MEMORANDUM VOOR: De president
VAN: Veteran Intelligence Professionals voor Sanity
ONDERWERP: vervalsing, hyperbool, halve waarheid: een probleem
We schreven u voor het laatst onmiddellijk na de VN-toespraak van minister Powell op 5 februari, in een poging onze zorgen kenbaar te maken dat er onvoldoende aandacht werd besteed aan bredere inlichtingengerelateerde kwesties die op het spel staan in het conflict met Irak. Uw toespraak van gisteravond heeft deze zorgen niet weggenomen. En de scherpe uitwisselingen van de afgelopen weken hebben de Verenigde Staten meer geïsoleerd achtergelaten dan ooit tevoren in de geschiedenis van de republiek en het Amerikaanse volk meer gepolariseerd.
Tegenwoordig schrijven we met een groter gevoel van urgentie en verantwoordelijkheid. Verantwoordelijkheid, omdat u oprecht verbaasd lijkt te zijn over de wijdverbreide oppositie tegen uw beleid ten aanzien van Irak en omdat wij ervan overtuigd zijn geraakt dat degenen onder uw adviseurs die wel begrijpen wat er gebeurt, terughoudend zijn om hierover eerlijk met u te zijn. Als veteranen van de CIA en andere inlichtingendiensten is de houding waarin we ons bevinden zowel bekend als uitdagend. We voelen een voortdurende verantwoordelijkheid om ‘het te vertellen zoals het is’, of tenminste zoals we het zien, zonder angst of gunst. Het is beter om het van een uitgebreide familie te horen dan helemaal niet; wij hopen dat u het volgende in die geest zult opvatten.
Wij kunnen ons niet aan de conclusie onttrekken dat u ernstig verkeerd bent geïnformeerd. Gisteren werd gemeld dat uw generaals in het Perzische Golfgebied zich steeds meer zorgen maken over zandstormen. Voor ons is dit een metafoor voor de veranderende ‘intelligentie’ van het zandtype waarop uw beleid is gebouwd. Erger nog, het is steeds duidelijker geworden dat de scherpe daling van de Amerikaanse geloofwaardigheid in het buitenland grotendeels een gevolg is van het nogal transparante misbruik van inlichtingenrapportage en de twijfelachtige conclusies die uit die berichtgeving worden getrokken, die ten grondslag liggen aan uw beslissingen over Irak.
Flashback naar Vietnam
Velen van ons hebben in de jaren zestig onze intelligentietanden geknipt. We herinneren ons de arrogantie en het gebrekkige denken die ons in het moeras van Vietnam hebben gezogen. De Fransen bleken het beter te weten. En ze keken met verwondering naar het misplaatste vertrouwen en de vastberaden overmoed van Washington toen het land een onderneming begon waarvan de Fransen uit eigen ervaring wisten dat deze alleen maar op een doodlopende weg zou kunnen uitlopen. Dit was nauwelijks een geheim. Het was algemeen bekend dat de Franse generaal eropuit was gestuurd om de mogelijkheid te onderzoeken om Vietnam voor Frankrijk te herwinnen nadat de Tweede Wereldoorlog had gemeld dat de operatie een half miljoen troepen zou vergen, en zelfs dan kon deze niet succesvol zijn.
Niettemin liet president Johnson, die gehoor gaf aan het slecht geïnformeerde advies van civiele leiders van het Pentagon zonder oorlogservaring, zich voorbij het point of no return laten meeslepen. Daarbij speelde hij snel en losjes met inlichtingen om de resolutie van de Golf van Tonkin door het Congres te krijgen, zodat hij de oorlog kon vervolgen. Aan die misleide oorlog verpandde hij zijn politieke toekomst, die in puin lag toen hij merkte dat hij zich niet uit het moeras kon bevrijden.
Nog afgezien van wat er met president Johnson gebeurde, was de oorlog in Vietnam tot nu toe de ernstigste blunder op het gebied van het buitenlands beleid van de VS in de moderne tijd.
Namaak
In uw state-of-the-union-toespraak sprak u over de Irak-focus van vóór 1991 op de vraag hoe “uranium te verrijken voor een bom” en voegde eraan toe: “de Britse regering heeft vernomen dat Saddam Hoessein onlangs aanzienlijke hoeveelheden uranium uit Afrika zocht.” Ongetwijfeld is u nu verteld dat deze informatie gebaseerd was op valse correspondentie tussen Irak en Niger. In antwoord op een vraag hierover vorige week gaf minister Powell, zonder verontschuldiging of schijnbare schaamte, toe dat de documenten in kwestie, die de VS en Groot-Brittannië aan de VN hadden verstrekt om aan te tonen dat Irak nog steeds kernwapens nastreeft, vervalsingen waren. Powell was kort: “Als die informatie onjuist is, prima.”
Maar het is allesbehalve goed. Dit soort gebeurtenissen brengt ernstige schade toe aan de geloofwaardigheid van de VS in het buitenland, des te meer omdat het erop lijkt dat noch u, noch uw adviseurs en politieke aanhangers de verantwoordelijken achtervolgen. Voorzitter van de Senaatsinlichtingencommissie, Pat Roberts, heeft weinig enthousiasme getoond om erachter te komen wat er mis is gegaan. Vicevoorzitter van de commissie, Jay Rockefeller, stelde voor dat de FBI zou worden ingeschakeld om de daders van de vervalsingen op te sporen, die volgens Amerikaanse functionarissen ‘lachwekkende en kinderlijke fouten’ bevatten, en om vast te stellen waarom de CIA ze niet als vervalsingen heeft erkend. Maar Roberts liet via een woordvoerster van de commissie weten dat hij van mening is dat het ‘ongepast is dat de FBI op dit moment onderzoek doet’. Buitenlandse waarnemers hoeven niet paranoïde te zijn om een of andere doofpotaffaire te vermoeden.
Wie heeft het gedaan? Wie kan het schelen!
Vorige week citeerde congreslid Dave Obey uit Wisconsin een recent persbericht waarin werd gesuggereerd dat een buitenlandse regering achter de vervalsingen zou kunnen zitten als onderdeel van een poging om steun op te bouwen voor militaire actie tegen Irak, en vroeg minister Powell of hij die buitenlandse regering kon identificeren. Powell zei dat hij dit niet “met vertrouwen” kon doen. Ook leek hij niet in het minst geïnteresseerd.
Wij vinden dat je dat wel zou moeten zijn. Bij gebrek aan hard bewijs zoekt men naar mensen met een motief en capaciteiten. Het vervaardigen van valse documentatie, vooral wat zich voordoet als officiële correspondentie tussen de agentschappen van twee regeringen, is een grote onderneming die geavanceerde technische vaardigheden vereist die normaal gesproken alleen beschikbaar zijn in een geavanceerde inlichtingendienst. En toch bleken de vervalsingen een slordig stukje werk te zijn.
We kunnen het omschrijven als beroepstrots door associatie (in het verleden), maar tenzij de capaciteiten van de CIA de afgelopen jaren drastisch zijn uitgehold, laat de legendarische expertise van de technische specialisten van de CIA, gecombineerd met de grofheid van de vervalsingen, ons ervan overtuigd zijn dat de CIA de wapens niet heeft vervaardigd. valse documenten. De Britse MI-6 is net zo bedreven in zulke dingen. Dus, behalve in het onwaarschijnlijke geval dat het vervaardigen van vervalsingen werd overgelaten aan tweederangers, lijkt het onwaarschijnlijk dat de Britten de oorspronkelijke bron waren.
We vragen ons af of amateur-inlichtingenagenten in de kelder van het Pentagon en/of op Downing Street 10 erbij betrokken waren en op het tapijt moeten worden geroepen. Wij verzoeken u dringend de herkomst vast te stellen. Dit is geen triviale kwestie. Zoals onze VIPS-collega (en voormalig hoofd van de CIA) Ray Close heeft opgemerkt: “Als iemand in Washington opzettelijk op deze manier desinformatie zou toepassen tegen een ander onderdeel van onze eigen regering of willens en wetens verzonnen informatie zou doorgeven aan de VN, zou dit permanente schade kunnen toebrengen aan de toewijding aan competentie en integriteit waar het hele Amerikaanse proces van buitenlands beleid van afhangt.”
Het uitblijven van een krachtige reactie van het Witte Huis voedt het vermoeden dat de VS op de een of andere manier betrokken waren bij de vervalsing, of deze op zijn minst goedkeurden. Het is belangrijk dat u weet dat, hoewel geloofwaardigheidvernietigende verhalen als deze zelden hun weg vinden naar de grotendeels geïntimideerde Amerikaanse media, ze in het buitenland wel de krantenkoppen halen onder degenen die minder bereid zijn de VS het voordeel van de twijfel te geven. Zoals u beter dan wie dan ook weet, is het nog steeds getraumatiseerde Amerikaanse publiek anderhalf jaar na 9 september nog steeds veel meer geneigd tot een onvoorwaardelijk vertrouwen in het presidentschap. Verwacht mag worden dat dit kinderlijke vertrouwen in de loop van de tijd zal eroderen als er geen preventief onderhoud wordt uitgevoerd en overdrijvingen worden gemeden.
Hyperbool
Afgezien van de vervalsing heeft de manier waarop de regering omgaat met de vraag of Irak kernwapens blijft ontwikkelen bijzonder ernstige schade toegebracht aan de geloofwaardigheid van de VS. Op 7 oktober lieten uw speechschrijvers beweren dat Irak in minder dan een jaar een kernwapen zou kunnen produceren. Volgens formele schattingen van de Amerikaanse inlichtingendiensten, waarvan opgeschoonde versies openbaar zijn gemaakt, zal Irak pas aan het eind van dit decennium in staat zijn een kernwapen te produceren, als dat dan het geval is. In diezelfde toespraak beweerde u dat “het bewijsmateriaal erop wijst dat Irak zijn kernwapenprogramma opnieuw opbouwt”, een bewering die vice-president Cheney herhaalde in Meet the Press op 16 maart.
In zijn verslag aan de VN-Veiligheidsraad heeft Mohammed ElBaradei, hoofd van de kernwapeninspecteurs van de Verenigde Naties, de afgelopen maanden beweerd dat de inspecteurs geen bewijs hebben gevonden dat Irak zijn kernwapenprogramma opnieuw heeft samengesteld. Sommigen vermoeden dat de VS over dergelijk bewijsmateriaal beschikken, maar dit niet met de VN hebben gedeeld, omdat Washington vastbesloten is niets te doen wat het inspectieproces zou kunnen helpen slagen. Anderen geloven dat het “bewijs” overeenkomt met de vervalsing, naar alle waarschijnlijkheid vervaardigd door de Pentagon Loodgieters van Richard Perle. Hoe het ook zij, de VS kijken met grote ogen naar de publieke opinie in het buitenland.
Dan zijn er nog de controversiële aluminium buizen die u in belangrijke toespraken hebt aangehaald als bewijs van de voortdurende inspanningen van Irak om kernwapens te produceren. Afgezien van één analist bij de CIA en de mensen die rapporteren aan minister van Defensie Rumsfeld, bestaat er vrijwel unanieme overeenstemming binnen de inlichtingen-, technische en wetenschappelijke gemeenschappen over de bevinding van ElBaradei dat “het hoogst onwaarschijnlijk was” dat de buizen gebruikt hadden kunnen worden voor de productie van kernenergie. materiaal. Het is niet genoeg dat vice-president Cheney de bevindingen van ElBaradei terzijde schuift. Degenen die deze kwesties nauwlettend hebben gevolgd, vragen zich af waarom de vice-president, als hij over bewijsmateriaal beschikt om zijn eigen standpunt te ondersteunen, dit niet met de VN deelt.
Intelligentie schaars
In uw toespraak gisterenavond benadrukte u dat de inlichtingendiensten “er geen twijfel over laten bestaan dat het Iraakse regime nog steeds enkele van de meest dodelijke wapens bezit en verbergt die ooit zijn bedacht.” En toch wordt zelfs de Washington Post, waarvan de redacteuren onwankelbare steun hebben gegeven aan uw beleid ten aanzien van Irak, overspoeld met berichten dat leiders van het Congres bijvoorbeeld geen specifieke informatie hebben gekregen over het aantal verboden wapens in Irak of waar deze verborgen zijn. Eén functionaris, die regelmatig door de CIA wordt geïnformeerd, merkte onlangs op dat dergelijk bewijsmateriaal ‘slechts indirect’ is. Een ander zei dat hij zich afvroeg of de regering inlichtingen voor politieke doeleinden vormgeeft. En in een moment van ongewone openhartigheid suggereerde een senior inlichtingenanalist dat een van de redenen waarom VN-inspecteurs zoveel moeite hebben gehad met het vinden van wapenopslagplaatsen is dat ‘er misschien niet zo’n grote voorraad is’.
Nadat u begin vorig jaar de suggestie hebt weerlegd dat Irak mogelijk al over kernwapens beschikt, blijft uw regering beweren dat Irak over aanzienlijke hoeveelheden andere massavernietigingswapens beschikt. Maar volgens alle aanwijzingen is dit een geloof en geen bewezen feit. Dit heeft mensen als Thomas Powers, een zeer deskundige auteur op het gebied van inlichtingen, ertoe gebracht te concluderen dat “het duidelijke feit is dat de Central Intelligence Agency niet weet wat de heer Hussein heeft, als dat al het geval is, en zelfs niet weet wie de antwoorden weet, als dat zo is.” iedereen."
Dit wekt geen vertrouwen. Wat nodig is, is openhartigheid, openhartigheid van het soort dat u in een deel van uw toespraak van 7 oktober gebruikte. Slechts twee paragrafen voordat u beweerde dat Irak zijn kernwapenprogramma ‘reconstrueert’, zei u: ‘Veel mensen hebben gevraagd hoe nauw Saddam Hoessein gaat een kernwapen ontwikkelen. Nou, dat weten we niet precies, en dat is het probleem.”
Het is waar dat openhartigheid een zaak die men probeert op te bouwen, kan verzwakken. We moeten denken aan een opmerkelijke zin die voortkwam uit de getuigenis van FBI-directeur Mueller voor de inlichtingencommissie van de Senaat op 11 februari, een zin die feitelijk wordt ontleed, maar die je niettemin op het hoofd laat krabben. Mueller: “De grootste dreiging komt van al-Qaeda-cellen in de VS die we nog niet hebben geïdentificeerd.”
Dit lijkt de koers te zijn die CIA-directeur Tenet achter gesloten deuren volgt; Dat wil zeggen dat de grootste dreiging vanuit Irak bestaat uit de wapens die we nog niet hebben geïdentificeerd, maar waarvan we denken dat ze er wel zijn.
Het is niet mogelijk dit gedeelte over overdrijvingen te beëindigen zonder Oscars uit te reiken aan de secretarissen Rumsfeld en Powell, die zichzelf hebben overtroffen in hun ijver om een verbinding tot stand te brengen tussen Irak en Al-Qaeda. U zult zich herinneren dat Rumsfeld het bewijsmateriaal, dat algemeen als dubieus werd erkend, omschreef als ‘kogelvrij’, en dat Powell de relatie omschreef als een ‘partnerschap!’ Uw bewering van gisteravond dat “de terroristische dreiging voor Amerika en de wereld zal afnemen op het moment dat Saddam Hoessein wordt ontwapend” valt in dezelfde categorie. Wij achten het veel waarschijnlijker dat ons land lange perioden van rode en oranje kleurcodes te wachten staat.
Halve waarheid
We beperken ons hier tot één voorbeeld, hoewel het aantal dat kan worden aangevoerd legio is.
U herinnert zich misschien dat een analist van de Universiteit van Cambridge onlangs onthulde dat een groot deel van een Brits inlichtingendocument over Irak geplagieerd was op basis van een scriptie van een afgestudeerde student in Californië, informatie die door secretaris Powell van de VN-Veiligheidsraad werd omschreven als ‘voortreffelijke’ inlichtingen. . Diezelfde analist heeft nu van de Internationale Organisatie voor Atoomenergie (IAEA) van de VN het transcript verkregen van de debriefing van de Iraakse generaal Hussein Kamel, de schoonzoon van Saddam Hoessein, die in 1995 overliep.
Kamel leidde tien jaar lang de nucleaire, chemische, biologische en raketontwikkelingsprogramma's van Irak, en een deel van de informatie die hij verstrekte, wordt hoog aangeschreven door hoge Amerikaanse beleidsmakers, vanaf de president tot nu toe. Maar uit het transcript blijkt dat Kamel ook zei dat Irak in 1991 al zijn chemische en biologische wapens en de raketten om ze af te vuren vernietigde. Dit deel van de debriefing werd onderdrukt totdat Newsweek er op 24 februari 2003 een verhaal over publiceerde.
We nemen geen moment alles wat Kamel zei voor waar aan. Wij geloven eerder dat de Irakezen nog enige capaciteit voor chemische en biologische oorlogsvoering behouden. Wat deze episode echter suggereert, is een voorkeur van de kant van Amerikaanse functionarissen om alleen die informatie vrij te geven die de zaak ondersteunt die zij tegen Irak willen maken.
In Sum
Welke conclusies kunnen uit het bovenstaande worden getrokken? Simpelweg omdat vervalsing, hyperbool en halve waarheden een zanderige basis vormen van waaruit een grote oorlog kan worden gelanceerd.
Even belangrijk is dat er gevaar schuilt in de verleiding om het conflict met Irak onze houding te laten bepalen ten opzichte van het hele scala aan buitenlandse dreigingen waarmee u en uw belangrijkste adviseurs zich zorgen moeten maken. Bedreigingen voor de Amerikaanse veiligheidsbelangen moeten prioriteit krijgen en op hun eigen voorwaarden worden beoordeeld. Naar ons oordeel als inlichtingenprofessionals zijn er vandaag de dag twee reële en actuele gevaren.
1. De toename van terrorisme in de VS en tegen Amerikaanse faciliteiten en personeel in het buitenland, waarvan wij denken dat deze onvermijdelijk voortvloeit uit een Amerikaanse invasie in Irak. De bezorgdheid hierover komt bijzonder goed tot uiting in de brief van 26 februari van FBI-speciaal agent Coleen Rowley aan directeur Mueller, een brief die zeker de moeite van het bestuderen waard is.
2. Noord-Korea vormt een bijzonder gevaar, hoewel het moeilijk te voorspellen is welke vorm dit zal aannemen. Pyongyang beschouwt zichzelf als het volgende doelwit van uw voorkoopbeleid en zal, zoals zijn recente acties aantonen, profiteren van de Amerikaanse pre-bezetting met Irak, zowel om zijn verdediging te versterken als om de reacties van de VS en Zuid-Korea op de proef te stellen. Hoewel Noord-Korea economisch zwak is, zijn de strijdkrachten groot, goed bewapend en capabel. Het is heel goed mogelijk dat het Noorden zal besluiten een provocatie uit te voeren om het struikeldraad te testen dat wordt veroorzaakt door de aanwezigheid van Amerikaanse troepen in Zuid-Korea. Gezien de nabijheid van Seoul tot de grens met het Noorden en de realiteit dat de Noord-Koreaanse conventionele strijdkrachten veel groter zijn dan die van het Zuiden, zou een Noord-Koreaans avontuur je gemakkelijk kunnen dwingen een abrupt, onwelkom besluit te nemen over het gebruik van kernwapens, een keuze dat uw voorgangers grote moeite hebben gedaan om dit te vermijden.
Wij stellen met klem voor dat u de inlichtingengemeenschap opdracht geeft om op versnelde basis een speciale nationale inlichtingenschatting over Noord-Korea uit te voeren, en dat u elke militaire actie tegen Irak uitstelt totdat u de kans hebt gehad om passend gewicht te hechten aan de implicaties van de aanval. uitdaging waarmee de VS op het Koreaanse schiereiland te maken kunnen krijgen.
Richard Beske, San Diego, CA
Kathleen McGrath Christison, Santa Fe, NM
William Christison, Santa Fe, NM
Patrick Eddington, Alexandrië, VA
Raymond McGovern, Arlington, VA
Stuurgroep,
Veteran Intelligence Professionals voor Sanity