| Bijdragen
The Consortium On-line is een product van The Consortium for Independent Journalism, Inc. Om contact op te nemen met CIJ, klik hier. |
GGeorge W. Bush lijkt nu het machtigste ambt ter wereld te hebben opgeëist door een door de rechtbank bevolen hertelling van de stemmen in Florida te blokkeren, waardoor Al Gore waarschijnlijk tot president van de Verenigde Staten zou zijn gekozen. Uit een document, onthuld door Newsweek, blijkt dat bij de hertelling in Florida, die vorig jaar door vijf Republikeinen in het Amerikaanse Hooggerechtshof werd stopgezet, rekening zou zijn gehouden met zogenaamde ‘overstemmen’ die Gore zwaar bevoordeelden. Als die ‘overstemmen’ waren geteld, zoals nu het geval lijkt te zijn geweest, zou Gore Florida hebben overgenomen, ongeacht welke standaard van Tsjaad – ingedeukt, hangend, doorgeslagen – werd gebruikt bij het tellen van de zogenaamde ‘onderstemmen’, aldus tot een onderzoek van die stembiljetten door een groep vooraanstaande nieuwsorganisaties. Met andere woorden, Bush verloor niet alleen de nationale volksstemming met meer dan een half miljoen stembiljetten, maar hij zou ook de belangrijkste staat Florida en daarmee het presidentschap hebben verloren als de autoriteiten van Florida de stemmen hadden mogen tellen die voldeden aan de eisen. De wettelijke vereiste van de staat om de duidelijke bedoelingen van de kiezer aan te tonen. Uit de onthulling van Newsweek – een memo die de voorzitter van de staatshertelling naar een provinciale commissie stuurde – blijkt dat de rechter de districtsbesturen de opdracht gaf om ‘overstemmen’ te verzamelen die waren afgewezen omdat ze twee keuzes voor het presidentschap hadden aangegeven, terwijl in werkelijkheid de kiezers hadden hun enige keuze duidelijk gemaakt. ‘Als u ‘overstemmen’ zou scheiden zoals u beschrijft, en in uw eindrapport zou aangeven hoeveel stemmen u de duidelijke bedoelingen van de kiezer hebt bepaald,’ schreef rechter Terry Lewis, die door het Hooggerechtshof van Florida was aangesteld om toezicht te houden op de hertelling over de hele staat, ‘Ik zal voor alle provincies over deze kwestie beslissen.’ Lewis' memo aan de voorzitter van de onderzoeksraad van Charlotte County werd geschreven op 9 december 2000, slechts enkele uren voordat Bush erin slaagde vijf conservatieve rechters in het Amerikaanse Hooggerechtshof zover te krijgen dat ze de hertelling in Florida stopzetten. Lewis heeft in recentere interviews gezegd dat hij de hertelling heel goed had kunnen uitbreiden met die ‘overstemmen’. Het zou inderdaad moeilijk voor te stellen zijn dat hij die legitieme stemmen niet zou tellen zodra ze door de provincies waren teruggevonden en aan een onderzoek waren onderworpen. Lewis. De ‘overvotes’ waarin kiezers de naam van hun keuze markeerden en ook in zijn naam schreven, zouden zelfs nog duidelijker legale stemmen zijn dan de zogenaamde ‘undervotes’ die eruit werden gegooid omdat ze er niet in slaagden een keuze te registreren die kon worden gelezen door te stemmen machines. Misplaatste artikelen Deze nieuwe informatie die aangeeft dat de verkeerde presidentskandidaat naar het Witte Huis is verhuisd, maakt ook een aanfluiting van de voorpaginaverhalen van 12 november van de New York Times, de Washington Post en andere vooraanstaande nieuwsmedia, waarin werd gesteld dat Bush hoe dan ook zou hebben gewonnen. van de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof. Die verhalen waren gebaseerd op de hypothetische resultaten als er bij de door de staat geordende hertelling alleen maar naar was gekeken ‘onderstemmen’. De nieuwsorganisaties gingen ervan uit, ten onrechte, zo blijkt nu, dat de ‘overstemmen’ van zo’n telling zouden zijn uitgesloten, waardoor Bush een kleine voorsprong zou hebben. In overeenstemming met de krantenkoppen ‘Bush wint’ bagatelliseerden de nieuwsorganisaties hun meer dramatische bevinding dat Gore zou hebben gewonnen als er een volledige hertelling over de hele staat had plaatsgevonden in overeenstemming met de staatswet. Door gebruik te maken van de ‘clear-intent-of-the-kiezer’-standaard versloeg Gore Bush met marges variërend van 60 tot 171 stemmen, afhankelijk van welke standaard werd gebruikt bij het beoordelen van de ‘undervotes’. Naast de valse veronderstellingen van de grote kranten over de staatshertelling, toonden de nieuwsverhalen een pro-Bush-vooroordeel in hun taalkeuze en de algemene inslag van de artikelen. De New York Times gebruikte bijvoorbeeld het woord ‘zou’ en zelfs declaratieve uitspraken wanneer hij verwees naar Bush die de overhand had in hypothetische gedeeltelijke hertellingen. Daarentegen werd het woord ‘misschien’ gebruikt om te zeggen dat Gore Bush zou overtreffen als alle stembiljetten in aanmerking werden genomen. ‘Een uitgebreid overzicht van de ontelbare stembiljetten in Florida,’ schreef de Times, ‘laat zien dat George W. Bush zou hebben gewonnen, zelfs als het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten de handmatige hertelling van de stemmen over de hele staat had toegestaan, waartoe het Hooggerechtshof van Florida opdracht had gegeven. vooruit. In tegenstelling tot wat veel aanhangers van de voormalige vice-president Al Gore hebben aangeklaagd, heeft het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten de heer Bush geen verkiezingen toegekend die anders door de heer Gore zouden zijn gewonnen. Twee paragrafen later merkte de Times op dat uit het onderzoek van alle afgewezen stembiljetten bleek dat de heer Gore had kunnen winnen als de rechtbanken een volledige hertelling over de hele staat hadden bevolen. De bevindingen geven aan dat de heer Gore een overwinning had kunnen behalen als hij voor de rechtbank een koers had gevolgd zoals degene die hij publiekelijk bepleitte toen hij de staat opriep om ‘alle stemmen te tellen’. Uit deze formulering, die suggereert dat Gore een hypocriet was, wordt het feit weggelaten dat Bush het vroege voorstel van Gore voor een volledige hertelling over de hele staat verwierp. Bush voerde ook een meedogenloze obstructiecampagne, die de staatsrechtbanken geen tijd liet om de zorgen over gelijke bescherming onder de wet aan te pakken die het Amerikaanse Hooggerechtshof in zijn definitieve uitspraak van 12 december 2000 had geuit. Merk ook op hoe de Times de Amerikaanse burgers die, schijnbaar terecht, concludeerden dat het Amerikaanse Hooggerechtshof de verkiezing aan Bush had toegekend, als misleide ‘partizanen’ van Gore bestempelt. Ook de krantenkoppen waren in het voordeel van Bush. De kop van de Times op de voorpagina van 12 november luidde: ‘Uit onderzoek van de betwiste stembiljetten in Florida blijkt dat de rechters niet de doorslaggevende stem hebben uitgebracht.’ De kop van de Washington Post luidde: ‘De hertellingen van Florida zouden in het voordeel van Bush zijn geweest.’ Verwarring verspreiden De pro-Bush-thema's in de krantenkoppen en verhalen werden keer op keer herhaald door de televisie en andere kranten, waardoor onder de gewone nieuwsconsumenten een wijdverbreid geloof ontstond dat Bush de overhand had gehad in de volledige hertelling over de gehele staat, in plaats van alleen in ingekorte hertellingen gebaseerd op dubieuze hypothesen. Nu ondermijnt de memo van rechter Lewis zowel de toon als de inhoud van die nieuwsberichten. Het is zeker niet meer duidelijk dat de door de staat bevolen hertelling in het voordeel van Bush zou zijn geweest. Het lijkt ook waarschijnlijk dat de inmenging van het Amerikaanse Hooggerechtshof doorslaggevend was. Op basis van het nieuwe bewijsmateriaal lijken de grote kranten op beide spraakmakende punten ongelijk te hebben. Naast de nipte overwinning van Gore op de terugvorderbare stembiljetten, concludeerden de nieuwsorganisaties – maar bagatelliseerden – dat Gore duizenden onherstelbare stembiljetten had verloren vanwege gebrekkige stemontwerpen in verschillende Democratische bolwerken. Gore verloor andere stemmen omdat de regering van gouverneur Jeb Bush honderden overwegend zwarte kiezers diskwalificeerde, die ten onrechte als misdadigers werden bestempeld. De New York Times meldde ook dat Bush een nettowinst van ongeveer 290 stemmen behaalde door illegaal uitgebrachte afwezige stemmen te laten tellen in de Republikeinse provincies, terwijl hij de regels strikt handhaafde in de Democratische provincies. Hoewel de nieuwe hertellingen geen aanpassingen voor deze onregelmatigheden bevatten, schatten de nieuwsorganisaties dat Gore tienduizenden stemmen verloor door deze verschillen, vergeleken met de officiële overwinningsmarge van Bush van 537 stemmen. Maandenlang hebben de leidende nieuwsorganisaties hun uiterste best gedaan om de kwetsbare legitimiteit van Bush te beschermen, mogelijk uit bezorgdheid over het imago van het land in tijden van crisis. Maar wat de motivatie ook mag zijn om Bush er goed uit te laten zien, het bewijsmateriaal is nu overweldigend dat Bush zich op onrechtmatige wijze naar het presidentschap heeft geworsteld. In de dagen onmiddellijk na de verkiezingen belemmerde Bush een volledige en eerlijke hertelling in Florida, en stuurde hij zelfs hooligans van buiten de staat om de stemtellers te intimideren. Toen Gore bij de rechtbank aandrong op hertellingen, stuurde Bush advocaten om de conflicten te voorkomen. Nadat hij voor het Hooggerechtshof van Florida en het federale hof van beroep had verloren, kreeg Bush uiteindelijk een vriendschappelijke hoorzitting van vijf politieke bondgenoten in het Amerikaanse Hooggerechtshof. Als Bush de principes van de democratie werkelijk had gerespecteerd en wat die principes voor de wereld betekenen, had hij net als Gore een zo volledig en eerlijk mogelijke hertelling van Florida kunnen eisen. Hij had de resultaten kunnen accepteren, winnen of verliezen. In plaats daarvan koos Bush voor de tegenovergestelde koers en besloot dat het verkrijgen van het Witte Huis belangrijker was dan dat de kiezers hun oordeel zouden aanvaarden, zowel nationaal als in Florida. Door te weigeren Bush verantwoordelijk te houden voor zijn sleutelrol in het dwarsbomen van de wil van de kiezers, bewijzen de grote nieuwsorganisaties de zaak van de democratie geen enkele dienst. Het blijkt dat de duizenden demonstranten die protesteerden tegen de inauguratie van Bush dichter bij de waarheid waren toen ze naar zijn colonne schreeuwden: ‘Wees gegroet voor de dief!’ [Voor meer informatie over onderzoeken over de verkiezingsresultaten, zie Consortiumnews.com-verhalen van mei 12, 2 juni, juli 16 en 12 november.]
|
