| Bijdragen
The Consortium On-line is een product van The Consortium for Independent Journalism, Inc. Om contact op te nemen met CIJ, klik hier. |
So Al Gore was de keuze van de kiezers in Florida – of je nu hangende chads of kuiltjes in de put telt. Dat was de kernbevinding van de acht nieuwsorganisaties die een onderzoek naar betwiste stembiljetten in Florida uitvoerden. Hoe dan ook, Gore won. Gore won, zelfs als je de 15,000 tot 25,000 stemmen niet meetelt die USA Today schatte dat Gore verloor vanwege illegaal ontworpen ‘vlinderstembiljetten’, of de honderden overwegend Afro-Amerikaanse kiezers die door de staat ten onrechte als misdadigers werden geïdentificeerd en werden afgewezen. uit de peilingen. Gore won, zelfs als er geen correctie is voor de meevaller van George W. Bush van ongeveer 290 stemmen uit onjuist getelde militaire afwezige stembiljetten, waarbij lakse normen werden toegepast op de Republikeinse provincies en strikte normen op de Democratische. Washington Post en de New York Times. Anders gezegd: George W. Bush was niet de keuze van de kiezers in Florida, net zo min als hij de keuze was van het Amerikaanse volk dat in het hele land een half miljoen stemmen meer op Gore had uitgebracht dan op Bush. [Voor meer details over onderzoeken naar de verkiezingen, zie Consortiumnews.com-verhalen van mei 12, 2 juni en juli 16.] de draai Maar mogelijk om redenen van ‘patriottisme’ in deze tijd van crisis structureerden de nieuwsorganisaties die het stembiljetonderzoek in Florida financierden hun verhalen over de stembiljetbeoordeling om aan te geven dat Bush de legitieme winnaar was, met koppen als ‘Florida Recounts Would Have Favored’. Bush� [Washington Post, 12 november 2001]. Postmediacriticus Howard Kurtz ging nog een cyclus verder met een verhaal met als kop ‘George W. Bush, nu meer dan ooit’, waarin Kurtz degenen die dachten dat Gore had gewonnen belachelijk maakte als ‘complottheoretici’. ‘De complottheoretici waren volop aanwezig, ervan overtuigd dat de media de verkiezingsresultaten in Florida verdoezelden om president Bush te beschermen,’ schreef Kurtz. “Dat wordt vandaag terzijde geschoven, met de bevinding van acht nieuwsorganisaties dat Bush Gore zou hebben verslagen onder beide hertellingsplannen die destijds werden overwogen.” Kurtz bespotte ook degenen die geloofden dat het eerlijk winnen van verkiezingen, gebaseerd op de wil van de kiezers, belangrijk was in een democratie. ‘De vraag is nu: hoeveel mensen geven nog steeds om de impasse bij de verkiezingen die afgelopen herfst aanvoelde als het verhaal van de eeuw – en nu vaag klinkt als een verre strijd in de burgeroorlog?’ schreef hij. Met andere woorden: het oordeel van de elitemedia luidt: "Bush heeft gewonnen, kom er maar overheen." Alleen ‘Gore-partizanen’ – zoals zowel de Washington Post als de New York Times critici van de officiële verkiezingscijfers in Florida noemden – zouden erop staan de kleine lettertjes te bekijken. De feitelijke bevindingen Hoewel dat de toon van de berichtgeving in deze toonaangevende nieuwskanalen was, is het nog steeds een beetje schokkend om buiten de artikelen te gaan en de daadwerkelijke resultaten te lezen van de staatsbrede beoordeling van 175,010 betwiste stembiljetten. ‘Volledige recensie is in het voordeel van Gore,’ zei de Washington Post in een kader op pagina 10, waaruit bleek dat onder alle normen die op de stembiljetten werden toegepast, Gore als beste uit de bus kwam. De grafiek van de New York Times onthulde hetzelfde resultaat. Eerder was uit minder uitgebreide stemstudies door de Miami Herald en USA Today gebleken dat Bush en Gore de vier categorieën van betwiste stembiljetten opsplitsten, afhankelijk van welke standaard werd toegepast bij het beoordelen van de stembiljetten – doorgeslagen chads, hangende chads, enz. Bush won onder twee standaarden en Gore onder twee standaarden. Uit het nieuwe, uitgebreidere onderzoek bleek dat Gore won, ongeacht welke standaard werd toegepast en zelfs als er rekening werd gehouden met verschillende provinciale oordelen. Als we de volledig geslagen chads en het beperkte aantal punten op de optische stembiljetten meetellen, won Gore met 115 stemmen. Met enig kuiltje of optisch merkteken won Gore met 107 stemmen. Met één hoek van een Tsjaad los of een optische markering won Gore met 60 stemmen. Door de normen van elke provincie toe te passen, won Gore met 171 stemmen. Deze kernbevinding van de overwinning van Gore in Florida bij de onofficiële hertelling van de stembiljetten zou veel lezers kunnen verrassen die alleen de krantenkoppen en de bovenste paragrafen van de artikelen doorbladerden. De krantenkoppen en aanknopingspunten benadrukten hypothetische, gedeeltelijke hertellingen die zogenaamd in het voordeel van Bush waren. Dieper verborgen in de verhalen of waarnaar in subkoppen wordt verwezen, was het feit dat de nieuwe hertelling uitwees dat Gore over de hele staat de winnaar was, waarbij zelfs de ‘vlinderstemming’ en andere onregelmatigheden die hem duizenden stembiljetten hadden gekost, werden genegeerd. De nieuwsorganisaties kozen voor de pro-Bush-leiders door zich te concentreren op twee gedeeltelijke hertellingen die waren voorgesteld – maar niet voltooid – in de chaotische, vaak lelijke omgeving van november en december vorig jaar. De nieuwe artikelen maken veel melding van het besluit van Gore om in slechts vier districten om hertellingen te vragen, en van het besluit van het Hooggerechtshof van Florida om alleen ‘onderstemmen’ te onderzoeken, stemmen die door stemmachines zijn afgewezen omdat ze zogenaamd geen presidentiële stem hadden. Een terugkerende ondertoon in de artikelen is dat Gore verantwoordelijk was voor zijn nederlaag, ook al had hij misschien wel de verkiezingen gewonnen. “De heer Gore had misschien een overwinning kunnen behalen als hij voor de rechtbank een koers had gevolgd zoals hij publiekelijk bepleitte toen hij de staat opriep ‘alle stemmen te tellen’”, schreef de New York Times, met een duidelijke suggestie dat Gore was zowel hypocriet als dwaas. De Washington Post herinnerde eraan dat Gore "op een gegeven moment Bush had opgeroepen om samen met hem om een hertelling over de hele staat te vragen" en de resultaten zonder verdere juridische betwisting te aanvaarden, maar dat Bush het voorstel verwierp als "een public relations-gebaar". De Bush-strategie In plaats van een volledige en eerlijke hertelling te steunen, koos Bush ervoor om vast te houden aan zijn officiële voorsprong van 537 stemmen van de ongeveer 6 miljoen uitgebrachte stemmen. Bush rekende op de staatsfunctionarissen van zijn broer Jeb om de terugkeer van de familie Bush naar de nationale macht te verzekeren. Om het juridische manoeuvres kracht bij te zetten, stuurde de Bush-campagne schurken naar Florida om de stemtellers te intimideren en voerde het decibelniveau op in de machtige conservatieve media, die Gore ervan beschuldigden de verkiezingen te stelen en hem bestempelden als 'Sore Loserman'. Nu Bush een volledige hertelling afwees en media-experts Gore opriepen om toe te geven, koos Gore voor hertellingen in vier provincies in het zuiden van Florida, waar de onregelmatigheden het grootst leken. Deze hertellingen werden tegengewerkt door de aanhangers van Bush, zowel binnen de regering van gouverneur Jeb Bush als op straat door Republikeinse hooligans die vanuit Washington waren overgevlogen. [Voor meer details, zie verhalen van 24 november 2000 en 27 november 2000] Gore werd belemmerd op dat hertellingsfront en bracht de strijd naar de staatsrechtbanken, waar pro-Bush-troepen zich met nog meer vertragingstactieken bezighielden, waardoor het Hooggerechtshof van Florida slechts enkele dagen de tijd had om een oplossing voor de hertelling te bedenken. Ten slotte beval het Hooggerechtshof van de staat op 8 december, geconfronteerd met een naderende deadline voor het indienen van de resultaten van de presidentsverkiezingen, een hertelling van de ‘onderstemmen’ over de hele staat. Deze telling zou zogenaamde ‘overstemmen’ hebben uitgesloten, die eruit werden gegooid omdat ze zogenaamd twee keuzes voor president. Bush vocht ook tegen deze door de rechtbank bevolen hertelling en stuurde zijn advocaten naar het Amerikaanse Hooggerechtshof. Daar stopten vijf Republikeinse rechters op 9 december de hertelling en luisterden met sympathie naar de bewering van Bush dat de uiteenlopende stemnormen in Florida in strijd waren met de grondwettelijke vereisten voor gelijke bescherming. Op 10 december om 12 uur, twee uur vóór de uiterste datum voor het indienen van de stemresultaten, gaf het door de Republikeinen gecontroleerde Amerikaanse Hooggerechtshof de staatsrechtbanken de opdracht een hertellingsmethode te bedenken die gelijke normen zou hanteren, een maatregel die alle stembiljetten zou omvatten waar de bedoeling van de kiezer was duidelijk. Het probleem was dat het Amerikaanse Hooggerechtshof de staat slechts twee uur de tijd gaf om deze opdracht te voltooien, waardoor de 25 kiesmannen van Florida en het Witte Huis feitelijk aan de Republikein George W. Bush werden overgedragen. Een derde hypothetische De artikelen over de nieuwe hertellingen maken veel melding van de twee hypothetische gevallen waarin Bush vermoedelijk de overhand zou hebben gehad: de beperkte hertellingen van de vier provincies in het zuiden van Florida – met 225 stemmen – en het bevel van het Hooggerechtshof van de staat – met 430 stemmen. Deze hypothetische gevallen domineerden de nieuwsverhalen, terwijl de overwinning van Gore bij de hertelling over de hele staat werd gebagatelliseerd. Toch besteedden de kranten weinig of niets aan het feit dat de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof een derde hypothetische vraag vertegenwoordigde. Ervan uitgaande dat er een kort uitstel zou worden verleend om een volledige en eerlijke hertelling van Florida mogelijk te maken, zou de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof wellicht tot hetzelfde resultaat hebben geleid als wat de nieuwsorganisaties ontdekten: een overwinning van Gore. De door het Amerikaanse Hooggerechtshof voorgestelde normen weerspiegelden de normen die werden toegepast bij de nieuwe hertelling van de betwiste stembiljetten. De Post begraaft dit belangrijke feit in de 22nd paragraaf van zijn verhaal. ‘Ironisch genoeg waren het de advocaten van Bush die betoogden dat het tellen van alleen de ‘undervotes’ in strijd was met de grondwettelijke garantie van gelijke bescherming. En het Amerikaanse Hooggerechtshof vroeg zich in zijn uitspraak van 12 december, die een einde maakte aan het dispuut, ook af of de rechtbank in Florida een hertelling over de hele staat alleen had moeten beperken tot onderstemmen”, schreef de Post. ‘Als het Hooggerechtshof daarnaar had gehandeld, en als er voldoende tijd over was geweest voor het Hooggerechtshof van Florida om nog een hertelling over de gehele staat te eisen, zouden de kansen van Gore dramatisch zijn verbeterd.’ Met andere woorden: als het Amerikaanse Hooggerechtshof de staat voldoende tijd had gegeven om met een alomvattende oplossing te komen, of als Bush eerder had ingestemd met een volledige en eerlijke hertelling, zou de populaire wil van de Amerikaanse kiezers – zowel nationaal als in Florida – wellicht goed gerespecteerd. Al Gore had heel goed tot president van de Verenigde Staten kunnen worden ingewijd. Favoriete uitkomst Maar deze uitkomst was niet de favoriete hypothese van de nieuwsorganisaties, die kennelijk vragen over hun patriottisme wilden vermijden. Als ze het Amerikaanse volk simpelweg de onverbloemde feiten hadden gegeven, zou de realiteit dat de kiezers van Florida de voorkeur gaven aan Al Gore wellicht de overtuiging hebben versterkt dat Bush inderdaad het Witte Huis had gestolen. Dat had op zijn beurt zijn legitimiteit kunnen ondermijnen tijdens de huidige terrorismecrisis. In hun berichtgeving over de laatste hertellingscijfers toonden de nationale nieuwsmedia ook weinig aandacht voor het fundamentele principe van de democratie: dat leiders hun rechtvaardige macht ontlenen aan de instemming van de geregeerden, en niet aan legalistische trucs, fysieke intimidatie en pr-manoeuvres. Het is dat begrip dat het meest ontbreekt in de nieuwsverslagen van de laatste hertellingscijfers. Vermoedelijk wordt het Amerikaanse volk verondersteld te accepteren dat alles gewoon goed is gegaan – de Bush-dynastie is weer aan de macht gekomen, de juiste orde is weer hersteld. Iedereen die het oneens is, is een ‘complottheoreticus’ of een ‘Gore-partizaan’.
|
