Lawrence Davidson Schecken op d'Äntwert, vu bannen an ausserhalb vum Etablissement.
Pro-Assange Demonstrante op der Londoner Parlament Square, den 3. Juli 2021. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
Odäin Bild vun engem Held huet zwee Aspekter. Déi éischt besteet aus generesche, stereotypesche Charakteren: Tapferkeet, Entschlossenheet am Gesiicht vu Widdersproch, Erreeche géint schwéier Chancen - déi Aart vu Persoun déi den Dag rett.
Den zweeten Aspekt ass méi kulturell spezifesch, beschreift a kontextualiséiert d'Ëmstänn vu Tapferkeet an Determinatioun, an d'Natur vun der Erreeche a Begrëffer déi enk definéiert sinn. An anere Wierder, kulturell Beschreiwunge vun Tapferkeet sinn meeschtens a Begrëffer ausgedréckt, déi mat de sozialen a politesche Bedéngungen vun der Heldegesellschaft kompatibel sinn.
Helden sinn iwwerall. Zum Beispill ginn et amerikanesch Helden, Russesch Helden, Israeli Helden, Arabesch Helden, Ukrainesch Helden, asw. Wou kommen gutt a schlecht dran? Gutt, och dat gëtt e kulturellen Uerteel. Drënner sinn zwee Beispiller vun "Helden." Ech loossen et dem Lieser iwwerloossen, wien gutt ass a wien schlecht ass.
Albright - Vun ausserhalb der Etablissement
D'Madeleine Albright war déi éischt Fra fir als amerikanesch Staatssekretärin ze déngen (1997-2001). Si huet an dëser Kapazitéit ënner dem President Bill Clinton während senger zweeter Mandat gedéngt.
Als solch muss si als treie Promoteur vun der Aussepolitik vun hirem President gesi ginn - eng Politik, déi si vläicht gehollef huet ze kreéieren - onofhängeg vu moraleschen oder etheschen Iwwerleeungen. An anere Wierder, si ass eng "Firma" Punkt Persoun.
Ob dëst Tapferkeet erfuerdert ass zweifelhaft. Wéi mir wäerte gesinn, et wäert eng Persistenz zu engem eenzegen Enn erfuerderen, deen a gesellschaftlechen oder nationale Begrëffer definéiert ass. Dëst weist op Entschlossenheet an Erreeche vis-à-vis vun engem angeblechen Feind.
Fréier Staatssekretärin Madeline Albright am Joer 2015, an engem Panel iwwer d'Zukunft vu Relioun a Politik. (Maria Bryk, State Department)
Wéi d'Madeleine Albright am Joer 2022 gestuerwen ass, goufen déi folgend "Leeschtungen" kritesch zitéiert an den Doudesfäll geschriwwen vun deenen ausserhalb vum Etablissement an domat kritesch géint Albright:
(1) Russland war "hir Obsessioun" an dëst huet dozou gefouert datt si d'US Regierung seng Punktpersoun op d'Expansioun vun der NATO no Osten an wat d'sowjetesch Aflosssfär war. Dëst gouf gemaach a Verletzung vu Garantien, déi Russland am Joer 1989 kritt hunn, datt d'NATO net méi wäit wéi d'Grenz vum nei vereenegt Däitschland géif goen - en Akt deen gehollef huet den Terrain fir den haitege Krich an der Ukraine virzebereeden.
(2) Am 1997-1998, als Staatssekretär, huet si den Irak mat Loftbombardement menacéiert, wann seng Regierung keng Waffeninspektiounen op designéierte Site erlaabt huet. D'Iraker hunn sech schlussendlech agehalen, awer trotzdem bombardéiert.
(3) Si huet och drakonesch Sanktiounen gesuergt goufen (dorënner vill Medikamenter verbueden) fir eng länger Zäit am Irak applizéiert. D'Resultat war den Doud vun honnertdausende vun Zivilisten, dorënner 500,000 irakesch Kanner. Wéi de Journalist Lesley Stahl an der Fernsehsendung 60 Minutes gefrot huet ob déi drakonesch Sanktiounen de Präis vun den Doudesfäll vun ongeféier eng hallef Millioun irakesch Kanner wäert sinn, huet si geäntwert: "Mir mengen datt dëst eng ganz schwéier Wiel war, awer de Präis - mir mengen de Präis ass et wäert."
Dëst huet e Kritiker vun der US Regierung gefouert fir dem Albright seng Karriär wéi follegt ze beurteelen:
"Et ass de ultimate moralesche Kriminalitéit fir Misère, Péng an Doud ze zielen déi am mannsten verantwortlech fir d'Beleidegunge vun hiren tyrannesche Herrscher. Awer dëst ass déi ganz Politik Madeleine Albright, huet "Standard Operatiounsprozedur fir US Diplomatie" gemaach.
Albright - Vun bannen der Etablissement
3. Mee 2013 : Den US-Ausseminister John Kerry begréisst fréier Staatssekretärin Madeleine Albright am Staatsdepartement. (Staatsdepartement)
Vu bannen vum Etablissement, dat heescht, vu bannen an der US Regierung an Aussepolitik Etablissement souwéi alliéierten Medien, si gouf als engagéierten, talentéiert an energesche Leader gelueft.
Ee Member vum Representantenhaus sot zu hirem Doud,
"Eis Natioun huet haut en Held verluer. D'Staatssekretärin Madeleine Albright war d'Gesiicht vun der US Aussepolitik während e puer vun de schwieregsten Zäiten fir eis Natioun an d'Welt. ... Si huet Natiounen zesumme bruecht fir d'NATO auszebauen an déi ganz Piliere vun der Demokratie op der ganzer Welt ze verteidegen. ... Si huet eis geléiert datt mir e puer vun de schwieregste Themen vun der Welt léise kënnen andeems d'Leit zesumme bréngen an haart, onwuel Gespréicher hunn.
No der eulogistic Doudesfäll publizéiert vun D'New York Times,
"Hir Leeschtung als Staatssekretär huet héich Punkte vu Karriärdiplomaten am Ausland an normalen Amerikaner doheem gewonnen. D'Bewonnerer soten datt si eng Stärequalitéit huet, déi Praktikitéit, Villsäitegkeet an en erfrëschend kosmopolitesche Flair ausstrahlt.
Wat kënne mir aus dëse contrastesche Meenungen ofschléissen? Mir mierken séier, datt een am Etablissement selten, wann iwwerhaapt, eng Referenz op sou Saachen héiert wéi d'mënschlech Käschte vun enger Politik, déi d'Enn am Sënn vum nationalen Interessi definéiert ass. Am Fall vun der Madelene Albright huet den nationalen Intérêt de mënschlechen Interessi iwwerdréit. Trotzdem gouf si als Held gehal.
Assange & Manning
De Julian Assange ass en Australier Computer Spezialist déi gegrënnt Headlines an 2006. Et ass eng Websäit gewidmet fir "primär Quellmaterial" fir Journalisten an de Public ze bidden.
Headlines schliisslech verëffentlecht "Dausende vun internen oder klasséierten Dokumenter aus enger Sortiment vu Regierungs- a Geschäftsentitéiten." De Site huet direkt Feindlechkeet vu ville Regierungen a Firmen opgeworf, déi de "Mangel un Ethik" vum Assange a senge Matbierger entscheet hunn - déi dat dacks onethescht, an heiansdo mäerderescht Verhalen vun deenen, déi elo d'Websäit attackéieren, ausgesat hunn.
Bradley (alias Chelsea) Manning war en Arméi Intelligenz Spezialist op eng Basis bei Bagdad während dem Irak Krich zougewisen. Manning huet un enger Geschlechtidentitéitskris gelidden. Hien hat och sérieux zweet Gedanken iwwer den Irakkrich.
Schlussendlech huet seng wuessend Oppositioun zum Krich gefouert him geheim Assange ze schécken "750,000 klasséiert, oder net klasséiert awer sensibel, militäresch an diplomatesch Dokumenter." De Manning gouf spéider ausgesat a festgeholl, am Kampfgeriicht a schlussendlech krut säi Saz vum President Barack Obama ëmgewandelt.
Vun bannen der Etablissement
De Julian Assange ënnerwee an de Belmarsh Prisong, den 11. Abrëll 2019. (Twitter)
Wéi de Schrëftsteller an Therapeut Steven Berglas observéiert,
“Foder soulaang et moralesch Kanaren ginn an eise gesellschaftleche Kuelegrouwen si se denigréiert ginn fir als korrupt ze sinn, oder méi esou, wéi déi Mëssbraucher déi se attackéieren.
Assange a Manning konfrontéiert just esou Ukloe.
D'Reklamatioune waren, wann Dir wëllt, 2010 bewaffnet no
Headlines verëffentlecht "hallef Millioun Dokumenter" betreffend US Aktiounen am Irak an Afghanistan, kritt vum deemolegen jonken, desillusiounéierten Army Intelligenz Analyst Manning.
Dëst gouf gefollegt vun enger weiderer Verëffentlechung vun ongeféier eng Véierel Millioun US diplomatesch Kabelen, vill vun deenen klasséiert goufen.
Assange gouf elo als "en Terrorist" vun de Regierungsterroristen ugesinn, déi hien ausgesat huet. Duerno goufen dës Aktiounen vun der US Regierung als "eng Bedrohung fir d'US national Sécherheet" ugesinn.
De Mike Pompeo als CIA Direkter nennt WikiLeaks en net-staatleche feindleche Schauspiller. (Screenshot)
Als Resultat gouf de Manning am Prisong a gouf Krichsgeriicht gelidden, während den Assange, elo an England wunnt, zënter Joere géint d'Ausliwwerung an d'USA kämpft.
Vu bannen vum Etablissement sinn souwuel Assange wéi och Manning Krimineller. Béid ausgesat Geheimnisser vu Regierungen an et ass en etabléierte Prinzip datt Staaten net ouni Geheimnisser kënne lafen. Dëst ass deelweis well all Staaten heiansdo op kriminell Manéier handelen. Dës Episoden auszesetzen gëtt als méi kriminell ugesinn wéi kriminell Akte vun de Staaten. Firwat sou? Well Regierunge soen dat an designen hir Gesetzer deementspriechend.
Dës zimlech arbiträr Positioun, déi d'Regierungen geholl hunn, gouf un de Bierger verkaaft wéi néideg fir d'Sécherheet vun hirem Staat, awer wéi mir gesinn, d'Konsequenze vun WikiLeaks'Mass Verëffentlechung vu klasséierten Dokumenter ass net gewisen datt d'Natioun op eng offensichtlech Manéier a Gefor bruecht huet. Trotzdem, Assange a Manning ginn als Kriminell ugesinn fir e Präzedenz ze setzen, deen aner potenziell Krimineller bedroht, déi vum Staat a vum Geschäft beschäftegt sinn.
Vun ausserhalb der Etablissement
D'Reesend Konschtinstallatioun Anything to Say? vum Davide Dormino zu Berlin am Mee 2015. Bronze Skulpturen vum Julian Assange, Edward Snowden a Chelsea Manning stinn op Still; e véierten, eidele Stull invitéiert Individuen "opzestoen amplaz wéi déi aner ze sëtzen." (CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Ausserhalb vum Etablissement ass d'Vue 180 Grad an déi aner Richtung. erëm, fir Steven Berglas ze zitéieren
"Whistleblowers si rar, couragéiert Villercher, déi als national Schätz ugesi solle ginn, net als Schied ... Et ass kloer datt déi meescht Schnëss méi Integritéit hunn - an onendlech méi altruistesch sinn - wéi hir Regierung oder Firmenkollegen."
Zum Beispill, laut Journalist Glenn Greenwald, Manning ass "e vollwäertege Held, a verdéngt eng Medaille an eis kollektiv Dankbarkeet, net Joerzéngte am Prisong."
Beim Krichsgeriicht huet de Manning festgehalen datt d'Material ausgeliwwert gouf Headlines geduecht war
"Eng bannenzeg Debatt iwwer d'Roll vun der Militär- an Aussepolitik am Allgemengen ... a verursaacht d'Gesellschaft d'Noutwennegkeet ze reevaluéieren an och de Wonsch un Konterterrorismus a Konteropstandsoperatiounen ze engagéieren, déi hiren Effekt op Leit ignoréieren déi all Dag an deem Ëmfeld liewen."
En heroeschen Akt, awer och vläicht en naiven.
D'Thema vun Ethik
Chelsea Manning am Union Square Park zu New York, Mee 2021. (Chelsea E. Manning, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Regierungscheffen an hir Aide behalen sech dacks d'Recht illegal Saachen ze maachen wéi z
(a) Sanktiounen ze benotzen déi d'Oppositiounsregierungen ënnergruewen, während déi negativ Konsequenzen op d'Wuelbefannen vun den Zivilbevëlkerung ignoréieren;
(b) Hëllef an Ënnerstëtzung vu Putschen, déi demokratesch an ondemokratesch Regierungen ëmgoen, jee no wéi, an all Fall, Washington hir wirtschaftlech a militäresch Haltung gesäit; an
(c) Ausféierung vun illegalen Aktiounen wéi Attentat, Folter an illegal Prisong. All dëst ass onmoralesch an onethesch, wärend et am Kontext vum nationalen Interessi néideg ass.
Trotzdem huet de gemeinsame Bierger, dee lieft an deem wat mir eng Propaganda-Bubble nennen, déi vu senger eegener Regierung a sengen kooperéierende Mainstream Medien gesponnen ass, schwéier ze verstoen Eventer ausser a propaganda-designéierte Begrëffer.
Déi meescht wäerten iwwerhaapt net op d'Schicksal vun de Whistleblower oppassen, déi géint d'Propaganda schwätzen, well hir Handlungen hiert Liewen net beréieren, dat lokal konzentréiert ass. Fir déi kleng Zuel, déi feststellen datt et eppes net ganz richteg ass iwwer negativ Medieberichter iwwer Whistleblower Offenbarung, gëtt et dacks e Gefill vun Hëlleflosegkeet an Inertie, déi hir momentan Onrouegkeet néierens bewierkt.
Déi onglécklech Wourecht ass datt dëst Phänomen vun der Masse-Indifferenz zu deem wat d'Regierung am Numm vum nationalen Interessi a Sécherheet mécht, ënnerstëtzt vun der scheinbar blanner Ënnerstëtzung vun de Medien, ee vun de Piliere vun der gesellschaftlecher Stabilitéit ginn ass.
Dat heescht net datt Erausfuerderunge wéi déi vun Assange a Manning lancéiert sinn den Effort net wäert. Si kënnen zu Reformen féieren (de Watergate-Skandal a seng Konsequenze kommen am Kapp), awer ënner normalen Ëmstänn wäert de Status Quo weidergoen.
Also, wien sinn d'Helden? Sinn et déi, déi staatlech Politik förderen, déi, onofhängeg vun hirer Onmoralitéit, angeblech staatleche Prestige, Sécherheet a Stabilitéit erhalen? Oder sinn et déi, déi e momentan Liicht an däischter Plazen schéngen an d'Onmoralitéit vum staatleche Verhalen opdecken - dacks op d'Käschte vun der Zerstéierung vun hirer Carrière a Ruff? Dir wielt.
De Lawrence Davidson ass Professer fir Geschicht emeritus op der West Chester University zu Pennsylvania. Hien huet seng Analysen vun Themen an der US Innen- an Aussepolitik, international an humanitärt Gesetz an Israel / Zionistesch Praktiken a Politik zënter 2010 publizéiert.
Dësen Artikel ass vum Auteur senger Säit, TothePointAnalysis.com.
D'Meenungen ausgedréckt sinn eleng déi vum Auteur a kënnen déi vun der reflektéieren oder net Konsortium News.
Ass den Assange a Groussbritannien wunnen, fir d'lescht hunn ech héieren datt hien agespaart ass. Hien ass en Held.
Dem Lawrence Davidson säi Schreifstil war wierklech, wierklech bewegt. Egal wéi Dir iwwer dat Thema denkt op eng oder aner Manéier. Do uewen mam Shakespeare senger Marc Antony Ried.
Verschidde wonnerbar analytesch Äntwerte vu Kommentatoren hei! Meng 2 Cent? Och wann et mäi Häerz a Gehir wéideet fir all positiv Wierder iwwer de Kannerkiller Albright ze liesen an déi, déi hir all Zort vun Heldentum wiirdeg geschätzt hunn, e gutt recherchéierten dokumentéierten Artikel vu Vergläicher vu wat d'Wuert, Held fir verschidde Leit kéint ausmaachen. An, ech sinn d'accord datt den Auteur anscheinend op der Säit vun der ganzer Mënschheet ass a ganz gutt weess wien dësen Titel am meeschte verdéngt ass, et ass net wéi Albright.
Wéi gesot, am Numm vun "We the People", ass den entschëllegten Zoustand vum Globus a besonnesch vun der US Regierung haut méi eng Tyrannei wéi eng Demokratie ginn. Dëst bréngt elo méi wéi jee d'aktuell Administratioun an d'Liicht, déi d'Temeritéit huet fir e puer Mol ëffentlech ze kämpfen an ze soen wéi se eng fräi Press, fräi Ried an d'Éischt Amendment Rechter op d'US Verfassung ënnerstëtzen. Während hir Handlungen, speziell vis-à-vis Assange, Manning, Hale, Donziger, asw. hu gewisen, datt näischt méi wäit wéi d'Wourecht ka sinn.
Ganz viru kuerzem fuerdert dës Administratioun den Homeland Security Dept.
Ech fuerdere jidderee deen dëst liest fir ze schreiwen, ze ruffen, ze mailen, ze Tweeten, eng Petitioun z'ënnerschreiwen an/oder dësen Artikel an anerer am DRINGEND Fall vun der US Ausliwwerung an d'USA fir Assange ze deelen. HIE WËLLT et NET iwerliewen an et ass op eis seng Fräiheet z'ënnerstëtzen. Ausser Dir gleeft datt et e Verbriechen ass d'Wourecht ze soen oder d'Wourechten iwwer Krichsverbriechen an eisem Numm ze publizéieren.
Follegt w.e.g. Consortium, Joe Lauria a seng aner Autoren fir dee beschten onofhängege investigativen Journalismus deen haut fonnt gëtt!
Wat ass den Ënnerscheed tëscht enger totalitärer Regierung an enger Demokratie ouni Transparenz an der Gouvernance? Iwwerhaapt näischt.
An enger Demokratie sinn et d'Leit déi d'Cheffen an d'Protagonisten vun der Gesellschaft sinn. D'Regierung huet keng gebierteg Kraaft eppes anescht ze maachen wéi dat wat vum Vollek zougestëmmt gëtt ("Mir d'Leit ...") fir hir Pflicht als hire Vertrieder auszeféieren. An enger Demokratie sinn et d'Leit déi verantwortlech sinn fir dat wat hir Regierung an hirem Numm mécht. Ouni Transparenz an der Gouvernance kënnen d'Leit hir Kontrollpflicht net ausüben, déi d'Verantwortung vun der Ëffentlechkeet an enger Demokratie ass. Eng Demokratie déi Transparenz an der Gouvernance feelt ass guer keng Demokratie.
Am Joer 2014 hunn d'Fuerscher op Princeton an Northwestern Universitéiten festgestallt datt den amerikanesche Public quasi näischt iwwer d'Police vun hirer Regierung ze soen huet. Ech stellen mir vir, datt Leit wéi Madeline Albright an HRC dat gutt a richteg fannen. Haut ass d'Resultat vun där Korruptioun vun der Demokratie kloer ...
Ding dong d'Hex ass dout, déi béis Hex déi béis Hex, Ding dong déi béis Hex ass dout.. Si sëtzt op der rietser Hand vum Hitler an engem Grupp vu Matbierger Massemäerder, an erënnert un déi gutt al Deeg vun Doudelager, Millioune vu Kanner, déi hongereg a stierwen aus Mangel u Liewensmëttel a Medizin, a vergiesst net déi gutt al Doudesmarsch, ëmmer e Favorit bei dëse Psychoen, a fäerdeg mat engem erhuelsamen Gesang a vill Quantitéiten u Blutt ze drénken a verfault Fleesch fir ze versennen! ……
Et deet mir leed net op hir Begriefnes invitéiert ze sinn a wënschen nëmmen datt et ongeféier 50 Joer méi fréi geschitt wier. Gutt befreit fir dës schrecklech Persoun! Mir fannen eis haut mat enger manner ganz béiser Hex lieweg op dëser Äerd.
Eng schrecklech Fra.
"Am Fall vun der Madelene Albright huet den nationalen Intérêt de mënschlechen Interessi iwwerdréit."
Ech weess wat mënschlechen Interessi ass, awer wat ass "nationalen Interessi"? Mënschen sinn sentient Wesen, Natiounen sinn net. Mënschen hunn Interessen, Natiounen net. Also wat ass "national Interesse"?
Et kann een nëmme schléissen, datt national Interessi e Begrëff ass, deen d'Interesse vun de Leit reflektéiert - mä wéi eng Leit? All d'Leit? D'Majoritéit vun de Leit? E puer vun de Leit? Fir mech selwer ze schwätzen, kann ech soen datt den "nationalen Interessi", deen d'Madelene Albright ausgedréckt huet, ni meng Interessen reflektéiert huet an ech bezweifelen datt d'Majoritéit vun den Amerikaner den Doud vun enger hallwer Millioun Kanner guttgeheescht huet. Wann ech Recht hunn, dann huet den "nationalen Interessi" vum Albright ausgedréckt nëmmen eng Minoritéit vum Vollek vertrueden.
An dohinner ginn ech domatter. "Nationalinteressi" ass Bullshit!. Et sinn einfach d'Interessen vun der regéierender Minoritéit a well déi, déi regéieren, vun der privilegéierter Klass ausgewielt a kontrolléiert ginn, representéiert "national Interessi" nëmmen d'Interesse vun der privilegiéierter Klass an net d'Majoritéit vun de Leit.
Also déi nächst Kéier wann iergendeen Iech seet, datt hir Politik am "nationalen Interessi" ass, fuerdert him eraus fir Iech genau ze soen, wiem seng Interessen duerch hir Politik gedéngt ginn. Ech wetten et representéiert Är Interessen net.
E grousse Merci un de Lawrence Davidson fir dës Zesummesetzung a roueg Veruerteelung vun de Limiten, déi mir ëmmer méi konfrontéieren, besonnesch well eis Zeitungen a Medien ganz vun Oligarchen an Hedgefong Geier geschléckt ginn.
Merci besonnesch fir d'Verëffentlechung vun der Skulptur, Anything to Say? vum Davide Dormino an deem e „véierten, eidele Stull Individuen invitéiert „opzestoen amplaz wéi déi aner ze sëtzen““. Eis Roll ass vläicht schwéier ze erfëllen, awer et ass ëmmer méi wichteg fir eis onofhängeg Foren wéi dësen z'ënnerstëtzen.
Fir mech ass d'Äntwert e kee Brainer an et geet zréck op dëst datt Dir gesot hutt: "Souwuel exponéiert Geheimnisser vu Regierungen an et ass en etabléierte Prinzip datt Staaten net ouni Geheimnisser kënne lafen. Dëst ass deelweis well all Staaten heiansdo op kriminell Manéier handelen.
Um. Vläicht. Als fréieren AF Offizéier a spéider McDonnell Douglas Ingenieur war ech zoustänneg fir Informatioun markéiert geheim a méi héich. Ech hat keng Schwieregkeete fir den Accord z'ënnerschreiwen fir dat wat ech wousst a mäi Graf ze huelen, einfach well wat ech wousst iwwer d'Fäegkeeten an d'Aschränkungen vun amerikanesche Waffen war, déi d'USA all Recht hunn op enk ze kontrolléieren. Et ass den zweete Saz dee mir gastrointestinal Nout gëtt. Mir ALL Akt an kriminellen Manéier heiansdo. Hell, ech briechen d'Gesetz all Dag. Ech betruecht d'Vitesse Grenzen reng berodend, zum Beispill, a kann zu Violatioun all eenzelne Zäit fonnt ginn ech fueren. Awer iwwer d'Trivialitéit vum Geschwindegkeet hu mir all d'Gesetz gebrach a wahrscheinlech méi wéi eemol. Interessanterweis ass et illegal fir Iech oder ech ze probéieren d'Gesetz z'entgoen - Zerstéierung vu Beweiser, falsch Aussoe bei der Police maachen si just e puer vun de Gesetzer géint dat. Är eenzeg Hoffnung ass datt keen mierkt datt d'Gesetz gebrach ass. Also wien ass gestuerwen an huet de Regierungsgott gemaach datt se d'Gesetz briechen an domat fortkommen? Mir hu scheinbar gemaach. Mee et war e Feeler. Et soll zum Beispill illegal sinn, de Klassifizéierungssystem ze benotzen fir kriminell Verhalen ze verstoppen, awer et ass net. Als Resultat ass d'US Regierung gréisstendeels eng kriminell Organisatioun. Dës Aart vu Korruptioun korrodéiert schlussendlech d'Gesellschaft besonnesch wat méi duerchdréngend et gëtt.
All Kéier wann e Member vum politeschen "Etablishment" stierft, falen déi sykophantesch Stenografen an de Firmen-"Medien" iwwer sech selwer op iwwerflësseg Luef an Adulation. Bush Sr., John McCain, elo Albright. Wa mir eigentlech "Rechtsstaatlechkeet" hätten, wieren dës Leit ni un d'Muecht zougelooss ginn, an/oder fir Liewensdauer am Prisong gesat ginn. Déi räich a mächteg ginn selten op Rechnung gehalen.
D'USA sinn am spéiden Stadium keeserlechen Ënnergang, d'US Govt. (kontrolléiert vun der Oligarchy) wäert sech a méi schrecklech Verbrieche géint d'Mënschheet engagéieren, bis d'Muecht vum Empire staark begrenzt ass. Deen Dag ka méi fréi kommen wéi mir erwaarden, ech hunn awer keen Kristallkugel. Mir liewen an "interessanten Zäiten", dat ass sécher.
Mir wëssen hei datt Assange, Hale, Donziger, Sterling, Manning, an anerer Helde sinn. Mir luewen keng sycophantesch Sociopathen déi The Empire déngen. Och laang Zäit politesch Prisonéier Mumia Abu Jamal a Leonard Peltier sinn nach ëmmer am Dungeon.
Ech gleewen et einfach net. Wéi kann jidfereen iwwerhaapt denken, "Held" ze nennen - emol net duerch Inferenz, eng Fra, déi mam Doud vun enger hallwer Millioun irakesche Kanner näischt Falsches gesinn huet. Schimmt den Auteur vun dësem Artikel - e Wee fir Hommage un eng Kreatur, déi dëse Planéit vill méi fréi sollt verloossen. Just hiren Numm ze ernimmen ass eng Beleidegung fir all anstänneg Leit.
Averstanen. E monstréisen, béise Krichsverbriechen, wann et iwwerhaapt een gouf. Näischt heroesch doriwwer. Danz op hirem Graf.
Hutt Dir den Artikel gelies, ech froe mech? Den Auteur huet einfach Fakten an Argumenter opgestallt, déi verschidde Leit dozou féieren, datt den Albright/Assange en Held oder eng schlecht Persoun beurteelt, ouni dem Auteur seng eege Meenung auszedrécken. Also Äre Kommentar schéngt mir ganz ongerecht ze sinn.
Ech mengen den Artikel war ganz gutt. Ech de Verdacht, tëscht den Zeilen liesen, datt den Auteur den Assange an net den Albright als Held fillt. Awer et ass gutt en Artikel ze gesinn, deen zwou Säiten vun engem Fall aussetzt. Verschidde Leit kënnen zu verschiddenen Uerteeler kommen, a menger Meenung no ass et besser dës Differenzen op eng ziviliséiert Manéier ze diskutéieren, anstatt Är eege Vue ze "ruffen" an déi, déi net averstane sinn, als béis a veruechtend ze beschreiwen. Mir sinn all Mënsch, a bal all probéieren oprecht gutt ze maachen. Beleidegungen féieren zu Divisioun, net zu kulturellen Fortschrëtter. Enn vum moralesche Virtrag, sorry!
Geoff W:
Liest dëst haart fir Iech selwer an der ganz mëller Stëmm vun Ärer Wiel;
Den Albright, béise Hex Zwilling vum Hilariously Clinton, sot: "Mir mengen et wier et wäert!". Si huet op den Doud vu 500.000 irakesche Kanner bezeechent.
Sot mir Här Geoff W, waart Dir ee vun deenen, déi si ugeschwat huet, well ech si sécher datt si keng Maus an der Täsch hat an hilariously ass ze grouss fir do ze passen.
Assange ass en Held a verdammt sécher kee "Boot licking" sycophantesche Verehrer vun engem vun de béisen Zwillinge vun deenen ech schwätzen. (Vill Kreditt un de JonnyJames geet hei fir de Begrëff sycophantic)
"Ech mengen den Artikel war ganz gutt." "Dir verdächtegt, liest tëscht den Zeilen, dat, /. . . Awer et ass gutt ze gesinn datt den Auteur béid Säiten vun engem Fall ausstellt. "
Da rutscht Dir an Innuendos, verschidde Leit denken anescht, Jo an esou? "Ech menger Meenung no, et ass besser dës Differenzen op eng ziviliséiert Manéier ze diskutéieren, anstatt Är eege Vue ze "ruffen" an den Auteur, mat deem Dir anscheinend net averstane sidd, als béis a veruechtend ze beschreiwen.
Schwéier?
Also Ärer Meenung no 500.000 Kanner ëmbréngen ass net ähnlech wéi jäizen oder béis a veruechtend oder onziviliséiert fir deen aneren. Ech denken, datt Bommen net haart genuch sinn fir ze jäizen? An Oh hell jo bombardéieren Fraen al Männer a Kanner ass ziviliséiert?
Hilariously gesot op Bengazzi "Hir Doud! Wat fir en Ënnerscheed mécht et elo, oder Wierder zu deem Afloss. Ech muss wonneren, wien si géif fillen, datt all vun den Doudegen hire Familljemember wier.
Schlussendlech, "Mir sinn all Mënsch (ech mengen dat enthält Putin?), A bal all probéieren oprecht gutt ze maachen."
Dir sidd falsch. Ech kéint Dausende opzielen déi net sinn a schaffen eleng fir hir Agenda ze drécken oder hire Räichtum ze erhéijen an dat an der Regioun reservéiert fir Washington DC
Killing Famillen féiert do Divisioun a kulturellen Zerfall a ka kaum zivil considéréiert ginn. Ech kafen net wat Dir kacht.
Är moralesch Virliesung huet op sengem eegene Verdéngscht gescheitert.
Liesen tëscht de Linnen huet mech iwwerzeegt datt Dir partiell oder servile sidd, awer net korrekt mat Ärer Bewäertung. Ee Kand oder 500,000 wou ass Är Mënschlechkeet.
All Dag sinn ech iwwerrascht, haut ass keng Ausnahm?
Merci CN
Dir konnt erausfannen, datt den Auteur eigentlech mengt, datt Assange en Held ass an den Albright net. Gutt gemaach.
Brilliant historesch Iwwerpréiwung, déi vun all Amerikaner gelies/iwwerpréift soll ginn, dee mengt, hien/si wier en Amerikaner.