Dem Guardian seng Täuschung-Riddled Nei Ausso verréit Béid Assange a Journalismus

Hei ass déi richteg Geschicht, déi de Pabeier sech net traut ze soen, schreift de Jonathan Cook.

By Jonathan Kuck
Jonathan-Cook.net

In meng rezent Post op den aktuellen Hearingen um Old Bailey iwwer dem Julian Assange seng Ausliwwerung an d'USA, wou hie bal sécher fir de Rescht vu sengem Liewen wéinst der Kriminalitéit vum Journalismus ze gespaart wier, hunn ech zwee Haaptkritik gemaach de Guardian.

Virun engem Joerzéngt, erënnert, huet d'Zeitung enk Zesummenaarbecht mat Assange an Headlines den Irak an den afghanesche Krich Tagebuch ze verëffentlechen, déi elo den Terrain sinn, op deem d'USA hire Fall baséieren, fir den Assange hannert Spären an engem Super-Max Prisong ze spären.

Meng éischt Kritik war, datt d’Zeitung sech kaum beméit huet, d’Héieren ze decken, och wann et dee konzertéierten Attack op d’Pressefräiheet an der Erënnerung ass. Dës Positioun ass onbewosst onverantwortlech, wéinst senger eegener Roll bei der Verëffentlechung vun de Krichstagë. Mee leider ass et net onerklärbar. Tatsächlech gëtt et duerch menger zweeter Kritik all ze einfach erkläert.

E Journalist, deen um Julian Assange senger Ausliwwerungsverhörung soll aussoen, mécht e ganz pertinente Punkt. Dëst ass dee gréissten Attack op Pressefräiheet an eisem Liewen. Firwat fuerderen d'UK Redaktoren net am Old Bailey héieren ze ginn? Wou sinn se? Wou ass de Guardian? https://t.co/fFRFvGpYdi

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) September 8, 2020

Déi Kritik gouf virun allem op zwee féierende Journalisten um de Guardian, fréieren Ermëttlungsredakter David Leigh a Reporter Luke Harding, déi zesummen e Buch am Joer 2011 geschriwwen hunn, dat dat éischt Beispill war vun deem wat séier e Genre ënnert enger Sektioun vun der liberaler Medienelite géif ginn, virun allem am de Guardian, vun Assange verleegnen.

A mengem fréiere Post hunn ech dem Leigh an dem Harding seng bekannte Feindlechkeet vis-à-vis vum Assange virgestallt - de Grond firwat ee Senior Investigative Journalist, Nicky Hager, dem Old Bailey Geriichtssall gesot huet, datt d'Koppel 2011 Buch "net eng zouverlässeg Quell" wier. Dat war deelweis well den Assange refuséiert huet hinnen seng offiziell Biografie ze schreiwen, e wahrscheinlech grousse Gelder. D'Feindlechkeet war verstäerkt a géigesäiteg gewuess, wéi den Assange entdeckt huet datt se hannert sengem Réck eng onerlaabt Biografie schreiwen, während se niewent him geschafft hunn.

Wann ech glift Bäi ze maachen Consortium News'
25. Anniversaire Fall Fund Fuert

Mä de schlecht Blutt verlängert méi allgemeng zu de Guardian, déi, wéi Leigh an Harding, ëmmer erëm Vertraue verroden a géint manoeuvréiert Headlines éischter domat ze kooperéieren. Assange war besonnesch opgeregt entdeckt datt de Pabeier d'Konditioune vu sengem schrëftleche Kontrakt gebrach huet Headlines andeems se heemlech vertraulech Dokumenter mat Auslänner deelen, dorënner D'New York Times.

Wann Affekote fir d'USA nach eng Kéier aus engem Buch vum David Leigh vum Guardian zitéieren an enger verzweifelter Offer fir hire schwaache Fall géint de Julian Assange ze stäerken, äntwert den investigativen Journalist Nicky Hager: "Ech géif dat [Buch] net als eng zouverlässeg Quell betruechten." https://t.co/uPk8wVX5RF

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) September 20, 2020

Dem Leigh an Harding säi Buch läit elo am Kär vum US-Affär fir dem Assange seng Ausliwwerung un d'USA op sougenannte Spionage-Ukloen. D'Käschte baséieren op WikiLeaks' Verëffentlechung vu Leckage geliwwert vum Chelsea Manning, deemols eng Arméi Privat, déi systematesch Krichsverbriechen opgedeckt hunn, déi vum US Militär begaange sinn.

Inversioun vun der Wourecht

Affekote fir d'US hunn ofgebaut aus de Guardian Buch behaapt vum Leigh datt den Assange rücksichtslos indifferent war fir d'Sécherheet vun den US Informanten, genannt a geläscht Dateien publizéiert vum Headlines.

D'Verteidegungsteam vum Assange huet eng Rei vun renomméierten Journalisten produzéiert, an anerer, déi mat geschafft hunn Headlines, fir dem Leigh seng Fuerderung entgéintzewierken an ze argumentéieren datt dëst tatsächlech eng Inversioun vun der Wourecht ass. Assange war virsiichteg iwwer d'Redaktioun vun Nimm an den Dokumenter. Et waren si - d'Journalisten, dorënner de Leigh - déi den Assange gedréckt hunn ze publizéieren ouni voll Virsiichtsmoossnamen ze huelen.

De Prof Sloboda, vum Irak Body Count, schléisst sech mat aneren un fir éischte-Hand Beweiser ze bidden datt Assange virsiichteg war fir Nimm ze redaktéieren. Hien huet sech géint den Drock vu Medienpartner [Guardian?] widderstanen fir de Prozess ze beschleunegen. Assange huet ëmmer virsiichteg op Redaktioun insistéiert' https://t.co/vD2TqDVmlD

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) September 18, 2020

Natierlech gëtt kee vun dëse Firmejournalisten - nëmmen Assange - viru Geriicht gestallt, wat kloer verroden datt dëst e politesche Prozess ass fir den Assange ze roueg an auszeschalten Headlines.

Awer fir seng schwaach Fuerderung géint den Assange ze stäerken - datt hien onerwaart iwwer Redaktiounen war - hunn d'USA gehofft ze demonstréieren datt am September 2011, laang no der Verëffentlechung vun den Irak an afghaneschen Tagebuch, Headlines huet wierklech eng Trove vun Dokumenter verëffentlecht - offiziell US Kabelen - déi den Assange net redaktéiere konnt.

Dat ass richteg. Awer et schued nëmmen dem Assange seng Verteidegung wann d'USA erfollegräich e Spill vu falscher Direktioun spille kënnen - an de Guardian war entscheedend fir den Erfolleg vun dëser Strategie. Bis elo hunn d'USA de Pabeier gespaart fir an hirem Krich géint Assange an de Journalismus ze kollaboréieren - wann nëmmen duerch seng Rou - duerch effektiv Erpressung de Guardian mat engem donkelen, déif peinlech Geheimnis, deen de Pabeier léiwer géif net opgedeckt ginn.

Tatsächlech ass d'Geschicht hannert der September 2011 Verëffentlechung vum Headlines vun deenen onredaktéierten Dokumenter ass ganz anescht wéi d'Geschicht vum Geriicht an dem Public erzielt gëtt. de Guardian huet konspireiert fir roueg ze halen iwwer déi richteg Versioun vun Eventer aus engem einfache Grond - well et, de Guardian, war d'Ursaach vun där Verëffentlechung.

Verrot vun Assange & Journalismus

D'Saachen sinn awer wesentlech méi schwéier fir de Pabeier wärend der Ausliwwerungsverfahren ginn, well seng Roll ëmmer méi ënner Kontroll komm ass - souwuel bannent wéi ausserhalb vum Geriichtssall. Elo de Guardian gouf ausgespullt, gefuer fir eng Ausso ze publizéieren als Äntwert op d'Kritiken.

Et huet endlech seng Rou gebrach awer huet dat gemaach fir net ze klären wat virun néng Joer geschitt ass. Et huet éischter d'Täuschung verdéift an d'Zeitung nach méi am Verrot souwuel vun Assange wéi och vun der Pressefräiheet geprägt.

Den 2011. Februar Guardian D'Buch, déi d'USA weider zitéieren, enthält eppes zousätzlech zu der héich kontroversen an ëmstriddener Fuerderung vum Leigh, datt den Assange eng reckless Haltung fir d'Nimm redaktéieren.

D'Buch huet och e Passwuert opgedeckt - een Assange huet dem Leigh ënner strikte Konditioune ginn et geheim gehale ginn - fir de Fichier mat den 250,000 verschlësselte Kabelen. Déi Guardian Buch loosse der Kaz aus der Täsch. Eemol huet et dem Assange säi Passwuert ewechginn, hunn d'Old Bailey Hearings héieren, et war kee Wee zréck.

Dem Assange seng Affekote bemierken de laang bekannte Fakt datt Guardian Journalisten déi onredaktéiert Kabelen zougänglech gemaach hunn duerch Inkompetenz - si hunn d'Passwuert vum Fichier publizéiert. De Punkt ass: Wann iergendeen am Dock sollt sinn (a kee soll et sinn!), wier et de Guardian, net Assange https://t.co/4fQlUEXLTP

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Februar 25, 2020

All Sécherheetsservice op der Welt konnt elo d'Datei mat de Kabelen opmaachen. A wéi se an d'Home komm sinn, wou d'Datei um Enn vum Summer verstoppt war, ass den Assange zu enger verzweifelter Schuedbegrenzungsoperatioun gezwongen. Am September 2011 huet hien déi onredaktéiert Kabele publizéiert, sou datt jiddereen, deen an hinne genannt gëtt, Virwarnung hätt a sech kéint verstoppen - ier feindlech Sécherheetsservicer no si sichen.

Jo, Assange huet d'Kabelen net redaktéiert publizéiert, awer hien huet dat gemaach - war gezwongen dat ze maachen - duerch déi onvergiesslech Handlunge vum Leigh an dem Guardian.

Awer ier mir déi täuschend Ausso vum Verweigerung vum Pabeier ënnersichen, musse mir zwee weider Punkten interjectéieren.

Als éischt ass et wichteg ze erënneren datt Fuerderunge vum Schued, deen dëst alles verursaacht huet, bewosst a gréisser vun den USA opgeblosen goufen fir e Virwand ze kreéieren fir den Assange ze verleegnen a spéider seng Ausliwwerung a Prisong ze justifiéieren. Tatsächlech gëtt et kee Beweis datt all Informant jeemools schued gouf als Resultat vun WikiLeaks' Publikatiounen - eppes dat souguer war zouginn vun engem US-Beamten beim Manning sengem Prozess. Wann iergendeen verletzt oder ëmbruecht gi wier, kënnt Dir sécher sinn datt d'USA op den Old Bailey Hearings doriwwer ruffen an d'Medien Detailer ubidden.

Zweetens, de Redaktor vun enger US Websäit, Cryptome, huet dës Woch op den Hearingen drop higewisen datt hien déi onredaktéiert Kabelen e Dag virdrun publizéiert huet Headlines gemaach. Hien huet bemierkt datt d'US Affekoten Agenturen null Interessi u senger Verëffentlechung vum Dossier gewisen hunn an hien ni gefrot hunn et ofzehuelen. De Mangel u Suerg mécht explizit wat ëmmer implizit war: d'Thema war ni wierklech iwwer d'Dateien, redaktéiert oder net; et war ëmmer drëm e Wee ze fannen fir den Assange roueg ze maachen an auszeschalten Headlines.

Cryptome an eng aner Websäit verëffentlecht onredaktéiert Kabelen, an eréischt no dësem @WikiLeaks déi scho publizéiert Dokumenter nei publizéieren. D'US Procureur probéiert d'Kette vun Evenementer duercherneen ze bréngen. pic.twitter.com/zmjVMui8Ev

- Assange net extradite (@DEAcampaign) September 21, 2020

The Guardian's Deceptions

All Kéier wann d'USA dem Leigh an Harding säi Buch zitéieren, rekrutéiert se effektiv de Guardian géint Assange a géint Pressefräiheet. Iwwer de Pabeier hänken ass effektiv eng Bedrohung déi - sollt et net mat der US Kampagne spillen fir den Assange fir d'Liewen ze spären - d'USA kënnen et entweder schummen andeems se hir Roll ëffentlech verroden oder de Pabeier zielen fir eng Behandlung ähnlech wéi déi vum Assange gelidden huet.

A ganz erstaunlecherweis, wann d'Spiller fir Assange a fir de Journalismus uginn, de Guardian huet Ball gespillt ginn - duerch roueg ze halen. Bis dës Woch op d'mannst.

Ënner Drock, de Guardian endlech um Freideg eng kuerz, sketchy an héich simplistesch publizéiert Kont vun der Vergaangenheet vun der leschter Woch, an huet et dann als Geleeënheet benotzt fir op déi wuessend Kritik vu senger Roll bei der Verëffentlechung vum Passwuert am Leigh an Harding Buch ze reagéieren.

De Guardian Ausso a sengem Bericht vun den Ausliwwerungsverhörungen ass net nëmmen duplizéiert am Extrem, awer verkeeft den Assange de Floss erof andeems hien d'Verantwortung fir d'Passwuert verëffentlechen. Et léisst hien doduerch nach méi vulnérabel fir d'US Kampagne fir hien ze spären.

Hei ass seng Ausso:

Loosst eis d'Täuschungen ënnersträichen:

1. D'Fuerderung datt d'Passwuert "temporär" war ass just dat - eng selbstexkulpativ Fuerderung vum David Leigh. Et gëtt keng Beweiser fir et iwwer dem Leigh seng Ausso z'ënnerstëtzen datt den Assange et gesot huet. An d'Iddi, datt den Assange géif soen, et wiert all Grond. De Leigh selwer seet am Buch, datt hie missenschüchterenAssange fir him d'Passwuert ze loossen präzis well den Assange besuergt war datt en Tech Neophyt wéi de Leigh eppes domm oder reckless maache kéint. Assange brauch vill ze iwwerzeegen ier hien zougestëmmt huet. D'Iddi datt hien sou besuergt war iwwer d'Sécherheet vun engem Passwuert dat eng Liewensdauer méi kuerz wéi e Mayfly sollt hunn ass einfach net glafwierdeg.

Et ass strikt falsch datt de Guardian gesot huet datt d'Passwuert oder d'Datei temporär wier, dofir ass déi ausgeglach Passwuert Iwwerreechungsmethod.

- WikiLeaks (@wikileaks) September 1, 2011

2. Net nëmmen war d'Passwuert net temporär, mee et war ganz offensichtlech op eng komplex Formel baséiert Assange fir all benotzt WikiLeaks' Passwierder fir se onméiglech ze maachen fir anerer ze knacken awer méi einfach fir hien ze erënneren. Duerch d'Verëffentlechung vum Passwuert huet de Leigh dem Assange seng Formel ofginn an all Sécherheetsservice op der Welt de Schlëssel ugebueden fir aner verschlësselte Dateien ze spären. D'Fuerderung, datt den Assange dem Leigh virgeschloen huet, datt d'Passwuert geheim halen net vun der vitalster Wichtegkeet ass, ass erëm einfach net glafwierdeg.
3. Awer ob de Leigh geduecht huet datt d'Passwuert temporär wier ass niewent dem Punkt. Leigh, als erfuerene investigativ Journalist an een dee wéineg Verständnis vun der Tech Welt hat, hat eng Verantwortung mam Assange ze kontrolléieren ob et an der Rei wier d'Passwuert ze publizéieren. Alles anescht ze maachen war iwwer reckless. Dëst war eng Welt wousst Leigh absolut näischt iwwer.

Awer et war e Grond datt de Leigh net mam Assange gepréift huet: hien an den Harding hunn d'Buch hannert dem Assange sengem Réck geschriwwen. De Leigh hat den Assange bewosst aus dem Schreiwen a Verëffentlechungsprozess ofgeschnidden, sou datt hien an de Guardian konnt boer op der Wikileaks Grënner fréi Ruhm. net d'Kontroll mam Assange war de ganze Punkt vun der Übung.

4. Et ass falsch d'Schold op Leigh awer ze leeën. Dëst war eng Guardian Projet. Ech hunn fir Joer um Pabeier geschafft. Ier en Artikel publizéiert gëtt, gëtt en iwwerpréift vun Backbench Redaktoren, Ënnerredaktoren, Revised Editoren, Säitredaktoren an, wann néideg, Affekoten an ee vun de Chefredakteren. A Guardian Buch iwwer déi kontroversst, brennend Verëffentlechung vun engem geheime Cache vun Dokumenter zënter de Pentagon Papers sollten duerch op d'mannst deeselwechten Niveau vun der Untersuchung goen, wann net méi.

Also wéi huet keen an dëser Kette vun der Iwwerwaachung gestoppt fir sech ze froen ob et Sënn mécht e Passwuert ze verëffentlechen fir aHeadlines Fichier vun verschlësselte Dokumenter? D'Äntwert ass dat de Guardian war an enger Verëffentlechungscourse fir säi Kont vun der Buedemschlagverëffentlechung vun den Irak an afghaneschen Tagebuch erauszekréien virun engem vu senge Rivalen, inklusiv D'New York Times an Der Spiegel. Et wollt esou vill Éier wéi méiglech fir sech huelen an der Hoffnung e Pulitzer ze gewannen. An et wollt mat Assange Partituren ofschléissen ier seng Versioun vun den Eventer entweder ausgestrahlt gouf D'New York Times or Der Spiegel Bicher. Vanity an Gier gefuer De Guardian Entscheedung fir Ecker ze schneiden, och wann et d'Liewen a Gefor bréngt.

5. Nauseating awer, de Guardian probéiert net nëmmen Assange fir säin eegene Feeler ze blaméieren, mee seet eng grëndlech Ligen iwwer d'Ëmstänn. Seng Ausso seet: "Keng Bedenken goufe vum Assange oder WikiLeaks ausgedréckt datt d'Sécherheet kompromittéiert gouf wann d'Buch am Februar 2011 publizéiert gouf. WikiLeaks huet déi onredaktéiert Dateien am September 2011 publizéiert."

Et stëmmt einfach net, datt Assange an Headlines keng Suerg ausgedréckt. Si hu vill Suergen a Privatsphär ausgedréckt. Awer si hunn dat net ëffentlech gemaach - an aus ganz gudde Grond.

Computerexpert bei Assange Hearing nennt dem Guardian säi David Leigh 'e schlechte Glawe Schauspiller' wéinst senger Verëffentlechung vun engem Wikileaks Passwuert dat d'Dier opgemaach huet fir all Sécherheetsservice op der Welt Zougang zu 250,000 verschlësselte Kabelen ze kréien https://t.co/QLJj1McNrJ

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) September 22, 2020

All ëffentlech upbraiding vun de Guardian fir säin schrecklechen Feeler hätt op d'Tatsaach opmierksam gemaach datt d'Passwuert einfach am Leigh sengem Buch lokaliséiert ka ginn. Bis zu dëser Etapp war et kee Wee fir d'Passwuert z'änneren oder d'Datei ze läschen, wéi et dem Old Bailey-Höring erkläert gouf vun engem Computerprofesser, Christian Grothoff, vun der Bern Universitéit. Hien huet de Leigh e "schlechte Glawe Schauspiller" genannt.

Also ass den Assange gezwongen, de Schued roueg hannert de Kulissen ze limitéieren, ier d'Wuert vum Passwuert publizéiert gouf an d'Datei lokaliséiert gouf. Schlussendlech, sechs Méint méi spéit, wéi d'Indicen ze vill ginn fir onnotéiert ze goen, a Cryptome déi onredaktéiert Datei op senger Websäit publizéiert huet, hat den Assange keng aner Wiel wéi nozegoen.

Dëst ass déi richteg Geschicht, déi de Guardian sech net traut ze soen. Trotz de beschten Efforte vun den US-Affekoten an dem Riichter bei den Old Bailey-Höringen, fänkt d'Wourecht endlech un ze kommen. Elo ass et un eis fir sécherzestellen datt de Guardian net dierf weider an dësem Verbriechen géint den Assange an d'Pressefräiheeten, déi hien duerstellt, zesummeschaffen.

Jonathan Cook ass e Freelance Journalist baséiert zu Nazareth. Wann Dir seng Artikelen schätzt, betruecht w.e.g bitt Är finanziell Ënnerstëtzung.

Dësen Artikel ass vu sengem Blog Jonathan Cook.net. 

D'Meenungen ausgedréckt sinn eleng déi vum Auteur a kënnen déi vun der reflektéieren oder net Konsortium Neiegkeeten.

Wann ech glift Bäi ze maachen Consortium News'
25. Anniversaire Fall Fund Fuert