De Fuuss bewaacht d'Hënnhaus a Washington verfolgt e Verlag for Beliichtung seng eege Krichsverbriechen. Den Alexander Mercouris diagnostizéiert d'Inkohärenz vum US Fall fir Ausliwwerung.
Dem Julian Assange säi Papp John Shipton ausserhalb vum Geriicht wou säi Jong zu London um Prozess ass, September 2020. (Twitter)
By Alexander Mercouris
zu London
Speziell fir Consortium News
Following de Julian Assange Fall wéi et duerch seng verschidden Etappe fortgeschratt ass, vum Original Schwedesch Uklo bis an och d'Ausliwwerungsverhéierung, déi den Ament am Central Criminal Court zu London leeft, war eng beonrouegend a ganz komesch Erfahrung.
D'US Regierung huet et net fäerdeg bruecht e kohärent Fall ze presentéieren.
Bewosst datt d'britesch Autoritéiten an der Theorie solle refuséieren den Assange ausliwweren, wann de Fall géint hien als politesch motivéiert an/oder am Zesummenhang mat dem Assange senger legitimer Aarbecht als Journalist bewisen wier, huet d'US Regierung gekämpft fir e Fall géint Assange ze presentéieren deen net zevill ass. offensichtlech politesch motivéiert oder am Zesummenhang mat dem Assange senger legitimer Aarbecht als Journalist.
Dëst erkläert déi komesch Nofolleg vun engem Original an zwee ersat Indictments.
Déi éischt Uklo vun der US Regierung baséiert op wat eng vermeintlech einfach Uklo vu Computerinterferenz war, anscheinend an enger Aart vu Verschwörung tëscht Assange an Chelsea Manning koordinéiert.
Dëst gouf selbstverständlech gemaach an engem Versuch, d'Iddi ze verdreiwen, datt d'Demande fir d'Ausliwwerung vum Assange politesch motivéiert wier oder mat dem Assange senger legitimer Aarbecht als Journalist verbonnen ass.
Wéi och ëmmer, Affekoten an den USA haten keng Schwieregkeeten ze weisen "inchoate Fakten" vun der angeblecher Verschwörung tëscht Assange a Manning, wärend souwuel Affekoten wéi och Journalisten an den USA a soss anzwuesch drop higewisen hunn datt d'Fakten an der Uklo tatsächlech all Zeeche vun der Handlung vun engem Journalist droen fir eng Quell ze schützen.
Wann ech glift Bäi ze maachen Consortium News'
25. Anniversaire Fall Fund Fuert
D'Resultat war datt d'US Regierung hir Uklo duerch eng éischt Ersatzstéck ersat huet, déi dës Kéier gréisstendeels op d'Spionagegesetz vun 1917 gegrënnt gouf, an dofir méi no un déi reell Grënn war, firwat de Fall géint den Assange gefouert gouf.
Dat huet de Fall allerdéngs ganz ze offensichtlech politesch motivéiert ausgesinn, sou datt en ersat gouf duerch eng zweet Ersatzbeschëllegung, déi dem Geriicht an der Verteidegungséquipe quasi um Virowend vum Prozess virgestallt gouf, dee versicht huet zréck a strikt ze réckelen. kriminellen Uklo, dës Kéier vun Engagement am Computer Hacking.
Méi Problemer fir eng aner Uklo
D'Behaaptungen an der zweeter Ersatzstécker hunn awer grouss Schwieregkeete konfrontéiert, well se schéngen d'USA net ze betreffen a vläicht net emol tatsächlech Verbrieche sinn. Och si vertrauen staark op de Beweis vun engem bekannte Betrüger, deem seng "Beweiser" natierlech net zouverlässeg ass.
D'US Regierung huet gescheitert kloer ze maachen ob déi zousätzlech Uklo an der zweeter Ersatzstécker virgesinn sinn e separate Standalone Fall ze bilden. Am Ufank schéngen se ze verleegnen datt se et gemaach hunn; dunn hunn se ugedeit, datt se kéinten maachen; elo schéngen se awer ze handelen wéi wann se dat net maachen.
Wéi wann dat net duerchernee genuch wier, hunn d'US Regierung a seng britesch Affekoten duerchernee a widderspréchlech Theorien iwwer d'Feier schwammen, ob déi britesch Autoritéiten den Assange ausliwwere kënnen, och wann de Fall géint hien politesch motivéiert ass, an och wann et mat sengem journalisteschen Zesummenhang ass. Aktivitéiten.
Am Ufank schéngen se ze argumentéieren datt - am Géigesaz zu allen britesche Viraussetzungen an dem eigentlechen Text vum Ausliwwerungsvertrag tëscht den USA a Groussbritannien - Groussbritannien den Assange tatsächlech op politesch motivéiert Uklo un d'USA ausliwwere kann, well d'Erlaabnesgesetz dat d'britesch Parlament huet. gestëmmt, deen den Ausliwwerungsvertrag tëscht den USA a Groussbritannien en Deel vum britesche Gesetz gemaach huet, ass roueg ob Individuen un d'USA ausgeliwwert kënne ginn op politesch motivéiert Uklo.
Dëst Argument koum natierlech derzou, datt de Fall géint Assange dach politesch motivéiert ass.
Central Criminal Court zu London, allgemeng bekannt als Old Bailey, 2004. (Nevilley, Wikimedia Commons)
Dëst threadbare Argument, op d'mannst fir de Moment, schéngt opginn ze sinn. Op d'mannst gouf et während der aktueller Verhandlung näischt dovunner héieren. Amplaz hunn d'US Regierung a seng britesch Affekote argumentéiert, vis-à-vis vun der Onglécklechkeet vun enger Serie vun Experten a Fakten Zeien, datt de Fall schliisslech net politesch motivéiert ass.
Déi selwescht Inkonsistenz hunn d'Argumenter vun der amerikanescher Regierung ugeklot, ob den Assange ënner dem Spionagegesetz ugeklot gëtt fir Aktivitéiten am Zesummenhang mat senger Aarbecht als Journalist.
Am Ufank war d'Positioun vun der US Regierung datt hien net wier. Dëst war baséiert op enger Theorie - ni zefriddestellend erkläert oder artikuléiert - datt den Assange op iergendeng Manéier kee Journalist ass, och wann hie beschëllegt ass Saachen ze maachen déi Journalisten maachen.
Gekuckt vun enger Barrage vun Expert Zeien, déi drop higewisen hunn, datt d'Uklo géint Assange ënner dem Spionagegesetz tatsächlech op d'Aarbecht vun de Journalisten bezéien, huet d'US Regierung an der Mëtt vun der Hearing ëmgedréit.
Elo heescht et, datt d'Uklo géint den Assange net nëmmen op seng Aarbecht als Journalist bezéien, mä datt se géintiwwer bruecht kënne ginn. all Journalist, deen d'Saache mécht, déi den Assange ugeklot huet ze maachen. D'US Regierung huet dat souguer argumentéiert D'New York Times wier erfollegräich ënner dem Spionagegesetz verfollegt ginn fir d'Pentagon Papers ze publizéieren, well dat eng Aktioun war am Fong identesch mat deenen, fir déi den Assange ugeklot gëtt.
D'Implikatioune fir Journalisten vun dësem erstaunleche Réckgang si wierklech schockéiert. Et ass iwwerraschend datt et an de Medien keng Opmierksamkeet ugezunn huet.
Probleemer mat Zeien
D'US Regierung huet deeselwechte Mangel u Kohärenz a senger Äntwert op déi beandrockend Opstellung vun der Verteidegung vun Expert Zeien gewisen.
De konventionelle Wee fir op en Expert ze reagéieren ass en aneren Expert ze ruffen fir eng Géigendeel Meenung ze soen. Zu de kriteschen Themen vum US-Gesetz, besonnesch d'Protectiounen, déi Journalisten duerch den Éischten Amendment vun der Verfassung zur Verfügung gestallt ginn, wéi och iwwer d'Politik an den USA hannert dem Assange-Procureur, huet d'US Regierung awer näischt gemaach. Wahrscheinlech huet et et schwéier oder onméiglech fonnt Experten ze fannen op déi glafwierdeg vertraue kënnen, fir eng contraire Meenung ze soen.
Amplaz nëmmen bewaffnet mat Affidavits vun US Justice Department Beamten, déi selbstverständlech guer net onparteiesch Experten sinn, mä déi Deel vun der US Regierung legal Team sinn, sinn déi britesch Affekote vun der US Regierung verlooss fir ze argumentéieren datt d'Verteidegungsexperte net wierklech sinn. Experten iwwerhaapt - en onméiglecht Argument fir iwwerzeegend ze maachen, menger Meenung no - a mat den Experten Punkte vun der US Politik an US Gesetz ze debattéieren - dorënner schwiereg Punkte vun der US Verfassungs- a Jurisprudenz - iwwer déi d'Experten per Definitioun vill méi wëssenschaftlech sinn wéi déi Britesch Affekoten.
D'Resultat war zwangsleefeg eng Serie vun Ernidderungen, well d'Affekoten ëmmer erëm vun den Experten gefaange goufen, déi grondleeënd Tatsaach- an Interpretatiounsfehler iwwer d'Punkten hunn, déi se probéiert hunn ze streiden.
Net iwwerraschend hunn d'Affekote probéiert dat ze kompenséieren andeems se probéiert hunn d'Experten ze intimidéieren an ze denigréieren, op eng Manéier déi hiren eegene Mangel un Expertise an den zoustännege Beräicher am Verglach mat deem vun den Experten nëmmen beliicht huet.
Trevor Timm, Verteidegungszeien a Pressefräiheetsadvokat, am Joer 2014. (Youtube)
Wéinst dem Zesummebroch an Inkohärenz vum Fall vun der US Regierung ass et net iwwerraschend datt déi britesch Affekote vun der US Regierung elo probéieren de Riichter ze iwwerzeegen géint Schlussargumenter ze héieren.
Wéinst de konstante Verréckelungen an Ëmdréiungen an der Positioun vun der US Regierung, virbereeden a presentéieren en Ofschlossargument fir d'Geriicht, déi intern konsequent a glafwierdeg wier, muss séier en Albdram ginn. Wann Ofschlossargumenter stattfannen, wéi ech nach ëmmer erwaarden, wäert et interessant sinn ze gesinn, mat wéi enger vun deene ville konfliktende Argumenter an Theorien si d'Affekote vun der US Regierung endlech gemaach hunn.
Op sengem Gesiicht soll de Fall vun der US Regierung no beim Zesummebroch sinn. Et war souguer e Punkt an der Hearing, wou ee vun de briteschen Affekote vun der US Regierung anscheinend dem Riichter zouginn huet, datt de Grond fir déi zweet Ersatzbeschëllegung war datt déi éischt Ersatzbeschëllegung "gescheitert".
Wann jo, dann, well d'Ukloe géint Assange verfollegt sinn nach ëmmer am Fong déi, déi an der éischter Ersatzstécker virgesinn sinn, sollt de Fall géint Assange entlooss ginn, an d'US Regierung hir Demande fir seng Ausliwwerung refuséiert ze ginn.
Déi ënnerierdesch Wourecht
Et bleift ze gesinn ob dat ass wat tatsächlech geschitt. Wéi och ëmmer, dat bréngt mech op déi eenzeg wichtegst Tatsaach, an déi ënnerierdesch Wourecht, iwwer dësen aussergewéinleche Fall.
Et ass ganz einfach wann Dir d'Schwieregkeete vun esou engem komplexe juristesche Prozess verfollegt fir aus den Ae ze verléieren wat an dësem Fall wierklech geet.
Schlussendlech verfollegt d'US Regierung de Julian Assange net well hien dem Chelsea Manning gehollef huet verschidde Schrëtt mat engem Computer ze huelen fir hir Identitéit ze verstoppen, oder well hien e puer historesch Kontakter mat Hacker hat, oder well hien an e puer Aktivitéiten an Island involvéiert ass, wat him verursaacht huet falen Foul vun engem Bedruch (an FBI Informant).
Et ass och net well Assange klasséiert Material kritt a publizéiert huet. An den USA ass d'Empfang an d'Publikatioun duerch d'Noriichtemedien vu klasséiertem Material op bal industriellen Niveau gewuess.
Et ass well Assange, zu engem gréissere Mooss wéi all aner Journalist zënter dem Enn vum Krich am Vietnam, déi däischterst a schrecklechst Geheimnisser vun der US Regierung opgedeckt huet.
Ausserhalb vum Geriicht wou säi Jong dauert wat de Riichter elo zouginn ass e politesche Prozess, de Julian #AssangeDe Papp, John Shipton, beschreift d'mënschlech Doudesaffer vun Amerika a seet eng onvergiesslech Wourecht: "Julian huet näischt gemaach, si hunn." https://t.co/O4AbPg4IRU
— John Pilger (@johnpilger) September 26, 2020
De Fall géint Assange huet seng Urspréngung am kalamitesche "War on Terror" vun der Bush Administratioun an der direkter Nofolger vun den 9/11 Attacken.
Dëse "Krich" huet de Cover fir eng Serie vu gewaltsam militäreschen Aggressiounen, virun allem am Mëttleren Osten, vun den USA a seng noosten Alliéierten, virun allem Groussbritannien, awer och aner Länner wéi Saudi Arabien a Frankräich abegraff.
D'Resultat ass eng Serie vu Kricher an enger Successioun vu Mëttleren Oste Länner - Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien a Yemen - gekämpft vun den USA a sengen Alliéierten a Proxyen, déi d'Zerstéierung vu ganz Gesellschaften verursaacht hunn, an den Doud an d'Verbreedung vu Millioune.
Am Prozess sinn d'USA ëmmer méi a Praktiken gezunn, déi se eemol veruerteelt hunn, oder op d'mannst gesot hunn se veruerteelt. Dozou gehéiert de "aussergeriichtlechen Ermorden" (dh Mord) vu Leit - déi Kanner an US Bierger abegraff hunn - duerch Dronestreik, eng Praxis déi elo Routine ginn ass; d'Entféierung vun Individuen an hir Haft ouni Prozess op Plazen wéi Guantanamo, eng Praxis, déi trotz oniwwerzeegend Protester, datt "aussergewéinlech Rendition" net méi geschitt, bal sécher weidergeet; an d'Praxis vun der Folter, an enger Zäit als "verstäerkte Verhéierstechniken" bezeechent, déi bal sécher nach ëmmer weider geet, an och schéngt normaliséiert ze sinn.
All dës Aktivitéit verletzt direkt international (an intern US) Gesetz, dorënner Krichsverbriechen Gesetz a Mënscherechter Gesetz, a mécht dat och op fundamental Manéier.
Et erfuerdert och, fir d'Politik ëmzesetzen, déi zu dësen illegalen Handlungen resultéieren, d'Schafe vun engem groussen a schlussendlech onrechenbaren nationale Sécherheetsapparat vun enger Aart, déi schlussendlech inkompatibel mat enger demokratescher Gesellschaft ass. Onweigerlech sinn hir Aktivitéiten, déi routinéiert illegal ginn, illegal am Territoire vun den USA, wéi och dobaussen.
Dëst manifestéiert sech op all méiglech Aart a Weis, zum Beispill duerch de groussen, ondifferenzéierten an illegalen Bulk-Iwwerwaachungsprogramm, dee vum Whistleblower Edward Snowden ausgesat ass, an duerch déi systemesch FISA Iwwerwaachungsmëssbrauch, déi am Laf vum Russiagate "Skandal" ausgesat ass.
Wéi wäit d'Existenz vum nationale Sécherheetsapparat, erfuerderlech ass fir verschidden illegal Aktivitéiten vun den USA ëmzesetzen an hir Aussepolitesch Ziler z'erreechen, mat enger demokratescher Gesellschaft inkompatibel ginn ass, weist ee vun den alarméierendsten vun de rezenten Entwécklungen, souwuel am Groussbritannien an an den USA.
Dëst ass déi wuessend Komplizitéit vu ville Medien fir hir illegal Aktivitéiten ze verstoppen. Selbstverständlech ouni dës Komplizitéit wieren dës Aktivitéiten onméiglech, sou wéi déi seriell Verstouss géint international Gesetz, dorënner Krichsverbriechengesetz a Mënscherechter, déi d'USA an e puer vun hiren Alliéierten elo routinéiert engagéieren.
D'US Post-Krich aggressiv Geschicht vu Coups an Invasiounen fir geo-strategesch & wirtschaftlech Interessen ass vun den Etablissementsmedien ofgedeckt ginn, erkläert als "Verbreedung vun Demokratie", an de Julian Assange, bal eleng, huet dee Cover opgehuewen. Dofir ass hien am Dock.
— Joe Lauria (@unjoe) September 20, 2020
All dëst erkläert déi extrem Reaktioun op de Julian Assange, an déi determinéiert Versuche fir hien ze zerstéieren, a säi Ruff ze pulpéieren.
Julian Assange a seng Organisatioun WikiLeaks, hunn déi Saache gemaach, déi d'US Regierung an hiren nationalen Sécherheetsapparat am meeschte fäerten, an am haardsten geschafft hunn fir ze verhënneren, andeems se déi schrecklech Realitéit vu vill vun deem, wat d'US Regierung elo routinéiert mécht, a fest ass ze verstoppen, a wéi vill vun der Medien hëllefen der US Regierung ze verstoppen.
Sou an enger Serie vun erstaunlech Offenbarungen Julian Assange an Headlines hunn an de sougenannten Ambassade Kabelen déi aussergewéinlech manipulativ Verhalen vun der US Aussepolitik ausgesat; am Vault 7 verréid d'Instrumenter déi d'CIA benotzt fir - wéi den US Staatssekretär Mike Pompeo gesot huet, "léien" a "fuddelen" - an, am meeschte beonrouegend, an Zesummenaarbecht mam Chelsea Manning, déi ongewéinlech Krichsverbriechen an onheemlech Mënsch Rechter Mëssbrauch duerchgefouert vum US Militär wärend dem illegale Krich an der Besetzung vum Irak.
Dëst ass en aussergewéinleche Rekord fir e Journalist, a fir eng Organisatioun, WikiLeaks, déi eréischt 2006 ageriicht gouf.
Net iwwerraschend ass d'Resultat gewiescht, datt d'Verfollegung vum Assange vun der US-Regierung onermiddlech war, während d'Medien, vun deenen vill Komplizéiert waren fir hir Verbriechen ze verdecken, léiwer de anere Wee kucken.
Dofir, déi Surreal Qualitéit
Et ass dës ënnerierdesch Realitéit déi de ganze Fall deen de Moment um London Central Criminal Court seng surrealistesch Qualitéit gëtt.
Datt de richtegen Zweck vun der amerikanescher Regierung hir onermiddlech Verfollegung vum Assange ass et ze verhënneren datt hien méi vu senge Verbrieche aussetzt, an hien ze bestrofen fir déi vu senge Verbrieche opzeweisen, déi hien opgedeckt huet, wann nëmmen fir anerer ofzehalen fir datselwecht ze maachen , ass perfekt offensichtlech fir all onparteiesch a realistesch Beobachter. Wéi och ëmmer, den Hearing zu London gëtt gemaach wéi wann dat net de Fall wier.
Also, déi aussergewéinlech Zickzack an der Begrënnung vun der US Regierung fir de Fall ze bréngen, well se de richtege Grond net zouginn firwat de Fall tatsächlech bruecht gouf.
Also och déi ustrengend Efforten vun der US Regierung während der Hearing, fir ze verhënneren, datt Beweiser vu senge Verbrieche produzéiert ginn, déi den Assange opgedeckt huet.
D'US Regierung huet sech ustrengend géint all Versuch, den erschreckenden "Collateral Murder" Video als Beweis anzeféieren, deen de bewosst Mord vun Zivilisten am Irak vu Membere vum US Militär weist. Et huet och ustrengend géint d'Aféierung vu Beweiser vun engem Verteidegungszeien iwwer seng eege Folter. Dëst obwuel a béide Fäll d'Tatsaach vun den US Verbrieche kaum ëmstridden ass, an tatsächlech bal zouginn ass.
D'Resultat ass déi paradoxal a bizar Situatioun, wou d'US Autoritéite versichen, e Fall géint Assange zesummenzebréngen, baséiert op engem konfus Medley vun diskordanten a konfliktende Fuerderungen a Fakten, wärend se net verfollegt oder verantwortlech sinn fir déi, déi fir déi ganz schlëmm Verbrieche verantwortlech waren. déi hien ausgesat huet.
Tatsächlech, wéi de Fall vun der US Regierung opgeléist ass, ass d'Argument ëmmer méi op déi diskret Fro beschränkt ginn, ob - andeems d'Verbriechen vun der US Regierung exponéiert ass - Assange "onverantwortlech" d'Sécherheet vu verschiddenen US Regierungsinformanten a Gefor gesat huet.
Wéi et geschitt ass de Beweis kloer datt hien net gemaach huet. Am Laf vun der Hearing huet d'Geriicht vun dem Assange senge villen a seriéise Versuche héieren, d'Identitéit vun dësen Informanten ze verstoppen, a vun de reckless an och eventuell béiswëlleg Handlunge vu verschiddenen aneren, déi se tatsächlech ausgesat hunn.
D'Geriicht gouf och vun der Verontreiung vu Beweiser gesot datt iergendeen vun dësen Informanten tatsächlech duerch all Verëffentlechung verletzt gouf. Headlines oder Assange. Ausserdeem huet en Expert Zeien iwwerzeegend argumentéiert datt d'Verëffentlechung vun engem Journalist vun der Identitéit vun esou Informanten ënner US Gesetz souwisou kee Verbriechen wier.
Als Äntwert hunn d'US Regierung Affekote staark vertraut, net op de Beweis vun engem tatsächlechen Zeien, mee op Passagen an engem Buch vun zwee Guardian Journalisten, déi bekannt sinn Assange feindlech ze sinn, an déi - duerch d'Verëffentlechung vun engem Passwuert - méi gemaach hunn fir d'Identitéit vun den Informanten ze kompromittéieren wéi den Assange jeemools gemaach huet.
Weder vun dëse Journaliste gouf opgeruff fir Eed iwwer den Inhalt vun hirem Buch ze beweisen. Doduerch hätt se selbstverständlech dem Kräiz-Examen vun der Verteidegung iwwer d'Wourecht vum Inhalt vum Buch ausgesat. Wéinst dem Gewiicht déi d'US Regierung anscheinend op d'Buch leet, fannen ech et erstaunlech datt se net genannt goufen.
D'surreal Qualitéit vun der Behandlung vun der US Regierung vun dësem Thema weist sech duerch d'Tatsaach, datt wann en eigentlechen Zeien - den däitsche Journalist John Goetz - tatsächlech no vir koum an offréiert huet Beweiser iwwer Eed iwwer eng spezifesch Uklo am Buch ze ginn - widderleen en Behaaptung am Buch, datt den Assange bei engem Dinner, deen de Goetz deelgeholl huet, Kommentarer gemaach huet, déi e rücksichtslosen Verontreiung vun der Sécherheet vun den Informanten gewisen hunn - d'Affekote vun der amerikanescher Regierung hunn ustrengend dogéint gemaach, a konnten de Riichter kréien dës Beweiser auszeschléissen.
Wéi och ëmmer, et ass déi iwwerraschend Disproportioun tëscht der Skala vun de Verbrieche, déi den Assange opgedeckt huet, an de Verbrieche vun deenen hie virgeworf gëtt - wa se iwwerhaapt Verbrieche sinn, an vun deenen hien souwisou onschëlleg schéngt - wat fir mech erausstécht.
Assange et Headlines hunn rampant Krichsverbriechen a Mënscherechter Mëssbrauch am Laf vun illegale Kricher vun der US Regierung a sengen Alliéierten ausgesat. D'Doudeszuel vun dëse Kricher leeft op d'mannst an Zéngdausende, a méi plausibel an Honnerte vun Dausende oder souguer Millioune.
Am Géigesaz am Laf vun der ganzer Verhéierung gouf iwwerhaapt keng Beweiser produzéiert datt als Resultat vun engem vun Assange seng Handlungen iergendeen zu engem aktuelle kierperleche Schued komm ass.
Awer et ass den Assange deen am Dock ass, fir Fuerderunge fir seng Ausliwwerung an d'USA ze stellen, wou e 175-Joer Strof op him waarden kann, wärend d'Persoune verantwortlech fir déi kolossal Verbrieche déi hien opgedeckt huet, net nëmme fräi goen, mee ënner anerem sinn. déi, déi probéieren him ze Prisong.
Dee Punkt gouf während der Verhéierung vun engem vun de mächtegsten Zeien vun der Verteidegung, dem Daniel Ellsberg, staark gemaach.
Et gouf och kräfteg gemaach ze Konsortium News vun engem vu senge Lieser, dee richteg drop higewisen huet, datt d'Verbrieche, déi den Assange opgedeckt huet, kloer als Krichsverbriechen definéiert goufen vum Nürnberger Tribunal, deem seng Decisiounen allgemeng ugeholl ginn als Grondsteen vum internationale Krichsverbriechengesetz.
Den Nürnberger Tribunal huet ausserdeem kloer gemaach, datt et net nëmmen eng positiv Pflicht ass, un esou Verbrieche matzemaachen, och wa se bestallt ginn, mä datt keng Sanktioune solle ginn, fir esou Verbrieche opzeweisen, wa se optrieden.
Riichterbänk am internationale Militärtribunal zu Nürnberg, 1946. (Wikimedia Commons)
An anere Wierder, et ass den Assange a seng Quellen, virun allem den Chelsea Manning, déi d'Verteideger vum internationale Recht sinn, dorënner d'Nürnberger Prinzipien, an och am Fall deen am Moment leeft, wärend et déi sinn, déi se verfollegen, ënner anerem duerch déi aktuell Affär géint den Assange bruecht, déi d'Verletzer vum internationale Recht sinn.
Dëst ass déi eenzeg wichtegst Tatsaach iwwer dëse Fall, an et erkläert alles doriwwer.
Assange a Manning hunn en enorme Präis bezuelt fir hir Verteidegung vum internationale Recht, a fir d'Prinzipien vun der Basismënschlecher Anstännegkeet a Mënschheet.
Manning war viru kuerzem a laangen Zauber vun der Solitärhaftung festgehalen, an huet hir Spuer vun den US Autoritéiten konfiskéiert, fir kee Grond anescht wéi datt si refuséiert huet géint Assange ze Zeien.
Assange gouf ënnerworf wat verschidden UNO Agenturen als laang Periode vun arbiträr Haft a psychologescher Folter charakteriséiert hunn.
Hie gëtt weiderhin Kautioun verweigert, trotz senge bekannte Gesondheetsproblemer, a gëtt vu senger Famill getrennt.
Hien huet weider Schwieregkeeten, privat mat sengen Affekoten ze konsultéieren, a gouf der Indignitéit ausgesat - an anere Fäll vum Europäesche Geriichtshaff fir Mënscherechter als Mënscherechtsverletzung qualifizéiert - fir a Geriichtsraim agespaart ze ginn an eng Glaskëscht oder Käfeg.
John Pilger huet lieweg an am Detail beschriwwen, dorënner ze Konsortium News, déi onmënschlech Konditiounen un deenen den Assange all Dag ausgesat ass. Datt dës Mënscherechtsverletzungen net däerfen Diskussioun oder Erklärung erfuerderen.
International Konventiounen
Datt dës Mënscherechtsverletzungen eng ganz Rëtsch international Konventioune verletzen, op déi Groussbritannien ënnerschriwwen ass, ënner anerem géint Folter an arbiträr Haft, am Respekt vum Recht op e faire Prozess, am Respekt vum Recht op Privatsphär an Dignitéit vun der Persoun, a vun d'Recht op e Familljeliewen, däerf och keng Diskussioun oder Erklärung erfuerderen.
Viru kuerzem gouf et a Groussbritannien en Gejäiz, well d'Gesetzgebung déi d'britesch Regierung proposéiert, déi et erlaben unilateral d'Konditioune vum Réckzuchsofkommes ze änneren, deen se d'lescht Joer mat der Europäescher Unioun ausgemaach huet, verletzt internationalt Gesetz.
Ouni op iergendeng Manéier d'Wichtegkeet vun dësem Thema ze streiden, wat wichteg Konsequenze fir de Fridden an Irland kann hunn, fannen ech déi rosen Demonstratioune vun e puer briteschen Journalisten a Politiker, datt Groussbritannien ni géint internationalt Gesetz verletzt, éierlech gesot onreal.
Wann se Beispiller wëllen vu Groussbritannien, déi international Gesetz verletzen, brauche se net méi wäit wéi d'Fakten vum Assange sengem Fall ze kucken. Si kënnen och profitéieren dovun ze kucken, wat am Laf vun der lafender Verhéierung am Central Criminal Court gesot ginn ass.
Trotz alle Schwieregkeeten gëtt et awer kee Grond Hoffnung opzeginn.
London Graffiti, Mäerz 2020. (Duncan c, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Déi aussergewéinlech Zickzack déi d'US Regierung gezwongen ass ze maachen, wéi se probéiert an net fäeg ass e kohärent an iwwerzeegend Fall géint de Julian Assange zesummen ze setzen, weisen datt d'Gesetz, fir all seng vill Mängel, eng wichteg Verteidegung bleift.
Ech sinn bewosst déi vill Kritiken, déi géint d'Vanessa Baraitser, der Riichterin, déi dem Assange säi Fall héiert, gemaach gi sinn. Ech averstanen net mat kengem vun hinnen.
Ech hunn awer den Androck, datt dem Baraitser seng Gedold duerch déi widderholl an schwindeleg Positiounsännerungen vun der US-Regierung schwéier probéiert gouf. Ech hunn och d'Impressioun, datt si besonnesch genervt gouf, wéi d'US-Regierung um virtuellen Virowend vun der Verhéierung dem Geriicht an der Verteidegung seng zweet Ersatzbeschëllegung presentéiert huet, déi am Fong e Blödsinn vun der éischter gemaach huet.
Dat kann erkläre firwat d'britesch Affekote vun der US Regierung gréisstendeels de Fall gefouert hunn wéi wann déi zweet Ersatzstéck net existéiert, hir Argumenter haaptsächlech op dat baséieren wat déi éischt Ersatzbeschëllegung seet, obwuel vläicht net iwwerraschend, an zu der Verstéissung vun den Experten, si sinn mécht elo ëmmer méi Argumenter, déi keng Basis an enger Uklo hunn.
Desweideren, a vläicht méi wichteg, huet de Baraitser déi verschidde Versich vun der US Regierung fir auszeschléissen refuséiert en masse de Beweis vun de Verteidegungszeien, och wa si eng 30-Minute Guillotine op hir Examen am Chef (direkt Ënnersichung) vun Verteidegungsadvokaten opgezwong huet.
Zesummegefaasst, a menger Meenung no, besteet nach ëmmer eng Chance, wéi och kleng, datt de Baraitser de Fall zu Assange säi Gonschten entscheet.
Wann se dat net mécht, dann hätt ech geduecht, opgrond vun deem wat am Laf vun der Hearing geschitt ass, datt Assange gutt Perspektiven am Appell hätt.
Méi encouragéierend wéi dat wat am Geriicht geschitt ass, wou d'Resultat ganz am Zweifel bleift, a wou d'Perspektive musse fir d'mannst als problematesch ugesi ginn, ass dat wat dobausse geschitt ass.
Meng Fra, déi d'lescht Woch an enger vun den Hearingen deelgeholl huet, huet Plakate gesinn, déi vun e puer vun den Assange Supporter ausserhalb vum Geriicht gehale goufen, déi d'Stroossebenotzer opgeruff hunn hir Hénger ze zéien fir Assange z'ënnerstëtzen. Zu hirer erfreelecher Erstaunung, trotz der Medie-Blackout, déi de Fall ëmgëtt, an trotz der laanger Campagne vu Charakterermord, déi den Assange ausgesat ass, huet en aussergewéinlech héijen Undeel vun de Stroossebenotzer (méi wéi e Véierel) dat gemaach.
Dat verstäerkt mäi Sënn datt d'Meenungszäit, op d'mannst a Groussbritannien, sech verännert. D'Schluecht ass wäit vun eriwwer, a kann nach gewonnen ginn.
Den Alexander Mercouris ass e politesche Kommentator an Editeur vun Den Duran.
D'Meenungen ausgedréckt sinn eleng déi vum Auteur a kënnen déi vun der reflektéieren oder net Konsortium Neiegkeeten.
Wann ech glift Bäi ze maachen Consortium News'
25. Anniversaire Fall Fund Fuert
Spenden sécher mat
Klickt op 'Zréck op PayPal' hei.
Oder sécher mat Kreditkaart oder Scheck andeems Dir op de roude Knäppchen klickt:
Merci Alexander Mercouris fir dësen flotten Artikel, en anert Beispill vun der eenzegaarteger Gréisst, déi Consortium News vu senge Journalisten a Kommentatoren ugewisen huet, a mat senge bemierkenswäerte Lieser an hire Kommentarer. An enger Period vun Angscht a Rou bleift CN eng Versammlung Plaz fir déi insistéieren op ze wëssen, A fir déi, déi ouni Zweiwel gleewen, datt et eng Éier hir Stëmm ze ginn, déi vill dementéiert hir.
Dat gesot (whew!) akzeptéiert w.e.g. dëse klengen Don. Ech probéieren et all Mount weiderzeféieren well ech op dësem Site ofhängeg ginn.
Merci!
Also, ech denken, datt de Jesus eppes gesot huet wéi alles wat Dir fir déi mannst vu menge Bridder gemaach hutt, déi Dir mir gemaach hutt. Ech denken, datt e puer vun de FAKE Chrëschten an der Trump Administratioun dës biblesch Léier eescht berücksichtegen sollten, well loosst mech Iech iwwer d'Schlaang soen, déi ech weess, déi sou séier ka ronderëm wéckelen datt Dir et einfach net géift gleewen. Ech kann net hypocrites an hypocrites zu Muecht Zauber Enn all Land. Einfach Lektioun einfach ze verstoen wann Dir Geschicht studéiert.
DËS REVISIOUN VUM ALEXANDER MERCOURIS .. VUM JULIAN ASSANGE PROZESS A LONDON ASS MÉI GRÉISST, A MUSS VUN JËMMEN WËLLT WËLLT WËLLT BASÉIERT OP Wahrheet a Gerechtegkeet…. DÉI NËMMEN WEISEN FIR D'Mënschheet / ZIVILISATIOUN ZE erreechen UTOPIA / Himmel.
ACCUEILD… .. FIR DÉI ÉISTE KEE A MENG LIEWEN GËNN ECH BEIDEN. Ech bieden fir d'Erléisung vun der Séil VUM Riichter BARAITSER AN DER Entscheedung (TROCH HÄR KOMPROMISÉIERT POSITIOUN) D'EXTRADITIONSAKTIOUN VUN USA ERUS TE WEISEN AN DE JULIAN ASSANGE FRÉIÉIEREN AN DE REPUTATIOUN VUN BRITISCH JUSTICE RECLAIM.
Grousst Stéck vum Alexander Mercouris iwwer d'Onraveling Kredibilitéit vum bizarroen "Fall" vun de Krichsmonger, wéi se kämpfen fir den investigativen Journalist ze roueg an ze diskreditéieren, deen den Horror opgedeckt huet vun deem wat jidderee verdächtegt huet no endlosen Joere vu katastrophalesche Regime änneren Kricher.
Ironescherweis ass den Trump vläicht e "méi schmaacht" Choix fir Millioune vun amerikanesche Wieler wéi den DNC Kandidat (Clinton) am Joer 2016 deelweis wéinst sengem Anti-Krichs-Pitch a sou vill Amerikaner si fir Joer roueg erschreckt vun der katastrophaler Endles Regime änneren Kricher & déi elo bewisen Krichsverbriechen. (Den anere Wénkel vum Trump war d'onfair Handelsdealer ze bashéieren, déi Millioune hir Aarbecht kascht hunn ...)
Also dem Trump seng nëtzlech 2016 Verkafsplaz, déi den nationale Sécherheetsstaat an hir Kricher baséieren, gouf vum "nationale Sécherheetsstaat" Hack Pompeo iwwerwältegt, dee sech selwer an d'Luucht gesat huet.
Natierlech trauen de Biden a seng DNC Handler et och net erauszefuerderen aus Angscht virum wat de Schumer gewarnt huet "6 Weeër vu Sonndeg" Retaliatioun vun deem nationale Sécherheetsstaat.
Et ass en Zirkus an d'Zäit gëtt kuerz fir d'US "Leedung" ze wuessen an de Kurs ze korrigéieren wéinst dem destabiliséierenden, onnohaltege Kurs, deen eis Richtung e Cliff riicht.
Wéi eng Course ass dat? Gutt, de Senator Sanders huet e gudde Start dofir gemaach - ugefaange mat Éierlechkeet vu wou mir sinn.
Ech hoffen hien schwätzt fir Assange.
Interessant datt de Riichter decidéiert huet Schlussargumenter no den USA Presidentschaftswahlen ze loossen. Wäert si veruerteelen wann den Trump gewënnt an entscheeden net ze veruerteelen wann de Biden gewënnt? Et fänkt un ze ausgesinn wéi d'Briten bereet sinn "dëse Fall ze sprengen" fir Gesiicht ze retten a kënnen ze soen: "Mir hu probéiert hien a verluer".
Zäit fir de Belmarsch ze stiermen
Meng enorm éiweg Dankbarkeet fir dëse klore Bréif, Alexander M.! Dëst huet sou vill gehollef fir zréckzezéien an dëse komesche Fall ze gesinn fir wat et ass. Ech kucken nëmmen op den Assange, dee vum Albtraum befreit gëtt. Loosst eis hoffen, datt dëse Magistrat en Häerz wéi och Aen am Kapp huet. Déif Imperativ fir dëst massiv wichtegt Stéck weider ze curculéieren. Villmols Merci.
Här Mercouris Ech wënschen ech hätt dat Schnëtt vun der Hoffnung, déi Dir hält, awer ech sinn amplaz ganz zweifelhaft. Vu wat ech mech erënneren, wahrscheinlech iwwer hei geschriwwen, si gouf fir dës Aufgab ausgewielt well si géif an den USA Gonschten regéieren EGAL WAT. Ze refuséieren Zeienaussoen ze héieren, déi zu enger kritescher Uklo vum Procureur Fall schueden, féiert mech ze gleewen datt si dës Direktiv erfëllt.
Dir hutt e ganz gutt Schlussargument geschriwwen, an d'Verteidegungsteam huet et ganz gutt gemaach. Gëtt et e prozedurale Grond, deen d'Verteidegung verhënnert, hir Contestatioun beim Ofschloss ze soen, zum Ausgrenzung vun Zeienaussoen, déi kritesch sinn fir d'Gëltegkeet vun enger Uklo vun der Uklo ze bestëmmen?
Och, Dir hutt den Appel ugeschwat: Gëtt et e Prozess fir dat applicabel fir dëst Geriicht?
All Krich ass Béis
No More War
Oh - sou richteg!
All Mann a Fra, déi momentan a Groussbritannien agespaart sinn, kéinten pardon a befreit ginn an hir Beleidegungen am Gläichgewiicht vun der Gerechtegkeet wieren net eng Fraktioun vum Misär a Schued, deen duerch déi perfekt legal Handlungen vun eiser eegener Regierung ronderëm d'Welt verursaacht gëtt. Mir gi vun héich geféierlech Psychopathen regéiert.
Den Alexander Mercouris widderhëlt d'Origine an d'Wurzelursaach vun der Uklo an der Hexung vum Julian Assange seng Belaaschtung vun den onzuelbare "Crimes of the Anglo / US Empire" an de resultéierende exponentielle Wuesstum vum onrechenbaren National Sécherheetsstaat a béide Länner a sengem parasitären Zwilling an. benefactor de Military Industrial Complex. Et ass keng Iwwerraschung datt dësen sham Prozess initiéiert a gefouert gouf vum Empires Junior Partner a selbstbekannten Mentor de UK rentier kapitalistesche Staat deen mat engem onvergläichleche Rekord vun grujeleg Verbrieche engagéiert an der Ursaach vum Empire, déi meescht vun engem refuséiert oder verschwonnen goufen. Herrscherklass, déi an der Hypokrisie kee Gläichgewiicht huet, wann et drëms geet, sech déi demokratesch, liberal an humanitärst op Rekord auszedrécken.
Konnt net méi averstanen, Rick.
A villmools Merci un den Här Mercouris fir dësen iwwerraschenden Artikel. Depressiv (wann och mat engem schmuele Glanz vun Hoffnung) wéi et (an all Berichter iwwer den Zoustand vum Här Assange an dee ganze Farrago) ass a sinn. Dir setzt d'Realitéit absolut kloer aus. Ob d'Baraitser tatsächlech zu engem Gewësse zougeet (huet se een?), d'Trompery vun dësem ganze Geschäft erkennen - oppe fir ganz seriös Fro. Et kann een awer hoffen, fir Julian Wuel - a fir d'Wuel vun jiddereen, tatsächlech.
De kompletten a komplette Mangel un Interessi - dat ass d'Null Ernimmung vun deem wat lass ass, oder firwat mir solle maachen wat mir maachen (NET) - vum MSM (hei an den USA - op NPR a BBC World Service - alles wat ech benotze fir op déi lescht Newspeak ze kontrolléieren, an dës si méi wéi pukewäerteg genuch) ass schrecklech. Anscheinend hu si - vox regéierend Eliten - iwwerhaapt keng Schwieregkeeten Ignoréieren vun den Abominatiounen, déi vun de westleche Muechten engagéiert sinn: vu Chagos Inselen, op Guantanamo, bis an d'USA hir eege intern politesch Gefaangenen (Leonard Peltier, Abu Jamia Mumia an weider), eis weider Aggressiounen ronderëm d'Grenzlänner vu Russland, am S-Chinesesche Mier (eis wousst Dir net?!!) ....
"Den Nürnberger Tribunal huet och kloer gemaach datt et net nëmmen eng positiv Pflicht ass fir un esou Verbrieche matzemaachen, och wann et bestallt gëtt, awer datt keng Sanktioune solle virgesi ginn fir esou Verbrieche z'entdecken wann se optrieden. "
Wann Nürnberg gefollegt wier, hätt Assange en oppenen a zouenen Fall. Ouni, hu mir de Rechtsstaat?
@Riva Enteen
Wann d'Idealer vun "Nürnberg" ëmgesat ginn, wieren all d'Rollen elo grad ëmgedréint an dësem absurde Fall, dee sech fir Renommé fixéiert - waart a kuckt ob Dir net d'accord sidd. Egal, d'Roll-Reversal géif esou ausspillen: Riichter gëtt Beschëllegt, Uklo gëtt viru Geriicht gestallt, an d'Verteidegung kritt de Fall komplett auszeleeën. Ech mengen dat wäert schlussendlech geschéien - ech mengen wuertwiertlech dëst.
Awer wann et net wäert geschéien, muss et sinn datt mir an "Alice in Wonderland" sinn an och wann et wonnerbar ass, ass et och am meeschte erschreckend. Wéi wäit an der Kanéngchen Lach bass du? Loosst mech soen, et sinn e puer eescht ferocious, hongereg, an haass Huesen do ënnen ... ... awer, ech huelen un, et ginn e puer déi léif schéngen wann alles wat Dir braucht e Frënd ass. Dat ass e bëssen (just e bëssen ... en 1 an eng 0) wéi et ass wann Dir am Prisong sidd. Et ass wéi wann Dir an engem Lach sidd wou Dir net gewielt hutt an ze goen, awer Dir sidd awer do.
Fridden,
Ken
D'Wabbits sinn hongereg an haass??? Molt w.e.g. keng aner Déieren mat eisem schrecklechen, mäerdereschen, onbewosst, onmoralen, onmënschleche Verhalen ....Wabbits sinn - wuertwiertlech - verdeedegt (si hunn, hei am SW USA, wuertwiertlech Schlangen ze kucken, zB, nosh op hir Dreck vu Klengen ... Stellt Iech dat vir
Op e puer Weeër ass de Julian Assange de Wabbit, deen an den US-UK Scheinwerfer gefaangen ass, an der Mëtt vun der Strooss, net wësse wéi ee Wee goen soll, nëmme wëssend datt weder Wee - US oder UK - human, gerecht, éierlech, wouer ass.
Madame AnneR mat alle Respekt - Dir sidd net déif am "Wabbit" Lach gewiescht, oder? Wann Dir gewiescht wier, ech bezweifelen datt Dir géift soen wat Dir gesot hutt, also ech bezweifelen datt Dir do war. Egal, ech ënnerstëtzen direkt Handlung an ouni dat geschitt näischt. Net-gewaltbewosst direkt Handlung kann Ännerung zum Besser bréngen.
Et geet net drëm wien "mënschlech" ass, et geet méi drëm ob mir kënne léieren oder net. Mir hunn sou vill geléiert an sou vill ass besser wéi et war, also d'Fro ass, kënne mir iwwer de Bockel kommen fir déi wichtegst Lektioune ze léieren ... wa mir et maachen, da maacht Iech prett fir e puer Uebst a Bounty wann Dir Iech dat virstellen kënnt séiss kleng Hunneg. Ech de Verdacht datt de Jesus an de Mohammad an den Abraham an den Isaac an de Buddha an de Confucius an all de Rescht haten dat am Kapp wéi se op eng besser Zukunft fir d'Mënschheet gehofft hunn.
Oh an iwwregens, Dir kënnt sécher sinn datt d'Huesen wierklech hongereg an haass sinn wann Dir déif an d'Lach kënnt. Si sinn net defenslos do ënnen an et ass eng erschreckend Plaz, déi ech géif proposéieren all ze vermeiden wa méiglech, awer heiansdo fällt Dir an e Lach an Dir hutt keng Wiel an der Saach. Also wann ech glift Madame, probéiert mir net iwwer d'Kanéngchen ze soen, wann Dir nach ni selwer do war.
Re: Alexander Mercouris
Villmools Merci Här fir Är iwwerraschend Synopsis a stralend Ënnerstëtzung vum Julian Assange.