進歩主義者が多国間世界を支持する際、新たな世界が古い世界とどれほど似ているかがしばしば無視される。これはジェフリー・サックスが「新しい国際秩序」について語る際にも見落とされている点である。 As包帯を巻く。
インドのナレンドラ・モディ首相とドナルド・トランプ米大統領らが13月XNUMX日にホワイトハウスで会談した。 (ホワイトハウス/フリッカー)
By アショカ包帯
スリランカのコロンボ
その他のニュース
W著名な経済学者ジェフリー・サックスが最近の著書で主張しているように、新興国の経済的重みの増大と地政学的重みの増大が釣り合うとき、平和で持続可能な多極世界が誕生することはないだろう。 その他のニュース 記事？、[再公開 by コンソーシアムニュース].
米国主導の世界秩序が崩壊するなか、平和と持続可能な発展を促進できる新たな多極世界が緊急に必要とされていることに疑問の余地はない。
BRICS（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）は、西側諸国が支配する経済制度と国際貿易における米ドルの覇権に挑戦することで、新興経済国の利益を促進するために設立されました。現在、アジアだけで世界の国内総生産（GDP）の約50%を占めています。2030年までに、中国は世界第XNUMX位の経済大国となり、インドは世界第XNUMX位の経済大国になると予想されています。
しかし、経済成長だけが、大多数の人々の生活の質の向上を反映するものなのでしょうか？そして、経済成長は今後も「新たな国際秩序」の中心的な基準であり続けるべきなのでしょうか？
残念なことに、BRICS は、伝統的な帝国主義国家の特徴である支配と従属の同じパターンを、小国との関係において繰り返しているように見える。
世界が一極化しているか多極化しているかにかかわらず、競争的な技術と資本主義の成長と環境、社会、文化の破壊に基づく支配的な世界経済金融システムが継続することで、世界と私たちが進んでいる悲惨な軌道は根本的に変わることはないだろう。
多くの進歩主義者が新たな多極化に希望を託しているにもかかわらず、新興経済国が西側諸国と同じ経済モデルを追求していることを認識できない根深い体系的偏見が存在している。
これは、環境の持続可能性や社会正義よりも、規制のない多国籍企業の成長と利益を優先する世界に、私たちがこれからも生き続けることを意味します。中国交通建設公司とアダニ・グループは、この破壊的な継続性を反映した、物議を醸す中国とインドの複合企業のほんの一例に過ぎません。
「多くの進歩主義者が新たな多極化に希望を託しているにもかかわらず、新興経済国が西側諸国と同じ経済モデルを追求していることを認識できない根深い体系的偏見が存在する。」
インドは、 サックス教授は言う国際情勢において「巧みな外交」と「優れたリーダーシップ」を発揮しているだろうか？例えば、インドが推進する「大インド」構想を見てみよう。 アーカンド・バーラト, そして近隣諸国に対する行動。これらは、米国の覇権的干渉戦略と驚くほど類似しているのではないでしょうか。
インドは、自国の貿易とインフラ整備プロジェクトが地域の安全保障と福祉の向上につながると宣伝しているが、ネパールの経験は、インドの貿易封鎖とインドとの電力網統合が、ネパールを基本的なエネルギーと消費者ニーズの充足においてインドに依存・従属させてきたことを示している。同様に、バングラデシュとアダニ・グループとの電力協定は、アダニがバングラデシュの消費者への電力供給を停止できる状況を生み出している。
の崩壊以来、 シェイク・ハシナ バングラデシュの政権下では、アダニとの契約は不平等でバングラデシュにとって有害であると見なされており、契約の破棄を求める声が広がっている。同様に、スリランカとの最近の協定は、インドの「エネルギー植民地主義」と、政治的、経済的、文化的支配力の拡大につながる可能性がある。 スリランカの 国家安全保障、主権、アイデンティティ。
スリランカを「クアッド」に引き込む
スリランカのアヌラ・クマラ・ディサナヤケ大統領とインドのドルーパディ・ムルム大統領、 インドのナレンドラ・モディ首相 16年2024月XNUMX日にニューデリーで開催されます。 （首相官邸/ウィキメディアコモンズ/GODL-インド)
インドのメディアの報道によると、インドのナレンドラ・モディ首相が4月6日から10日までスリランカを訪問した際、両国間の防衛、電力網の相互接続、多様な石油製品のパイプライン、デジタル変革、薬局方実務の連携を強化するためのXNUMX件からXNUMX件程度の協定が締結された。
これらの協定は、スリランカ議会での議論や承認を経ることなく、スリランカ大統領の権限を用いて署名されました。これらの協定は極めて秘密主義的で、スリランカ国民もメディアも、締結された協定の数やその全容、そして署名された文書が法的拘束力のある協定なのか、それとも撤回可能な「覚書」（MOU）なのかを未だに把握していません。
新たな5年間のインド・スリランカ防衛協力協定は、スリランカの領土がインドの国家安全保障上の利益を脅かすようないかなる形でも使用されないようにすることを目的としており、スリランカが第三国に自国の領土をインドに対して使用させないことを正式に保証している。
インドは、この協定を、インド洋地域における中国の影響力拡大を牽制するためのより広範な「近隣第一主義」政策および「ビジョン・マハサガル（大洋）」の一環として位置づけているが、スリランカでは大きな懸念と議論を引き起こしている。
インドは、米国、オーストラリア、日本を含む中国の拡大に対抗する戦略的同盟である4か国安全保障対話（クアッド）のメンバーとして、インド洋でのマラバール演習のような広範なクアッド軍事演習に参加している。
17年2020月XNUMX日、アメリカ、オーストラリア、日本、インドの海軍艦艇がアラビア海でマラバール演習に参加した。 （アメリカ海軍/ウィキメディア・コモンズ/CC BY 2.0）
2016年、米国はインドを主要防衛パートナーに指定し、2024年には、当時上院議員で現米国国務長官のマルコ・ルビオ氏が、インドにNATO諸国と同等の地位を与える法案を米国議会に提出した。10月には、モディ首相の米国訪問の際に、インドと米国は技術移転、兵器の共同生産拡大、軍事相互運用性の強化を目的としたXNUMX年間の防衛パートナーシップを締結した。
これは何かの始まりのように聞こえますか？ NEW 地政学と経済のモデル?
「今日私たちが目にしているのは、真に多極的で公正な国際秩序の出現ではなく、地域協力による帝国主義的拡大の継続です。」
スリランカのアナリストらは、インドとの防衛協定の締結によって「非常に現実的な スリランカの危険 インドの従属国として裏口からクアッドに引きずり込まれているのだ。」
彼らは、スリランカが米国主導のインド太平洋戦略の犠牲者となり、長年維持してきた非同盟の立場や、国際フォーラムにおいてスリランカの主要な投資家、貿易相手国、支援者である中国との緊密な関係が損なわれる可能性があると指摘している。
米国とそのクアッドのパートナーであるインド、そして中国やその他の大国は、インド洋の海上貿易ルートにおける戦略的な位置にあるスリランカを支配したいと考えている。
しかし、スリランカは現在、外部勢力との紛争に関与していないため、防衛協定を締結する必要はない。インドとの防衛に関する覚書は、インド洋の軍事化をさらに進めるものであり、1971年の国連におけるインド洋平和地帯宣言、そしてインドとスリランカ両国がこれまで支持してきた非同盟原則に違反するものである。
8月9日とXNUMX日にニューデリーで開催されたライジング・バーラト会議に出席したサックス教授は、インドに国連安全保障理事会の常任理事国の地位を与えるよう求め、「候補として挙げられたどの国も、常任理事国の地位を得るのにインドの資質に遠く及ばない」と絶賛した。
しかし、これは本当に「新しい国際秩序」に向けた動きを意味するのでしょうか、それとも、支配と従属、そして地政学的影響力が経済的影響力と同一視される、つまり「力こそ正義」という既存のパラダイムの単なる変異に過ぎないのでしょうか。
代わりに、 多極世界の誕生には、新たな冷戦による地政学的二極化が悪化する中で、各国、特にインドの隣国のような小国が非同盟を維持する権利が必要である。
今日私たちが目にしているのは、真に多極的で公正な国際秩序の出現ではなく、集団的福祉よりも短期的な利益と自己利益を優先する地域協力による帝国主義的拡大の継続であり、環境と社会の破壊につながっています。
この搾取的な世界秩序から脱却するには、調和と平等を堅持するために、世界の経済・社会システムを根本的に再構築する必要があります。世界中の人々が自らの権利を主張し、声を上げ、互いに高め合うことが求められます。
この世界的な変革において、インド、中国、そして新興経済国は重要な役割を担っています。何世紀にもわたる西洋の帝国主義的支配に耐えてきた国々として、彼らの使命は、小国を新たな冷戦に引きずり込むのではなく、非軍事化と環境に配慮した公平な人類文明の創造に向けた世界的な闘争を主導することであるべきです。
アショカ包帯 ブランダイス大学、マウント・ホリヨーク大学、ジョージタウン大学の教員を務め、著書には スリランカにおける植民地主義, スリランカの分離独立紛争 および スリランカと世界の危機 その他、世界政治経済および関連分野に関する多数の出版物。
この記事はからです その他のニュース.
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
台頭しつつある新世界秩序の主要アクター（中国、ロシア、インド）の経済的・政治的本能を鑑みると、著者の指摘にも一理あるかもしれない。福祉政策を伴わない経済成長への過剰な偏重に加え、反帝国主義・反植民地主義運動（例えばパレスチナの虐殺の場）への相対的な無関心も懸念される。
しかし、新世界秩序のリーダーとしての中国を詳しく検証すると、いくつかの極めて重要な肯定的な側面が浮かび上がってくる。中国が世界有数の工業大国となったのは、新自由主義政策から政府主導の経済へと転換したからである。中国の台頭と、南半球諸国における（旧秩序の国際機関はもはや自国の利益に役立っていないという）認識が相まって、新世界秩序の誕生への道が開かれたのである。
新世界秩序の主要アクターの複雑さを考えると、彼らがグローバル・サウスを救うことはできないことは明らかです。しかしながら、新たな多極化世界は、グローバル・サウスが協力と支援をより促進する環境の中で、自らの経済を発展させる機会を提供しました。
おそらく、南半球諸国に必要なのは、自国の利益を維持するためのメカニズムと、開発計画の実行を支援するだけでなく、1950年代に設立された非同盟運動のように、反乱を起こす可能性のある新たな新興世界から自国を守るための集団的支援システムである。
あまり鋭いコメントとは言えません。サックス氏の人生の使命は、まず三大核保有国が代理戦争、帝国主義、軍事衝突、無意味なエスカレーション、そして不必要なゼロサム経済・貿易摩擦から脱却することです。これは明らかに、（戦争や気候変動による）生存の必須条件であり、人類が生き残り、より協力的で、偏執的でなく、無駄の少ない国際社会へと進化していくための、わずかな可能性のための出発点となるでしょう。
世界憲法・議会協会（WCPA）の地球憲法は、TPグラフ氏が求める必要な「再構想」を提供するものだと私は考えています。DWFニュースに寄稿した記事で、私はBRICS諸国がWCPAとその地球憲法に協力する必要があると主張しました。暫定世界議会を伴う世界愛国者権威（世界連邦政府）への移行は、これまでその役割を果たせていない、時代遅れの国連憲章に基づくグローバルガバナンスモデルに取って代わることを目的としています。
地球憲法に基づく「新しい国連」、あるいは民主的な地球連邦政府を想像してみてください。戦争を終わらせ、核兵器を廃絶し、人権と環境権を実現し、私たち全員が誇りある世界市民となることを真剣に考えるならば、まさにそれが未来です。BRICSは地球憲法を採択することで、米国・EU・イスラエル帝国の世界支配と無法状態への欲望に対する解毒剤となる可能性があります。しかし、この新しい世界システムが正しく機能するためには、中国、ロシア、インドが、大国に加え、草の根市民と小国の意思決定を含むECの統治構造を支持する必要があります。
サックス氏が主張する「多極主義」は、約束されたユートピアではないという意味で、ややナイーブだとバンダラージ氏は指摘する。しかし少なくとも、多極化した「結節点」の台頭は、かつての米国（イスラエルとNATO加盟国）による「一極」支配の実践（「ソフト」な経済力が衰退した後に、無法なほどに強硬な軍事力行使に訴えた）よりも改善されているという点では、意見が一致していると思う。
しかし、「世界連邦主義―ワンワールド」の統治モデルには、独自の問題と課題があります。潜在的な問題の一つは、権力の集中化が進むと、腐敗や専制政治の温床となる可能性が高くなることです。hxxps://consortiumnews.com/2015/10/10/how-do-gooders-can-do-bad/
スリランカとバングラデシュは、インドの独裁ではなく、主権国家の誤った選択の犠牲者だったと思います。ネパールに関しては、インドは確かに無礼であり、将来後悔するかもしれませんが、それは「一極化」や「多極化」とはほとんど関係がありません。
最も優秀で才能のある人々が、潜在的な利益が最も大きい場所で自由に機会を追求できる競争的な世界経済の状況では、社会主義は決して機能しないだろう。
国々がもはや何の意味も持たない「国境」を持たなくなった時、「競争的なグローバル経済」など存在し得なくなる。独占企業は競争するのではなく、ただ支配するだけだ。だから、私たちが今生きている現実の文脈において「社会主義」について言及する必要など全くない。そもそも、私たちはその台頭を許したことなど一度もないのだから。
よし。
[ジェフ・サックス氏の] hxxps://other-news.info/giving-birth-to-the-new-international-order/… は、地政学と経済の新たなモデルの始まりのように聞こえますか？「今日私たちが目にしているのは、それではなく、地域との協力による帝国主義的拡大の継続です。」
分析？「スリランカのアナリストは、インドとの防衛協定は、インドの従属国として裏口からクアッドに引きずり込まれるという非常に現実的な危険を意味していると指摘しています。これは、米国主導のインド太平洋戦略の犠牲者となり、長年維持してきた非同盟の立場と中国との緊密な関係が損なわれることを意味します。」
一般化は、（可能！）例によって「裏付けられている」。サックスモデルの反例とは全く言えない。
他の国々がドル支配からの脱却を望んでいることはよく理解できますし、私はチャス・フリーマン氏が提唱する「マルチノード」という言葉の方が、今まさに出現しつつある状況の捉え方として好ましいと考えています。しかし、問題はそこにあります。バンダラージ氏は資本主義的／軍国主義的／物質主義的な構造の問題点を認識し、次のように反論しています。「この搾取的な世界秩序から脱却するには、調和と平等を維持できるよう、世界の経済・社会システムを根本的に再構築する必要があります。世界中の人々が自らの権利のために立ち上がり、声を上げ、互いに高め合うことが求められます。」
この「再想像」とは何でしょうか? 彼女も他の人も、構築するためのモデルを何も示すことができないようです。
それは「調和と平等を維持するための世界経済・社会システムの再構築」を基盤としているのではないかと想像します。しかし、そのアイデアを構築するためのモデルは存在しません。なぜなら、これまで試みられたことがないからです。唯一の「モデル」は、失敗した古いモデルです。しかし、そのモデルの継続的な失敗から莫大な利益が得られる可能性があります。つまり、お金が既に築き上げてきた同じ道筋に沿って流れ込み続ける限り、盲目は今や視覚、さらには第二の視力と化しているのです。