新自由主義の大学には露骨な検閲は必要ない、と書いている サムクタ・カンナン。私はサイレントコントロールの技術が完成しました。 書くことが許されないことを明示的に告げられるのではなく、時間が経つにつれて、何を言うのが危険すぎるのかがわかるようになるだけなのです。
カルロス・ゴミロによる街頭壁画「沈黙」。 (PXHere、クリエイティブ・コモンズ CC0)
By サムクタ・カンナン
ゼットネットワーク
Tかつて大学は、権力や職業上の生存の不安に縛られることなく、思考が自由に展開できる、知的なリスクの空間であると考えられていた時代がありました。そのような時代は過ぎ去りました。
今日、学生にとっても教員にとっても、文章を書くという行為、つまり知識を生み出し、批評を表現するという行為は、恐怖に満ちている。それは、知的厳密さに伴う生産的な恐怖ではなく、結果に対する鈍い痛みと疲れ果ててしまう恐怖である。
このエッセイ、この論文、この出版された記事は私の将来にどのような意味を持つのでしょうか。仕事を失うことになるのでしょうか。奨学金を失うことになるのでしょうか。ビザを失うことになるのでしょうか。それは私に、静かに、そして取り返しのつかない脅威の印を残すことになるのでしょうか。
ベルリンでのマルクス主義会議の要旨を草稿していたときのことを思い出します。教室という清潔な枠を超えた考えに取り組むことができる可能性に興奮していました。300 語の要旨を書いて提出するという小さな行為でしたが、初めて知的に誠実であると感じました。
信頼していたある教授が私を呼び出しました。その警告は不親切なものではなく、実際的で、保護的なものでした。「数ヶ月後には大学院への出願が迫っています。なぜ間違った注目を集めるのですか？」
私は、言わなかったことを理解してうなずいた。履歴書の一行、入学面接での質問、名前に付いた目に見えない汚点。リスクを冒す価値があったのだろうか？概要は送られなかった。しかし、私は一日遅れで自分の間違いに気づいた。
新自由主義の大学には、あからさまな検閲は必要ない。大学は、沈黙の統制という技術を完璧に身につけている。書けないことを明示的に告げられるのではなく、時間が経つにつれて、何を言うのが危険すぎるのかを単純に学ぶのだ。
議論を呼ぶ言葉はシラバスから消える。教員は、間違った方面で不快感を抱かせる可能性のあるテキストの指定をやめる。学生は受け入れられる研究の限界を内面化し、ますます狭く非政治的な枠組みに合うように研究を形作る。
したがって、公式の禁止がなければ、思考の領域全体が縮小します。許容される言説の範囲は、直接的な抑圧によってではなく、不安定さを通じて、つまり、反対意見には結果が伴うという静かで暗黙の理解を通じて監視されます。
多くの人にとって、この恐怖は抽象的なものではない。不安定な契約、学術職の減少、履歴書や出版記録に対する静かにだが容赦ない監視といった現実に織り込まれた、極めて個人的なものだ。
間違った場所でのたった一つの記事、たった一つの批評が、扉が開く前に閉ざしてしまう可能性があります。
リスボンの門番、2013年。 （ルカ・サルトーニ/ウィキメディア・コモンズ/CC BY-SA 2.0）
研究資金から就職の見通しまですべてがコンプライアンスの実証にかかっているシステムでは、最も合理的な選択は沈黙することです。
そして、かつては知識生産の場と考えられていた大学は、その代わりに、書かれず、話されず、考えられなかったことが、残っているものよりも多くを語る、慎重な省略の空間となるのです。
沈黙の暴力：アイデアが個人的なものになるとき
本質的に、学問の世界は単なる学習の場ではありません。それはイデオロギーが衝突し、進化し、形作られる空間です。学問は中立的な事実ではなく、論争、つまりアイデアに疑問を持ち、挑戦し、擁護する能力の上に成り立っています。
歴史から法律、文学から政治理論まで、あらゆる分野は、その分野に携わる人々の思想的コミットメントによって形作られています。学ぶということは、単に知識を蓄積するだけではありません。より大きな知的、政治的伝統の中に自分を位置づけることです。そして多くの学者、特に批判的、急進的、または反体制的な思想に携わる学者にとって、この位置づけは単なる学問的なものではなく、非常に個人的なものです。
言論を抑制するということは、単に発言内容を制御するということではなく、政治に専心する学者の知的生活を窒息させることである。
この暴力は、常に目に見えて現れるわけではないが、容赦ないものである。政治的に意味のある用語を削除するために、研究提案をひっそりと修正する行為も暴力である。物議を醸すとみなされている研究の学者を引用する前にためらう行為も暴力である。考えが「安全」かどうか、常に評価して表現するのに疲れ果てることも同様である。
時間が経つにつれて、これは単に議論を制限するだけでなく、知的探究の目的そのものを空洞化します。キャリア志向のプロジェクトとしてではなく、政治的関与の場として学問の世界に入った人々にとって、この抹消は単に職業上の問題ではなく、存在そのものの問題です。
世論に逆らって執筆し、資本主義を批判的に研究し、マルクス主義、フェミニズム、反カースト思想、反帝国主義に取り組む学者は、抽象的な実践としてそうしているわけではありません。彼らの研究は、彼らが住む世界と、彼らが変えようとしている世界を反映しています。
リヨン大学の教室の壁に描かれた落書き「DE L'HISTOIRE KARL MARX」。1968 年 XNUMX 月のフランスでの事件の一環として、学生がキャンパスの一部を占拠した際に描かれたもの。 (BeenAroundAWhile、ウィキメディア・コモンズ、CC BY-SA 3.0）
彼らに自己検閲をし、議論を浄化し、「戦いを賢く選ぶ」ように言うことは、単なる専門家としての警告ではない。それは、生き残るために彼ら自身の一部を切り離し、自分たちの信念を薄めるようにという指示なのだ。その結果、恐怖心だけでなく、根本的に創造性に欠ける学問文化が生まれる。
新しい考え方を生み出すような知的リスクは放棄され、受け入れられ、心地よく、究極的には安全な研究が優先される。画期的な研究を生み出す可能性があった学者たちは、その代わりに、自分のキャリアを危険にさらさない狭い範囲内で研究することを学ぶ。
そして、知的可能性の場であるべき大学は、知的諦めの場と化してしまう。この過程で失われるのは、学術的議論の活気だけではなく、より根本的なもの、つまり自由に考え、恐れることなく創造し、常に沈黙を守らなくても研究分野に存在する能力だ。
政治が研究の中心となっている学者は、単にプラットフォームを失うだけではなく、自らの考えの一部も失うことになる。そして残るのは学問ではなく、生き残りだ。
不安定性と統制の場としての大学
かつては批判的探究の場として考えられていた大学は、新自由主義の論理によって空洞化してしまった。もはや知的共有地ではなく、管理され、官僚化され、自由な思考という概念そのものからますます切り離された法人として機能している。
(Pixabay、CC0 1.0)
学習の言語は資本の言語に取って代わられました。学生は「消費者」、教員は「サービス提供者」であり、知識の価値は資金を確保できるかどうかで決まります。このような状況では、リスクを取ることは奨励されないだけでなく、積極的に罰せられます。
この変革の根底にあるのは不安定さだ。終身雇用は消え去り、制度的保護を受けない非常勤講師、客員教授、契約教員の労働力に取って代わられつつある。彼らが雇用され続けるには、物議を醸さないこと、つまり別の短期契約を確保できるほど従順であること、研究が資金提供者の反感を買わないこと、大学の市場論理に沿った知的労働を遂行することが条件となる。
常勤教員も例外ではない。終身在職権の道筋は狭まり、昇進は助成金にますます結びついており、助成金は政治や企業の利益に結びついている。
このシステムが作り出す恐怖は、単に外的なものではなく、内面化されている。私は自分の主張を変えたり、より柔らかい言葉を使ったり、現実を最も正確に表している特定のキーワードを避けたりしている自分に気づいた。時には、自分の心がすでに、あまりにも自由に話すことの結果に適応しているかのように、気づかないうちにそうしていることもある。
このことを最初に指摘してくれたのは、私の原稿を読んだ同志でした。「なぜ遠慮しているのですか？」と彼らは尋ねました。「これは、このことについて実際に話す方法ではありません。」
彼らは正しかった。意図せずに、私は自分の主張の荒削りな部分をやすりで削り、より受け入れやすく、より「学術的」なものにしていた。それは知的な不誠実さからではなく、習慣からだった。つまり、特定の方法で書くことで自分の作品がより受け入れられ、出版しやすく、リスクが少なくなるという暗黙の知識からだった。
同僚の中にも同じような恐怖を私は見てきました。かつてはもっと自由に話していた教授たちが、今では批判的な発言をする前に後ろをちらっと見てためらうのです。論文に少し手を加えること、避ける会議のパネルを選ぶこと、「政治的すぎる」とマークされた学者を引用するのをためらうことにも、同じ恐怖が見られます。これは単に直接的な処罰を避けるためだけではなく、生き残るための問題なのです。
私たちは、資金や奨学金、さらには将来の就職機会が、私たちの研究の質だけでなく、学術的受容性に関する暗黙の暗黙のルールをどれだけうまく守れるかにかかっていることを本能的に理解しています。
資金は学問の世界の暗黙の門番です。国や民間のスポンサーを引き付ける研究は盛んになりますが、資本主義、カースト、国家による暴力、多数派主義を問う研究は生き残るのに苦労します。
出版業界の政治は、この力学を反映している。ジャーナル、会議、組織的支援はすべて、あまりに過激で不安をかき立てる研究から学者を遠ざけるよう、微妙に、しかし決定的に導いている。選択肢は明白だ。従うか、周縁に追いやられるかだ。
このことの代償は、単に知的停滞にとどまらない。批判的思考の場としての大学の緩やかな衰退である。学者が自己検閲を強いられ、学生が執筆を始める前から恐怖を内面化し、分野全体が知識の追求ではなく資金と雇用の必要性によって形作られるようになるとき、残るのは名ばかりの大学である。
学習がキャリア主義に還元され、思考が育まれるのではなく管理され、自由に考えることが最も危険な行為となる空間。
右翼による学術的乗っ取り
大学の右傾化は偶然ではない。国家と資本の利益に沿うように学術空間を意図的に再編しているのだ。大学当局は反対意見を積極的に阻止しているが、必ずしも直接的な禁止措置ではなく、制度的慣性によって阻止している。つまり、過激な意見が広まるのを難しくし、資金とキャリアの安定がコンプライアンスに結びついていることを保証しているのだ。
その結果、右翼の教授が「私はシオニストだ」と公然と宣言しても何の責任も負わないという学術文化が生まれ、一方で左翼や批判的な教授は、一歩間違えば中傷キャンペーンや雇用不安、あるいはもっとひどい事態の標的になる可能性があることを承知で、言葉遣いに注意を払わなければならない。
公式、非公式を問わず、監視は教室の暗黙の現実となっている。学生は講義を録画し、同僚は互いに報告し合う。
ちょっとしたコメント、国家政策に対する批判的な発言、マルクスやアンベードカルについての何気ない言及などがフラグ付けされ、武器として使用され、行政措置を正当化するために利用される可能性がある。
この取り締まり文化は、機能するために国家の介入を必要としません。大学自体の中に内在化され、機能しています。議論は恐怖に取って代わられ、批判は沈黙に取って代わられます。教室は探究の場ではなく、パフォーマンスの場となり、最も安全なのは何も言わないことです。
これは右派を黙らせることではなく、左派が発言すら許されないことである。学問の世界は独り言の場であるべきではない。衝突の場、アイデアが衝突し、議論を通じて議論が鋭くなり、思考が進化せざるを得ない場であるべきなのだ。
一方だけが発言を許されたら何が残るでしょうか。テーゼが反対意見を否定されたら、何を統合すればいいのでしょうか。何も残りません。知的思考のゆっくりとした静かな死以外に何も残りません。
Samyuktha Kannan はインドを拠点とする法学の学生です。彼女の仕事には、カシミール、政治経済、刑務所制度に関する研究と執筆が含まれます。彼女の作品は、ZNetwork.org、Human Geography、Groundxero などの場所に掲載されています。
この記事はからです ゼットネットワーク.
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
この記事にコメントして自分がどの世代に属しているかを示している人は皆、かなり年配です。
なぜこれは？
70歳未満の人々が学問の自由が何であるかを知らないということではないことを願います。
まさにその通りだと思います（ただし、X 世代を含めるために基準を 50 に下げます）。
8年代に学校に通っていたとき、50年代や60年代の忠誠の誓いが学問の自由に与えた悪影響について話し合うのに、かなりの時間を費やしたと感じたことを覚えています。30年後に、義務的な多様性声明/誓約という形で、再びその誓いが現れるのを目にすることになるとは、その時は思いもしませんでした。
また、私が 80 年代に学生だった頃、ハードサイエンス以外ではほとんどの大学教授がリベラルでしたが、集団思考に異議を唱える保守的な教授も少数ながら存在していました。今日、人文科学部門や「ソフト」サイエンス部門では保守派はほとんど絶滅しています (終身在職権で生き残っている少数の古い化石を除く)。学部のすべての学者がすべての点で一致団結し、採用/昇進プロセスから反対意見を排除している場合、「学問の自由」に何の意味があるのでしょうか。
「機関を通じた長い行進」によって大学から最も重要な多様性、つまり思想の多様性が奪われたとき、学問の自由は消滅した。
よく言った！
抵抗してください。そうすれば、私たちの子供や孫たちは、誠実さと勇気の模範となるでしょう。未来は彼らのものであり、彼らはシーザーに屈服する代わりに実行可能な選択肢を得るに値するのです。
「私はシオニストだ」が黄金の鍵として浮上している。この発展に関する背景情報は以下を参照。
戦争利得者の物語
hXXps://war**profiteer**story.blogspot.com
注: 上記のリンクを使用するには、XX を TT に置き換え、すべてのアスタリスクを削除してください。
著者の言うことはその通りだが、同じような考え方や視点のオープンさは、気候変動、ジェンダーイデオロギー、中絶、移民、その他の「左派」の接点のような問題にも当てはまるのだろうか？
率直に言って、他の人が指摘しているように、大学が完全な自由な探究の場であったことは一度もないと思います…ただ「立ち入り禁止」ゾーンが時間とともに変化しているだけです…
「ひざまずいて生きるより、立ち上がって死ぬほうがましだ」（パンチョ・ビリャの言葉）とあり、すべて本当にその通りです。私は82年間、その反対の人生を生きてきました。経済的には貧しい人間ですが、他の多くの意味ではとても裕福です。抗議活動に参加し、貧しい人々と共に運命を共にしました。その結果、多くの扉が閉ざされましたが、私はそのような場所に足を踏み入れなかった方がよかったのです。おそらく自由大学は存続し、より強固なものになるでしょう。私はそう願っています。私も、他国に逃げるには年を取りすぎていますが、だから何ですか？どの国にも独自の検閲と統制があります。イエスは地上での命で代償を払いました。同じような足跡をたどることを選ぶ人は、何か違うことを考慮すべきでしょうか？いずれにせよ、私たちはみな同じ扉から出て行きます。ただし、永遠への道で光に目がくらまないようにマスクを着用しなければならない人もいるかもしれません。
抑圧は右派から生じているというのは挑発的です。トップクラスの大学は最も抑圧的で、圧倒的に左派です。私は超保守的な TCU から超リベラルなバークレーまでさまざまな大学で教えてきましたが、常に右派の方が左派よりも議論や意見の相違に対してはるかにオープンであると感じてきました。
はい、その通りです。私は州立大学で26年間教えた経験からそう言っています。
もしそうなら、米国の大学のビジネス学部や経済学部にマルクス主義の教授が一人でもいるでしょうか?
いい指摘だ、マイク。
他の人が「左」と言った意味がよく分かりません。
それはすべてのもののゆっくりとした死です！
そんなに遅くはない
良いアイデアは世に出る方法があります。誰かの名前を冠する必要はありません。アイデアは独り立ちできるのです。
現在の風潮は、国家や州の制度に対する批判的な分析がしばしば不忠誠と同一視された「沈黙の33年代」を少し思い起こさせる。左翼の多くは職を失ったり、学術的な仕事を得るのが難しくなったりした。私は1970年からXNUMX年間、カリフォルニア州立大学で学術職に就いていた。国家による弾圧はほとんどなく、私が知る限り、政治を理由に職を失った人はほとんどいなかった。私が働いていた時期は、冷戦に煽られたジョセフ・マッカーシー上院議員のような右翼扇動家たちの支配下にあった。私の在任中、マッカーシズムが薄れていくと、冷戦が続く中であっても、より自由な雰囲気が生まれた。共産主義は、キューバなど少数の小国を除いて、その矛盾により最終的に消滅した。キューバとは今でも関係がない。極右には、こうした不寛容の名残が残っている。しかし、C・ライト・ミルズが「資本主義の大祝典」と呼んだ時代に戻り、マスクのような人物が右翼の間で人気を集めている。私には、我が国の政治と国民的対話の多くが停滞しているように思える。
「知的思考のゆっくりとした静かな死に他ならない。」
知的思考の殺害が急速に加速しているのが私には見える。知性の学界は、あなたがそれを保持できるか、あるいは場合によっては取り戻すことができれば、あなたのものだ。しかし、そのためには、おそらくかなり物理的な立場を取る必要があるだろう。そうでなければ、あなたやあなたの同僚の学者、そして学界は、弱音を吐いて去ることを選択することになるだろう。あるいは、おそらく、それさえもしないだろう。
私の参加は、オンラインコメントと、進歩的なグループへの寄付または投稿のみです。私は80代で、以前ほど元気ではありません。
素晴らしい記事です。良い意味で怖くて目が覚めるような内容です。ありがとうございます。
私は50年前、大学時代に左翼的な意見を強く表明した経験があり、その結果は必ず起こると正しく警告されました。そしてその結果は実際に起こりました。
私の母と他の若い社会主義者たちは、1940年代後半にニューヨーク州の企業城下町にある靴工場の労働組合を結成しようとしました。彼らは逮捕され、母はコロンビアから追い出されました。彼らは実際に、両親の名前と住所を含む彼女の個人情報をニューヨークタイムズ（おそらく20ページ目）に「暴露」しました。両親は裁判を起こしましたが、彼女は憲法修正第1条と第4条を根拠に免責されました。
「大学は、権力や職業上の生存の不安に縛られることなく、思考が自由に展開できる、知的なリスクの空間であると考えられていた時代がありました。」
それがいつのことだったかはよく覚えていない。私は 1960 年代の初めから終わりまで大学と大学院に通い、1970 年代まで XNUMX つの大学で教鞭を執った (最初の大学ではベトナム戦争に抗議したため解雇された)。下院非米活動委員会はキャンパスでのスピーチに冷淡な態度を取った。私は学部生のときに労働研修プログラムに参加していたため、共産党員ではないし、かつてそうであったこともないという文書に署名しなければならなかった。私が教えた XNUMX 番目の大学では、私の学部でカリキュラムの問題があった。私は他の「若手教員」を組織して、いくつかの小さなコース追加を試み (成功した) たが、トラブルメーカーとして疑われ、「再雇用されなかった」。その間、私は自由に話したり書いたりできると感じたことは一度もなかった。私が言いたいのは、今日の言論と抗議の抑圧は、権威主義への行進の中で長い歴史を持っているということだ。私たちは「手袋を脱ぐ」のを目にしているが、指導する手はずっと前から拳になっている。
私がレーガンとバイデンに抗議する大学生だった頃、その頃には確かにそれはなくなっていました。大学は助成金を追いかけることばかりでした。そしてその列車の邪魔をしてはいけません。助成金のほとんどは軍事費でした。ある意味、抗議活動に参加することで、いくつかの道を閉ざすという意識的な選択をしていることはわかっていました。どこに向かっているのか全く分かりませんでしたが、レーガン政権下のアメリカの朝（モーニング）の間に、軍事技術のキャリアパスにこれ以上進むことはないだろうとわかっていました。私はセキュリティクリアランスを取得したいと思ったことは一度もありませんし、1980年代以降のアメリカでは、それがいくつかの道を閉ざすことになります。
今日、私はボブ・ディランが「満足した心」と呼んだものを持っており、あまり通っていない道を選んだことをとても嬉しく思っています。もし、ある道を進むと自分らしくいられなくなると言われているのなら、その道はあなたに向いていないのかもしれません。隊列を組んで立っている間、絶えず敬礼をしなくてはならないので、右腕が痛くなるかもしれません。
それに、今日、若者に私がアドバイスしたいのは、アメリカから完全に出て行けということです。大学という名の企業研修学校だけでなく…ここから完全に出て行ってください。私はもう逃げるには年を取りすぎています。
もし私が若かったら、中国に向かうだろう。
「言論の自由を支持する」
「中国に向かうだろう」
?
私は、現在も過去も共産党員ではないという文書に署名した。皮肉なことに、左翼政治に参加した我々には共産主義への忠誠心はなかった。当時「新左翼」と呼ばれていたものは共産主義を拒否し、より自由な形の反帝国主義、したがって反ベトナム戦争の左翼政治を主張した。我々の多くは社会主義に好意的だったが、社会党に入党した者はほとんどいなかった。我々は新大学会議と呼ばれる組織を結成した。これは、当時大学生の間で支配的な左翼グループであった民主社会学生連盟の教員組織だった。SDS は最近再結成されたと思う。現在、我々は「パレスチナ解放」などの問題を中心に集まった左翼勢力が台頭している。また、2014 年にウクライナで右翼クーデターを起こしてロシア国境に陣取った米国に対する批判的な抵抗も見たい。そのクーデターは間違いなく、私が「新ロシア嫌悪」と呼ぶ最も不快な動きだ。ウクライナの支配的な政治的伝統はファシズムである。第二次世界大戦では、ウクライナ人はナチスに加わったり協力したりしました。そして、ウクライナには今でもスヴォボダや右派セクターのような右翼政党が存在します。