権利は特権ではない、とアンドリュー・P・ナポリターノは言う。権利とは全世界に対する個人の否定できない主張である。政府の許可証は必要ない。
「もし人類全員が一人を除いて同じ意見を持っていたら、
反対意見を述べたのはたった一人だけでした。
人類はもはや正当化されないだろう
その一人を黙らせることで、
彼に権力があったとしても、
人類を沈黙させることは正当化されるだろう。」
— ジョン・スチュアート・ミル（1806-1873）
T世の中には、哲学者、法律家、裁判官が証明する必要がないと知っている自明の真理、つまり自明の理があふれている。太陽は東から昇り、西に沈む。70 足す XNUMX は XNUMX だ。気温が華氏 XNUMX 度の部屋のテーブルに置かれた沸騰した熱いコーヒーは、やがて冷める。
こうした例は数多くありますが、私たちが真実だと信じているから真実なのではありません。それらは本質的に、また実質的に真実です。私たちがその真実性を受け入れるかどうかに関わらず、真実なのです。もちろん、普遍的な真実を認識するということは、人間の法律よりも、そしてもちろん政府よりも高い秩序の存在を認めるということです。
イギリスとの分離戦争を戦った世代のアメリカ人は、マレー・ロスバード教授によれば、アメリカ人が戦った最後の道徳戦争であり、自明の理の存在を理解し、その起源が自然にあることを認識していた。
これらの認識の中で最も有名なのは、独立宣言におけるトーマス・ジェファーソンの象徴的な一節である、「自明の真理は人からではなく、「自然の法則と自然の神」から来る」という一節です。したがって、「すべての人間は平等に創られ、創造主によって、生命、自由、幸福の追求を含む、奪うことのできない一定の権利を授けられている」というのは自明の理です。
ジェファーソンの隣人であり同僚であったジェームズ・マディソンも、人権は政府から与えられるものではなく、私たち個人の人間性から与えられるものであることを反映した権利章典を書いたとき、このことを理解していました。
自然権
したがって、生きる権利、望むように考える権利、考えていることを言う権利、言うことを公表する権利、崇拝するか否か、交わるか否か、政府に嘆願して暴君の顔に拳を振り上げる権利、政府と同じ武器を使用し携帯する暴君を撃退し自らを守る権利、放っておいてもらえる権利、財産を所有する権利、旅行する権利、または定住する権利 — 人間の存在のこれらの自然な側面は、人間性から生じる自然権であり、すべての理性的な人がその行使を切望する権利です。
これはジェファーソンの宣言とマディソンの権利章典の自然権の理解であり、後者に対しては政府の全員が忠誠と敬意を誓っている。
権利は特権ではありません。権利は全世界に対する個人の否定できない主張です。政府の許可証は必要ありません。推論する能力以外の前提条件も必要ありません。家族や隣人の承認も必要ありません。
1951 年 XNUMX 月、独立記念館の自由の鐘の周りに大勢の観光客が集まっています。 (国立公園局 / ウィキメディア・コモンズ / パブリック・ドメイン)
特権とは、政府が自らの都合を良くするため、あるいは大衆をなだめるために与えるものである。政府は、ジェファーソン流の正当性を主張できるように、資格を満たす人々に投票する特権を与える。ジェファーソンは宣言の中で、統治される者の同意がなければ、いかなる政府も道徳的に正当ではないと主張した。
今日生きている人の中で政府に同意した人はいないが、ほとんどの人は政府を受け入れている。受け入れることは同意だろうか？もちろんそうではない。政府の歩道を歩くことが政府の嘘、窃盗、殺人に同意しているのと同じである。確かに、ナチスに反対票を投じ、その支配から逃れられなかったドイツ人は、あの恐ろしい政府形態に同意したはずがない。諦めることは道徳的受容ではない。
私たちは、政府が与える特権と、人間性によって私たちが持つ権利、つまり、政府が存在しない場合でもすべての人間に存在している非常に人間的で自然な権利とを区別する必要があります。
私たちの権利は互いに平等でしょうか? いくつかは互いに平等ですが、一つは他のすべてよりも偉大です。なぜなら、上で簡単に列挙した権利はどれも、それなしでは行使できないからです。それはもちろん、生きる権利です。これは、大衆を奴隷化し、道徳的に違法な戦争で人を殺し、生きる権利を破壊することを誇りにしてきた政府にとって、最も挑戦的な権利です。
しかし、権利が全世界に対する要求であるならば、どうして政府は（民衆によるものであれ全体主義的であれ、あるいはその両方であれ）死や奴隷制によってその権利を消滅させることができるだろうか？ 簡単に答えると、いかなる政府も、その役人が就任時に行う公的な宣誓にもかかわらず、権利の自然な起源を受け入れない、ということだ。政府にとって、権利は特権である。
言い換えれば、政府は権利を真剣に受け止めていない。
政府は自然権の行使を嫌悪し、恐れています。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは政府を「自由の否定」と呼びました。自由はデフォルトの立場です。私たちは文字通り自由に生まれ、生まれながらに自由です。
政府は、地理的領域における権力の独占に基づく人工的な創造物であり、私たちの自由を否定しなければ存在し得ないものです。政府は、権利の行使を罰し、私たちから財産を盗むことによって、私たちの権利を否定します。
権利は政府に対する要求だけではありません。それは世界全体に対する要求です。これはロスバードの不可侵原則に最もよく要約されています。それは、暴力、強制、欺瞞のいずれによるものであっても、あらゆる実際の侵略および脅迫を開始することは道徳的に違法であると教えています。これは警察だけでなく隣人にも当てはまります。
もちろん、ロスバードの世界では、すべての人が同意しない限り、政府の警察は存在しないだろうし、彼はそうしなかっただろう。
ミーゼスはジェファーソンの言葉を借りて、歴史の長い歩みの中で、男性も女性も幸福という幻想のために本質的な自由を手放してきたと書いている。「政府は介入を強めるたびに、より完璧な世界への前進だと彼らは歓迎する」と彼は書いている。彼らは「政府が地球を楽園に変える」と確信している。彼はなんと正しかったのだろう。自由がなくても幸せになれると考える人はなんと間違っているのだろう。
ニュージャージー州高等裁判所の元判事アンドリュー・P・ナポリターノは、フォックスニュースチャンネルの上級司法アナリストであり、ポッドキャストの司会者でもある。 自由の判断ナポリターノ判事は米国憲法に関する7冊の本を執筆している。最新作は 自殺協定：大統領権限の急激な拡大とアメリカの自由に対する致命的な脅威アンドリュー・ナポリターノ裁判官について詳しくは、https://JudgeNap.com をご覧ください。
著者の許可を得て掲載しています。
著作権 2024 アンドリュー P. ナポリターノ
CREATORS.COM より配信
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
元裁判官ナポリターノは、他者の義務を暗示する深く根付いた権利を大いに称賛しています。しかし、彼の分析はすべての権利に当てはまるわけではありません。法全体の文脈で権利を理解するには、ウェズリー・ニューカム・ホーフェルドによる基本的な法的概念の分析を読むのがよいでしょう。権利という言葉はより広義に使われるため、請求権、特権、権限、免除はすべて異なる種類の権利です。私はかつてオックスフォード大学の法哲学者 HLA ハートから彼の著作を紹介され、法制度の仕組みについて生涯にわたって役立つ洞察を得ることができました。
例 (私の例): 私は友人に車を運転する許可を与えます。彼には車を運転する自由権があります。しかし、後に積雪で彼の通行が妨げられた場合、許可に自由権以上のものが暗示されていない限り、彼には車の運転に対する障害を取り除くよう私に強制する権利はありません。
この著者は、ジョン・スチュアート・ミルの言葉を引用して記事を始めました。ミルの公民権の定義を説明しましょう。ミルは、公民権は法律と並行するものであり、大多数の人々にとって社会の効用を最大化することを意図していると述べました。公民権は個人の自由ではありませんでした。
自明の真理？
「この世界には、哲学者、法律家、裁判官が証明する必要がないと知っている自明の真理、つまり自明の理が満ちている。」ある人の主観的観察がどれほど鋭敏であっても、それが他の人の観察と同一である必要はありません。裁判官は、その地上の知恵によって、このことを事実として知っているに違いありません。
太陽は東からも西からも昇りません。これらは、無限で拡大し続ける宇宙という惑星から見た、人間の心の限られた枠組みの中で作られた、単なる有限の言語用語です。
ホモ・サピエンスが人工知能（AI）の策略から生まれたのではないということだけが、このコメント投稿者が知っている唯一の自明の事実である。
この時代において、哲学的に自由意志主義、無政府資本主義であることは道徳的でしょうか?
雌ライオンの「エルサ」は、動物のジャングルの中で、本来は独立した精神を持たずに「自由に生まれ」、本能的に行動する群れのリーダーであるアルファオスに従属していました。
「政府は、権力の独占に基づく人工的な創造物である」。ローマカトリック教会が全盛期だった頃もそうだった。教会は「聖霊の名において」気まぐれに私たちを罰し、財産を盗んでいたのではなかったか？これは人間の心が作り上げたものであり、支配手段の一形態ではなかったか？
教会は、その強制と欺瞞の行為において暴力的ではなかったでしょうか。これは、特に今日においては、道徳的に違法ではないでしょうか。
教会と国家が分離されているはずのこの国では、今日、政府体制が唯一の教会となっています。これは完全に違法です。
このコメントは著作権2025年ではありません
私は判事の見解に大いに共感しているが、彼の「権利対特権」の普遍性は大いに疑問であると言わざるを得ない。人々は単一の創造主や宗教さえ認めていないのだから、誰もが疑いなく受け入れることができる神から与えられた権利が存在する可能性は低いと思われる。多くの社会は、権利とは何かという私たちの中核的な信条の多くに同意していない…「言論の自由」の意味についてのヨーロッパ人との現在の議論を見ればそれがわかる。
とはいえ、私は判事の意見に賛成です。アメリカの状況では、権利章典に定められた権利は、慣習と長い歴史を通じて、特権を超えた何かを帯びてきました。権利は権利であり、アメリカ人としてのアイデンティティの根幹です。したがって、現大統領が「大学での違法な発言」について気軽に話したり、歴代の大統領が言論、集会、プライバシー、その他の権利に反する発言や行動をとったりした場合、彼らは非アメリカ的な行動をしており、それに応じて叱責される必要があります。
「自由はデフォルトの位置です。私たちは文字通り自由に生まれ、生まれながらに自由です。」
これがこの推論の根本的な欠陥です (そして、私はそれが疑わしい心理学的動機から生じていると信じています)。いかなる生物も「文字通り自由に生まれた」わけではなく、絶対的な意味で自由でもありません。ヘラジカ、シャチ、人間など、すべては物理的形態、行動遺伝学、社会的構築に縛られています。そして人間: 人間は常に、そのコミュニティを維持し、有効にするために適応した行動期待を規定したコミュニティに生まれてきました。ほとんどの場合、人類学的証拠によると、喜びと幸福と呼ばれるものです。行動には常に境界がありました! 私たちの時代の問題は、壊れたコミュニティの中で漂流物のように私たちを押し流す私たちの膨大な数と、私たちの数、経済の不確実性、テクノロジーの万華鏡によって引き起こされる急速な変化から生じています。社会的適応の経験を組織化する機能的なプロセスは単純に存在しません。そのような環境では、単純なリバタリアニズムが簡単な結果であるように思われます。
ナポリターノがここで挙げている自然権の中で、財産を所有することが自然権であるという意見には私は同意しません。それはむしろ、法律や物々交換によって与えられる特権、つまり、私たち全員が生きる自然権を共有しなければならない地球の一部に対する排他的支配権のように思えます。私たちが追い出した先住民文化の多くは、私たちが残忍に支配権を行使する前に、この点を正しく理解していたと思います。
ああ。権利など存在しない。あるのは特権だけだ。権利は、それが現実のものとなるためには、絶対的に権力に依存している。xx
マスターからはこちら
youtube.com/watch?v=gaa9iw85tW8より
この議論は、当然のこととして扱われる特定の仮定に基づいています。つまり、「自然の法則」があり、したがって自然権があるということです。しかし、これは物理学や生物学、あるいは経験科学の他の側面に関するものではありません。これは神学に応用された哲学的概念から来ています。
ローマカトリックにとって、自然法とは人間の道徳と適切な行動に関するものです。自然の秩序は、人間が創造されたときに備わった生来の理性的な識別力によって見極めることができます。したがって、不適切であることは不自然であり、神の設計に反します。近代化に対する後発的な反応として、ローマカトリック教会は 1832 年に「誤りに権利はない」と宣言しましたが、1950 年代には、カトリックを宗教の多様性と民主主義と調和させようとした知識人によって反対されました。現代の右翼福音派やその他の保守的な宗教家は、権利は政府からではなく神から来ると明確に主張しています。彼らは自分たちの解釈を客観的な真実と同一視しています。したがって、権利を政府から独立して考えることは、政治的権利や法的権利を保証するものではありません。
ここでジェファソンの「自然の神」への訴えに注目してください。これは理神論的な神のバージョンであり、啓蒙主義の合理主義者が神から与えられた権利を述べた方法です。当時の状況で合理的に見えるように議論を組み立てる方法です。しかし、建国の父たちはそれをそのままにしておかなかった。彼らは、宗教的権威主義者による神の意志の解釈に権利が委ねられないようにしました。彼らは宗派間の争いで何が起こるかを見てきました。彼らはそれを憲法、特に権利章典に組み込みました。
また、「すべての人間は平等に創られている」ということにも注意してください…まあ、完全にはそうではありません。あなたが財産所有者でなければ、そうではありません。あなたがその 3/5 の人間のうちの XNUMX 人であれば、そうではありません。あなたが男性でなければ、そうではありません。神が権利を与えるのが下手だったか、その考えは社会状況に左右される人間的なもので、偏見に過ぎないものを常識として受け入れるかのどちらかです。法律でコード化され、したがって政府が定めたものは、少なくとも私たち全員が共有するものです。そしてそれは柔軟性があり、過去数世紀にわたって誰が人間で、したがって権利を持っているかという考えが発展するにつれて拡張することができます。あなたは自分のバージョンの神/自然の神を信頼しているかもしれませんが、私は信じません。そして、私はそうするように強制されていません。
中絶も自然権の範疇に属します。つまり、中絶を支持する、または反対する法律は存在しないということです。女性の裁量に委ねられるべきです。ですから、中絶について争うのはやめて、気候変動への取り組みなど、やる価値のあることに取り組みましょう。
判事はイーロン・マスクや他の寡頭政治家の圧政下で暮らすことを好むようだ。ナポリターノは自由を愛すると主張しているが、彼の世界観では政府を企業に置き換え、寡頭政治家の圧政を好む。
リンカーンが言ったように、「人民の、人民による、人民のための政府」
人民の、人民による、人民のための企業ではない企業とは違います。
マスク氏について言及されているのをどこで見ましたか?
私たちが自由に製品を購入できる企業と、強制力（警察、徴兵、課税）を持つ政府との間に違いが見当たりません。率直に言って、企業が抑圧的になるのは、まさに、政府の取り巻きを使って権力と富を増大させるときだけです。
それは決して「我々国民」ではありません…リンカーン自身は、私たち皆が知っているように、かなりの暴君でした。常に特定の人々が全員のために選択をします。私は、ある程度のそれ（政府）は必要だと感じています。しかし、ソローの「政府は、最も少なく統治するときに最もよく統治する」という意見には賛成です。
企業ロビー活動を通じて、議会のほぼすべての議員は企業の取り巻きです。企業弁護士は、自分たちの利益に影響する法案を作成し、議会に提出して可決させます。企業幹部は、出身業界を規制するために政府の役職に任命されます。企業はメディアやエンターテイメント業界を支配し、シンクタンクや大学に資金を提供します。諜報機関を通じて、企業は事実上国を運営し、文化を支配し、多くの外交政策も決定します。
あなたほど率直に話せる人はいませんよ、ナップ判事。
セドリック・ウォード
裁判官に断りたくはないが、企業はお金と同様に人工的な構造物である。現状では、政府は企業の利益のために大量虐殺戦争を遂行している。政府を廃止する前に、お金と企業を廃止する必要があるように私には思える。企業の専制政治の下では自由は得られない。
著者が、奴隷制度廃止運動家たちの奴隷制を廃止するための戦争を「道徳的な戦争」とは考えていないのは興味深い。
ただし、道徳的な戦争があるかどうかはわかりません。人々に強制される戦争もあります。戦車や特殊部隊が国境を越えて来たら、戦う以外に選択肢はありません。（キャッチ22のイタリアン・ギャンビットに従いたいのでなければ。これは、独自のコストを伴う別の抵抗手段にすぎません）。
ちなみに、アメリカ独立戦争は、アメリカ国民に強制された戦争ではありませんでした。アメリカ大陸の支配層が自らを支配したかったために起こった、またもやイギリス内戦でした。「先に攻撃されたのは彼らだ」と言うことが非常に重要な現代のアメリカ人の考え方からすると、アメリカ人が国王との関係を変えたことが、この長い戦争の根本原因でした。国王による「圧制」の主張はすべて、脱税の正当化に過ぎませんでした。レキシントンとコンコルドは、危険な武器の備蓄を確保するための法執行機関の試みでした。ポール・リビアは一晩刑務所で過ごしました。
しかし、権力がどのように移行し、国王と議会の下で統治していた同じエリート層がその後どのように自らを統治していたかに注目してください。自由の女神は、ワシントン将軍がワシントン大統領になり、ウィスキー税を払いたくない抵抗勢力を鎮圧するために軍隊を派遣したことでした。現在民主党の守護聖人であるアレクサンダー・ハミルトンは、自分がジョージ王になるべきだと考えていました。