国防総省を監査できず、予算の均衡も取れない政府が、たとえ言論の自由が損なわれても、中国から我々を守るつもりだとアンドリューは書いている。 P.ナポリターノ。
ワシントンDCの米国最高裁判所 (フィル・ローダー、Flickr、CC BY 2.0)
最高裁、TikTok訴訟における国防総省文書判決を事実上覆す
「議会はいかなる法律も制定してはならない…
言論の自由を制限する
あるいは報道機関の…」
- 米国憲法修正第XNUMX条
D有名なペンタゴン文書事件の最高裁判所での口頭弁論中に、ウィリアム・O・ダグラス判事と政府側の弁護士との間で興味深い対話が行われた。
この訴訟は、政府が ニューヨークタイムズ と ワシントン・ポスト ベトナム戦争中、アメリカの将軍たちがリンドン・ジョンソン大統領を誤解させ、大統領がアメリカ国民に嘘をついていたことを示す秘密文書の公開を阻止した。
これらの文書は、ランド研究所の民間従業員であるダニエル・エルズバーグが、個人的勇気と憲法への忠誠心から盗み出し、両新聞社に渡したものだ。連邦判事2人が新聞社に文書の出版を禁じ、最高裁判所は新聞社による控訴を審理していた。
ダグラス判事が政府弁護士に、憲法修正第1条の「法律がない」という表現は文字通り法律がないことを意味するのかと尋ねたところ、彼は答えることができなかった。裁判所は彼の意味不明な推論が非常に説得力があると判断し、実際にその質疑応答の記録を裁判所の意見書自体に掲載した。これは近代以降も過去にもなかったことだ。
裁判所は、この画期的な訴訟で、言論の自由、政府の行動を知る権利、意見を形成する際に選択した情報源を参照する権利は、いずれも国家機密保護に関する政府の懸念に勝るという判決を下した。したがって、メディアが情報をどのように入手するかは問題ではない。それが公共の利益に重要なものであれば、メディアは民事責任や刑事責任を恐れることなく、それを公表できる。
最高水準
ダニエル・エルズバーグ氏、19年2011月XNUMX日、米国のイラク侵攻記念日にホワイトハウス近くで行われた集会にて。 (Ben Schumin、CC BY-SA 2.0、ウィキメディア コモンズ)
ペンタゴン・ペーパーズ事件は言論の自由の最高潮であった。つまり、自由は安全に勝るということだ。しかし、裁判所は、ダグラス判事の「法律はない」という質問に慎重に答えることを避けた。
もし憲法が文字通りの意味を持つのであれば、法律がないということは文字通り法律がないということであり、したがって名誉毀損から反逆、TikTokの沈黙まで、言論に関するあらゆる種類の法律は違憲である。しかし、法律がないということは実際には法律がないということではないのなら、それは何を意味するのだろうか？
残念なことに、今日では、いかなる法律も裁判所の言う意味通りには解釈されない。先週、裁判所がTikTokを沈黙させる議会の法案を支持したとき、まさにそれが起こった。
この法律は、議会が商業条項に基づいて不快な製品を禁止する権限に基づいて制定された。しかし、裁判所は、それに基づいて法律を分析するのではなく、国防総省文書事件の司法省弁護士と同じような意味不明な言葉を口にして、議会が一般的に使用されている手段が国家安全保障に有害であると判断した場合、たとえそれが言論の自由を制限する副次的な効果をもたらすとしても、裁判所は議会の判断を疑うことはないと判決を下した。
この判決は、事実上ペンタゴン・ペーパーズ事件を覆すものであり、憲法修正第1条の法理を覆すものである。
裁判所は長い間、言論の自由を人間の自然な権利として認めてきました。憲法を起草し、修正第 1 条を書いたジェームズ・マディソンは、この権利が人間性から生まれるものであることを理解していました。
憲法修正第 14 条は言論の自由を認めるものではなく、むしろ議会が言論の自由を制限することを禁じている。憲法修正第 XNUMX 条の批准とその後の司法判断以来、言論への干渉の禁止は、連邦政府、州政府、地方政府などすべてのレベルの政府と、立法府、行政府、司法府などすべての政府部門を拘束している。
1973年のペンタゴン文書裁判で弁護士たちが集まっている様子。デビッド・ローズ撮影。 (SheBeHuman、ウィキメディア コモンズ、CC BY-SA 4.0)
憲法が文字通りの意味を持つと信じる私たちは、言論の自由には、黙秘権、任意の情報源から情報を読み収集する権利、任意の手段で自由な言論を伝達する権利などの付随的権利も含まれることを認識しています。
このマディソン流の言論の自由の見解によれば、議会は、何を読むべきか読むべきでないかということを誰かに指示できないのと同様に、どのように、どこで考えを表現するべきかについても誰かに指示することはできない。
しかし、最高裁判所の主な仕事は個人の自由と私有財産を政府の手から守ることであり、この点で司法は反民主的な政府機関である。最高裁判所は、中国共産党当局者が若いTikTokユーザーのモバイルデバイスをハッキングするという議会の暗黙の恐怖に屈し、その仕事を完全に果たせなかった。
ガラスの家に住んでいる人は石を投げるべきではない。
地球上で最大のコンピューターハッキング組織は連邦政府である 政府独自の国家安全保障局。
それは、60,000万人の強力な国内スパイ組織であり、あらゆるデバイスのあらゆるキー入力と、米国内外および米国内で送受信されるすべてのデータを、違憲にも捜索令状なしで記録しているのです。
これらすべては、子供たちが外国からハッキングされるのを恐れて、大人の言論の自由の権利を抑圧する同じ議会によって資金提供されている。
ここで何が起こったか分かりますか? 自国の国防総省を監査できず、予算のバランスも取れず、郵便を配達することさえできない政府が、たとえ言論の自由が損なわれても、中国人から私たちを守ろうとしているのです!
議会が制定し、最高裁が支持した法律は、アメリカの基本的な価値観と大きく矛盾しています。その価値観の中には、言論の自由に勝るものはない、というものがあります。言論の自由がなければ、私たちは人間としての願望を実現したり、幸福を追求することができません（覚えていますか？）。
今週、ドナルド・トランプ大統領は、言論の自由を支持する解決策を期待して、司法省にTikTok禁止措置を75日間施行しないよう指示した。
憲法は書かれている通りの意味を持つのではないですか？ 法律がないということは、法律がないということではないですか？ マディソンが与えた憲法は、国の最高法ではないのですか？
これらすべての質問に対する答えは「はい」です。しかし、憲法とその保証は、それを安全に保管するために私たちがその手に託した人々の忠誠心と同じくらい重要です。
その点では、私たちは惨めに失敗しました。
ニュージャージー州高等裁判所の元判事アンドリュー・P・ナポリターノは、フォックスニュースチャンネルの上級司法アナリストであり、ポッドキャストの司会者でもある。 自由の判断ナポリターノ判事は米国憲法に関する7冊の本を執筆している。最新作は 自殺協定：大統領権限の急激な拡大とアメリカの自由に対する致命的な脅威アンドリュー・ナポリターノ裁判官について詳しくは、https://JudgeNap.com をご覧ください。
著者の許可を得て掲載しています。
著作権 2024 アンドリュー P. ナポリターノ
CREATORS.COM より配信
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
私が言えるのは、我々は寡頭政治に変貌してしまったということだけです。富の集中による統治を許す国には、施行可能な法律も憲法もありません。それらを取り戻したいのであれば、寡頭政治を解体しなければなりません。両方を同時に持つことはできません。
「もしそれらを取り戻したいのであれば、寡頭政治を解体しなければなりません。」
こうした努力の歴史は慰めになるものではない。
ああ、裁判官はここで、政府が「予算の均衡」を図る必要があるというナンセンスと、郵便を配達できないという安っぽい批判で、自由主義的な偏向を露呈している。裁判官、米国の郵便は一般的にうまく機能しているし、右翼反動主義者や自由主義的な「ビジネスマン」が郵便の破壊を要求し、破壊するために全力を尽くすという終わりのない標的でなければ、さらにうまく機能するだろう。それでも、民主党が資金を募って4年間嘆願し、金を送ればジェノサイド・ジョーが間もなく滑稽な名前のデジョイを追い出すだろうと言っていたにもかかわらず、ルイス・デジョイは郵便局のトップに座っている。まあ、十分な資金が集まらなかったのだろう、彼はまだそこにいる。
この記事より:
しかし、裁判所は、ダグラス判事の「法律はない」という質問には慎重に答えることを避けた。
私: 答えが質問に値するようになるまで、私たちはまだ頭を悩ませています — 生々しいほどに？
軍隊が人なら、金は言論の自由、武器は人間か？
善良な判事は善意でそうしているが、今では、選出の有無にかかわらず、連邦政府の役人全員が、憲法に宣誓する際には祈っていることを私たちは知っている。W・ブッシュが（すべての重要な政府の決定がそうであるように、非公開で）憲法はただの紙切れだと宣言して以来、バイデンの愛国者法は9/11後にようやく施行され、オバマは内部告発を違法で厳しく罰せられる行為とし、国内でのプロパガンダを合法化し、トランプとバイデンは、単なるアメリカ人に批判されないように、イスラエルをアメリカ諸国の中で第一にするという以前の政策を推進したため、今ではすべての憲法上の権利は「国家安全保障」に従属しており、意味不明な言葉さえ必要とせず、単なるアメリカ人の詮索の目から隠れた扉の向こうで秘密裏に決定するだけでよい。
「マディソン流の言論の自由の考え方によれば、議会は、何を読むべきか読むべきでないかと命令できないのと同様に、どのように、どこで考えを表現するかを誰かに命令することはできない。」
私は言論や情報の自由な流れを制限することを主張しているわけではないが、ナポリターノが人格と企業性を混同していることを指摘しなければならない。この混同は明らかに民主主義における権力関係を歪めている。企業の情報伝達（およびデータ収集機能）の範囲と行動速度が高まっているこの時代に、私たちはより明確な区別をしなければならない。
科学的な「真実の探求」では、確実性の統計的尺度が「権威への訴え」の査読設計とともに採用されてきました。私は、これらの情報評価形式が一般的な議論に適していると言っているのではありませんが、企業が情報を支配し、大量の情報が歪曲される可能性と現実がある今日の環境では、何を信じて行動に移せるかという大きな不確実性に対処する方法の成功例は、「誰でも自由に」入手できる情報よりも、より良い指針となるでしょう。