アサンジの政治的訴追のさらなる証拠を求めて

イタリア人ジャーナリストのステファニア・マウリツィ氏は、行方不明の電子メール、あるいはそのデータを入手しようと法廷に出廷している。このデータは、被告の訴追の背後にある政治的動機をさらに明らかにする可能性がある。 Wikileaksは 出版社。   

By ジョー・ローリア ワシントンで
と モハメド・エルマージ ロンドンで 
コンソーシアムニュースへのスペシャル

A 英国の最高裁判所は、政府の王立検察局（CPS）に対し、ジュリアン・アサンジに対する政治的動機による訴追のさらなる証拠を隠蔽した可能性のある電子メールを削除したことを証明するよう命じるかどうかを決定する予定である。

24人の判事はXNUMX月XNUMX日、英国検察トップが削除されたと主張する電子メールに関する、ほぼXNUMX年に及ぶ情報公開訴訟の審理を行った。 

これには、 スウェーデンとの交流 2010年にスウェーデン検察が米国に引き渡そうと試みた際、 Wikileaksは イギリスの出版社。  

アサンジ容疑者は、性的暴行疑惑に関する予備捜査で尋問を受けるためスウェーデンで指名手配されていたが、この捜査は2017度にわたり取り下げられ、2012年に最終的に却下された。同容疑者が起訴されることはなかった。英国最高裁判所でスウェーデンへの身柄引き渡しに反対する戦いに敗れた後、アサンジ容疑者はスウェーデンが米国に送還することを恐れ、XNUMX年XNUMX月にエクアドル大使館に避難した。

アサンジ氏は、2019年XNUMX月に警察に外交使節団から引きずり出され、ロンドンの厳重警備のベルマーシュ刑務所に投獄されるまで、英国警察による逮捕から身を守るためにXNUMX年間を大使館で過ごした。  

24年間に及ぶ引き渡し闘争の末、控訴審で敗訴するだろうと米国が悟った時、司法省はアサンジ氏と司法取引を行い、アサンジ氏はXNUMX月XNUMX日に釈放され、母国オーストラリアに帰国した。 

アサンジ氏は、米国の戦争犯罪の証拠を暴露する防衛情報を保有し公表したとして、米国でスパイ活動法に基づき起訴されていた。 

英国はアサンジ氏の訴追に積極的な役割を果たした。英国の検察庁は、スウェーデンが大使館に出向きアサンジ氏を尋問するのを阻止しようとした。 

イタリアの調査ジャーナリスト、ステファニア・マウリツィ氏は、アサンジ氏に対する英国の役割についてさらに詳しく知るために、2015年に初めて情報公開法（FOIA）に基づき、アサンジ氏に関する英国政府とスウェーデン政府間のすべての電子メールの開示を請求した。 

彼女が入手した電子メールの中には、英国の主任検察官ポール・クローズ氏の政治的動機を示すものもあった。

マウリジが入手した1通のメール スウェーデン検察庁（SPA）より 明らかになった クローズ氏はスウェーデンの検察当局に対し、アサンジ氏の引き渡しを求めるよう圧力をかけているようだ。 事件を取り下げたり、アサンジ氏が亡命を認められていたエクアドル大使館で尋問したりする代わりに。

マウリジ氏が入手した電子メールの2011つによると、クローズ氏はXNUMX年XNUMX月にSPAに宛てて「この事件が単なる別の引き渡し事件として扱われていると思わないでください」と書いた。

その月の後半の別のメールで、クローズはこう書いている。 「私の以前のアドバイスは変わりません。私の見解では、スウェーデン当局が英国で被告人[ジュリアン・アサンジ]に尋問を試みるのは賢明ではないと思います。」 

「絶対に怖気付かないで!!!」と、CPS職員は2012年XNUMX月にスウェーデンの検察局長マリアンヌ・ニーに手紙を書いた。

マウリジさんは、自分に公開された電子メールに大きな空白があることに気づき、失われた電子メールの入手を求めて別の FIOA を提出しました。 

CPS は当初、電子メールを破棄したと主張した。CPS によると、クローズ氏が退職した際に、同氏のアカウントと電子メールは自動的に破棄されたという。  

しかしマウリジ氏はそれを信じなかった。彼女は先月の審理で裁判所に、メールが本当に削除されたのか、いつ削除されたのかを証明する「メタデータ」、つまりファイルの作成日や変更日、メールの送信者や受信者のアドレス、タイムスタンプ、メールのルーティング情報、キーワード、件名などのデータに関するデータの提出をCPSに命じるよう求めた。

「メールが破棄されたという確証は全くありません」とマウリジ氏はメッセージの中で述べた。 コンソーシアムニュース。 マウリジ氏が法廷に出廷したのは、削除されたとされる電子メールが、政治的動機によるアサンジ氏の訴追のさらなる証拠となる可能性があると考えているためだ。

彼女はまた、CPS の電子メール削除ポリシーを説明する 2012 年の文書であるとされている CPS 文書のメタデータも求めているが、その文書は 2023 年に彼女に送られてきたばかりである。 

2012 年の政策文書によると、電子メール アカウントが無効になってから 30 日後に、それに関連付けられた「電子メール データ」は「自動的に削除され、アクセスできなくなります」と記載されています。 

「何度も要請し、何度も訴えたにもかかわらず、誰も言及せず、誰も知らなかったにもかかわらず、なぜ2023年にようやくこの文書が提供されたのか？」とマウリジ氏は語った。 CN.  

このような方針では、進行中の事件に関連する何千もの電子メールが削除される理由が説明されません。

2012 年の削除に関する方針文書が本物であるかどうかを調べるために、マウリジ氏はファイルの関連メタデータを要求した。彼女は、それが数年後に、クローズ氏の電子メールの削除を遡及的に正当化する目的で作成されたものではないことを確認したいと考えている。

メールはいつ、どのように、なぜ削除されたのか?

マウリツィ氏は、24月XNUMX日の公聴会に出席するためにローマからロンドンに来た。 第一審裁判所 (一般規制委員会) は、2019 年 XNUMX 月に提出した電子メールの紛失に関する FOIA に対して CPS が適切に回答していないことに異議を唱えています。

「[CPS]はアカウント削除に関する情報を検索しなかった」とマウリジ氏は語った。 コンソーシアムニュース公聴会終了後、彼はこう語った。「削除に関するやり取りがあるはずだ。この情報を求めたところ、すべては標準的な手順で行われたと彼らは言った。」

CPSのサービス管理責任者、デボラ・ヒラリー氏, 公聴会での反対尋問で、CPSは彼女に「CPS弁護士ポール・クローズ氏の電子メールがいつ、どのように、なぜ削除されたか」を説明する情報をシステム上で探すように指示したことは一度もなかったと証言した。

その代わりに、ヒラリー氏は電子メールアカウントの削除に関する政策指針を探すよう指示されただけだった。それは、昨年マウリジ氏に送られたとされる2012年の文書だった。

公聴会でマウリジ氏の代理人を務めたエステル・デホンKC氏は、ヒラリー氏の証言は、CPSが2019年にマウリジ氏が求めていた情報、具体的にはクローズ氏の電子メールが削除されるに至った状況に関する情報について適切な調査を行っていなかったことを明確に証明していると主張した。

不十分な説明

マウリジ氏の弁護士は、スウェーデンがアサンジ氏の逮捕状を発行したとき、アサンジ氏が大使館に避難したとき、そしてエクアドルから亡命を認められたときに、クローズ氏がスウェーデン検察官に電子メールを送ったり受け取ったりしていなかったことは「まったく信用できない」と主張した。

「それらの空白部分に何か不都合な点があったとか、公開されていない電子メールがあったとかいうことは、一度も立証されていない」と、検察当局を代表してロリー・ダンロップKCは最終弁論で主張した。

「CPS は、それが受け入れられたことはなく、いかなる形であれ証明されたこともないことを明確にしたい」と彼は主張した。長年にわたり、FOIA の要請や異議申し立てに応じて、CPS はクローズ氏のアカウント削除に関する立場を変えてきた。

例えば、2017年にマウリジ氏が電子メールの空白に異議を唱えた後、CPS職員は証人陳述書で「さらに電子メールが存在したとしても、それらは印刷されておらず、保管もされていない」ため「もはやCPSが所有していない」と述べた。  

によると、 記事 イタリアの日刊紙マウリツィによる il 毎日の出来事5年後、CPSは労働党議員ジョン・マクドネルからの別の情報公開請求に応えて、「当時の元職員の電子メールアカウントを削除しても、事件ファイルに保管されている電子メールの削除にはつながらなかっただろう」と述べた。

マウリジ氏の記事によると、CPSはマクドネル氏に対し、過去10年間で事件資料の早期破棄につながった事件は他に1件しか知らないと認めた。 

24月XNUMX日の法廷ではまた、CPSの記録管理マニュアルには、一般的な通信は「最新の通信の日付からXNUMX年以内に事件ファイルに保管されるべき」と記載されており、その事件を担当する検察官が退職しても削除できないとされていることも聴取された。

メタデータはFOIAの範囲内か ?

CPSと、情報権の擁護を義務付けられている英国機関である情報コミッショナー事務局（ICO）はともに、メタデータはFOIAの要請の範囲外であり、人々が公的機関にメタデータを要請できるようにするのはあまりにも面倒すぎると主張している。 

マウリジ氏は、メタデータは明らかにこの法律に基づいて要求できる情報であり、ほとんど問題なく提供できるものであるという彼女の主張に法廷が同意するだろうと賭けている。彼女が成功すれば、今後のFOIAの要請でも、個人が有用だと思ったときにメタデータを要求できるようになる。 

CPS の証言を求められたヒラリー氏は、マウリジ氏が要求したメタデータは簡単に提供できること、また個人を特定する情報が削除される限り喜んで提供すると法廷で率直に認めた。

法廷はまた、何千通もの電子メールが、アサンジ氏のスウェーデンへの引き渡し訴訟がまだ進行中だった間に削除されたとされる「いつ、どのように、なぜ」について、「CPSに保有情報の適切かつ徹底的な調査を行うよう命じる」かどうかも検討する。 

法廷の判決発表の日程はまだ決まっていない。

訂正：この記事の以前のバージョンでは、特定の引用を次のように記載していました。 「怖気付くな!!!」とポール・クローズに。実際、そのメールの送信者はマウリジに公開された文書では編集されていた。