イーロン・マスクについてどう考えようと、政府が彼の政治的発言に基づいて権力を行使する権利はない、と書いている。 アンドリュー・P・ナポリターノ。
イーロン・マスクが2020年のライブデモンストレーション中にNeuralinkデバイスについて説明している。 (スティーブ・ジャーベットソン、ウィキメディア・コモンズ、CC BY 2.0)
I1791年、ジェームズ・マディソン下院議員が、後に権利章典として知られることになる憲法修正条項の最初の10項目を起草していたとき、彼はその中で最も重要な修正条項は政府による言論の自由への干渉を抑制するものであるべきだと主張した。
憲法修正第1条のさまざまなバージョンが起草され、議論された後、彼が委員長を務める委員会は、「議会は、言論の自由を制限する法律を制定してはならない」という象徴的な文言に落ち着いた。
マディソンは、言語的または文体的な理由からではなく、言論の自由が政治以前に存在していたことを反映するために、言論を「the」の自由と呼ぶことにこだわった。別の言い方をすれば、憲法と権利章典を起草したマディソンによれば、言論の自由は政府以前から存在していたため、政府に起源を持つものではない。冠詞「the」の使用は、マディソンと憲法起草者たちのその以前からの存在に対する理解を反映している。
憲法修正第 1 条は、言論の自由は自然権であるという起草者の共通の信念も反映しています。言論の自由は人間の本性に由来しています。私たちはみな、制約を受けずに自由に発言することを切望しており、恐れやためらいなく、表現したい考えを言葉で表現できることを誰もが理解しています。こうした切望と理解は普遍的であり、したがって自然なことです。
政府への制約
憲法起草者は、消極的権利を成文化するために修正第 14 条を起草しました。つまり、修正第 XNUMX 条はすべての人の言論の自由の存在を認め、議会がそれを侵害する能力と権力を否定します (修正第 XNUMX 条の批准後はすべての政府も)。修正第 XNUMX 条は議会に言論の自由を認めるよう命じるものではありません (認めるのは議会ではありません)。むしろ、議会が言論の自由を妨害してはならないと命じています。
権利章典は消極的権利を保証している。その本質は自由の付与ではない。その本質は、既存の自由に政府が干渉することを制限することである。
政府が言論の自由を行使することの危険性についての議論の導入として、私は憲法政府における言論の自由についてのこの簡潔な理解を提示します。すべての人に言論の自由があることはわかっています。しかし、政府についてはどうでしょうか。
政府には言論の自由がありますか？
それは学問的な質問ではありません。簡単に答えると、独立宣言の理論、つまり私たちの権利は創造主から与えられたものであり、奪うことのできないものであるという理論と、マディソンの権利章典の理解と一致して、政府には言論の自由はありません。
政府は、我々が与えた権力しか行使できません。憲法のどこにも、州が連邦政府にそのような権力を与えたという記述はなく、また、国民が州にそのような権力を与えたという記述もありません。我々は、政府を、それが好む思想や嫌う思想を特定するために選出するのではありません。我々は、あらゆる思想の表現を保護するために選出するのです。
言い換えれば、政府が何を考えているかなんて誰が気にするだろうか？
カリフォルニア、SpaceX、イーロン・マスク
先週、かつては正当な補償なしに土地を収用したことで悪名高かったカリフォルニア沿岸委員会が、カリフォルニアでは注意を払う必要があることを私たちに思い出させた。
CCCは、スペースXの打ち上げ許可申請を却下した。委員会のメンバーがスペースXの主要株主であるイーロン・マスクの政策に反対したためだ。 委員会メンバーは 彼女は、マスク氏自身がFEMAと気候問題について「政治的虚偽」をツイートしていたため、打ち上げ要請に反対票を投じたと述べた。
これは詭弁だ。憲法修正第一条の下では、誤った政治思想など存在しない。
フィラデルフィアの独立記念国立歴史公園にある憲法修正第一条の石板。 (カイル・ディクソン、Flickr、CC BY-NC-SA 2.0)
確かに、政府で働く人々には言論の自由があり、それを自由に行使することができます。しかし、政府を乗っ取って、言論を賞賛したり罰したりする手段として利用することはできません。なぜいけないのでしょうか。なぜなら、政府が発言すると、それに反対する人々の発言権が抑制され、その抑制は憲法修正第 1 条が禁止するために書かれた侵害そのものだからです。
萎縮は、政府が一部の人々の自由な発言を容易にしたり、他の人々の発言を困難にしたりするときに起こります。政府は、思想の市場でえこひいきや憎悪を表現するときにそれを行います。
マスク氏についてどう考えるにせよ、政府が彼の政治的発言に基づいて彼に対して権力を行使する権利はない。
政府は、脂肪分の多い食品を販売しているマクドナルドを健康上の脅威として非難できるだろうか。若い女性に中絶を思いとどまらせようと公然と試みているプロライフ団体を国内テロリストとして非難できるだろうか。財産の没収と再分配を要求している若い社会主義者を「内部の敵」として非難できるだろうか。報道機関が自由な報道機関を批判するとき、政府は自由な報道機関を公の敵として非難できるだろうか。
これらすべての仮説（最後のものは今日ではそれほど仮説的ではありません）に対する答えは、「いいえ」です。
憲法修正第 1 条は、政府を思想の市場から締め出すために制定されました。憲法修正第 1 条の目的は、政府に関するオープンで、幅広く、力強く、抑制のない、辛辣で憎しみに満ちた発言、政府からの恐れや好意のない発言、政府からの干渉のない発言、政府からの異議や報奨のない発言を奨励し、煽動することです。
アメリカで最もリベラルな州では、かつて言論の自由は神聖視されていたが、今では政府による公式の不承認の対象となっている。つまり、不人気な少数派の言論の自由を保護するという裁判所の任務が果たされ、個人が政府の干渉を受けずに、何を聞き、何を信じるかを自分で決められるようになるまでは、ということになる。
アメリカでは、憲法修正第 1 条のおかげで、政府の怒りを買うことを恐れて、公に意見を表明することをためらう必要はなくなりました。また、いかなる政府も、言論の自由を行使したことを理由に、個人またはグループを憲法上罰したり、孤立させたりすることはできません。
こうした基本原則に忠実でない政府関係者は、憲法を守るという宣誓を破った。なぜ憲法原則を、それを拒否する人々の手に委ねるのだろうか。もし抑制されなければ、私たちはどこへ向かうのだろうか。
ニュージャージー州高等裁判所の元判事アンドリュー・P・ナポリターノは、フォックスニュースチャンネルの上級司法アナリストであり、ポッドキャストの司会者でもある。 自由の判断ナポリターノ判事は米国憲法に関する7冊の本を執筆している。最新作は 自殺協定：大統領権限の急激な拡大とアメリカの自由に対する致命的な脅威アンドリュー・ナポリターノ裁判官について詳しくは、https://JudgeNap.com をご覧ください。
著者の許可を得て掲載しています。
著作権 2024 アンドリュー P. ナポリターノ
CREATORS.COM より配信
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに 寄付する 現在 〜へ CNの 秋 ファンド Drive
もう一度言います。お願いします。この偽善は耐え難いものです。寄生的な寡頭政治家を「政府」への挑戦の例として使うのは哀れです。この男は、減税、補助金、そして巨額の政府契約で何十億ドルも受け取っています。言論の自由の保護についてジュリアン・アサンジに聞いてみてください。スコット・リッターに聞いてみてください。でも寡頭政治家？何だって？私たち全員の顔を平手打ちしたほうがいいでしょう。これは知性に対する侮辱です。
真のリバタリアンなら、パレスチナ虐殺を支持し、外国政府の打倒を支持し、我々の公的資源をイスラエルの残虐行為に使うなど、超党派コンセンサス（共和党と民主党）の派閥の1つを支持する人々を崇拝しないだろう。もう勘弁してくれ。「愛国的」であるということは、我々の資源をイスラエルに与えて子供たちを爆破させることを意味するのではない。例えば、ケイトリン・ジョンストンは、このことに関する討論でナップ判事を蹴散らすだろう。
ニュース速報: 世界で最も裕福な寡頭政治家は、我々の言論の自由など気にしない。自分の言論の自由だけを気にしている。彼は「政府」から何十億ドルも受け取ることに何の問題もない。「政府」は私的な寡頭政治家に支配されているが、裁判官は象牙の塔に登りすぎていて、それを見ることができていない。彼は人々を解雇したり、独占プラットフォームから人々を締め出したりすることに何の問題もない。これはひどい偽善で、KH の Joyful Genocide 集団と同じくらいひどい。
中世の農奴のように、私たちは新貴族を崇拝し、羊のように彼らに従うように言われている。これは集団ストックホルム症候群の奇妙な形だ。そんなのはどうでもいい、私たちは自分で考えることができるし、オリガルヒのような社会病質者に「言論の自由」とは何かを教えてもらう必要はない。
言論の自由？イーロンの仲間である DT は（D と同じく）、ジャーナリスト（例：シリーン・アブ・アクレ）が白昼堂々と殺害されても平気だ。それがイーロンが考える言論の自由だ。「言われたとおりにしろ、さもないと首を吹き飛ばされる」。イスラエル人は標的を定めたキャンペーンでジャーナリストを何百人も殺害しているが、イーロンとナップはそれを「言論の自由」だと思っている。オーウェルは屈服する…
これを次のレベルに進めたいです。
MSMには言論の自由があるか？
メディアは、その所有者が好む考えや嫌う考えを特定できるものではありません。私たちは、メディアがあらゆる考えの表現を共有することを期待しています。そうでない場合（そして、それは絶対にあり得ないことですが）、メディアは情報を提供するのではなく、特定の議題のためのプロパガンダの源として機能します。
あなたの考え。
法的には、企業の発言は現在人間の発言と同じように扱われているので、そうだと思います（ただし、企業には刑務所に入れられたり処刑されたりする実体がないので、まったく同じというわけではありません）。
しかし、私はあなたのメディアの定義には同意できません。この国の最初の 150 年ほど、メディアは極めて偏向しており、それ以外の主張はしていませんでした。公平さが期待されることが標準になったのは第二次世界大戦後のことでした。まあ、第二次世界大戦後の標準は、それが続いている間は良かったのですが、私たちは 19 世紀から 20 世紀初頭のイエロー ジャーナリズム (そしてある程度は 18 世紀の政治革命メディア) に逆戻りしつつあります。ウィリアム ランドルフ ハーストやジョセフ ピューリッツァーは、発行部数を増やすためにどんな卑劣な行為も辞しませんでしたし、ベン フランクリンやトーマス ペインなどの「ジャーナリスト」建国の父たちは、革命論のどちらの側にも「公平」である必要性を感じていませんでした。彼らは新聞を売るために文字通り私たちを嘘で騙していくつかの戦争に巻き込みました (米墨戦争、米西戦争)。Fox News と MSNBC は、この XNUMX つのジャーナリズムの伝説に比べれば取るに足らない存在です。
マディソンは当初、権利章典は不要だと考えていたが、有力な地方の寡頭政治家たちは、新しい中央政府にあまりに多くの権力を明け渡すと、その「一般の福祉」への取り組みが自分たちの地方特権を侵害するのではないかと警戒し、批准手続き中に特定の保証を主張した。小柄なバージニア貴族は庶民に対する恐怖を隠さなかった。連邦党員第 10 号で、マディソンは民主主義は「財産権と相容れない…混乱の光景」であると主張した。憲法制定会議で、マディソンは、将来の「人口増加」を阻止するためにエリート資産保有者による上院を支持した。「人口増加は、生活のあらゆる困難に耐え、その恵みのより平等な分配を密かに嘆く人々の割合を間違いなく増加させる。平等な選挙権の法律によれば、権力は前者の手に渡るだろう」。彼は結論として、「政府は革新から国の恒久的な利益を確保すべきである」と述べた。地主たちは、これらの貴重な利益を支えるために、政府に関与するべきである…彼らは、富裕層の少数派を多数派から守るように構成されるべきである。」これらの人々が当時雄弁に語った自由は、今日私たちが理解している自由とは違います。
健康と安全は政府の管轄内です。
憲法のどこにそう書いてあるか教えていただけますか?
私たちは過去 100 年ほどにわたって、行政機関がこれらの分野で役割を果たすことを許可してきました。行政機関は、これらの問題に直接影響を与える活動 (食品検査、労働安全基準など) への貢献を限定している場合は良い仕事をしていますが、その権限を「不健康」または「安全でない」発言にまで拡大しようとするのは、単なる行き過ぎではなく、1000 本の橋をかけすぎです。
非常に簡潔で、よく書かれた、私たちの重要な憲法修正第 1 条の解説です。中学校/高校の公民の授業のカリキュラムに組み込むべきですが、さらに重要なのは、すべての公務員、特に選出または任命された地方、州、連邦政府の公務員にとって必読書であることです。ナップ判事、素晴らしい!
そして、コンソーシアム ニュースのフォロワーである私にとって、あなたが CN に専門知識を提供してくださることは、この上なく嬉しいことです。
ご存知ない方のために説明すると、ナポリターノ氏の毎日の番組「Judging Freedom」は最高の番組の 450,000 つで、毎週多くの一流の思想家やコメンテーターが出演しています。この番組を強くお勧めします。現在 XNUMX 万人を超える登録者数が増え続けています。
同じクラブのメンバー同士がお互いを宣伝し合っているのでしょうか?
米国や西側諸国の「自由メディア」には、現在、多くの人々がニュースの頼みの綱とする、民間所有の巨大で影響力のある電子メディアグループも含まれています。世界の出来事に関する情報が、これらのメディアのほとんどによってまったく同じ視点（素晴らしい民主的なウクライナ、被害を受けた貧しいイスラエルなど）で配信されており、インターネットで検索しないと反対の意見が見つからないのは、決して偶然ではありません。たとえば、ナップ判事!!!
私は何十年もテレビを見ていないし、フランスでは時々、最新情報を得るためにフィガロ紙を読んでいるが、重要な問題に関する記事にはこれに代わるものはない。EUがその好例だ。欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長は、ほとんど反対を受けずに、メディアの報道では無視されている国民の大きな怒りに逆らって「民主主義」計画を推進することができる。
イーロンについては、個人的には知らないのでコメントしません。私が不満なのは、政党に 75 万ドルの「寄付」を認めるシステムです。トランプ氏は最近、マスク氏を政府要職に就かせるつもりだと示唆しており、イーロン氏は政治的な役職を買って出たようです。
これはソロスやその同類と何が違うのか？あるいはAIPACと何が違うのか？マスクは鉄道を実際に運営する「寄付者層」の一人になっただけだ。これは非民主的だ。少なくとも非倫理的だ。
最高裁が、金銭は言論であり、企業は人間であると決定したのは残念だ。まさに現実をひっくり返したようなものだ。所有階級は、言論や、生きた人間とは何かについて、こうした宣言をする権利を自らに押し付けている。彼らは私たちの自由を侵害する中心にいる。彼らは政府なのだ。さて、これからどうなるのか？
法律の解釈は、州議会と米国議会の意図を考慮に入れます。そのため、あらゆる立法に対する賛成と反対の討論と発言の記録が公表されています。私は初期のアメリカ連邦主義者と反連邦主義者の論文を読みました。それらは啓発的です。憲法に書かれたいくつかの項目は、その「その他すべての人々の 3/5」の妥協のように、ひどいものです。しかし、言論の自由の権利の背後にある理由は、それが明らかに当然の権利であり、政府またはその文書によって付与されるものではないと考えられているからです。言論に関する権利章典は、人々の表現に対するものではなく、政府に対する制約です。
ニューディール政策のような社会プログラムの肯定的な側面について、判事が私に同意するとは思えません。あるいは、公共の利益を高めるための同様の政府支援の取り組みについても。しかし、それはここでの問題ではありません。むしろ、私たちを危害から守るという名目で、政府職員が検閲官として行動することが許されるかどうかが問題なのです。ここで私はナポリターノ判事の側に立っています (そして、CN のより左派的な人たちも同じことを言っています)。言論の自由は絶対です!
裁判官が「思想の市場」という言葉を使って、まるで思想が最高額の入札者の所有物であるかのような言い方をしたのが気に入らない。だが、言いたいことは分かる。政治的信念や行動は公に語られるべきであり、上から命令されるべきではない。左翼の私たちは、父権主義的な金権政治や戦争挑発に強く反対している。右翼は善意の自由主義を「子守国家」と蔑んでいる。まるで、階級や人種にかかわらず、誰もが同じ機会を持っているかのように。これは明らかに間違っている。しかし、左翼の私たちの多くは、自由主義の事実上の階級主義にも反対している。まるで、民主党を支配する専門職や行政のエリートたちが、私たち農民労働者よりもはるかに多くのことを知っており、したがって私たちにとって何が最善かを決めるべきだと言っているかのようだ。これは寡頭政治であり、私たちの権利の侵害でもある。
自然権の概念と、それを侵害する政府の否定的権利を理解していない人がいかに多いかは驚くべきことです。恐ろしいのは、学校が公民の授業で若者にこれらの概念を教えていないことです (公民の授業は今でもあるのでしょうか?)。今では、自分の権利さえ理解していない若者が何世代にもわたって存在しています。彼らは政府が権利を与えてくれると考えており、その逆ではありません。私たち国民が政府に権利を与えているのであり、すべての人間には正当な政府が侵害してはならない自然権があります。政府があなたの自然権を奪おうとするなら、新しい政府が生まれ、愛国者と暴君の血で自由の木に水をやる時です。
イーロン・マスクは、納税者の金で多額の補助金を受けている。テキサスにある彼のスペースX施設は、テキサス州政府の支援を受けて、許可なく他の民間人が所有する周囲の土地を占拠している。土地と水を汚染しているが、修復は何もしていない。マスクは恥知らずな企業福祉の女王であり、彼の発言ではなく、天然資源の無責任な使用と納税者の負担による利益追求のせいで否定されるべきである。彼は、あたかも自分が言論の自由の擁護者であるかのように、Xを盾にして、自分が擁護していると自慢する米国民から金を奪っている。彼は本当に厄介者だ。
「民主主義」では、国家の権力は国民の手中にあるはずです。それが民主主義の本質です。権力は国民に。そのような民主主義では、政府は国民が集まって行動するための手段です。そのような民主主義では、国民は政府から望むものを得るために参加します。民主主義では、政府は国民が集まって望むもののために行動するための機関です。
私が生きている間ずっと、寡頭政治家たちはこの別の「自由主義」の考えを推し進めてきました。すべての政府は悪である。すべての政府は、浴槽に沈められるまで縮小されなければならない。そうなれば、寡頭政治家のやりたいことを何でも抑制する民主的な仕組みはなくなり、それは素晴らしいことではないでしょうか。うーん。
あなたは民主主義、それとも寡頭政治のどちらに賛成ですか? 人民の、人民による、人民のための政府を望みますか? それとも寡頭政治家による、寡頭政治家のための政府を望みますか? リンカーン大統領の詩を好むなら、民主主義を通じて、寡頭政治家を抑制する力を人民に与えなければなりません。民主主義の政府が寡頭政治家を抑制することができないと言うなら、それはもはや民主主義について語っているのではありません。人民はもはや権力を持っていません。
もちろん、この現代のアメリカ政府は民主主義とは程遠く、寡頭政治家が互いに争うシステムにすぎません。ですから、すでに汚い争いになっている寡頭政治家について不満を言う一人の寡頭政治家に対する私の答えは、古いクラーク・ゲーブルの映画から来ています...「率直に言って、スカーレット、私はまったく気にしていません。」
建国の父たちは、少数派の圧制と同じくらい多数派の圧制を恐れ、アメリカ合衆国を民主主義ではないものとして明確に設計しました。彼らは、純粋な民主主義とは、2匹のオオカミと1匹のヒツジが夕食のメニューを決めることだと信じていました。そこで、連邦政府よりも州を優遇する憲法を作成し、連邦政府に3つの政府部門を与えて、いずれかの部門が優位に立つことを防ぐ抑制と均衡を与え、政府に権限を与えるのではなく制限するために憲法を書き、政府が踏み込むことのできない立ち入り禁止区域を設定するために自然権の概念を採用しました。