マレー氏は、EUデジタルサービス法を丸一日かけて読んだ後（最悪の敵にもやってほしくない仕事だ）、テレグラムのCEOが拘留されている理由はそれではないと結論付けた。
2015年、TelegramのCEO兼共同創設者、パベル・デュロフ氏。 (TechCrunch、Flickr、CC BY 2.0)
Tパベル・デュロフの拘留は、 EU デジタル サービス法しかし、EU サービス法を読むのに一日を費やしましたが (最悪の敵にもやってほしくない仕事です)、この法律が言っているとされている内容は私には理解できません。
EU 法は恐ろしく密度が高く複雑で、「規則」と「条項」として公開されています。どちらもまったく同じ範囲をカバーしていますが、施行の目的上、より詳細な「規則」の方が重要であり、以下でそれらについて説明します。「条項」はこれに完全に一致しています。
[デュロフは 正式に請求 水曜日にフランスからの出国を阻止された。
したがって、たとえば、規則 20 では、「仲介サービス」、この場合は Telegram は、そのサービスを使用した違法行為に対して、違法行為に故意に協力した場合にのみ責任を負うことになります。
暗号化や匿名性を提供することは、違法行為への意図的な協力とはみなされません。
「（20）仲介サービス提供者が違法行為を行うために故意にサービスの受領者と協力する場合、サービスは中立的に提供されたとみなされるべきではなく、したがって、仲介サービス提供者は、本規則に規定されている責任免除の恩恵を受けることができない。
これは、たとえばプロバイダーが違法行為の促進を主な目的としてサービスを提供している場合、たとえばプロバイダーの目的が違法行為の促進であることや、プロバイダーのサービスがその目的に適していることを明示している場合に当てはまります。サービスが暗号化された送信や、ユーザーの識別を不可能にするその他のシステムを提供しているという事実だけでは、違法行為の促進とはみなされません。」
また、第 30 項では、サービス プロバイダーにコンテンツを監視する一般的な監視義務は特に規定されていません。実際、Telegram には積極的な対策を講じる義務がないことは明らかです。
「（30）仲介サービス提供者は、法律上も事実上も、一般的な性質の義務に関する監視義務を負うべきではない。これは、特定のケースにおける監視義務に関係するものではなく、特に、欧州連合司法裁判所の解釈による欧州連合法に準拠し、本規則で定められた条件に従って、国内法に従って国家当局が下す命令には影響しない。
この規則のいかなる内容も、一般的な監視義務や一般的な積極的事実調査義務を課すものと解釈されるべきではなく、また、違法コンテンツに関してプロバイダーが積極的な措置を講じる一般的な義務として解釈されるべきではない。に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
スマートフォン画面上のTelegramアプリ。 (Focal Foto、Flickr、CC BY-NC 2.0)
しかし、Telegram は、特定のコンテンツに関する国家当局からの個別の命令に関連して、特定のアカウントに対して行動する義務があります。したがって、一般的な追跡や検閲の義務はありませんが、個々のコンテンツに関して国家当局の指示に従って行動する必要があります。
「（31）各加盟国の法制度や問題となっている法律分野に応じて、法執行機関を含む国内の司法当局または行政当局は、仲介サービス提供者に対し、特定の違法コンテンツに対して行動を起こすよう、または特定の情報を提供するよう命令することができる。このような命令が発せられる根拠となる国内法は大きく異なり、国境を越えた状況で命令が扱われるケースが増えている。
これらの命令が効果的かつ効率的に遵守されること、特に国境を越えた状況で、関係する公的機関が任務を遂行でき、プロバイダーが過度の負担を負わず、第三者の権利と正当な利益に不当な影響を与えることがないようにするためには、これらの命令が満たすべき特定の条件と、これらの命令の処理に関連する特定の補完的要件を設定する必要があります。
したがって、この規則は、仲介サービス提供者が関係当局に命令の効果を通知する義務を生じさせるために、そのような命令が満たすべき特定の最低条件のみを調和させるべきである。したがって、この規則は、そのような命令の発行の法的根拠を提供するものではなく、その地域的範囲や国境を越えた執行を規制するものでもない。に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
国家当局はコンテンツの削除を要求できるが、対象となるのは「特定の項目」のみである。
「51) 憲章で保障されているすべての関係者の基本的権利を適切に考慮する必要性に鑑み、ホスティングサービス提供者が通知の受領に応じて講じる措置は、サービス受信者の表現の自由および情報の自由に過度の影響を与えることなく、違法コンテンツを構成するとみなされる特定の情報項目を削除またはアクセスを無効にするという意味で、厳密に対象を絞ったものでなければならない。
したがって、通知は、原則として、そのような特定の項目に対処する技術的および運用上の能力を合理的に備えていると予想されるホスティングサービスプロバイダーに向けられる必要があります。技術的または運用上の理由により、特定の情報項目を削除できない通知を受け取ったホスティングサービスプロバイダーは、通知を送信した個人または組織に通知する必要があります。に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
EU 内に 45 万人以上のユーザーを抱える超大規模オンライン プラットフォームには、追加の義務があります。これはコンテンツに対する追加の監視義務ではなく、システムの設計において安全策を確保するための追加の義務です。
デジタルサービス法の規則は、オンラインシステムにおける役割、規模、影響に応じて、オンラインエンティティごとに異なります。 (欧州委員会、ウィキメディア・コモンズ、CC BY 4.0)
「（79）非常に大規模なオンラインプラットフォームや非常に大規模なオンライン検索エンジンは、オンラインの安全性、世論や言説の形成、オンライン取引に強い影響を与える形で利用される可能性がある。これらのプラットフォームや検索エンジンのサービス設計は、広告主導のビジネスモデルに利益をもたらすように最適化されていることが一般的であり、社会的な懸念を引き起こす可能性がある。
発生する可能性のあるリスクや社会的、経済的損害を効果的に特定し、軽減するためには、効果的な規制と施行が必要です。
したがって、この規則に基づき、非常に大規模なオンライン プラットフォームおよび非常に大規模なオンライン検索エンジンのプロバイダーは、サービスの設計、機能、使用、およびサービスの受信者による潜在的な悪用から生じる体系的なリスクを評価し、基本的な権利を遵守して適切な緩和措置を講じる必要があります。
潜在的な悪影響や影響の重要性を判断する際、プロバイダーは、潜在的な影響の重大性と、そのようなすべての体系的リスクの発生確率を考慮する必要があります。たとえば、潜在的な悪影響が多数の人々に影響を与える可能性があるかどうか、その不可逆性があるかどうか、または潜在的な影響が発生する前の状況を改善して回復することがどの程度難しいかなどを評価することができます。
（80）大規模オンラインプラットフォームや大規模オンライン検索エンジンの提供者は、XNUMXつのカテゴリーの体系的リスクを詳細に評価する必要がある。最初のカテゴリーは、児童性的虐待資料や違法なヘイトスピーチの流布、その他の犯罪行為のためのサービスの悪用などの違法コンテンツの流布、および危険な製品や偽造品、違法に取引された動物など、EU法または国内法で禁止されている製品やサービスの販売などの違法行為の実施に関連するリスクに関するものである。
たとえば、そのような配布や活動は、違法コンテンツへのアクセスが、特に広範囲に及ぶアカウントやその他の増幅手段を通じて急速かつ広範囲に広がる可能性がある重大なシステムリスクとなる可能性があります。非常に大規模なオンライン プラットフォームや非常に大規模なオンライン検索エンジンのプロバイダーは、情報が自社の利用規約に違反しているかどうかに関係なく、違法コンテンツの配布のリスクを評価する必要があります。
この評価は、大規模オンラインプラットフォームのサービスの受信者、または大規模オンライン検索エンジンによってインデックスされたウェブサイトの所有者の、適用法の下での活動の違法性の可能性に対する個人的な責任を損なうものではありません。」
(LIBER Europe、Flickr、CC BY 2.0)
「（81）第二のカテゴリーは、憲章で保護されている基本的権利の行使に対するサービスの実際のまたは予見可能な影響に関するものであり、これには、人間の尊厳、表現の自由、情報の自由、メディアの自由と多元性、私生活の権利、データ保護、差別禁止の権利、児童の権利、消費者保護などが含まれますが、これらに限定されません。
このようなリスクは、例えば、非常に大規模なオンライン プラットフォームや非常に大規模なオンライン検索エンジンで使用されるアルゴリズム システムの設計に関連して発生する場合や、不適切な通知の送信や、言論の封じ込めや競争の妨害を目的としたその他の方法によるサービスの悪用に関連して発生する場合があります。
児童の権利に対するリスクを評価する際、非常に大規模なオンライン プラットフォームや非常に大規模なオンライン検索エンジンのプロバイダーは、例えば、未成年者がサービスの設計や機能を理解するのがどの程度容易であるか、また、サービスを通じて未成年者が健康、身体的、精神的、道徳的発達を損なう可能性のあるコンテンツにどの程度さらされる可能性があるかを考慮する必要があります。このようなリスクは、例えば、意図的または無意識的に未成年者の弱点や経験不足を悪用したり、中毒性行動を引き起こしたりする可能性のあるオンライン インターフェイスの設計に関連して発生する可能性があります。
（82）リスクのXNUMX番目のカテゴリーは、民主的なプロセス、市民の議論、選挙のプロセス、および公共の安全に対する実際のまたは予見可能な悪影響に関するものである。
（83）第XNUMXのカテゴリーのリスクは、非常に大規模なオンラインプラットフォームや非常に大規模なオンライン検索エンジンの設計、機能、使用（操作によるものも含む）に関する同様の懸念から生じ、公衆衛生や未成年者の保護、個人の心身の健康への重大な悪影響、あるいはジェンダーに基づく暴力に実際または予見可能な悪影響を及ぼす可能性がある。
このようなリスクは、公衆衛生に関連した組織的な偽情報キャンペーンや、サービスの受信者の行動依存を刺激する可能性のあるオンライン インターフェースの設計から生じる可能性もあります。
（84）このような体系的なリスクを評価する際には、非常に大規模なオンラインプラットフォームや非常に大規模なオンライン検索エンジンのプロバイダーは、関連する可能性のあるすべてのアルゴリズムシステムを含む、リスクに寄与する可能性のあるシステムやその他の要素に焦点を当てるべきである。」
これは非常に興味深い。例えば、第81条と第84条の下では、TwitterとFacebookが親イスラエルの言説を広め、親パレスチナのコンテンツを制限するために、リーチを制限するアルゴリズムと単純なブロックの両方を露骨に使用したことは、「メディアの自由と多元主義を含む表現と情報の自由」への意図的な干渉であり、EUデジタルサービス指令に明らかに違反していると私は主張したい。
この法案は、このように言論の自由や公の議論を妨害するアルゴリズムの使用を禁止するという明確な意図を持って起草されている。.
しかし、もちろん、検察機関の誠実さと中立性は、法律の実際の規定よりも、あらゆる「司法」制度において実際に何が起こるかにとってはるかに重要であるというのは大きな真実です。
EUデジタルサービス法が、西側諸国の諜報機関との協力不足とややロシア的であるという理由でデュロフ氏に対して無理やり適用され、親パレスチナコンテンツの配信を制限したとしてイーロン・マスク氏やマーク・ザッカーバーグ氏に対して適用されていないことに驚くのは愚か者だけだろう。
また、EU委員会はTelegramをそれほど大きなオンラインプラットフォームとはみなしていないことも注目に値する。EU委員会はこれまで、EU内でのTelegramのユーザー数は45万人未満であるというTelegramの主張を受け入れており、そのためこれらの追加義務は適用されない。
したがって、フランスにおけるデュロフ氏に対する告訴を見ると、それが実際に EU デジタルサービス法とどのように整合するのか私にはわかりません。
フランス当局が指定した特定の個人コンテンツを削除または対処することを拒否したか、組織犯罪を促進するという明確な意図を持ってテレグラムを立ち上げたのでない限り、デュロフ氏がデジタルサービス法第20条、第30条、その他の保護措置の下で保護されない理由は私にはわかりません。
しかし、フランスの告発は極めて一般的なものであり、特定の通信とは関係がないようです。これは濫用です。
デジタルサービス法には、警察や治安機関に不特定のコンテンツや暗号鍵を引き渡すという一般的な義務は含まれていない。また、「誤報」についても非常に控えめである。
上記の規則 82 または 83 は明らかに「誤報」取り締まりの根拠を提供していますが、この法律は全般的に、どのような言論や談話が合法であるかを規定する規則はオフラインでもオンラインでも同じであるべきという、むしろ歓迎すべき主張に依存しています。
つまり、パベル・ドゥーロフの逮捕は、かなり露骨な権力濫用であり、正当化の根拠として示された法的根拠とは非常に希薄な関係しかないようだ。これは単に、西側諸国の「民主主義」諸国で現在高まっている権威主義の波の一部にすぎない。
クレイグ・マレーは作家、放送作家、人権活動家です。彼は 2002 年 2004 月から 2007 年 2010 月まで駐ウズベキスタン英国大使を務め、XNUMX 年から XNUMX 年までダンディー大学の学長を務めました。彼の報道は完全に読者の支援に依存しています。 このブログを継続するための購読は、 ありがたく受け取った.
この記事はからです CraigMurray.org.uk.
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース.
ロシアとEUはどちらもテレグラムのユーザーを詮索したがっている。だがロシアはデュロフを逮捕しなかった。逮捕したのはフランスだ。自由のフランス。法の支配、司法の独立、法の下の平等、人権、市民の自由、そして今ではひどいジョークが山ほどある。アサンジ、メドハースト、リッター、デュロフ、パトリック・ランカスター、全員がでっちあげられた容疑で選択的な訴追と官僚的な迫害の対象になっている。これは数あるうちの最初のものだ。そしてもちろんトランプ。彼についてどう思おうとも。とはいえ最近は彼にJFK、RFK、MLKと同じ待遇を与えようとした。抑圧的な法律、厳格な検閲、全面的な監視、露骨な脅迫と迫害、そして反対意見の抑圧。私たちは急速にオーウェル的なディストピアへと滑り落ちつつある。
もしデュロフがこうしたもっともらしい理由で起訴されるなら、ダイムラー・ベンツやBMWのCEOらは、自社の製品が銀行強盗の逃走車として使われた際に逮捕され起訴されるべきだろう。そしてロッキード、レイセオン、ブリティッシュ・エアロスペースのCEOらは、自社の製品がガザの子供たちの殺害に使われた際に逮捕され起訴されるべきだろう。
100% 正しいです。私は故郷のサンフランシスコではのけ者とみなされています。サンフランシスコは今でも「進歩的」だと思っている街ですが、まったくそうではありません。ここではすべてがアイデンティティ政治で、ハリスを応援しています。なぜなら彼女は LGBTQ+ であることを除いて、すべてのアイデンティティの条件を満たしているからです。しかし、LGBTQ+ コミュニティはとにかく彼女を支持しています。彼女はひどい地方検事であり、ひどい右翼の法と秩序の州司法長官でした。
世界の指導者層が、国民、正義、正しい行動、ましてや純粋な良識、そして自らの魂に対する裏切り者に変えてしまうほど、無限とも思える毒スープを吸い込んできたにもかかわらず、世界がこれまでどうやって生き延びてきたのか不思議に思う。（これらの人々の魂の代わりに、暗い虚空があるだけなのか？）
この記事をありがとう。
私はジョージア工科大学の公共政策学部の「インターネットと公共政策」の授業でこれを使用しました。
したがって、あなたが指摘したように、あなたが共有する開示は難解で退屈ですが、あまりにも頻繁に、分析を理解できないほど難解で退屈なものにすることで分析を思いとどまらせるように設計された言葉で重要な問題がカモフラージュされています。ありがたいことに、あなたはそれに陥りませんでした。重要な記事です。ありがとうございます。
私がパベル事件を、サンフランシスコの路上で起きた3人の男の強盗事件よりも派手な事件だと表現したとき、パベルがジャック・ドーシーとの会議を終えて帰った後、求職プラットフォームの人物が、D-なんとか（4文字）がサンフランシスコの事件に関与しているとほのめかしているのではないかと尋ねた。私は、D___が何なのか全く分からないので、その関与をほのめかすことはできなかったと答えた。私は、4文字の組み合わせが何かを意味するのであれば、文字の組み合わせが複数の意味を持つこともあるので、単語を綴ってもらった方が役に立つかもしれないと、その回答者に主張した。私は、路上での事件を詳しく述べることで、他人の貴重な財産を欲しがる者は、財産を奪うために武力を行使できるということを示そうとしただけだった。だからといって、財産を武力で奪おうとする者が全員同じ部族出身だということにはならない。求職プラットフォームでパベルに反対する人物は、D-なんとかは米国の中央想像力機関に似たフランスの実体だと書いた。私は、その飛行機と携帯電話が現在 D 機関の所有物になっているかどうか尋ねました。まだ回答を得たかどうかは確認していません。
テレグラムは、1) イスラエルの大量虐殺的サディズムと忌まわしい土地の強奪、2) ロシア人とロシア系住民に対する NATO の極めて危険な挑発行為と致命的な代理攻撃について、ありのままの真実を知るには、おそらく地球上で最高の場所である。
これが、この若いテレグラム幹部が投獄された理由です。
非常に有益で有益な記事です。その法律を読む必要がないのは嬉しいです。
私も同感です。クレイグ・マレーは、このような泥沼をかき分けて進んだ英雄です。マレー大使、本当にありがとう。
従わない人々を苦しめるために、役所の小役人が法律を利用するなんて、うんざりする。一歩進むごとに、EU 諸国の政府はさらに堕落している。彼らは「人間の権利」など気にも留めず、癇癪を起こす子供のように振舞っている。
そして、これらの同じ小官僚たちは、EU の将来を米国の属国に定めようとしている。うんざりだ。言うまでもなく、米国の属国は、ウクライナのように砲弾の餌食になるか、EU のように食料になるかのどちらかだ。
米国の従属関係といえば、デュロフ氏の逮捕を命じたのも米国だったとさえ言われている。
EUはすでにアメリカ帝国の臣下だ。彼らはアメリカとその海外のブルドッグNATOから発せられる愚かな命令に震え上がっている。オラフ・ショルツはノルドストリームの破壊に関してバイデンに屈服し、命令に従った。マクロンは自分がナポレオンだと思っているが、ロシアでナポレオンに何が起こったか（そしてヒトラーにも）忘れている。そしてフォン・デア・ヒトラーという女性もいる。なんとも吐き気を催す集団だろう。
28月XNUMX日のガーディアン紙の記事より:
「ロシアは2018年にテレグラムを禁止しようとしたが、ロシア当局がドゥロフ氏がテロや過激主義との戦いに協力する意向を示した後、プラットフォームに対するすべての制限を解除した。」
ドゥロフ氏は時折、自らをロシア亡命者と位置づけているが、ガーディアン紙が入手した漏洩した国境データによると、同氏は50年から2015年の間に2021回以上ロシアを訪問しており、クレムリンとのつながりをめぐる憶測が再燃している。
ロシア当局はドゥロフ氏の逮捕は政治的動機によるものだと主張しているが、フランスのエマニュエル・マクロン大統領はこれを強く否定している。
ドゥロフ氏の拘留の時期や状況、特にパリが彼に対して逮捕状を発行していたことを彼が知っていたかどうかについても疑問が提起されている。」
ますます不思議になってきました。しかし、ヨーロッパの難解な言葉の中の難解な言葉を読み解いてくださったマレー氏に感謝します。
混乱を少なくとも一部解消するのに役立つかもしれない情報:
西側諸国のサービスはすべて、ユーザーデータベースを当局と共有することが法律で義務付けられています。Facebook、Google などだけでなく、Signal のような一見安全なオプションでさえ例外ではありません。権力者は、あなたが何をしているかを知りたがります。ロシアも例外ではありません。当然、これが彼らが Durov の以前のプロジェクトである VK (「ロシア版 Facebook」) に手を出した理由です。そこで、次のプロジェクトである Telegram の天才的なアイデアが生まれました。サーバーを世界中に分散させ、非常に異なる法人と管轄権の下に置き、どの当局もアクセスできないようにするというものです。
クレムリンとのつながりについて:
ロシアも例外ではなく、サーバーにアクセスできない。考えてみてほしい、ウクライナの当局者も主にTelegramを使用しているが、プーチンが見ていたとしたら彼らはそうするだろうか？プーチンの要請は、彼らが好まないチャンネル（国家に批判的なチャンネルなど）を禁止することだった。そしてTelegramはそれを実行した。しかし、彼らは他の場所でもこれらの規制に従っているので、「EUとのつながり」について話すこともできる。例えば、EUからTelegram経由でRTなどの禁止されたロシアのチャンネルにアクセスできない。ちょうど、現地の規制により、世界中のイランなどからポルノ関連のものにアクセスできないのと同じだ。しかし、それはユーザーデータベースが依然として安全でセキュアではないという意味ではない。
そして、これが彼らの問題です。そして、おそらくこれが、上記の記事で驚くほど取り上げられている、ばかげた容疑で彼に圧力をかけようとしている理由です。
ありがとうございます。私が興味を持ったのはこの部分です。
「ドゥロフ氏は時折、自らをロシア亡命者と位置づけているが、ガーディアンが入手した漏洩した国境データによると、50年から2015年の間に同氏がロシアを2021回以上訪問しており、クレムリンとのつながりを巡る憶測が再燃している。
ロシア当局はドゥロフ氏の逮捕は政治的動機によるものだと主張しているが、フランスのエマニュエル・マクロン大統領はこれを強く否定している。
西洋はすでに沈没船だ。誤った判断の結果、日々その美しさを破壊している。
沈没船に関しては:
「これらだけが真の考えです。難破した人の考えです。残りはすべてレトリック、見せかけ、茶番です。本当に自分が迷っていると感じていない人は、永遠に迷っています。つまり、自分自身を見つけることも、自分の現実に直面することもないのです。」
オルテガ・イ・ガセット『大衆の反乱』より、1929年