アサンジに直面する 3 つのシナリオ

月曜日、ジュリアン・アサンジの運命は高等裁判所によって決定される可能性があり、同裁判所は彼の引き渡しを許可するか、上訴を認め、さらには釈放する可能性があるとキャシー・ヴォーガンは報告している。

By キャシー・ヴォーガン
ロンドンで
コンソーシアムニュースへのスペシャル

Jウリアン・アサンジ容疑者は引き渡し命令に対して米国に控訴しようとしており、高等法院の判事２人が月曜日に同氏の戦闘が英国で続くのか、米国に送られるのか、それとも自由が与えられるのかを判断する予定だ。 

アサンジ氏の公聴会はロンドン時間月曜午前10時30分（東部夏時間午前5時30分）に王立司法裁判所で始まる。数時間以内に、彼は次にどこへ行くのかが分かるだろう。裁判を受けるために米国行きの飛行機の中だ。ベルマーシュ刑務所に戻って上訴の開始を待つか、自由人として路上に出るかだ。 

3つのグラウンドのみ

アサンジ氏はイラクとアフガニスタンでの米国の戦争犯罪を明らかにする機密情報を公開した罪でスパイ法に基づき米国で起訴されている。 

彼の健康状態と米国の厳しい刑務所環境を理由に引き渡し裁判で勝訴した後、米国は彼を不当に扱わないと約束して控訴審で勝訴した。その後、英国内務大臣は17年2022月XNUMX日に引き渡し命令に署名し、それ以来アサンジはそれを訴え続けている。 

昨年、彼の弁護士が高等法院に提出した150ページにわたる提出書（なぜ彼に引き渡し命令に対して上訴する権利があるのか​​を主張）がジョナサン・スウィフト判事によって即座に却下された後、投獄されている。 Wikileaksは 出版社は更新控訴をすることを許可され、2月に国王法廷の議長であるデイム・ビクトリア・シャープとジェレミー・ジョンソン判事がこの控訴を審理した。

最後のチャンスの上訴には9つのポイントがあり、判事らはそのうちの3つについてアサンジ氏に考えられる根拠があると述べた。 

• 彼が死刑に直面する危険があるかどうかについて。
• 彼がそうなるかどうかについて 「潜在的に非常に偏見を持っている」 彼の国籍を理由に裁判中。そして 
• ジャーナリストとしての彼の行為が言論の自由を保障する合衆国憲法修正第1条によって保護されるかどうかについて。 

しかし、更新控訴裁判官らは控訴期日を設定するのではなく、米国にこれらの点について保証を提供するもう一度チャンスを与えることを決定した。米国はこれに応じ、英国の裁判官がこれらの保証が「十分」であると判断するかどうかを月曜日に聞くことになる。

英国は死刑に処される可能性のある人物を引き渡すことはできず、通常であれば英国内務大臣は引き渡される人物が処刑されないという保証を求めることになる。しかしそれは決して行われなかったため、高等法院は米国にその保証を求め、米国は英国の法廷に対し、アサンジに対する死刑は求めないと通告した。 

しかし、言論の自由の保証に関しては、米国の三権分立のため、アサンジ氏が合衆国憲法修正第1条の弁護を開始できるかどうかについて米国の裁判官がどのような判断を下すかについて行政府は制御できない。 

だからこそ、米国司法省は「保証」の中で、アサンジ氏がそれを求めることができるとしか言えなかったのだ。欧州人権条約に対する英国の義務を果たすために米国がしなければならないことを保証することはできない。

3 つのシナリオ

最初のシナリオ、裁判官は米国の保証をすべて受け入れ、アサンジの法的措置は英国で終了し、彼は差し迫った引き渡しに直面することになります。 「彼は20月XNUMX日からXNUMX日かXNUMX日以内に米国に到着する可能性があります。」 と 彼の妻ステラ・アサンジ。

彼の唯一の希望は、欧州人権裁判所への申し立てが受理され、裁判所が引き渡し差し止め命令を出すまでに間に合うように行動することだろう。 

もしそうなった場合、英国は差し止め命令に拘束力があることを受け入れなければならないだろう――英国が訴訟を中止する前に急いで同氏を米国行きの飛行機に乗せて送り届けなければならなかったのだが。その後、後日ストラスブールの欧州法廷で審理され、アサンジ氏は５年間滞在したベルマーシュに戻ることになる。

2番目のシナリオ、月曜日、二人の裁判官は、死刑を求刑しないという米国の保証を受け入れたが、言論の自由の権利についての保証は司法省ではなく米国の裁判所のみが保証できるため、その保証を拒否した。この場合、アサンジ氏がこの理由で正式な控訴を開始する日付が設定されることになる。 

しかし、そこにあります 3番目のシナリオ：元英国大使クレイグ・マレー氏によると、アサンジ氏は月曜日に釈放される可能性があるという。マレー氏はコンソーシアム・ニュースに対し、2人の判事からなる委員会の権限は合衆国憲法修正第1条の問題について上訴できるかどうかの決定に限定されるものではなく、米国がその権利を保証できないという理由で月曜日に同氏を釈放することにも制限されていないと語った。   

米英犯罪人引き渡し法やその根拠となる欧州人権条約が求める言論の自由の権利を米国が保証できない場合、高等裁判所はアサンジ氏を釈放する義務がある。

[見る： 英国はどのようにしてジュリアンを解放する義務があるのか]

「欺瞞的なアサアランス」

同国民の事件に強い関心を持っているオーストラリア上院議員デビッド・シューブリッジ氏は、 呼ばれます 憲法修正第 1 条は「欺瞞的または欺瞞的な保証」を約束しています。

米国の保証には書かれていないこと、そしてシューブリッジ氏が2020年XNUMX月の米国最高裁判所の判決から明らかであるとみなしていることは、海外で行動した外国人は米国憲法の下ではいかなる保護も受けていないというのは長年確立された米国法の問題であるということである。 、憲法修正第 XNUMX 条の保護を含む。 

シューブリッジ氏はこう語った。

「少なくとも英国やオーストラリアのような国からの引き渡しの基礎となる重要な原則の一つは、引き渡される者は誰でも、引き渡される裁判所の法律の前で少なくとも平等な扱いを受けるということだと思います。それが、外国人であることを理由に刑事訴訟において偏見を持たれないという基本的な根拠になると思うでしょう。」

これは、公聴会に先立って書面で提出された後、月曜日に王立司法裁判所で弁護側から予想される主張である。

欧州人権条約（ECHR）は、国家安全保障上の例外だらけではあるものの、「すべての人」の言論の自由を保護しているが、米国最高裁判所は、米国憲法は海外で行動した外国人を保護しておらず、したがって保護することもないとの判決を下した。アサンジ氏。 

この事件の前例のない性質に関しても、アサンジは憲法修正第 7 条によって保護されず、不法行為を行うことを予見できなかった人物に保護を与える ECHR の同等の第 XNUMX 条に基づいて保護を受けることになる。

米国ではこれまでスパイ行為で有罪判決を受けたジャーナリストは一人もいないため、アサンジ事件で正常性が期待されるのであれば、英国の裁判官は少なくとも第二と第三の保証は不十分であると判断するだろうと我々は通常予想するだろう。

アサンジが最初に「釈放」された理由

英国の下級裁判所のヴァネッサ・バライツァー判事は2021年XNUMX月、引き渡しが差し迫っていることを知るやいなや、同氏は自殺に駆り立てられ、成功する可能性が高いとの医療専門家や刑務所の証人から聞いた主張に満足した。    

2020年XNUMX月のアサンジの引き渡し公聴会では、米国の刑務所の状況についてXNUMX人の専門家証人が出席した。 コンソーシアムニュース 毎日参加して報告してきました。彼らはモーリーン・ベアード、ヤンシー・エリス、ジョエル・シックラー、リンジー・ルイスでした。

続きます コンソーシアムニュース」 月曜日の公聴会のライブツイート。

彼らの宣誓供述書はどれも恐ろしい内容だが、それは元特別行政措置（SAM）管理官だったベアード氏の宣誓供述書で、4人の証人の中でバライツァー判事の身柄引き渡しをしない決定に最も大きな影響を与えたと思われる証言者であり、証言の中でベアード氏について言及していた。判定。 

バライザー氏はまた、アサンジ氏が有罪判決を受けた場合に送られるADXでのSAMの状況について、刑務所長ロバート・フッド氏から次のように述べられたシックラー氏の言葉を聞いた。 「死よりも悪い」運命。 

ヨーロッパの法律では 14 日を超えるそのような扱いは拷問とみなされるため、婉曲表現を外した場合は拷問と呼ばれます。これにより、アサンジがなぜ自殺したのかについての洞察が得られます。

健康上の理由と米国の刑務所の状況を理由にアサンジを釈放したバライザー氏の判決に対する最初の高等法院の上訴で、米国は英国に対し、アサンジをSAMの対象にはしないと保証したが、もし彼がSAMの対象になれば考えが変わる可能性があるという警告も盛り込んだ。そのような措置を保証する何か。

CIAの拷問内部告発者ジョン・キリアコウ氏は、情報開示の罪で通信管理局（CMU）に投獄されたが、SAMとあまり変わらないと語った。 CNライブ！ 「何か」とは、警備員を間違った方向から見ることを意味する可能性があります。それはベアードの悲惨な証言の明確な全体像を与えてくれる。

彼女は再尋問で弁護人にこう語った。 CIAは刑務所局に具体的な投獄体制について助言する.

7月の更新控訴公聴会で、弁護側のマーク・サマーズKCは裁判官に対し、アサンジはVault XNUMXに関して「処罰される」可能性があると述べた。彼は起訴を意味したわけではなく、追加の罪状は、上訴で示されたのと同じ事実に基づいていなければならないためである。起訴状。彼が言いたかったのは、CIAによって死よりもひどい隔離体制で処罰されるということだった。

この 印象他の8人の法廷ジャーナリストが共有したのは、更新控訴審のシャープ判事とジョンソン判事はこの事件についてほとんど何も知らず、サマーズの言いたいことを理解していたかどうか疑わしい、そうでなければ裁判官はこのように推論しなかっただろうというものだった。

「210。裁判官は、申請者が同様の効果を虚偽として主張した証拠を却下せず、当初の申し立ては（ある程度の差はあれ）引き渡しを禁止するほど十分に重大なものであった、 if 疑惑の不正行為は何らかの形で引き渡し手続きに関連していた。しかし、裁判官の重要な判決は、大使館に関連した行為が違法であったことを示すものは何もなかったということである。 交流 から 引き渡し 議事録。新しい証拠によってそれは変わりません。申し立ての表面上（裁判官の前での証拠と新たな証拠に関して）、申請者に対する極端な措置（毒殺や引き渡しなど）の検討は、申請者がロシアに逃亡するのではないかという恐怖への反応であった。これに対する簡単な答えは、申請者が引き渡された場合、そのような行為の根拠は削除されるということです。身柄引き渡しにより、彼は合衆国当局に合法的に拘留されることになり、引き渡しや誘拐、暗殺の理由（そう言えるのであれば）はなくなる。

211. したがって、我々は新たな証拠を認めることを拒否することになる。この新たな根拠案はその証拠のみに基づいているため、我々はこの根拠に基づいて控訴することを拒否する。 

アサンジ氏は米国で保護されるというこれまでの保証が受け入れられ、引き渡しを行わないという下級裁判所の決定は覆された。それ以来、この事件の驚くべき状況にも関わらず、また米国によるこの事件の取り下げと国民の返還を求めるオーストラリアの度重なる要請にも関わらず、英国はあらゆる場面でこの事件に有利に行動してきた。 ルフールマンジュリアン・アサンジを迫害者の手に渡すことは事実上国際法違反である。 

我々は司法取引の報告を聞いているが、現在までウィキリークスもジュリアンのアメリカ人弁護士バリー・ポラックもいかなる提案も認めていないため、憲法上の権利がすべて欠如していることや司法取引を引き起こす可能性のある追加罪はもちろんのこと、SAMやCMUのリスクも懸念される。死刑ならプレーを続けろ。」

コンソーシアムニュース 月曜日にアサンジ法廷から生中継する予定だ。   

ジョー・ローリア この記事に貢献しました。

キャシー・ヴォーガンは映画製作者であり、製作総指揮者でもあります。 CNライブ！ 彼女はアサンジ裁判を取材した コンソーシアムニュース 2020以来。

お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに 寄付する 〜へ 　
春 ファンド ドライブ！