米国国家労働委員会が企業攻撃を受ける

NLRBの合憲性に異議を唱えている企業の労働者たちは近年、一斉に労働組合を組織し始めており、数多くの注目を集める勝利を収めている、とケイト・アンドリアスは書いている。

By ケイト・アンドリアス
コロンビア大学

Aマゾン, SpaceX社, スターバックス と トレーダージョーズはすべて反応しました 彼らが米国の労働法に違反したという主張に対しても、同様の大胆な主張を展開した。の 全国労働関係委員会、彼らは進行中のいくつかの法的手続きで主張している、 違憲の.

たとえば、SpaceX は次のように述べています。 NLRBは「スペースXを合衆国憲法第2条、合衆国憲法修正第5条、および修正第7条に違反する行政手続きの対象にするという違法な試み」に取り組んでいると述べた。

これらの企業が勝利すれば、労働組合選挙を実施し、労働法に違反した雇用主を訴追するプロセス全体が、 ニューディールの日々 – 崩壊する可能性があります。そうすれば 米国の労働者が搾取されやすくなる.

最高裁判所は理事会の合憲性を支持した ほぼ1世紀前、フランクリン・D・ルーズベルト大統領がNLRB創設の法律に署名し、労働者が団結して団体交渉する権利があることを明確にした直後のことだった。判事らも同様の主張を却下している。 他機関が関与する事件.

法学教授として 労働法と憲法を研究しています 私は元労働組合の活動家であり、米国労働者の組合を組織し雇用主と団体交渉する権利を守ってきた連邦政府機関に対するこうした攻撃に、深く懸念しているが、驚いてはいない。 1930.

これらの企業は、最高裁判所の9議席のうち6議席を占める保守派判事の前に同情的な聴衆が見つかると信じているようだ。これまでの一連の訴訟において、保守派判事はすでに 弱体化した行政機関 と 労働者の権利を削減する.

労働組合への支持の拡大

NLRBに対する企業攻撃もまた、 アメリカ人の間で労働組合への支持が高まっている.

NLRBの合憲性に異議を唱えている企業の労働者たちは、近年、一斉に労働組合を組織し始めており、多くの注目を集めた労働組合組織化の勝利を収めている。自動車、教育、医療、ハリウッドなど、さまざまな分野の労働者が 最近行われたストライキの成功.

さらに、 NLRBは雇用主の訴追においてより積極的となっている 労働者の権利を侵害しているとして、労働者が団結しやすいように規則を改正してきた。

たとえば、次のことが可能になりました。 労働組合の結成プロセスをより迅速に進めるため そしてそれを目指してきた 労働者を速やかに職場復帰させる 彼らは、訴訟が起こるまで何年も待つのではなく、労働組合を組織したために不法に解雇されている。

最高裁判所と大企業

大企業が憲法上の議論を利用して問題を解決しようとしたのはこれが初めてではない。 労働組合の組織化を止め、労働者の権利を制限する.

1890 年代から 1930 年代にかけて、いわゆる「ロホナー時代」と企業側は、労働組合を組織する権利や最低賃金の支払いを受ける権利を含む労働者の権利を保護する法律は労働者の「契約の自由」を侵害し、憲法に基づく議会の権限を超えていると主張した。

当時、最高裁判所はいつもビジネス側の側に立っていました。

それは以下を含む何百もの法律を打ち破りました。 最低賃金法, 残業法 と 児童労働を禁止する法律。ストライキを禁止した。 鉄道 と 鉱業 産業。許可しました 労働党指導者らは投獄される.

これらの判決は、企業がより裕福になり、より強力になるのに役立ちました。

後にのみ 1万人以上の労働者による大規模蜂起、大恐慌によってもたらされた経済的困窮とニューディール政策に対する国民の圧倒的な支持により、最高裁判所はついに方針を変えたのか、 それが間違いだったことを認識する.

ニューディール政策中、判事らは議会が憲法に基づき最低労働基準を可決する権限を有しており、 全国労働関係委員会などの機関を創設する、労働者と消費者を保護するために。

代理店に意思決定を任せる

それからほぼ100年が経った今、NLRBの敵対者たちは労働委員会が労働基準法に違反していると主張している。 力の分離 – 政府の司法、立法、行政府が個別の権限を有するという憲法上の原則 – 行政と司法の機能が混在しているため。

彼らはまた、大統領は取締役会を解任できないため、取締役会は憲法に違反すると主張している。 NLRB の会員または行政法裁判官 彼らが望むときはいつでも。

そしてNLRBの反対派は次のように主張している。 行政法判事の活用 – 法律違反の疑いに関する事件を主宰し、裁判を行う法学者 – 陪審裁判を受ける憲法上の権利.

しかし、最高裁判所は長い間これらすべての機能を許可してきました。 NLRBだけでなく しかし用 他の政府機関 同様に。

そして、正当な理由があります。

議会がこのように政府機関を設計することを禁じる憲法の条項はない。そして議会は、こうした設計上の選択が政府機関の適切な機能に役立つと信じていた。

例えば、大統領が理由の如何を問わず、あるいはまったく理由なくNLRBの行政法判事全員を交代させることを禁止することで、議会はこれらの判事の独立性を確保しようとした。

行政法裁判官が事件を決定するのではなく、それぞれの法律違反を連邦陪審で訴訟させると、事件の解決に大幅に時間がかかる可能性がある。

何が危機に瀕しているのかを評価する

これらの企業が憲法上の異議申し立てに勝てば、NLRBはもはや機能できなくなるだろう。

現在のところ、それは可能です 労働者にとって労働組合を組織するのは非常に難しい理由の一部は、労働法における罰則と保護が不十分であるためです。しかし、企業側が勝てば、労働組合を組織したり、雇用主と公正な契約を交渉したりする労働者の権利を保護する機関はもはや存在しないことになる。

実際、この脅威は労働者の権利を超えています。

NLRBが憲法に違反していると判明した場合、証券取引委員会、連邦選挙委員会、連邦取引委員会など他の政府機関も同様に危険にさらされる可能性がある。私の考えでは、それは投資家、有権者、消費者、すべてのアメリカ人を危険にさらすことになるだろう。

最高裁判所が取締役会の合憲性に異議を唱える訴訟が起これば、大企業の側に立つ可能性があると考える理由がある。

現在の最高裁判所の構成は次のとおりです。 過去1世紀に比べてビジネス寄りになっている。保守派多数派を占める判事たちは、長年にわたる労働判例を、以下のような判決を通じて覆す用意があることを示している。 組合資金の削減 と 労働者の組合へのアクセスを制限する.

保守派判事らはまた、判事の権限を制限する可能性があることを示唆している。 NLRB 以外の行政機関。最も注目すべきは、法廷の保守派多数派が最近「」として知られる規則を策定したことである。主な質問この原則は、議会が政府機関に政治的または経済的に重要な問題について規制する権限を与える場合、特に明確な規則を定めなければならないとしている。

この原則を利用して、裁判所は、以下を目的としたバイデン政権の規制を覆した。 環境を守れ そしてその最初の案を拒否しました 学生ローン許しプログラム.

最高裁判所は今年、行政機関を脅かす他のいくつかの訴訟を審理しているが、その中には裁判所が判決を下すことを可能にするものも含まれる。 合理的な政府機関の規則への準拠が薄れる そしてそのXNUMXつ 行政法判事の起用に異議を唱える 証券取引委員会による。

楽観的な余地

NLRB やその他の連邦機関の合憲性に関する訴訟について、最高裁判所がどのような判決を下すかを確実に知る方法はありません。保守派判事の間でも、何年にもわたって確立された前例を覆すのに十分な票は得られない可能性がある。

そして、より一般的な労働者の権利については、 楽観的な理由.

労働者はここ数十年で見たよりも多くの人数で組織化している。歴史が教えているように、労働組合と労働者の権利に対する国民の十分な支持があり、労働者間の十分な動員があれば、 最高裁判所は時々後退する そして企業は労働者の権利に対する闘いを放棄する。

実際、スターバックスも最近同意した 従業員との交渉を開始する 何年も経ってから NLRBによれば、違法に交渉を拒否した 彼らと。

ケイト・アンドリアス の法学の教授です コロンビア大学。

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

この記事で表明されている見解は、その見解を反映している場合とそうでない場合があります。 コンソーシアムニュース。