クレイグ・マレー氏：アサンジ事件における英国の法的混乱

英国支配層は、次の命令に向けて容赦なく動き続けている。 ウィキリークス 出版社が選択した時点で引き渡します。

By クレイグマレー
CraigMurray.org.uk

T彼は最新の 判定 ジュリアン・アサンジ事件における高等法院の判決は、英国と米国の州の目的を完全に達成した。 

何よりも、ジュリアンはベルマーシュの最高警備刑務所である地獄に残っています。彼は現在、当局の観点から少なくともあと数か月間は、隔離された状態で一人で安全にそこにいます。 

重要なのは、米国がワシントンでの彼の実際の姿を確保することなく、なんとか彼を拘束し続けることに成功したことである。 

プロセスを大きくコントロールしているCIAが、ジェノサイド・ジョーの再選を確実にする試みが終わるまで、実際には彼がそこに現れることを望んでいないことを理解することが重要である。 

ドナルド・トランプに対するあなたの意見が何であれ、偽のロシアゲート・スキャンダルに始まり、ハンター・バイデンのラップトップ事件の隠蔽に至るまで、CIAが大統領任期中ずっと彼に対して共謀していたことは疑いの余地がない。彼らはトランプ氏の復帰を望んでいない。

バイデン氏は政治的に深刻な窮地に陥っている。バイデン氏の生涯にわたるイスラエルに対する政治的支持は、狂信的なまでに揺るぎないものである。その過程で彼はシオニストロビーから何百万ドルも集めた。それは常に米国の政治的強さの源であり、弱さの源ではないと思われた。 

ガザでの現在の大量虐殺は、こうした計算をすべて変えてしまった。イスラエル国家の純粋な邪悪さと悪辣さ、人種差別的虐殺への公然かつ隠されていない熱意は、多くのアメリカ世論をイスラエルに敵対させるという一見不可能に見える任務を達成した。 

これは、民主党支持層の主要な要素の間で特に当てはまります。若者や少数民族は、自分たちが支持してきた政党が大量虐殺を支援し、供給していることにショックを受けている。 

真実が携帯電話で広く入手できるようになるにつれ、主流メディアは報道のコントロールを失い、実際にMSMが方向転換を余儀なくされ、時にはイスラエルについての真実を語らざるを得なくなっている。これも数か月前には考えられなかったことでした。 

バイデンによる大量虐殺支持に激怒しているまさに同じグループが、戦争犯罪に関する真実の事実を暴露したジャーナリストや出版社への攻撃によって疎外されることになるだろう。 

アサンジ氏は現在米国にいないため、米国では大きな公的問題にはなっていない。もし彼が鎖につながれて現地に到着すれば、メディアは大々的に報道し、大統領選挙戦でこの問題が避けられないことになるだろう。 

生き地獄に閉じ込められた

したがって、引き渡し手続きは、実際に引き渡しが実現するのは11月の大統領選挙後までであり、アサンジをずっと生き地獄に閉じ込めておくような方法で管理されなければならなかった。長年の公聴会が経過するにつれ、イギリス国家がアメリカの主人に代わってこの問題を解決することがますます困難になってきている。 

この点において、そしてこの点においてのみ、ヴィクトリア・シャープ夫人とジョンソン判事は、見事な判決を下した。 

英国の上級裁判官は何をすべきかを指示される必要はない。彼らは、社会的に結びつき、組織の構成員によって定義され、集団的思考に大きく左右される小さな政治体制に密接に統合されています。 

ヴィクトリア・シャープ夫人の弟リチャードは、当時のボリス・ジョンソン首相のために800,000万ポンドの個人融資を手配し、その後、関連する経験がまったくなかったにもかかわらず、BBCの会長に就任した。ジョンソン判事は弁護士として諜報機関と国防省を代表した。 

「英国の上級裁判官は何をすべきかを指示される必要はない。彼らは社会的に結びつき、組織の構成員によって定義され、集団的思考に大きく左右される小さな政治体制に密接に統合されている。」 

彼らはこの事件で何をすべきかを明確に知らされる必要はなかったが、事件の核心は氏名の暴露であるという説明以外何も知らずに2日間の審理手続きに入ったことは明白だった。ウィキリークス資料における米国の情報提供者。 

控訴が認められれば、実際の引き渡しを選挙日以降に戻すという米国の目的は達成されることになるが、その潜在的な危険性は、戦争犯罪やその他の違法行為の膨大なカタログを公衆の面前で放映することを可能にすることであった。によって暴露されていた Wikileaksは. 

シャープとジョンソンは、非常に限られた理由に限り、控訴を認める可能性を残して決定を延期することで、この危険を回避した。 

これらの根拠は、殺人、拷問、異常な演出を含む米国の戦争犯罪や、米国によるジュリアン・アサンジ誘拐または暗殺計画など、不都合な事実を法廷で二度と言及することがないよう弁護側を明らかに締め出すことになる。 

この判決により、これらすべての事柄が引き渡し公聴会で再び取り上げられることはなくなる。チェルシー・マニングの暴露とCIAの行動というこの事件の政治的に有害な側面は英国で厳しく批判されている 

控訴の理由 

判決では控訴の可能性がある3つの理由が開かれていると述べられていたため、多少の混乱が生じている。しかし、実際にはこれはたったの 2 つでした。 

判決は、欧州条約第10条に基づく表現の自由は米国憲法修正第XNUMX条の保護によって十分にカバーされていると述べている。したがって、この点は、事件に修正第 XNUMX 条が適用されない場合にのみ、引き渡しに対する抗弁側で主張することができます。 

彼らが認められる可能性があると主張した第二の上告理由は、国籍による差別であり、検察側は、米国外で容疑行為を行った外国人としてジュリアンは合衆国憲法修正第 1 条の保護を受けられない可能性があると述べている。実際、米国憲法に謳われている権利のいずれかです。 

したがって、最初の 2 つの根拠は実際には同一です。シャープ氏とジョンソン氏は、ジュリアン氏が国籍を理由に合衆国合衆国憲法修正第1条の弁護を拒否されないという保証が米国政府から得られれば、両者とも不服となるとの判決を下した。 

上訴が認められるもう一つの根拠は、追加容疑の後、ジュリアンが死刑の対象にならない可能性があるという米国からの保証がないことである。 

私は引き続き、現在何が起こっているのか、そしてこれらの許可された控訴点のいずれかについて成功する可能性を分析するつもりですが、最初に、許可されておらず、現在これらの訴訟で二度と提起することが禁じられている点を再検討したいと思います。 

アサンジに対する米国の違法スパイ

判決文の中で最も壮絶な論拠であり、英国法史上悪名高いものになると私が信じているのは、米国当局によるジュリアンに対する違法なスパイ行為と誘拐または暗殺計画に関する新たな証拠提出の申請に関するものである。 

この事件では、5年間にわたって目撃しなければ信じられないほど倒錯的な出来事が数多くあるが、これほどまでにレベルの高いものはなく、英国法の歴史の中で何かを思いつくのは誰にとっても困難だろうこれよりもっと厚かましい。 

ジョンソン判事とシャープ判事は、米国当局が実際にジュリアン・アサンジの誘拐を計画し、暗殺を検討していたという要求基準に達する証拠があることを認めているが、彼らの論拠は同等である。 210 では、現在引き渡しが認められようとしているので、米国がジュリアン・アサンジを誘拐したり暗殺したりする必要はもはやない、したがってこの議論は成立しない。

彼らには、ジュリアン・アサンジに対する超法規的暴力行為を検討する意欲が、明らかに米国で公正な裁判と処遇を受ける可能性を反映したある程度の迫害に相当するとは考えていないようだ。 

これは単純に驚くべきことだが、関与した民間警備会社に対するスペインで進行中の犯罪捜査の証拠を含む、米国によるジュリアン・アサンジ抹殺計画の証拠が、ジュリアンの身柄引き渡し反対訴訟で言及されることは二度と許されないだろう。 

「彼らは、ジュリアン・アサンジに対する超法規的暴力行為を検討する意欲が、明らかに米国で公正な裁判と処遇を受ける可能性を反映したある程度の迫害に相当するとは考えていないようだ。」 

同様に、私たちは、ジュリアンの引き渡しに基づいて定められた条約が、政治的犯罪による引き渡しを禁じていると主張する最終段階にいます。この判決は、英国が締結した条約上の義務には国内法としての拘束力がなく、個人の権利を与えないことを大胆に確認している。 

英国が締結した150を超える犯罪人引き渡し条約のうち、XNUMXつを除くすべてが政治犯罪による引き渡しを禁止している。判決は、これらの条項がどの条約においても冗長であることを完全に明白にしています。 

地球上のあらゆる独裁政権は現在、英国の政治的反体制派を追及する可能性があり、それらの独裁政権は条約の政治的引き渡しに対するこれらの条項による保護を受けられない。それはこの判決を見れば明らかです。 

この判決はまた、英国裁判所が引き渡し申請を検討する際に欧州人権条約に基づく権利を考慮しなければならないという考えを明確に拒否している。彼らは、米国では、2 年犯罪人引き渡し法に関する他のカテゴリー 2003 諸国と同様に、これらの権利は裁判において引き渡しを求める国の法律によって保護されていると推定できると述べています。 

「現在、地球上のあらゆる独裁政権が英国の政治的反体制派を追及する可能性があり、それらの独裁政権は条約の政治的引き渡しに対するこれらの条項による保護を受けられない。それはこの判決を見れば明らかです。」

ECHRの適用に対する責任を放棄するという主張は、もしこの訴訟がストラスブールに持ち込まれたとしても、受け入れられる可能性は低いだろう（ただし、その可能性については以下を参照）。 

裁判所は、表現の自由に関する議論の審理を拒否することで、出版された資料によって暴露された戦争犯罪の審問や、国家レベルの犯罪の出版は言論の保護であるという審問を拒否していることになる。今後の公聴会ではその議論全体が遮断され、米国の戦争犯罪についての言及はこれ以上なくなるだろう。 

判事らは、ジュリアンが資料のすべてを公表した罪ではなく、資料内の米国の情報提供者や情報源の名前を明らかにした文書についてのみ起訴されているという、傾向的な主張を受け入れた。私が当時報告したように、これは明らかに公聴会前に裁判官らに説明を受けた唯一の「事実」であった。

国家犯罪という観点から明らかになった全体の文脈を考慮から完全に排除し、釈放のごく一部を抜粋することが正当な行為であるかどうかは決して明らかではないが、いずれにせよ彼らのアプローチは正しい。完全に非均等であるという致命的な欠陥があります。 

パラで。 45 彼らは、米国による犯罪行為を明らかにする資料は一切起訴されず、名前を明らかにする資料のみが起訴されると主張している。彼らの議論は、情報提供者や情報源の名前を明らかにする資料は米国によるいかなる犯罪行為も明らかにしないという仮定に基づいている。その仮定は完全にそして明らかに間違っています。 

次に、上訴の権利が暫定的に認められるが、米国から十分な外交的保証が得られた場合には取り消される可能性があるという根拠に目を向けましょう。 

資本処罰 

まず、当然のことながら最も多くの見出しを飾っている死刑から始めると、この議論は数ヶ月にわたって行われてきたが、米国が絶対に死刑を課すことに対する単純な保証を提供していないことに私は驚いている。多くの引き渡し手続きでは泥沼の標準となっている。 

これについては異論はありませんし、非常に素早く簡単に実行できます。これはテンプレートです。詳細を入力するだけで外交メモを作成できます。 5分かかります。 

私は、バイデン政権がジュリアン・アサンジの処刑を望んでいるために、死刑に対する保証を提供できていないとは信じていない。彼らは彼を処刑する必要はない。彼らは彼を小さなコンクリートの独房に埋葬し、生き地獄で完全に孤独な存在として生きることができます。おそらく、彼は処刑された殉教者よりも、他のジャーナリストへの恐ろしい警告として生きているほうが価値がある。 

私は、死刑反対の保証をこれまでのところ提示できていないことは、バイデン政権が単純に選挙後に死刑を反動させようとしているという最も明白な証拠であると見ている。

保証を提供しなかったことで、彼らはすでに保証を提供するために与えられていたさらに数週間の遅れを達成し、その後、提供された保証が適切であるかどうかを議論する20月XNUMX日の公聴会までさらに時間がかかることになった。死刑を保証しないのは単に手詰まりの戦術であり、裁判所が与えた期限ぎりぎりまでに死刑を保証するだろうと私は確信している。 

「おそらく、彼は処刑された殉教者よりも、他のジャーナリストへの恐ろしい警告として生きているほうが価値がある。」 

裁判所が要求した 2 番目の保証は、実際にははるかに興味深いものです。彼らは、ジュリアン・アサンジ氏が表現の自由に関して合衆国憲法修正第1条の抗弁を申し立てることができ、オーストラリア国籍を理由にそれを妨げられないという保証を求めた。 

米国が直面している問題は、ジュリアンが言論の自由が合衆国憲法修正第 1 条によって保護されていると主張する資格があるかどうかを判断するのは連邦判事であるということである。司法省も国務省も、保証によって裁判官を拘束することはできない。 

修正第 1 条の抗弁

この問題は、ジュリアンのように海外で活動する外国人には合衆国憲法修正第1条の権利がないと検察が主張する可能性があると述べたこの事件で米国検察官によって指摘された。なぜこのようなことが言われたのかを理解することは非常に重要です。 

グアンタナモ湾の囚人は、海外で活動する非米国人であるため、米国当局の権限下にあるにもかかわらず、いかなる憲法上の権利も持たないとみなされる。 

米国最高裁判所の重要な判決 USAID 対 オープン・ソサエティ 海外で活動する非米国人には憲法修正第 1 条による保護がないと明言した。一見すると、その決定にはほとんど関連性がないように見えます。

それはUSAIDの資金を受け取っている外国の慈善団体に関するもので、援助の条件としてセックスワークに対して何も言うことは許されていなかった。彼らはこれが合衆国憲法修正第1条の権利に違反していると主張しようとしたが、最高裁判所は海外で活動する外国人としてそのような権利はないとの判決を下した。 

これは個人ではなくNGOに言及しており、関連性が限られているように見えるかもしれないが、オープン・ソサエティ判決には、その根拠として、NGOに与えられる憲法修正第1条の権利であるとして、そのNGOと交際する外国人にも与えられなければならないと述べた一節がある。米軍と諜報機関は連絡をとっていました、つまりグアンタナモ問題です。 

最高裁判所の判決のこの段落は、アサンジ事件では避けられないようです。

ジュリアンは当時、海外で活動していた外国人でした。 Wikileaksは 資料が公開されました。したがって、米国がこの点についてどうやって簡単に保証できるのか私にはわかりません。実際、ジュリアンが実際に米国の裁判で憲法修正第 1 条の権利を拒否される可能性が非常に高いように思えます。 

もちろん、賢明な解決策は、米国外で資料を出版する非米国国民として、ジュリアンを米国の司法権にまったく従わせるべきではないということでしょう。しかし、それは採用されないでしょう。 

したがって、私は米国がこれをごまかそうとする保証を出すだろうと予想しています。彼らはおそらく、検察官がジュリアンには憲法修正第 1 条の権利がないと主張しようとしないという保証を与えるでしょう。しかし、特に依拠すべき最高裁判所の判決があるため、裁判官がそうではないという判決を下すことを防ぐことはできません。

5月の公聴会 

著者とクリス・ヘッジズ、マージョリー・コーン、ブルース・アフランが公聴会について話し合う。 CNライブ！

5 月に許可された上訴点に関する公聴会に臨むとき、議論には 2 つの部分があることを理解しておくことが重要です。 

最初の部分は、米国からの外交文書によって受け取った保証が、上訴理由が完全に無効になるのに十分であるかどうかを検討することになる。 

しかし、米国からの保証が不十分であると判断されたとしても、それが自動的に控訴の成功を意味するわけではない。単に訴えが聞き入れられるということです。その後、裁判所は死刑や国籍差別の点が引き渡しを停止するのに十分強いかどうかを判断する。 

死刑の保証がなければ、引き渡し手続きは終了するはずだ。しかし公聴会では、現在資本金はなく、追加される可能性も低いため、検察はその必要がないと主張するだろう。全体を通して米国に対するあからさまな偏見を考慮すると、裁判官はこれを容認する可能性がある。

州はジュリアンを潰すという鉄の決意で再び動き出すだろう。私が挙げた理由により、米国が国籍と合衆国憲法修正第 1 条の権利を保証できるとは思えませんが、それでも裁判所は引き渡しを命令するだろうと思います。 

米国は、公正な裁判制度と独立した裁判官を備えた自由な国であり、ジュリアン氏が憲法修正第1条の権利を有するべきであると法廷で主張することが認められると主張するだろう。 

米国は、米国の裁判官があらゆる人権上の配慮を保護する公正な決定を下すことを英国の裁判所が受け入れるべきだと主張するだろう。彼らは、国家が領事保護を含め、状況に応じて国民と海外の外国人を異なる方法で扱うのは完全に合理的であり正常だと言うだろう。 

そうすれば誘拐犯は誘拐する必要がないので、人を誘拐未遂者に引き渡すべきであると裁定し、誰かを引き渡すための条約そのものの条項は適用されないと裁定できる司法制度。たとえその抗弁が拒否される可能性が高いとしても、合衆国憲法修正第 1 条の抗弁について法廷で弁論する能力があれば十分であると受け入れることができる。

しかし、これらの質問には、公聴会の再度の延期、判決の長期延期、そしてジェノサイド・ジョーの11月の選挙を乗り越える十分な余地を可能にする多くの内容が含まれている。 

英国支配層は、自らの選択時にジュリアンの引き渡しを命令する方向で容赦なく動き続けている。引き渡し命令が出されると、理論上、ジュリアンには欧州人権裁判所に上訴する機会が与えられる。 

欧州人権裁判所は、第 39 条の命令により事件を審理するまで引き渡しを遅らせることができる。 

しかし、欠陥が 2 つあります。 

第一に、引き渡しは裁判所の判決を受けて、第 39 条の命令が得られる前に直ちに実行される可能性があり、これには少なくとも 48 時間かかる。 

第二に、ルワンダ安全法には、特にルワンダの文脈において、政府が ECHR からの第 39 条の命令を無視するための規定がある。 

たとえECHRの公聴会であっても、英国政府が単純にジュリアンを引き渡す可能性は排除できない。それは保守党支持層に人気があるだろうし、労働党指導者のキア・スターマーが検察長官時代にアサンジ事件で非常に広範かつ疑わしい役割を果たしたことを考えると、私も彼を無視するつもりはない。 

[見る： アサンジ事件中にスターマーがDCに旅行した記録は破棄された]

近年、英国裁判所が強制送還を停止する命令を出したにもかかわらず、内務省が人々を強制送還したことが数回あったことは注目に値する。法廷で国務長官の指の関節を口頭で叩かれた以外に、いかなる結果も出たことはない。 

したがって、闘争は続きます。それは言論の自由のための戦いであり、報道の自由のための戦いであり、そして何よりも、政府が私たちの名において、私たちのお金を使って犯した犯罪をあなたと私が知る権利のための戦いです。 

私は、ジュリアンのために戦うことで、ガザでの虐殺の背後にある全く同じ権力構造や敵対者と戦っているという事実に、ますます心を打たれています。 

控訴して終わらせる必要があります。読むのをやめないでください。私が最近ジュリアンの事件について国連人権委員会で演説し、その際に米国の戦争犯罪についていくつかの厳しい真実を述べる機会があったことを思い出してください。

[見る： クレイグ・マレー: アサンジ、真実、そして国連の悪ふざけ]

私にそうする機会を提供したのは、スイスのNGO、ジャスティス・フォー・オール・インターナショナルであり、同団体は、 シャドウレポート （リンクを開いて赤いアイコンをクリック）英国の人権記録に対する国連の7年間の定期審査に彼らの弁護士が提出しました。 

ジャスティス・フォー・オールはまた、これに関連して、私をその舞台に立たせ、主要当局者との会談に参加させるために、多大なロビー活動を実施しました。 

私は、ジュリアン・アサンジのキャンペーンを構成する団体が保有する多額の資金からその費用がまかなわれることを期待して、この法的活動とロビー活動に対してジャスティス・フォー・オールに報酬を支払うことに同意した。 

残念なことに、アサンジ陣営は法案の履行を拒否し、私は法案を保留したままになっています。 

支出申請の正しい手続きを怠ったと言われました。私は率直に言ってショックを受けており、ある種の悲しみを感じています。なぜなら、私たちは無償で共通の目的のために活動している友人だと思っていたからです。私はエリック・ホッファーの素晴らしい認識を思い出します。「あらゆる偉大な大義は運動として始まり、ビジネスになる。」 

この請求書が残ったままになってしまったので、国連での仕事の代金を支払うことができません 

ジャスティス・フォー・オールはこの状況についてこれ以上素晴らしいことはありませんでしたが、もしあなたがこれに貢献できたとしたら 正義のためのクラウドファンディング、とても感謝すべきです。

クレイグ・マレーは作家、放送作家、人権活動家です。彼は 2002 年 2004 月から 2007 年 2010 月まで駐ウズベキスタン英国大使を務め、XNUMX 年から XNUMX 年までダンディー大学の学長を務めました。彼の報道は完全に読者の支援に依存しています。このブログを継続するための購読は、 ありがたく受け取った.

この記事はからです CraigMurray.org.uk.

表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。