アサンジの厳しい訴追

結論に近い Wikileaksは 出版社が彼の身柄引き渡しに対する２日間の英国高等裁判所への控訴により、彼を米国行きの飛行機に乗せる計画に大きな穴が現れたとメアリー・コスタキディスは書いている。

By メアリー・コスタキディス
真珠と刺激

I21月XNUMX日の公聴会の最後の瞬間、英国内務大臣代理のベン・ワトソンKCは、反逆幇助・教唆などの死刑が適用される米国のジュリアン・アサンジに対する追加容疑がかけられる可能性があることを認めた。

裁判官から、死刑の執行を防ぐために何かできることはないかと問われ、彼はこう答えた。 「死刑の適用を阻止する保証を与えるのは非常に難しいだろう。」 （アサンジは州犯罪ではなく連邦犯罪で起訴されているため、 死刑判決を受ける可能性がある 彼が裁判にかけられる州（この場合はバージニア州）で死刑があるかどうかは関係ありません。）

この表現は重要です。それは保証を「受け入れる」ことが難しいのではなく、その提供が難しいということでした。裁判所は、内務省が死刑を求めたことがないため、米国は死刑を求めないと保証したことはないと述べた。死刑制度のある国への英国の引き渡しは英米引き渡し条約で禁止されており、内務大臣はそのような保証を求めなければならないという事実にもかかわらず、これはである。 

すでに引き渡しにゴム印を押した英国国務長官と、それを承認した最近の高等裁判所の決定にはどのような影響があるのでしょうか?

アサンジ氏は、二人の判事が判決を下すかどうか、また他の根拠が完全な控訴に値するかどうかを知るために、また待つことになる。

しかし、13歳で脳卒中を患い、持続する絶え間ない不安の影響を示し、52年間ほとんど太陽の光を見ていなかったアサンジにとって時間は非常に重要である。彼は米国のスーパーマックス刑務所で終身刑、つまり鉄製の靴箱に独房で監禁されるという非人道的な状況に直面しており、証拠裁判所は彼が自殺する危険があると認定した。

その後、米国がアサンジを虐待しない（しかし死刑は求めない）という保証を高等法院判事が受け入れ、引き渡し拒否の決定を覆したが、いずれにせよ、書かれた論文の価値はない。アムネスティ・インターナショナルは、米国はそれらを撤回する権利を留保していると述べた。

法廷は、アサンジ氏が体調不良のため出席できないと判断した。もし彼が望んでいたようにその場に出席していたら、まるで暴力犯罪者であるかのように、裁判官の右側の法廷の高いところにある鉄の檻の中に閉じ込められ、弁護士と意思疎通ができなくなっていただろう。

もちろん彼は暴力的ではありませんが、これは彼にとって、そして私たち全員にとって、英国の正義の行使における彼の立場を思い出させるものです。彼は何の罪も犯していないが、超大国から指名手配されており、それを証明する証拠を公開したためにその犯罪性を暴露した。これは、彼の弁護士によって米国の犯罪性が詳しく説明された初めての公聴会である。米国国家犯罪。

アサンジの弁護団は、数多くの上告理由を見事に論じ、これまでで最高のパフォーマンスを示した。一方、検察側は、彼は編集されていない文書をインターネット上に漏洩した危害を及ぼすハッカーであるという、予測可能で捏造され、大部分が誤りであることが暴かれた主張を押し広げた。指名され、米国に迷惑をかけた人々へ。

ハッキング罪

このハッキング容疑は米国にとって重要な容疑であり、懲役刑は最も軽いが、彼の仕事をジャーナリストの仕事と区別するためには重要である。彼らがそれを強化しようとしていたことは知っているが、彼らの主要証人である有罪判決を受けた小児性愛者シギ・ソーダーソンが残念なことにアサンジについてFBIに嘘をついたことを公に認めたため、その努力は悲惨なものとなった。

チェルシー・マニング氏は文書へのアクセスに関して単独で責任を負っていたことは明白であり、彼女がそうするための機密許可を持っていたことは十分に確立された事実である。

身元を保護しながら素材にアクセスできる可能性について、匿名の 2 人の人物の間で行われたインターネット チャット ルームでの会話の記録は、「申し訳ありませんが、お手伝いできません」という言葉で終了しました。

このことから、a) アサンジとマニングであるという確信、b) 彼が彼女の足跡を隠蔽するのを助け、したがって「ハッキング」行為に貢献したことを示すという確信は不可解であり、それは単純に論理的な結論ではありません。

しかし、確かに情報源の身元を守るのはジャーナリストの仕事の一部であり、情報源が自分の足跡を確実に報道できるようにするためのアドバイスを提供することもしばしばです。さらなる情報とそれを裏付ける証拠の提供を促すこともジャーナリストの仕事の一部です。

しかし、検察側のクレア・ドビンKCは、これは人々に文書を盗むことを奨励するものであり、犯罪であると主張した。したがって、情報源を奨励したり、身元を隠すことについてアドバイスを提供したり、国家犯罪に関する情報を受け取って公開したりすることは、すべて犯罪行為とみなされます。

この厳格な訴追はジャーナリズムを犯罪化し、スパイ逮捕を目的とした国内法を適用して米国に治外法権の範囲を認めた。

そして事態はさらに悪化します。米国の検察当局は同時に、同氏は米国国民ではないため、米国でのいかなる裁判においても合衆国憲法修正第1条の適用を受けないようにするつもりだと述べたが、――それが引き渡し反対の議論の根拠にならないように――同氏が適用される可能性は十分にあるとしている。すべてが不明であるため、アサンジはテストケースとなるだろう。

この組み合わせに加えて、死刑を伴う可能性のある追加の容疑が発生する可能性が高くなります。

アサンジ氏の起訴状はマイク・ポンペオ氏の国務長官在任中に発行され、その後、アサンジ氏が釈放された。 Wikileaksは Vault 7 の暗号化 — ロシアや中国を含む他国に干渉しデジタル指紋を残すことを可能にする複数のスクリプトを含む CIA のトリックボックス。

ポンペオ氏が電話した Wikileaksは 「敵対的な外国諜報機関」。この用語により、CIAは議会の承認なしにそれに対抗する行動を起こすことができるようになる。 CIA内部関係者を含む多くの証人は、CIAが同氏の誘拐または殺害を計画していたことを裏付けている。

アメリカの司法制度の下では、国家安全保障事件の場合、利害関係者（この場合はCIA）が投獄条件について発言権を持つことになる。しかし、諜報機関がアサンジ殺害を計画し、他の高官がアサンジ殺害を要求している国にアサンジを引き渡すことが検討されているというのは異例である。

米国の情報源を暴露

検察側の 2 番目の主要な主張は、彼には米国情報筋の名前を公表する責任があるというものである。

誰も被害を受けておらず、公開による公益への利益を考慮すべきだが、実際には同氏には氏名公開の責任はなく、検察と米当局はそれを知っている。

シニア 保護者 ジャーナリストは、驚くべき無責任な行為として、最初にアサンジにパスワードキーを共有すると主張した。 保護者 でした Wikileaksは 出版パートナーは、彼の本の中でキーを出版しました。実際、それは本の章のタイトルになりました。

アサンジはそれを恐れていた Wikileaksは Web サイトは無効になり、「ミラー」が別の場所に作成されるようになります。これは、パスワード キーの要求を含む複数のセキュリティ層により完全に安全でした。

ミラーはアクセスされることを意図したものではなく、文書が存続することを保証するものでしたが、キーが公開されたことで、uber の技術者が主導する複数の Web サイトによって文書が即座にダウンロードされることになりました。実際に最初に公開したサイトは Cryptome.org でした。

同誌の編集者はアサンジ引き渡し公聴会でその旨の証拠を示し、米国は彼に資料の削除を要求すらしていないと付け加えた。

米国は、これは正当な主流ジャーナリズムに対する攻撃ではないと繰り返している。彼らの位置の安全性を考慮すると、 保護者 では、この行動がアサンジにもたらした壊滅的な結果を考えると、現時点では公の場で何らかの責任を受け入れないのだろうか？

結局のところ、この検察が国家犯罪と汚職を責任を持って暴露するジャーナリストの能力に影響を与える悲惨な前例を作っているということは、一般のコンセンサスである。

そして、ここに、次期選挙でドナルド・トランプ前大統領に勝つチャンスが芳しくないジョー・バイデン米国大統領への贈り物がある。

米国の主流報道機関を救うために彼は訴追を取り下げることができる、そうしなければトランプ大統領が不利に利用する可能性のある前例を作ることになるからである ニューヨークタイムズ と ワシントンポスト。

彼はアメリカのマスコミをトランプから救う英雄として自らを演じる機会を掴むことができるだろうか？それは彼がCIAに立ち向かう自信があるかどうか、そして彼の認知状態を考慮するとその能力に依存するだろう

弁護側：引き渡し理由なし

守備側の主な主張は以下の通り。

– 犯罪人引き渡し条約に依存すると同時にそれを無視することはできないこと – 政治的犯罪による引き渡しは条約上も国際法上も認められておらず、スパイ活動は政治的犯罪として普遍的に定義されています。 

– 81 年英国犯罪人引き渡し法の S2003 により、引き渡しは禁止されており、政治的意見を理由に訴追され処罰される人物の引き渡し要請は認められない（裁判官は同法のその条項に慣れていないようだった）。

– アサンジの政治的見解はよく知られていました。彼は国民に権限を与えるために国家の犯罪性を明らかにし、これが変化をもたらすと信じていた――透明性と説明責任が強化されれば、国家は犯罪、特にエリート層の利益のために侵略戦争を行う可能性は低くなるだろう。

– 彼の行動と動機は政治的であり（政治的行為としてのジャーナリズムは別の記事の主題になるかもしれない）、彼は「国際政治運動のスポークスマンであり、特定の国に奉仕するのではなく、むしろ広範な利益に奉仕する」人類…これは政治的意見の表明に対する国家報復の典型的な例だ。」そして、引き渡し、拷問、暗殺などの国家犯罪を暴露したことに対して。

– さらに、米国は世界的な不処罰を求めていることを示し、アフガニスタンでの戦争犯罪に関するICCの捜査提案に協力した者を脅迫し、実際にICC検察官自身を脅迫した。 Wikileaksは 文書が証拠として提出され、アサンジ自身が証言することになるだろう。

アサンジと米国双方の政治的動機に関するこれらの議論に対して、クレア・ドビンは、起訴状が出されてから政府が変わったので政治的訴追ではないと答えた。

これは皆さんが目にするであろう非常に平凡で狭い「政治」の定義であり、外交政策、侵略戦争、秘密主義に関して二大政党間に大きな違いがないことから無効です。

名前の公表に関して、裁判官の一人は前例について尋ねた。これまでに大規模な名前の公表と、多数の人的情報源の開示による起訴があっただろうか。驚くべきことに、その答えは「（元CIA職員フィリップ・エイジーの事件は）あった」であり、結果はパスポートの没収にとどまった。

アサンジの弁護側は、上記のすべての理由により、引き渡しは欧州人権条約の複数の条項に違反することになると説得力を持って主張した。

今回の公聴会では司法取引について言及されたのは初めてだった。ほぼ同時に、我が国の首相は解決策をもたらすためにアサンジの弁護士と協力していることをメディアに明らかにした。

CIAは彼らの肉を欲しがるだろうし、私は彼がデビッド・ヒックスのように犯していない犯罪、あるいは犯罪として再定義されるであろう彼が犯したジャーナリズム行為を認めることを要求されるだろうと私は賭ける。アメリカに行かなければならない

この公聴会で何が起こったのかについては、私の情報源を認める必要がありますが、分析とコメントにおける欠陥は私自身のものになります。

報道規制

イングランドとウェールズ以外のすべてのジャーナリストと同様に、私も公聴会を傍聴するためのリンクへのアクセスを拒否されました。これは、同じ高等法院で行われた過去の２回の公聴会を含め、私がアサンジ氏の公聴会を追ってきた数年間で前例のないことだった。この裁判所による決定は、世界中の独立系ジャーナリストに不利益をもたらしました。

これは、私のようなオーストラリアのジャーナリストにとって、そしてXに関する法廷でリアルタイムで、その後のさらなる分析、議論、インタビュー、記事、そしてアンドリュー・ファウラーの事件簿で何が起こっているのかについての情報を私たちに頼ってきたすべてのオーストラリア人にとって、二重の打撃でした。 。

これは、おそらく報道の自由という概念が確立されて以来、世界で最も報道の自由に関する訴訟であるだけでなく、その中心にいるのはオーストラリア国民です。

どの公聴会でも、特にオーディオに関して技術的な問題があったが、今回は最悪だったようだ。狭い法廷にいるジャーナリストでさえ、小さな話し声を聞き取るのが困難で、隣接するオーバースピルルームにいるジャーナリストには、Wi-Fiが不十分だったためほとんど何も聞こえず、「イングランドとウェールズ内」以外のどこかのリンクに接続しているジャーナリストは、ほとんどの音声を聞くのに苦労したと伝えられている。言われたこと。

その結果、何が起こったのかを聞いた人はおそらく誰もいないようです。それは開かれた正義が実現される方法ではありません。

非常に予測可能な関心のレベルを考えると、適切なマイクを備えた広い法廷が必要であり、建物にWi-Fiのオーバーフローが不十分であることが知られている場合、ジャーナリストには、自分が選んだ場所にある法廷へのリンクが提供されるべきでした。

到着時にリンクの承認を保証して飛行機に乗る時間がなかったため、公聴会に非常に近い管​​轄区域内に物理的にいるという要件について通知する理由はありませんでした。

法廷で何が起こったのかについての情報を得るために、私はモハメド・エルマージ、キャシー・ヴォーガン、テイラー・ハダック、リチャード・メドハースト、ステファニア・マウリジ、ケビン・ゴシュトラによるライブ投稿、短い記事、またはビデオ資料にアクセスした。

コンサルタント会社ストラットフォーが米国に対し、アサンジを国から国へ、裁判から裁判へと引きずり込むようアドバイスしたことに沿ったもので、これは目的が透明な見せしめ裁判である。別の評論家が指摘したように、それは時には純粋なモンティ・パイソンであり、また時には中世的でもあります。

これは非人間化に成功した人物に対する明白な法的行為です。しかし、アサンジに対する世論は変化し、国会内や海外で彼の釈放への支持が高まっている。

彼のしたことを好まない人にとっても、彼が支払った代償はあまりにも高すぎる。これが何であれ、復讐、見せしめ、前例作りなど、それは正義ではありません。

この事件は、100月7日以来イスラエル政権がXNUMX人以上のジャーナリストを殺害したガザ地区で進行中の大量虐殺に対する、西側民主主義諸国の指導部に対する国民の恐怖と深い怒りと不信感の中で起こっている。

私たちは、子供たちを含む他者を非人間化する影響を日々目にし続けています。 「友人」側に過度の罰や残虐行為はありません。

国家による残虐行為は行き過ぎている。それを理解できないリーダーはリーダーとして失格です。

ジャーナリストのメアリー・コスタキディスは、オーストラリア初の全国ゴールデンタイムニュースキャスターとして 20 年間 SBS ワールドニュースを紹介しました。過去の記事には「視線を観察する」が含まれます。 オーストラリアの機密解除。 

この記事はからです 真珠と刺激.

表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。