クレイグ・マレー：アサンジの最終控訴についてあなたの男

この Wikileaksは 出版社の法的裁判は、隠蔽されていない組織的な敵意を特徴とする茶番劇であった。さてｗ彼らは王立裁判所の最後のチャンスの酒場にいる。

By クレイグマレー
CraigMurray.org.uk

Rジュリアン・アサンジの引き渡し公聴会を報道することは、今や5年以上にわたる使命となっている。

マイケル・スノー判事の最初の公聴会から アサンジを「ナルシスト」と呼ぶ ジュリアンが自分の名前を確認する以外のことを何も言わなかったとき、最後まで、ジャスティスは 希林 スウィフトは地球上で最も優秀な弁護士らからの厳しい言葉で書かれた2.5ページに及ぶ控訴を152ページで軽々しく却下したが、これは隠蔽されていない制度上の敵意を特徴とする茶番劇であり茶番劇だった。

私たちは火曜日に王立司法裁判所の外で上告の権利を求める控訴を待っていたため、現在はラストチャンス・サルーンでラストオーダーとなっていた。

王立裁判所の建築は、ゴシック リバイバルの偉大な最後の息吹でした。ロンドンのセント・パンクラス駅とウェストミンスター宮殿の美しさを私たちに与えてくれた活気を使い果たしました。

ここで、この運動は、比例よりも規模を重視し、巨大なものを中世のものと取り違え、グレーと茶色の奇抜な色合いでその陰惨な最後の努力を実行しました。意図したとおり、建物は国家権力の表れです。意図したものではありませんが、これらは大規模権力の愚かさを示すものでもあります。

この公聴会には第 5 法廷が割り当てられていました。建物内で最も小さなコートの XNUMX つです。その最大の寸法は高さです。それは非常に高く、実際には見えないほど高い天井から長い鋳鉄の鎖で吊り下げられた重い中世の模擬シャンデリアで照らされています。

あなたは、ロビン・フッドがギャラリーから突然飛び降りて、頭上のシャンデリアの上を横切って行くことを期待します。部屋はとても暗いです。暗い夕闇が絶望の瘴気のようにライトの上を脅かしており、その下では弱い光を通して参加者を確認することができます。

クルミ材の巨大な階段状の台が部屋の半分を占め、その頂点に裁判官が座り、その下の階に書記官が座っている。下部の横翼は伸びていて、一方にはジャーナリストが収容され、もう一方には囚人用の巨大なドックがあり、『ノートルダムのせむし男』の名残のように見える重厚な鉄の檻があります。

実際、これは建設の最も現代的な部分です。中世風に被告を檻に入れるのは、実際にはいわゆる法のプロセスへのブレア時代の導入である。

むしろ不自然なことに、事務員の階層にはコンピューターハードウェアが満載されており、2人の事務員のうちの1人は3台のコンピューターモニターとさまざまな大型のデスクトップコンピューターの後ろで作業しており、重いケーブルがウミガメが愛し合うように四方八方にねじれていた。

コンピュータシステムは法廷を1980年代に引き込んだようで、その後ろにいる書記官は上向きの髪型に至るまで不気味なほど当時のシンセサイザーグループのメンバーのように見えた。

期間管理では、オーバーフロー室へのこのコンピューターのフィードが実際には機能せず、訴訟が何度も停止されました。

すべての壁には背の高い本棚が並んでおり、革製の古い書籍が何千冊も収められています。石の床は司法壇と高層の木製の席の間に 1 ヤードにわたって覗いており、6 段にまで狭くなった座席が設けられている。

法廷弁護士が第 10 層を占め、その指導弁護士が第 XNUMX 層を占め、それぞれのクライアントが第 XNUMX 層を占めました。列ごとに最大XNUMX人が押し込むことができ、ベンチには対立する政党間の障壁がなかったため、アサンジ一家はCIA、国務省、英国内務省の代表らと押しつぶされた。

これにより、メディアと一般向けに 30 層、約 20 人が残りました。しかし、その上には木造のギャラリーがあり、そこにはおそらくさらに XNUMX 人が収容されていました。法廷職員たちは、ほとんど大騒ぎせず、真の親切さと礼儀正しさで、法廷書記官以下素晴らしかったが、何百人もの入場しようとする人々を整理した。

拷問に関する国連の特別報告者がいて、欧州議会議員が16人いて、いくつかの国の国会議員がいて、国境なき記者団を含むNGOがいて、ハルダン社会主義弁護士協会がいて、そして、（メモをチェック）私、全員法廷内で。

これは、国連を含む上記すべてに対する公式の承認と承認を拒否していた法務省の極めて無力な態度にもかかわらず、達成されたと言わなければなりません。

それをまとめたのは、警察、裁判所職員、そしてジェイミー率いる素晴らしいアサンジのボランティアたちだった。また、私が国際司法裁判所で引き受けた街頭で、私のために一晩中並ばずに済んだジムにも、私のためにボランティアをしてくださったことに感謝しなければなりません。

このスケッチ [下記] は、法廷のごくわずかな非司法部分を完全に捉えています。偏執的かつ不合理な規制により、写真やスクリーンショットの公開が妨げられています。

難しい音声フィードを聞きながらのラフスケッチ。

フロントには2人の弁護士がいる #Assange、彼らのすぐ後ろにガレス・ペリス、次に右からジョン・シプトン、 @ガブリエルシプトン, @ステラ・アサンジ、彼らの後ろに @ChrisLynnHedges。こちらも見た @CraigMurrayOrg と @スイジェネリスジェン. pic.twitter.com/pNI2mHMRHW

— マット・オ・ブラナン (@MattOBranain) 2024 年 2 月 20 日

法廷の音響はとにかくひどい。法廷弁護士が立って裁判官に演説している間、私たちは皆その後ろにいたが、彼らの声は同時にくぐもっていたが、むき出しの石の壁から反響していた。

リトル・ホープ

あまり期待して入ったわけではありません。私の記事でも説明したように、施設の機能」と述べた場合、裁判官は体制側がどのような決定を期待しているかを知らされる必要はない。

彼らは牧師と同じ社会環境に住んでおり、同じ機関に属し、同じ学校に通い、同じ行事に出席しています。アサンジ引き渡しの当初の阻止に対する米国の控訴は、ロンドンのエクアドル大使館からのジュリアンの追放を組織した公使の元ルームメイトで今も親友である首席判事によって認められた。

アサンジの上訴を阻止したのは、かつて治安機関の代表を務めていたジョナサン・スウィフト判事で、彼らは彼のお気に入りの顧客だったと述べた。

続く グラハム・フィリップス事件、フィリップス氏は、自分に対して何の法的訴訟も起こされていないのに制裁が課されたとして、外国連邦開発局（FCDO）を訴えていたが、スウィフト氏は実際に訴訟当事者の一人であるFCDO職員と会い、それに関連する問題について話し合った。判決を下す前に個人的に彼らと話し合うこと。彼は弁護側に自分がそうしたことを伝えなかった。彼らはそれを知り、スウィフトは身を引くことを余儀なくされた。

個人的には、スウィフトがまだ高等裁判所の裁判官であるどころか、刑務所に収監されていないことに驚いている。しかし、それでは私は正義について何を知っているのでしょうか？

火曜日の朝、体制側の政治と法律の結びつきがさらに露骨に現れた。主宰したのは デイム・ヴィクトリア・シャープの弟リチャードは、当時のボリス・ジョンソン首相に800,000万ポンドの融資を手配した後、すぐにBBC（イギリスの国営宣伝機関）の会長に任命された。彼女を手助けしたのは、 ジェレミー・ジョンソン判事、MI6を代表するもう一人の元法廷弁護士。

驚くべき偶然に、ジョンソン判事は、元 MI6 職員のスウィフト判事の後任としてグラハム・フィリップス事件の FCDO の補佐として無事に採用されたのである。

そしてここでこの二人がジュリアンを裁くことになったのです！

エスタブリッシュメントはなんて素敵で居心地の良いクラブでしょう！なんて順序立てて予測可能なのでしょう！私たちはその威厳と神聖に近い働きに畏敬の念を抱いてひれ伏さなければなりません。あるいは刑務所に行ってください。

そうですね、ジュリアンは刑務所に収監されており、私たちは彼の控訴の最後の一撃に向けて準備を整えていました。私たちは全員立ち上がって、ヴィクトリア夫人が代わりに就任しました。

薄暗い法廷の薄明かりの中で、彼女の顔はコンピュータモニターの比較的明るい光で下から照らされていた。それは彼女に灰色の幽霊のような外観を与えました。彼女の髪の質感と色は裁判用かつらに溶け込みました。彼女は不穏な空気のような存在として私たちの上に浮かんでいるように見えました。

彼女の同僚のジョンソン判事は、何らかの理由で物理的に可能な限り彼女の右側に位置していた。彼らが話し合いたいとき、彼は立ち上がって歩かなければなりませんでした。照明の配置は彼の存在をまったく考慮していないように見え、時には彼が後ろの壁に溶け込んでいた。

ヴィクトリア夫人は冒頭、法廷はジュリアンに直接出席するかビデオで傍聴する許可を与えたが、体調が悪すぎてどちらもできないと述べた。この憂慮すべきニュースを受けて、エドワード・フィッツジェラルドKCは弁護側の上訴を認めるべく訴訟を起こした。

フィッツジェラルド氏にはしわくちゃの素晴らしさがある。彼は偉大な権威と、信じざるをえない道徳的確信をもって語ります。同時に、彼は非常に大柄で善意があり、見栄や見栄がまったくないように見えるので、まるで合法的なガウンを着たクマのパディントンを見ているかのようです。

彼はエドワード・フィッツジェラルドの歩く風刺画です。バリスターのかつらには、馬の毛がしっかりと巻かれ、頭の上に広がるメッシュに貼り付けられています。フィッツジェラルド氏の場合、彼の巨大な脳を覆うためにメッシュをかなりまで引き伸ばさなければならず、ロールが引き裂かれて、女主人のヘアカーラーのように彼の頭に点々が点在する。

ディフェンスが開く

フィッツジェラルド氏は冒頭、スウィフト判事とヴァネッサ・バライツァー判事による法的誤りを特定する際に弁護側が主張する内容を見出しで簡潔に要約し、それは控訴が可能で審理されるべきであることを意味していると述べた。

第一に、政治犯罪による引き渡しは、引き渡し案の根拠となった英国・米国引き渡し条約の下では明示的に除外されていた。スパイ容疑は純粋な政治犯罪であり、すべての法的当局によってそのように認識されており、 ウィキリークス 出版物は政治的な目的を達成し、政治的変化をもたらすことさえあったため、言論も保護されました。

バライザーとスウィフトが、犯罪人引き渡し条約は英国国内法に組み込まれておらず、したがって「正当ではない」と主張したのは誤りであった。なぜなら、その条項に反する引き渡しは、手続きの濫用に関する欧州人権条約第5条および犯罪の自由に関する第10条に抵触するからである。スピーチ。

この Wikileaksは 暴露により、戦争犯罪に至るまでの米国政府による重大な国家的違法行為が明らかになった。したがって、それは保護された言論でした。

米国では国家安全保障ジャーナリズムで機密情報を公開する記者の長い歴史があるにもかかわらず、これまで一度も行われたことがなかったため、2010年時点でアサンジはスパイ法に基づく訴追を予測できなかったため、ECHRの第XNUMX条と第XNUMX条も適用された。 。

したがって、この「犯罪」は予見できなかった。アサンジは「機密情報を入手し公開するという通常のジャーナリズム活動に関与した罪で起訴」されていた。

米国で起こり得る刑罰は全く不釣り合いなもので、これまでに起訴された「犯罪」に対して合計で懲役175年の刑が言い渡される可能性がある。

アサンジは国籍を理由とした差別にさらされ、引き渡しは違法となる。米国当局は、彼が米国国民ではないため、米国で合衆国憲法修正第 1 条による保護を受ける資格がないと宣言した。

特に、CIA の秘密技術スパイ技術の Vault 7 公開に関して、すでに提起された罪よりもさらに深刻な罪がさらに課されないという保証はありませんでした。この点に関して、米国は死刑が発動できないという保証を提供していなかった。

CIAはアサンジ氏を誘拐し、麻薬を投与し、さらには殺害する計画を立てていた。これは保護された証人 2 の証言によって明らかにされ、広範な証言によって確認されました。 Yああニュース 出版物。したがって、アサンジは、彼に対して超法規的措置を講じないとは信じられない当局に引き渡されることになる。

最後に、内務大臣は引き渡しを承認する際にこれらすべての当然の要素を考慮に入れなかった。

フィッツジェラルド氏はその後、これらのそれぞれの議論の展開に移り、米英犯罪人引き渡し条約の第4条で政治犯罪による引き渡しは特に除外されているという事実で始まった。

フィッツジェラルド氏は、スパイ活動は「典型的な」政治犯罪であり、あらゆる教科書や判例でそのように認識されていると述べた。

裁判所は、条約の条項を無視した場合、手続きの乱用の告発に責任を負うことになったため、この点に関して管轄権を有した。彼は、スウィフトもバライツァーも、いずれにせよ条約は適用されないという主張に頼って、起訴された犯罪が政治的であるかどうかについて何の判断もしていないことに気づいた。

しかし、引き渡し全体は条約に依存していた。条約に基づいて作られたものです。 「条約を信頼して反駁することはできません。」

この点で審査員たちは初めてあからさまな反応を示し、お互いに顔を見合わせて言葉を使わずにその判断を伝えた。それは彼らが力を感じた点だった。

フィッツジェラルド氏は、条約の根拠となった2003年の犯罪人引き渡し法が議会に提出された際、閣僚らは政治的犯罪で人々を引き渡すことはないと議会に保証したと続けた。

バライザー氏とスウィフト氏は、2003年法には政治犯罪による引き渡しを禁じる条項が意図的に含まれていなかったと述べた。フィッツジェラルド氏は、不在からそのような推論を導き出すことはできないと述べた。本文には政治犯罪の引き渡しを許可する内容は何もなかった。その点に関しては沈黙していた。

同法のいかなる規定も、引き渡しが行われた条約の条項に反する引き渡しが手続き違反となると裁判所が判断することを妨げるものではなかった。米国では、同条約に基づく英国への引き渡しが「政治的引き渡し禁止」条項を理由に裁判所によって阻止されたケースもあった。それは両端に適用される必要があります。

英国の158の引き渡し条約のうち、156には政治犯罪による引き渡しの禁止が含まれていた。これは明らかに体系的で根強い政策でした。これらすべての条約において、それが無意味であるはずはありません。

さらに、これは斬新な議論の反対でした。英国、米国、アイルランド、カナダ、オーストラリア、および政治的引き渡し法がしっかりと確立された法学が存在しないその他の多くの国では、何世紀にもわたって多数の権威ある訴訟があった。それが突然「不正義」になることはあり得ません。

それは正当であるだけでなく、非常に広範な判決を受けました。

起訴された罪状は1件を除いてすべて「スパイ行為」だった。チェルシー・マニングが機密文書を受け取るのを手助けしたという「ハッキング」容疑。たとえそれが真実だったとしても、それは明らかにスパイ活動の一種である同様の申し立てである。

起訴状にはこう書かれている Wikileaksは 「非国家敵対情報機関」として。それは明らかにスパイ行為の告発だった。これは明らかに政治的動機に基づく政治的犯罪の訴追である。

ジュリアン・アサンジは、米国の見解と政治的に対立し、米国政府の政策や運営に影響を与えようとする人物です。

87 年犯罪人引き渡し法第 2003 条は、裁判所が法に謳われている被告の人権に照らして本法を解釈しなければならないと規定しています。 欧州人権条約。これは間違いなく裁判所の管轄権をもたらします。それは、提起されたすべての問題は、別の角度からではなく、ECHR というプリズムを通して見なければならないことを意味します。

条約に依存しながらその条項を無視することはプロセスの乱用であり、欧州人権条約に違反します。米国との犯罪人引き渡し条約に基づいて引き渡しを行う際、その条項を尊重するという英国法の義務は、裁判所が現代奴隷条約や難民条約に従うと認定した義務に匹敵するものだった。

その後、マーク・サマーズKCが立ち上がり、アサンジの訴訟を続行した。暗くて好戦的なキャラクターである彼は、ヒースクリフ役にぴったりだろう。フィッツジェラルドが礼儀正しいのと同じくらい、サマーズは率直かつ率直だ。彼のポイントは叩き込まれるというよりも、むしろ杭打ちに遭った。

サマーズ氏は、この訴追は「国家レベルの犯罪の摘発を禁止し、処罰することを目的としている」と述べた。引き渡し公聴会では多くの証人からこのことについての動かぬ証拠が聞かれた。したがって、問題のスピーチは保護されたスピーチでした。この引き渡しは、2007 年の米国/英国犯罪人引き渡し条約に違反しているだけでなく、明らかに宗派にも違反していました。81 年犯罪人引き渡し法のイオン 2003。

この訴追は、同法に反して政治的意見を処罰し抑圧したいという願望によって動機づけられた。それは明らかに政治的訴追であることが示される可能性がある。この判決は、犯罪行為が提案されてから何年も経ってから提起された。告訴の開始は、国際刑事裁判所が彼らが使用したと述べたことによって動機付けられていた。 Wikileaksは 戦争犯罪の証拠としての出版物。その直後、米国政府は次のように非難した。 Wikileaksは そしてアサンジは、非国家敵対情報機関として指定され、さらにはアサンジを誘拐、毒殺、引き渡し、または暗殺するという公式の計画によってさえも逮捕された。これらはすべてドナルド・トランプ大統領によって認可されていた。

したがって、この訴追には明らかに政治的迫害のあらゆる特徴があった。

治安判事裁判所は、次のような動かぬ証拠を持っていた。 Wikileaksは チェルシー・マニングからの資料には、米国による暗殺、引き渡し、拷問、暗い刑務所、ドローンによる殺害の証拠が含まれていた。実際、漏洩された資料は多くの外国の裁判所やストラスブール自体での訴訟で成功を収めている。

公然の意図は政治的変革に影響を与えることであったため、この開示は政治的なものでした。実際、彼らは、例えばイラクとアフガニスタンでの軍隊の交戦規定や、パキスタンでの無人機による殺害を終わらせるなど、政治的変化を引き起こした。アサンジは出版当時、政治的に高く評価されていた。彼はEUと国連の両方で講演するよう招待されていた

米国政府は、公聴会で提出された米国の州レベルの犯罪を示す広範な証拠に対して何の反応も示していない。しかし、ヴァネッサ・バライツァー判事は判決の中でそのすべてを完全に無視していた。彼女は米国の犯罪行為については全く言及していなかった。

この時点でシャープ判事が割り込み、証拠のどこにこれらの犯罪行為への言及が見つかるのか尋ねると、サマーズ判事は歯を食いしばりながら非常に簡潔にいくつかの指摘をした。

サマーズ氏は、州レベルの犯罪の摘発は政治的行為であることは法律上公理であると続けた。これは保護された言論でした。これを示す膨大な数の事件が多くの管轄区域にわたって存在した。この控訴で提起された犯罪性は米国政府の最高レベルによって容認され、承認さえされました。アサンジによるこの証拠の公表は、彼に金銭的動機がなかったとしても、まさに政治的行為の定義であった。彼は議論の余地なく、米国政府機構に反対することに関与していた。

この引き渡しは、その完全な目的がそれらの政治的意見を沈黙させることであったため、引き渡し法第 81 条に基づいて禁止されなければならなかった。繰り返しになりますが、公的犯罪を明らかにした人々に各国が反応する場合、欧州条約に基づいて裁判所がどのように対処すべきかについての訴訟が数多く記録されています。控訴された判決の中で、バライザー判事は国家犯罪を暴露する言論の保護された性質については全く言及しなかった。それは明らかに法律上の誤りでした。

バライザー氏はまた、米国の戦争犯罪の暴露が訴追につながったのは「全くの憶測と憶測」であると述べ、事実誤認をしていた。これにより、法廷での証拠がほぼすべて無視されました。

同法廷には、スペイン、ポーランド、ドイツ、イタリアにおける米国の戦争犯罪をめぐる司法手続きに対する米国の介入の証拠が提出されていた。米国は自国の当局者をICCの管轄から隔離していた。 ICCおよび他国の機関の機関と職員の両方を積極的に脅迫していた。これらすべては専門家の証拠で詳細に説明されており、異議は唱えられていなかった。それはすべてバライザーによって無視されていた。

マニング資料の公開後、アサンジは6年間不起訴となった。なぜ6年も経ってから起訴されたのでしょうか？何が変わったのでしょうか？

国際刑事裁判所が使用すると宣言したことを受けて、 Wikileaksは 米国政府関係者の戦争犯罪捜査の資料として、米国当局者はアサンジを「政治的行為者」と評した。この時代に「非国家敵対情報機関」という言葉が生まれた。アサンジは「ロシアと協力」し、「米国を打倒しようとしている」と非難されていた。

バライザー氏はＣＩＡの敵意を認めたが、「ＣＩＡは米国政府を代表して発言するものではない」と述べた。

注目すべき重要な点は、それがバライツァー判決の後だったということである。 ヤフーニュース アサンジに対する米国政府の陰謀に関する調査結果を発表した。

法廷は保護証人2号からアサンジに対するCIAの行動について聞いていたが、それはエクアドル大使館などでの違法な監視にまで及んでいた。彼は誘拐と殺害の計画を知らなかった。これはとてもリアルで、ゾッとしました。実際、訴追と引き渡し要請は引き渡しの試みの枠組みを提供するためにのみ開始された。

政治的迫害は、控訴人の高度に選択的な訴追においても明らかであった。他のウェブサイトと同様に、多数の新聞もまったく同じ情報を掲載していました。しかし、訴追されたのはアサンジだけだった。バライツァーは事件の鍵となる多数の事実を単純に無視したので、彼女の判断は明らかに間違っていた。

欧州人権裁判所は、第 7 条に基づき、次のような判決を下した。 条約, 犯された行為が犯罪となるためには、起訴が予見可能でなければなりません。これまで米国スパイ法に基づいて起訴されたジャーナリストは一人もいなかったため、今回の訴追は予見可能性テストに合格しなかった。バライザー氏はこれについて裁定を下す義務があったが、その代わりに、それは米国の法廷の問題になるとだけ述べた。

リークの公表は日常的でした。国家安全保障ジャーナリズムは重要な問題です。それはアメリカではこの職業の側面として十分に確立されていました。機密資料を所持している人々にそれを明らかにするよう奨励することは、日常的なジャーナリズムの慣行である。内部告発は頻繁に公表されていた。しかし、国家機密資料を入手したり出版したりしたとして、これまでに出版社やジャーナリストが起訴されたことはなかった。

バライツァーは、この点について多くの反論の余地のない証拠を聞いていた。これまでに例のない訴追は予見できない。

この時点で、ジョンソン判事が介入して、これほど多くの情報提供者の名前が編集されていない状態で公表されたことも前例がなかったのではないか、そしてこれが前例のない反応を引き起こすことが予想されていたのではないかと尋ねた。

サマーズ氏は、名前が公表された例は他にもあると答えた。この時点で法廷は昼食のために解散した。

弁護側は訴訟の好スタートを切った。裁判官らは訴訟が進むにつれてますます注意を払っているようで、時には主張の一部に驚いているようだった。しかし、最初の実質的な質問はちょうど火曜日の昼休みに行われたもので、明らかにアサンジに対する敵意を意図したものだった。

クレイグ・マレーは作家、放送作家、人権活動家です。彼は 2002 年 2004 月から 2007 年 2010 月まで駐ウズベキスタン英国大使を務め、XNUMX 年から XNUMX 年までダンディー大学の学長を務めました。彼の報道は完全に読者の支援に依存しています。 このブログを継続するための購読は、 ありがたく受け取った.

この記事はからです CraigMurray.org.uk.

表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。

クレイグ・マレーは作家、放送作家、人権活動家です。彼は 2002 年 2004 月から 2007 年 2010 月まで駐ウズベキスタン英国大使を務め、XNUMX 年から XNUMX 年までダンディー大学の学長を務めました。彼の報道は完全に読者の支援に依存しています。 このブログを継続するための購読は、 ありがたく受け取った.

この記事はからです CraigMurray.org.uk.

表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。