インドの軍事政策の大転換

米国とインドの外務・国防相会談後、MKバドラクマール氏は 言う デリーは戦略的曖昧さを捨て、ワシントンに加わりつつある〜の 中国に対する敵対的な姿勢。

By  MK バドラクマール
インディアンパンチライン

I米国は大国として衰退しており、インド太平洋地域における中国の台頭は避けられない。ロシアが自らを世界大国とみなし、米国が支配するルールに基づく秩序を葬り去る決意をしているのであれば。ウクライナ戦争での米国とNATOの敗北が既成事実になった場合。もしカナダがアメリカに心配して激怒するよう勧められたとしたら インド人が殺害に関与した疑い カナダ本土におけるカナダのシーク分離主義者の指導者ハーディープ・シン・ニジャール氏。ガザでのイスラエルの流血が実際に大量虐殺であるとしたら、インドの政策立案者はそんなことを何も聞いていない。 

それが、2月2日にニューデリーで開かれた米印10プラスXNUMX外務・国防相会談でのメッセージだ。 

全体像としては、インドはつい最近9月にグローバル・サウスの指導者の地位を大胆にも主張して以来、2か月以上の間に米国の不可欠な同盟国として米国陣営に滑り込み、同盟国になることを望んでいるということだ。国防総省の支援による「世界防衛ハブ」。 

2+2 ミーティングで得られたポイントは次のとおりです。 

• 「海底領域を含む海洋課題」に関連する技術を共有する。 
• 地上移動システムの共同開発および共同生産。 
• インドは米航空機の整備と米海軍艦艇の航海中の修理を引き受ける。 
• インドによる米国航空機および無人航空機の保守、修理、オーバーホールに対する米国の投資。 
• 防衛産業エコシステムの統合とサプライチェーンの回復力の強化を深化させる供給安全保障協定の最終決定。 
• バーレーンに本部を置く多国籍連合海洋軍のインドの正式加盟に向けて、両軍の間に新たな連絡拠点を創設する。 
• 物流・交換覚書協定の範囲を最大限に活用し、インド基地への米海軍艦艇の到達距離を拡大するための措置を特定する。 

間違いなく、上記は氷山の一角にすぎず、インドの政策におけるこの異例の転換は、大部分が密室で行われることになるだろう。米国はインドが排他的同盟を結ぶ用意があると絶大な自信を持っているようだが、ニューデリーはこれまでいかなる大国とも決して求めてこなかったものである。バイデン政権がインドに対して行った、インドが拒否できない提案とは何ですか?

党派的な懸念の兆候なし 

インドの軍事政策におけるこのような大規模な変化は、外交政策の基本的な前提と相関させる必要があることは明らかである。とはいえ、奇妙なことに、それを「超党派の合意」などと呼んでもいいが、インドの主要野党はどうやらこの変化をまったく気にしていないようだ。これは驚くべきことではありません。この変化は実際には、中国に対抗するための初期のインドと米国の同盟に関するものであり、それはトゥイードルダムかトゥイードルディーのどちらかを選択するのが難しい政策の最前線である。

確かに、ロシアも中国もインドの外交政策が転換期にあることを理解している。しかし、彼らは気づかないふりをし、それが異常であることを望みます。いずれにせよ、ロシアも中国もインドの歩みを止めることはできない。インドの政策を活用する彼らの能力は、現代の安全保障環境において、特にモスクワにおいて劇的に縮小している。 

問題の核心は、インドが世界秩序の多極化の進展に喜んでいないということだ。インドは「ルールに基づく秩序」の受益者であり、米国の卓越性が今後数十年にわたって優勢であり続ける一方で、多極化はたとえあったとしても周縁現象にとどまる二極化した世界秩序をはるかに快適に感じている。 

このようなパラダイムは、インドが自国の総合的な国力を最適に発展させながら、中国の覇権本能を抑制する方向への道を進む上で有利であると認識されている。大統領の交代や米国の利益の再定義、優先順位の変化に応じてワシントンの政策も変化するため、これは野心的な議題であると同時にリスクも伴う。  

中国に対するアニムス

しかし今日では、米国と歩調を合わせようとするインドの姿勢がこれまで以上に明白になっている。中国の台頭に対する敵意は２＋２会議で明白だった。インドは残留するいかなる建前も捨て去り、中国とのあからさまな敵対関係へと移行しつつある。 QUAD は重要な機関車になりました。確かに、中国の反応は予想されるが、それがいつ、どのような形で行われるかは時間が経てば分かるだろう。 

これが可能なのは、サンフランシスコでの中国の習近平国家主席とバイデンとの首脳会談で見られる中国との関与の増大にも関わらず、バイデン政権下でもワシントンのインド太平洋重視が損なわれていないことにデリーがそれなりの確信を抱いているからにほかならない。 双方が望んでいる 〜へ 中米関係をより予測しやすくする。  

アフガニスタン、ウクライナ、ガザに焦点を当てる 

２＋２で目立った３つの地域問題は、アフガニスタン、ウクライナ、パレスチナ・イスラエル紛争だった。の 共同声明 「アフガニスタン」という副題を付けた別の段落を設け、タリバン支配者らが「いかなる集団や個人も、いかなる国の安全を脅かすためにアフガニスタンの領土を利用することを阻止するという約束」を遵守していないと暗に非難した。 

共同声明はさらに、安保理決議2593（2021年）を鋭く想起し、特に「アフガニスタン領土を、いかなる国をも脅迫したり攻撃したり、テロリストを保護したり訓練したり、あるいはテロ攻撃を計画したり資金提供したりするために利用しないよう要求する」としている。 

デリーはタリバン支配者と建設的に関与する試みから根本的に脱却しつつある。理由の一つは、アフガニスタンが再び国際テロ組織の回転ドアになりつつあるという趣旨の諜報機関の情報入力である可能性がある。 

第二の可能性としては、米国とインドがタリバンの中国との接近と、アフガニスタンが「一帯一路」の拠点になることへの不安を共有している可能性がある。北京の建設計画 ワハーン回廊を経由してアフガニスタンを結ぶ道路 地理戦略のゲームチェンジャーです。新疆の安全に関連するものはすべて、デリーにとって絶え間ない関心を集めています。 

[関連： 新しいシルクロードが米国圏にとって「脅威」である理由]

２＋２共同声明は、アフガニスタンに関する米印の新たな結束を示唆している。これがどこまで積極的な動きとして解釈されるかは議論の余地がある。注目すべきことに、米国とその同盟国はまた、ウクライナ紛争へのロシアの関心を利用して、アフガニスタンにおけるロシアの影響力を後退させる冷戦後戦略を倍増させている。モスクワは自国の裏庭での地位を失いつつあると感じている。 

ウクライナとパレスチナ・イスラエル紛争に関して言えば、米国側とインド側がこれらの重要な地域紛争に関してそれぞれの立場を調和させることに成功していることが浮かび上がってくる。 

デリーは戦略的曖昧さを脱却し、米国の立場に向かって進んでいる。これは、共同声明の中で何が書かれ、何が書かれていないのかによって、ストロークに表れます。このように、ウクライナに関しては、ロシアの消耗戦は「主にグローバル・サウスに影響を与える結果」をもたらしている。これとは別に、ロシア政府はウクライナ戦争に関する2+2の定式に従うことを学ぶことができる。 

西アジア情勢に関しては、共同声明はイスラエルの「テロ」との戦いに対する熱烈な支持を表明している。しかしここでもインドはハマスへの呼びかけを拒否している。インドもイスラエルの対ハマス戦争を支持しておらず、その成功の可能性を事前に判断することはおろか。最も重要なことは、共同声明には、バイデン氏が常に口にするイスラエルの「自衛権」への言及が一切含まれていないことだ。 

[関連： クレイグ・マレー: 自衛の権利]

イスラエルが不運な民間人に対してあれほど残忍な軍事作戦を開始し、ガザ市を徹底的に破壊したとき、インドはガザ戦争を「自衛」行為と呼ぶことはできない――ドレスデン市に対する英米共同の空爆を彷彿とさせる。第二次世界大戦中、25,000人以上のドイツ人が命を落としたザクセン州の首都。

MKバドラクマール氏は元外交官。彼はウズベキスタンとトルコのインド大使を務めた。見解は個人的なものです。

この 記事 元々に登場 インドのパンチライン。

表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。