トーマス・G・ワイス氏は、国連の最優先事項はシステムの崩れかけている基盤を強化することであると述べている。
第23回総会中の78月XNUMX日、ニューヨークの国連本部の廊下。 (国連写真/マーク・ガーテン)
By トーマス・G・ワイス
パスブルー
P先週マンハッタンのイーストサイドの熱狂の中に飛び立ったことで、いつもの交通渋滞と国連に関するあまり外交的でない不協和音を暴露した。騒音の中には安全保障理事会の変更を求める陳腐な嘆願も含まれており、多くの場合、新憲章の起草を求める要求と混ざっていた。しかし、現在の有害な政治では、改革は着手できません。
ファーストアベニューでの対話は、今春に開催され、2024年と2025年に予定されている他の対話と同様に、市民社会の報告書に加えて、2021年の事務総長と効果的な多国間主義に向けたハイレベル諮問委員会からの報告書を追求する野心的な取り組みと解釈できる。 XNUMX週間前のSDGサミットの分析要点として、来年の 未来のサミット と 世界社会サミット しかし、国連のチアリーダーたちでさえ「サミットまでに死を」という声を聞いたことがあります。
現在の世界的な問題解決が不十分であることが、鼓動を与えています。もっと明白なことは何でしょうか？
同様に明らかなのは、深い亀裂と不信感を伴う国際協力にとって最悪の政治情勢であり、間違いなく私の生涯で最悪である。ヨーロッパにおけるここ数十年で最大の戦争は現在、壊滅的な19か月目に陥っている。
[関連： 国連の調停能力はどうなったのでしょうか?]
1945 年には、世界組織の範囲と優先事項についてコンセンサスが存在していました。現在、合意はありません。憲章の変更はコンセンサスに先立つものではなく、コンセンサスに従うものです。大きな変化を期待する楽観主義者は、いたるところで見られる二極化した政治的現実を無視している。国連の政府間機関内で意見の相違が増大。そして主要な規範的および法的約束を後退させます。
寄付する 〜へ CNの 秋 ファンド Drive
その結果生じる混乱と混乱の反応を示す最近の例について触れてみましょう。今夏のニジェールとガボンのクーデター、今春のスーダンの激しい噴火、現在のサヘル地域の安定の完全な崩壊、BRICSとG20の加盟国拡大、そして、常任理事国XNUMX人のうちXNUMX人が年次総会で発言する（ジョー・バイデン米国大統領がワシントンDCから到着）。経済的不平等、気候変動、男女平等の目標、パンデミックに対する拡散した反応も忘れてはなりません。
[関連： G20: 引き裂かれた世界のラストワルツ と BRICS: 世界的な重心の変化]
ジョー・バイデン米国大統領（中央）が総会で演説するために到着
9月19。 （国連写真/ロイ・フェリペ）
私の主張を控えめに言っても、今は第二憲章を制定するのに理想的な時期ではありません。加盟国とその議会の3分の2が合意した修正案は、現行案よりも弱いものとなるだろう。私たちは、増え続ける独裁主義的指導者たちが道を先導することを本当に望むでしょうか?
私は、安保理改革と憲章第 109 条という、いつもはどこにも行かないのに常に目立つ 2003 つの話題に困惑しています。これらは多くの人にとって信仰の対象であり、特に 60 周年の大きな記念日の前には常に存在します。 「我々は岐路に立っています」とコフィ・アナン事務総長はXNUMX年に総会で語った。XNUMX周年に向けて、彼はグランドバーゲン、つまりもう一つの「サンフランシスコの瞬間」を望んでいたが、それはノーだった。 XNUMX年前よりも今日のほうが近いです。
その年、 ワシントン季刊誌 私のエッセイを出版しました。」国連安全保障理事会改革の幻想」を同僚から定期的に更新するように頼まれました。私が断ったのは、主な変更はタイトルの「幻想」から「安全保障理事会改革の妄想」への変更になるからです。外交エネルギーの 95 パーセントがこの混乱を招くことに費やされているということです。
バイデンのからかいもそれほど驚くべきことではない 今年の国連総会では、それが決して起こらないことを十分に承知しながら、2022年と同様に「米国は安全保障理事会の拡大を支持するだろう」と繰り返した。
1945 年以来世界が変わったことには誰もが同意しますが、それ以外にコンセンサスがあることはあまりありません。すべての提案 — ウクライナ大統領ヴォロディミル・ゼレンスキーの提案を含む ロシアの常任理事国資格と拒否権を排除しようとする試み —それらは不可能であるだけでなく、解決するのと同じくらい多くの問題を引き起こします。
[関連： 国連かNATOか？]
23月XNUMX日、国連本部で記者団に説明に向かうロシアのセルゲイ・ラブロフ外相（中央）。 （国連写真/ロイ・フェリペ）
私たちは、時折総会の権威を高めたり、あまりにも長い僻地であったり、地政学を巧妙に変えたりするような変化に、さらなる期待を寄せることができるだろう。つまり、憲章以外の変更を検討する余地があるということだ。
私の亡き友人 エド・ラック 私も意見が異なることもありましたが、国連改革に関しては、賛成派がプロセスという 1 つの「p」に魅了され、もう 1 つの「製品」を無視していることを二人とも嘆いていました。プロセスだけが改善されれば、当然のことながら製品も改善されます。必ずしもそうとは限りません。さらに、絶え間なく続く口論と麻痺により、現実的な解決策を模索するスペースが失われます。常任理事国と選出された理事国を追加し、拒否権をいじれば、正当性が向上する可能性があります。しかし、mini-GA のほうが便利でしょうか?さらに少ない意思決定が結果として起こらないでしょうか？
数十年にわたる外交の歯ぎしりは、新しい憲章修正を可能にしなかったし、今後も可能にしないが、それらは、アリア方式の常用や拒否権行使者を当惑させるなど、現実的な修正を生み出す寛容な環境に貢献してきた。 リヒテンシュタインの取り組み.
加盟国の柔軟性は国連システムの適応と拡大にもつながりました。 1945 年の創業者が今ニューヨークに来たとしても、彼らは自分たちが作った組織を認識しないでしょう。したがって、私はその寛容な環境を利用するあらゆるアイデアを検討することを歓迎しますが、憲章を改正するという考えは避けます。
劇的な安全保障理事会改革や第109条を進めることができないことで、国連の信頼が損なわれることになるのだろうか？いや、少なくとも以前よりはそうではない。
メンテナンス
1951年、事務局ビルの外で仕事中の窓掃除員。背景には当時建設中の総会ホールとマンハッタンのミッドタウンの建物。 (国連写真/JG)
冒頭の考えに戻ると、残酷な現代の政治現実を無視して国連改革を議論するのは愚かです。むしろ、国連の比較優位性を強化すべきである。運用面では、これにはより良い人道的行動と、世界的な規範、原則、基準に関するアイデアの促進が含まれます。具体的には、無秩序に広がる「システム」を統合して一元化することはどうでしょうか。
加盟国は官僚組織に多くの機能を追加したが、組織を削減したり閉鎖したりすることはめったにないが、2つの大規模な平和維持活動は管理者が管理できるよりも早く中止されている。
国連にとっての最優先事項は、国連システムの崩れかけている基盤を強化することであり、私たちが望んでいた国連システムについて憶測することではありません。 2023年、2024年、2025年の首脳会談では、より大きな地政学的問題は解決されない。刺激的ではありませんが、最良のシナリオよりも最悪のシナリオについてブレインストーミングする方が賢明ではないでしょうか。組織のリソースが 10 ～ 25% 減少した場合に、何をシステムに残すべきか、あるいは拡張すべきか、また何を削除または統合すべきかについての、しっかりとした緊急時対応計画はどうでしょうか?そうすれば鉛筆が削れるだろう。
私はまだ国連を諦めるつもりはありませんが、希望リストを作成するのではなく、国連の比較優位性を特定し、成功したものを基礎にすべきです。そうでなければ、国連はいつまでタートル湾に立つことになるでしょうか？
私のことをあまりにも劇的で終末論的だと判断する人のために、国際連盟が 1939 年から 1946 年 XNUMX 月までお尻の形で続いたことを思い出したいと思います。実際、それは今日の国連に適切なイメージでしょうか?最終セッションでロバート・セシル卿が言った「連盟は死んだ、国連は万歳だ」という言葉が耳に残らずにはいられません。
トーマス・G・ワイス ニューヨーク州立大学大学院センターの政治学の学長教授。シカゴ国際問題評議会の著名なフェロー。韓国の慶熙大学の世界的に著名な学者でもあります。彼の最近の著書には、 「第三の」国連、タチアナ・カラヤンニスと。
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
寄付する 〜へ CNの
秋 ファンド Drive
私が国際法と超国家法、そして国際組織について教えた大学の授業には、単に国際連盟を改革するのではなく、なぜ国連が国際連盟に取って代わったのかについての詳細な研究が含まれていました。答えは明らかでした。 1945年に合意が得られたという著者の素朴な意見とは異なり、第二次戦争の勝者は、ベルサイユ条約が第一次戦争の敗者に課せられたのとほぼ同様の方法ですべての戦争を終わらせるよう指示した。連盟は国際的な専制政治への障害であったため、「終了」しなければならず、その有形無形の資産は剥奪された。連盟は国家主権を尊重し、憲章の前提と約束にもかかわらず、各加盟国は平等に扱われましたが、国連ではそうではありませんでした。決定はコンセンサス、つまり全会一致（紛争当事者を除く）によって行われなければならなかったが、リーグの特別メンバーによる拒否権はなかった。ある意味、国連とは異なり、通常は争うエリートによる寡頭制の独裁制ではなく、民主的でした。そして、米国と英国は、平等主義民主主義が不快であるだけでなく、忌まわしく受け入れがたいものであると判断し、同盟を抹殺した。国連の改革は事実上不可能であることが判明するだろうが、前例に基づいて、平等な間の公平な平和が達成されるためには、ある時点で国連の代替が不可欠であることが判明する可能性は十分にある。たとえ最初は最も反抗的なメンバーが含まれていなかったとしても。
国連選挙で選ばれた国が、本当の「所有者」ではなく加盟国を代表する意思を示すか、あるいは代表することができるようになるまでは、その未来はない。 BRICS+は、国連がもはやいかなる有用な目的も果たせない、あるいは役に立たないことがかなり明らかになるまで、SCOと同様にさらに多くの加盟国を引きつけ続けるだろう。
現時点では、国連は戦争犯罪への協力者として以外には無力である。
参照: hxxps://covertactionmagazine.com/2023/08/11/on-the-brink-of-world-war-does-the-un-still-have-a-raison-detre/
まず第一に…国連を米国からスイスに移転し、米国のブーツの下から抜け出すことです。
米国からスイスへの移動は、まったく移動しないのと同じです。スイスは、実際の真実とはかけ離れたイメージを作り上げる素晴らしい国です。スイスが「米国の妹」と呼ばれるのには理由があり、妹は兄よりもはるかに悪いです...
スイスは、最も強力な、そしてしばしばより悪い国家、組織、人間に奉仕することで莫大な富を蓄積してきました。悪かどうかに関係なく、権力のある者に仕えるのがスイスのDNAだ。スイスは非常に資源に乏しい国なので、彼らはそれを実用主義と呼んでいます...
スイスは「技術者国家」であるが、この国では人間性（表面と貧しい国の資源を確保する手段に過ぎない）としての真正性はとうの昔に死んでいる。
国連が存続しなければならない場合、本部は米国とスイスを離れてSAか他の非西部地域に行かなければならない
素晴らしいコメントです！しかし、これはスイスだけを苦しめる病気ではなく、西側諸国や第一世界全体の他の多くの人々を悩ませており、その地位を詐称する者たちも容易にこの条件に当てはまるだろう。米国自身が彼らを永久に怒らせると決定するまで、彼らはあまりにも長い間、簡単にお金を稼ぐためにウエスタンコートの尻尾としっかりと結びついてきたのです！
私も同意するが、常任理事国のいないグローバル・サウスの国に移すことを希望する。
これは明らかに、近い将来に予定されている国連改革が失敗に終わることを示す、目を見張るような記事だ。リーグの苦境との類似点は非常に正当である。当時「同盟は死んだ、国連は万歳」だったことは、こう言い換えられるべきである：安全保障理事会は死んだ、調整国家は万歳、願わくばそうであるべきだ。実際のところ、改革は全体の合意が軌道に乗るまで待つ必要はありません。国連自体が当初は勝者のクラブ活動だったことを思い出してください。確かに人類は今日、もっと良くなるはずです！
現実には、国連も国際連盟が抱えていたのと全く同じ問題を抱えています。大国をコントロールできないこと。実際、米国はあらゆる国連機関を完全に従属させてきた。おそらく国連は米国の家臣になったと信憑性を持って主張する人もいるだろう。私は、国連が最初にやるべきことは、その信頼を回復することだと提案したい。そうすれば、たとえば、世界中で行われている一方的な制裁すべてについて議論できるようになります。
ジェフ、よく言った、しかしあなたは国連自体が恣意的に、あるいは国連管理官の命令でこれらの制裁を多すぎるほど適用していることを忘れている。
国連は、実際の活動を反映するためにその名前を変更することから始めることも、世界を「団結」させる取り組みを始めることもできるだろう。後者は、特に多極性を受け入れたくない西側の管理者にとって、異質な概念であるように見えます。
国連が改革に抵抗する限り、国連自体の存在が損なわれることになります。もちろん、米国とアングロサクソン同盟にとってはそれは問題ない。それにもかかわらず、世界は前進しており、国連が維持しなければ、世界のすべての国を公平に平等に代表する新しい機関が出現することになります。西側同盟は劣勢に取り残されることになる。
いずれにせよ、明らかに、西側諸国が国連を支配し続けることはできない。彼らと私たちがどこへ持って行ったか見てください。それは妥協された体制であり、彼らが包括的な世界秩序を管理するという任務に達していないことは明らかです。
国連は西側諸国にとって優れたツールとなり、西側諸国間の国内紛争を解決し、人権と環境問題を解決する地域超国家機関となるだろう。それはおそらく、「多極主義」を組織文化の基礎とする「世界評議会」に取って代わられた後のその運命なのだろう。
いくつかの奇跡によって、国連が予期せぬ形でウクライナ戦争を解決し、平和と合意をもたらした場合は別だ。そうすれば、もしかしたら救われるかもしれない。しかし、それがその価値と価値を証明する唯一の機会であるならば、国連が救われることを望んでいるとは思えません。
国連が必要としているのは改革ではなく結果である。なぜなら、物事を成し遂げるには国連が誰に支配されているかから自由でなければならないため、その結果は国連が存続するために必要な改革を自動的にもたらすからである。
良い言葉、雄弁なスピーチ、バイデンの白い歯の世界はまもなく「キャンセル」され、人々は見せかけ、プロパガンダ、ありとあらゆるものの政治化にうんざりしている。彼らは結果と事実を知りたがっているのに、どうして彼らを責めることができるでしょうか？
国連は本質的に官僚機構です。 NATOも同様だ。数十年後、そのミッションステートメントが何であろうとも、組織は正社員によって、正社員のために運営されています。変化を起こすには、非常に強い意志を持つ部外者が必要です。トランプは究極の強い意志を持ったアウトサイダーであり、確かに多くの羽を振り乱したものの、永続的な変化はあまり起こらなかった。同氏には4年間の「経験」があり、自分が取り組んでいることへの理解も深まっているため、2期目は官僚主義に対してさらに成功する可能性がある。
2024年の選挙が近づくにつれ、世界中の官僚やディープステーターのヒステリーも高まるだろう。
「バイデンの白い歯」 東京の私の歯科医には、ジョーとジル・バイデンが素晴らしい歯を見せているポスターが貼ってあった。彼らは広告のポーズをとることで余分なお金が欲しかったのだと思います。
80歳の人で自然にそんな風に見える人はいない。外科医と握手したいです。