ジム・ディエウジェニオが新作大ヒット映画「オッペンハイマー」をレビュー。
物理学者のアルバート・アインシュタインとオッペンハイマーが会談、1950年頃。 (米国政府国防脅威軽減局、パブリックドメイン、ウィキメディア・コモンズ)
By James ディエウジェニオ
コンソーシアムニュースへのスペシャル
Iロバート・オッペンハイマーは存在しなかったら、世界中の劇作家、ジャーナリスト、作家、映画製作者が彼をでっち上げなければならなかったでしょう。それには正当な理由があります。
原子力時代の到来に関わった人物の中で、その恐るべき力と恐怖をすべて表現してその創造物を表現した人は一人もいませんでした。あるいは、広島や長崎を超えて、さらにひどいもの、つまり水爆に行きたいという衝動に苦しんだこともありました。
オッペンハイマーのあの原爆に対する抵抗が、彼を公の場で屈辱を与え、核政策に関してそれ以上の助言を与えないようにする結果となった。それがマンハッタン計画を指揮した男の運命だった。
オッペンハイマーはサンスクリット語を読み、オランダで科学講義をするためにオランダ語を学び、夜に懐中電灯でマルセル・プルーストを研究した博学者でした。彼はハーバード大学、ケンブリッジ大学、ドイツのゲッティンゲン大学で化学と物理学の教育を受け、そこで博士号を取得しました。その後、バークレー大学の教員となり、32 歳で正教授になりました。
誰が見ても、彼は生徒に最大限の要求をする挑戦的な教師でした。出版された著書の中で、彼は理論物理学、特に量子力学の分野で多大な貢献をしました。 「ブラックホール」現象に関する初期の論文の共著者として彼を称賛する人もいます。
第二次世界大戦中に彼が軍の注目を集めるようになったのは、この分野での彼の評判が理由でした。陸軍工兵隊の大佐、後に将軍となったレスリー グローブスは、国防総省の建設に大きな役割を果たしました。そのため、フランクリン・ルーズベルトがアルバート・アインシュタインの最初の勧告に基づいて原子核分裂爆弾の開発に着手することを決定したとき、グローブスはワシントン州ハンフォード、テネシー州オークリッジ、そして最後にニューメキシコ州ロスアラモスの施設建設の責任者に任命された。
最初の施設はプルトニウムの生産、二番目の施設はウラン、そして最後の施設は原子爆弾の設計、実験、そして最終的な爆発のためのものでした。
奇妙な選択
オッペンハイマーはこれまで管理職の経験がなかったため、このプロジェクトの科学的側面を監督するという奇妙な選択でした。彼はバークレー大学の学部長ですらなかった。しかしグローブス氏は、オッペンハイマー氏の幅広い科学的背景、コミュニケーション能力、そしてこの男の中にくすぶっている野心がこのポジションに適任であると感じた。そして1942年XNUMX月の電車内での会話の後、グローブスはロバート・オッペンハイマーが自分の男だと判断した。
バークレー教授がこの状況を乗り越えたと言うだけでは、ロスアラモスでの彼の成功を正当に評価することはできません。オッペンハイマーは、当時の最も優秀な科学的頭脳の多くを魅了し、後にも先にもそのようなチームが結成されたことはなかった、事実上のオールスターチームとなりました。その中にはハンス・ベーテの下で働いていた若きリチャード・ファインマンも含まれていた。
彼は何百人もの人々を科学的な見出しの下にグループや部門に組織し、設備、化学物質、実験施設の建設に数百万ドルを費やしました。 3 年以内に、彼は原子爆弾用に 2 つの実行可能な設計を開発しました。1 つはウラン用、もう 1 つはプルトニウム用です。
16 年 1945 月 210 日、ロス アラモスの南 XNUMX マイルでプルトニウム爆弾が爆発し、マンハッタン計画は実現しました。これは輝かしいキャリアの頂点となるはずだった。そうではありませんでした。
マンハッタン計画の軍事責任者であるレスリー・グローブス将軍（左）とロバート・オッペンハイマー教授（右）。 (米軍)
オッペンハイマーは3人の強力な敵を作りました。彼らはFBI長官のJ・エドガー・フーバーでした。原子力委員会（AEC）の委員で後に委員長となったルイス・ストラウス、そして最後に同じく物理学者のエドワード・テラー。
戦後、オッペンハイマーは考え直すようになり、それが徐々に日本への爆撃に対する罪悪感へと変わっていった。さらに水爆開発に関してはテラーの宿敵となった。
オッペンハイマーはアメリカの科学者の中で最も高い知名度を獲得し、雑誌の表紙を飾りました。 Time 雑誌 — 彼の敵が団結して彼の政府からの排除を手配した。
フーバーによるオッペンハイマーの不法録画と監視、および陸軍情報将校ボリス・パッシュによる尋問に基づいて、ストラウスは科学者に対し、機密保持許可を取り消すことになる容疑のリストを提示した。
カンガルーコート
オッペンハイマーがこれらの容疑に異議を申し立てることを知っていたストラウスは、1954年に2週間にわたってAECでの公聴会を手配した。ストラウスは、多くの歴史家が当然のことながらカンガルー法廷と呼んだもののあらゆる側面を掌握していた。この手続きにより、オッペンハイマー氏のコンサルタント契約がいずれにせよ期限切れになる前日に1対XNUMXでオッペンハイマー氏に反対票が投じられ、その背後にある政治的動機が明らかになった。
読者の皆さんもおわかりのとおり、この実話は、歴史を演劇にすることに携わる者にとっては魅力的なものとなるでしょう。なぜなら、この男たちの対立が長く劇的な対立になったからというだけの理由からです。そして、それは1954年のオッペンハイマーの許可の取り消しで終わりませんでした。
それは主としてジョン・F・ケネディが上院議員および大統領として参加したおかげで、その後何年も続いた。最後に、2022年後半、米国エネルギー長官のジェニファー・グランホルムは、AECの決定を撤回し、これは不拡散政策と水爆開発に関する政策の相違から生じた欠陥のあるプロセスの一部であると述べた。
オッペンハイマーの性格の複雑さと、それに関わる記念碑的な歴史のため、この事件について書かれた少なくとも 3 つの人気のある演劇、数本のドキュメンタリー、数本のテレビ映画とミニシリーズ、そしてそれ以前の 2 本の長編映画が作られました。
彼の新しい 3 時間の映画では、シンプルに オッペンハイマー、 クリストファー・ノーランは、このテーマに取り組んだ最新の映画監督です。ノーランは、この問題に関するおそらく最高の本の権利を購入した。 アメリカのプロメテウス、カイ・バードと故マーティン・シャーウィンによる。その後、彼は脚本を書いて映画の監督を始め、妻のエマ・トーマスがプロデューサーを務めました。
ノーランは、物語の時系列を比較的短いセグメントに分割することにしました。たとえば、映画の最後のシーンでは、オッペンハイマーがプリンストン大学でアルバート・アインシュタインと会談する様子が描かれているが、それは1963年にホワイトハウスでエンリコ・フェルミ賞を受賞したオッペンハイマーの姿をすでに見た後、XNUMX年代に起こった出来事である。
の広報ポスター オッペンハイマー. (ユニバーサル・ピクチャーズ/ウィキペディア)
実際、映画のあるセクションでは、ノーラン監督は、電車に乗るオッペンハイマー、ボリス・パッシュのインタビュー、そしてクリアランス公聴会でのグローブスの3つの別々の時間枠をわずか数分でつなぎ合わせている。物語を理解している私のような者でさえ、この素早い並置には驚かされました。
ある評論家が、この映画のラストシーンはオッペンハイマーとドワイト・アイゼンハワー大統領の架空の会談であると述べたため、一部の人々を混乱させたことは承知しています。ノーラン監督は、シュトラウスの商務長官指名失敗をめぐる上院公聴会など、後の出来事の一部を白黒で撮影することで視聴者を助けようとしている。
物語へのこの種のアプローチでは、ノーランはカメラマンと編集者、それぞれホイテ・フォン・ホイテマとジェニファー・レーンから十分なサービスを受ける必要がありました。彼はそうでした、そしてこの映画は非常に巧みに演出されています。どちらかというと、分子爆発のクローズアップや、時には俳優の声と競合して聞こえる非常に攻撃的で大音量のサウンドトラックなど、この写真はやや演出が行き過ぎているように私には思えます。
アインシュタインのアドバイスを無視した
ノーランは時々表現主義に陥ることさえある。たとえば、オッペンハイマーの元共産党員ジーン・タトロックとの不倫関係が議論されたオッペンハイマーの公聴会中に、ノーラン監督は彼らが公聴会室で裸で交尾しているところを見せた。
この脚本は、機密保持許可公聴会がいかに不正であったかを強調している。実際、アインシュタインはオッペンハイマーに、そんなことはやめてAECのコンサルタントを辞任するようアドバイスした。彼はそのアドバイスを無視した。オッペンハイマーの問題は、シュトラウスが公聴会をコントロールすることを許可されていたことであった。
検察官のロジャー・ロブ氏は、FBIのファイルを精査するために事前に長官らと面会したが、オッペンハイマー氏の弁護士には同様の許可がなかったため、それを行うことは許されなかった。ロブはまた、弁護側に証人リストを提出することもできなかった。彼はオッペンハイマーの弁護士を盗聴さえした。主任コミッショナーのゴードン・グレイは実質的にシュトラウス氏の代理人だった。
原子時代の専門家である歴史家のピーター・カズニックとリチャード・ローズが述べているように、オッペンハイマーは決してCPのメンバーではなかった。彼が何らかの破壊工作員であった、あるいはその役割を果たしたといういかなる告発にも根拠がない。公聴会と彼の許可の取り消しは、純粋に冷戦の策略であった。
この映画では、この高名な科学者に対するシュトラウスの敵意について通常挙げられる 3 つの主な理由が概説されています。まず、ウォール街で富を築いたストラウスは、プリンストン高等研究所の理事を務めていた。彼は取締役候補に立候補していたが、取締役会は代わりにオッペンハイマー氏を選んだ。シュトラウスはオファーを延長したが、オッペンハイマーはそれを受け入れるのを遅らせたが、何らかの理由でシュトラウスはそれを個人的に受け止めた。
第二に、オッペンハイマーは、医療目的の放射性同位元素の輸出は安全保障上のリスクであるという彼の主張を否定し、公の場でシュトラウスを当惑させた。そして第三に、テラーと同様に、シュトラウスは、核融合を利用した水素爆弾の開発を進めることで、スパイラルを続ける核軍拡競争を支持した。オッペンハイマーは、水爆は戦術兵器としてはほとんど、またはまったく役に立たないという理由でこれに反対した。
しかし、原子爆弾のような核分裂爆弾はそれを引き起こしました。テラーは後に、オッペンハイマーの無罪公聴会で証言するつもりだと主張した。しかしロブは、彼が公聴会室の外の廊下で待っている間に彼にFBIのファイルを渡したと思われる。しかし、歴史家のシャーウィンが発見したように、これは真実ではないことが判明しました。
代わりに、テラーは前夜にロブと会い、オッペンハイマーを信頼していないか、オッペンハイマーの決断を理解していないと述べた彼の証言を精査した。ほとんどの評論家が述べているように、これは明らかに核融合水素爆弾をめぐる彼らの論争に言及したものである。
評決は異議を受けた
AEC の決定に同意しない他の科学者を威圧するという考えだったとしたら、それはうまくいきませんでした。ロスアラモスの約500人の科学者とアルゴンヌ国立研究所の200人以上の科学者が、1954年の判決に対する抗議署名を行った。これらの抗議活動は 1959 年まで続きました。
ノーランは、商務長官就任を目指していたストラウスが1959年以来上院によって拒否された初の閣僚候補となった1925年の上院公聴会の記録を入手した。その公聴会でストラウスは、敵対的な証人への反対尋問を許可するという突飛な要求をした。 。ニューメキシコ州選出の民主党上院議員クリントン・アンダーソン氏は商務委員会の委員ではないが、指名に反対した主要証人となった。
アンダーソン氏は２日間証言した。二人の科学者、デヴィッド・イングリスとデヴィッド・ヒル（映画でラミ・マレックが演じた後者）もまた、彼に不利な証言をした。この問題に関する政治的な意見の相違を示すために、テラー氏は自分に有利な証言をした。シュトラウス氏は49対46で敗れた。
Trinity
トリニティ サイトの爆発、爆発後 0.016 秒、16 年 1945 月 200 日。この画像で見られる半球の最高点の高さは約 XNUMX メートルです。 (ベルリン・ブリクスナー/ロスアラモス国立研究所)
ノーラン監督はトリニティ・テストの描写に多大な時間と労力を費やしており、その際にはコンピューター生成の特殊効果は一切使用していないとしている。そして、これはよくできた、サスペンスフルなシーンです。しかし、彼は映画の中で広島や長崎の被害を描写していません。
彼に最も近いのは、オッペンハイマーが演説している聴衆の女性（ノーラン監督の娘が演じる）の皮膚の層が剥がされる場面だが、これは明らかに主観的な装置である。別の例では、原子破壊の映画を見てひるむオッペンハイマーの姿が見られます。私たちは映画を決して見ません。
この複雑な問題において、ノーラン監督が行ったもう一つの選択は、実際には原爆を使う人種など存在しないという事実を強調しないことだった。しかし、科学者レオ・シラードがアインシュタインに、原爆製造の必要性についてルーズベルトに最初の手紙を書くよう促す理由はこれだった。
実際、ドイツ人は原子爆弾を爆発させるところまでは至らなかった。クズニックのような学者が指摘しているように、計画を継続し、爆弾を投下した主な理由は、モスクワにメッセージを送るためだった。彼の名誉のために言っておきますが、オッペンハイマーは後に核融合水素爆弾に関してこのことを理解し、それについてオープンな議論が行われるべきだと考えました。
これは、特にマーベル・ユニバースがハリウッドを席巻した背景に照らして見ると、信頼できる価値のある映画です。しかし、ノーランのアプローチがもっと直接的であれば、感情的な影響はより強力になったでしょう。
1983 年、フィル カウフマン監督は別のハイテク科学プロジェクトに関する映画を制作しました。 ライト·スタッフ それはアメリカ人を軌道に送り込むというマーキュリーのミッションに関するものだった。この映画では特殊効果、洗練された編集、思い出に残る写真が多用されていましたが、非常に効果的な結末に向けて時系列で語られていました。
ケネディ＆オッペンハイマー
ジョン・F・ケネディ大統領、1963年XNUMX月。 (セシル・ストートン。ホワイトハウス写真。ジョン・F・ケネディ大統領図書館および博物館、ボストン)
物語のケネディの側面を扱う中で、映画は事実上、ケネディ上院議員が自分の名を上げるためにシュトラウスの指名に反対票を投じたと言っている。シャーウィン/バードの本が明らかにしているように、それが理由ではありませんでした。ケネディはハーバード大学学部長のマクジョージ・バンディから、シュトラウスが無罪公聴会でオッペンハイマーを押しつぶしたという証拠を示されていた。これがケネディがストラウスに反対票を投じた理由だった。
1962年、ケネディ大統領はノーベル賞受賞者を招いてホワイトハウスで晩餐会を開催した。オッペンハイマーはノーベル賞を受賞しなかったが、ケネディはとにかく彼を招待したかった。 1963年、ケネディはオッペンハイマーのリハビリを完了させることを決意し、ホワイトハウスで彼にエンリコ・フェルミ賞を授与した。賞金には50万ドルの小切手が添えられていた。ケネディはその賞を授与する前に殺されたため、映画で描かれているように、ジョンソン大統領は彼に賞と副賞を手渡した。
しかし、式典の後、ジャッキー・ケネディは受取人に内密に会いたいと要求した。本によれば、 アメリカのプロメテウス彼は、その賞を直接、そして公の場で夫に手渡すことが夫の最大の願いの一つであると語った。オッペンハイマーと同様、ケネディも核拡散に反対した。殺害された大統領の未亡人とのプライベートな面会が、この映画にとってもっと刺激的で明快な結末になっていたのではないかと思わずにはいられない。
これは、誰もがその写真を見ることを妨げるものではありません。 デイ トリニティ以降 オッペンハイマーとマンハッタン計画に関する最高のドキュメンタリーです。ノーランの映画は、私がこの主題に関して見た中で最高の長編映画です。
ノーラン監督の映画を観て、クライテリオン・チャンネルに行ってそのドキュメンタリーを見れば、視聴者は米国の歴史における巨大で痛ましい、そしてある意味で悲劇的な一章について素晴らしい知識を得ることができるだろう。それは現代のアメリカと世界を悩ませているものです。現在、約 15,000 発の水爆が備蓄されています。
私たち全員にとって残念なことに、その議論ではテラーが勝利しました。
ジェームズ・ディユージェニオは、ジョン・F・ケネディ大統領の暗殺や当時のその他の謎に関する研究者であり作家です。彼の最新の本は、 JFK暗殺: 今日の証拠.
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
まず、レビューに関するいくつかの素晴らしいコメントに感謝します。おそらく私は『アメリカのプロメテウス』を読んだ唯一の批評家だったと思います。第二に、レビューの中でほのめかしたように、ドイツ軍が爆弾を爆発させる寸前にさえなっていないことをOSSが発見した時点で、マンハッタン計画は進められるべきではなかったと思います。それがアインシュタインがルーズベルトに宛てた手紙の要点だったからである。つまり、その理由は現実には存在しませんでした。それは私の個人的な意見ですが。
オッペンハイマーは爆発の前、自分がグローブスのために働いていると常に思っていた。そして、爆弾の使用に関する決定は彼のものではなかった。爆弾が爆発すると、数時間以内に彼の考えが変わり始めた。そして、彼の思考のこの進化こそが、彼を私が名前を挙げた三人の男、ストラウス、フーバー、テラーの標的にしたのです。
戦術核兵器もある。実際、ロシア人はミサイル危機のためにそれらをカストロに与えた。射程は短距離と長距離の25種類で、射程は約XNUMXマイルで、そのXNUMX倍以上だった。オッペンハイマーが主張していたのは、戦術水爆などというものは存在しないということだった。彼らの唯一の用途は、大規模な人口密集地を破壊することでした。広島よりもはるかに大きい。
最後に、レビューには入れなかったケネディとの関係についてもう 1 つ指摘します。 JFKが殺された日、オッペンハイマーの息子はプリンストン大学の彼のオフィスに駆け込み、そのニュースを彼に伝えた。すると秘書も彼に同じことを言いました。オッペンハイマーさんは息子に飲み物を注ごうと酒棚まで歩いて行った。しかし手が震えていたので注ぐことができませんでした。息子は「忘れてください」と言いました。それから彼らはテレビの報道を見るために外に出ました。彼らと同じように、オッペンハイマーも「今、物事は急速に崩壊していくだろう」と語った。
「読者の皆さんもおわかりのとおり、この実話は、歴史を演劇にすることに関わった人にとっては魅力的なものになるでしょう。なぜなら、この男たちの対立が長く劇的な対立になったからです。」 ハイナー・キップハルトの 1964 年の戯曲は、「In der Sache J. Robert Oppenheimer」と呼ばれています。 」（J. ロバート・オッペンハイマーの場合。お好みであれば、YouTube でテレビ版を見ることができます）。
この評論によれば、オッペンハイマーは水爆が戦術兵器としてほとんど役に立たなかったとして、その使用に異議を唱えた。オッペンハイマーの見解では、これより優れた武器はあったのでしょうか?申し訳ありませんが、この映画は決して犯されるべきではなかった残虐行為に対する謝罪であり、オッペンハイマーはそれを決して反逆しませんでした。
私は例外として、「物語のケネディの側面を扱っているこの映画は、ケネディ上院議員が名を上げるためにシュトラウスの指名に反対票を投じたと言っている」という評者のコメントを例外とする。映画ではその兆候は見られませんでした。ある人は、オッペンハイマーに賛成票を投じたのは 3 人で、そのうち XNUMX 人は上院議員だったと述べ、誰かと問われると「ケネディです」と答えたという。自己拡大の意味はどこにあったのでしょうか？
初日の夜に観に行ってきました。とても良い映画です。しかし、最大の欠点の一つは、広島と長崎の何万もの罪のない人々に降りかかった絶対的な大虐殺、死、そして破壊がまったく描かれていないことでした。この映画では、死者や負傷した民間人の凄惨なショットや写真がいくつか映されるべきだった。
これはおそらくオッペンハイマーについての最も徹底的な評論の一つであり、ありがたいことに、ベルリンでアインシュタインに師事し、マンハッタン計画を開始するためにルーズベルトに手紙を書くようアインシュタインを説得したレオ・シラードについての言及も含まれている。
hxxps://portside.org/video/2023-07-21/lifting-fog-bombing-hiroshima-and-nagaki
アラン・シーゲル著『広島と長崎の爆撃』は、原爆の背後にある物語と、それを日本に対して使用するという決定を描いています。この作品には、オッペンハイマー脚本の共著者である歴史家ガー・アルペロヴィッツ（「原爆使用の決断」）マーティン・シャーウィンへのインタビューや、原爆開発と投下に関わる意思決定プロセスの歴史的再現が含まれている。
「16年1945月210日、ロスアラモスの南XNUMXマイルでプルトニウム爆弾が爆発し、マンハッタン計画は実現した。これは輝かしいキャリアの頂点となるはずだった。そうではありませんでした。"
それでは、我が国を核攻撃することは、今日に至るまで壊滅的な影響を及ぼしているが、この映画では取り上げられていないが、輝かしいキャリアの頂点となるべきだったのだろうか？おお。それはマンハッタン計画全体をハーグに着陸させる行為であるはずだった。
明らかに、この意味するところは体制側の観点からのものである。それが頂点に達しなかったのはオッペンハイマーの良心のせいであり、レビューが非常に明らかにしているように、それが彼を体制側とのトラブルに陥らせた。
J. ロバート・オッペンハイマーという人物とマンハッタン計画の進行状況に関連した私の最近の取り組みをここで読んだ人なら、私がこの歴史をかなりよく知っていることにもうお気づきでしょう。学術的な環境で働いたことはないが、非常に興味のある素人としてこのテーマについて自分で読書や研究をしている人たちと同様に、私もそう主張します。
ロバート・ケーラーの作品は、そこにあるほとんどのコメントと同様に、よく考えられ、配信されたものだと思いました。 mgr が 19 月 08 日 30:17 に残したコメントに問題があります。記事を引用しましたが、それは間違いだったと思います。彼が言及した手紙は、オッペンハイマーから陸軍長官ヘンリー・スティムソンに宛てた手紙だったと思います。この手紙は、hXX://teachingamericanhistory.org/document/letter-to-secretarty-of-war-henry-stimson で見つけることができます。手紙は1945年25月1945日に届けられ、トルーマンとの会談はXNUMX年XNUMX月XNUMX日に行われた。
事実は真実によく似ており、時間が経っても変わりません。実際、このサイトで嘆願書を見つけることができます。
日付: 17 年 1945 月 XNUMX 日 hXXps://thebulletin.org/virtuaql-tour/manhattan-project-scientists-to President-harry-s-truman-don't-use-atomic-weapons -in-world-war-ii/
オッペンハイマーが嘆願書に署名しなかったことより、日付の方が重要だと私は信じている。オッピーは、自分が誰と何を相手にしているのかを正確に知っていました。忌まわしい歴史を読んで、レクリエーションは自由にしましょう。
次に、Jim DeGugenion によるこのレビューが来ました。素晴らしいもの。
みなさんに、私はこの映画の公開前の上映会には招待されていないことをお伝えしたいのですが、この映画を観るために劇場に行く可能性は非常に高いのでご安心ください。なぜなら、ストーリーとそれがなぜ終わらなかったかをもう一度知っているからです。この件に関する私の文章と私の意見はかなり正確だったと思います。
この映画がやったと思われることの 1 つは、全体の出来事に再び活気を与えることです。
嫌いな人たちはオッペンハイマーを大いに評価しているようだが、それはオッペンハイマーが爆破事件に対する人事責任を決して回避しなかったという歴史を間違っている人たちがいるからだろうと私は考えている。スティムソンに宛てた彼の手紙を読むと、それがはっきりと分かります。
私は以前、「歴史に基づいてあなた（誰）にも説明できますが、あなた（誰）にも理解することはできません。歴史を自分で勉強しなければなりません。」と書きました。そうすれば、なぜオッペンハイマーが、署名した他の70人ほどの科学者たちと一緒にその書簡に署名しなかったのかがすぐにわかるだろう。さらに、当時のことを研究すれば、オッピーの訪問に対するトルーマンの反応が理解できるだろう。文脈を学ばなければなりません。私はそれをよく知っています。彼の訪問は血の欲望に基づいたものではなく、オッペンハイマーは全人類にとって「超」を追い求めることが何を意味するかを知っていたわけではなく、テラーはエゴの旅をしていてイスラエルに恩義がある、あるいはそのように私には思えた。
歴史を読んでください。さて、私はマーシー・ウィングラッドが生み出した、明らかに事実よりも感情と憶測を選んだ、手斧のような仕事について取り上げる時期が来ました。ハリウッドは、そのようにして何百万ドルも稼がれているとはいえ、歴史上の人物に対する判断を下す場所ではありません。私はこの映画でこれが起こり、感情の生成が$$$$$市場を刺激するだろうと考えました。さすがハリウッド。
ありがとうCN
水爆開発の決定に対する反対派の反応は、小型核兵器の開発への支援が含まれていたため、悲惨なものでした。これは、水爆を阻止することなく、それ自身の非常に深刻な危険を生み出しました。
正しい反応は、彼らが負けたことを認めながらも、米国とソ連の両方から新兵器を奪う可能性のある解決策をトルーマンに迫ることであっただろう。
これには、核実験の停止を要求し、ソ連にも同様のことを要求することが含まれていただろう。もし一時停止を正式に条約として締結できていれば、水爆実験は不可能だったので完全に停止できた可能性がある。
この時点では誰も地下実験など考えていなかったし、水爆の実験爆発は非常に大規模なものになっていただろう。したがって、国の技術的手段によって適切に監視されていた可能性がある。
情報を持った積極的な市民の関与がなければ、政治家は常に間違ったことをするという信頼にさらされる可能性があります。
先週末、ミネアポリス・トリビューン紙はミネソタ州と映画とのつながりについての論説を掲載した。ロバートの兄弟、フランは、UM の物理学教授として採用されました。誰かが管理者フランクが 1939 年に CP に属していたという情報を提供しました。フランクはそれを否定しましたが、後に HUAC に呼び出されたとき、彼は 10 年代に 30 年間メンバーであったことを認めました。彼はUMの教授職を解任された。
爆弾は私たちを愚かにしました。物語の終わり。
「爆弾のせいで私たちは愚かになった」
失礼ですが同意できません。車輪だったと思います。 （でも、あなたの宣言は本当に笑わせてもらいました。）
並外れた洞察力を備えた科学を研究し、人類を統治し、人類の安全を確保します。
Ça c'est comme tous les selecteds.
昨日その映画を観て、いくつかのレビューや解説を読みました。ポッドキャストを聞きました。これは私が出会った中で最高のものです。多少の意見の相違はありましたが、まあ。
偽の大統領自由勲章のシーンを明らかにした歴史的背景に感謝します。それは芸術的な間違いだと思いました。どこかで読んだのですが、それは「想像上のもの」でした。いいえ。それは芸術的な誤った判断であり、JRO の悲劇を台無しにしてしまいました。
未踏の領域は反ユダヤ主義でした…でも、まあ、これは 3 時間の映画です。しかし、それは裏話の一部でなければなりませんでした。本を読まなければなりません
しかし、よく考え抜かれて行われました。私の褒め言葉。
Michael Liebreich
Re: 省略
このレビューでは、広島と長崎の恐怖があまり取り上げられていないと書かれています。
私はあなたのコメントを読むまで反ユダヤ主義について考えたこともありませんでしたが、確かに当時それは一般的に受け入れられていました。 「グローバリズム」としての気候科学に対する反対のような犬笛の反響が聞こえてきます。実際、これらの分野では非常に教育を受けたユダヤ人の割合が高いため、科学（および医療）の多くに影響を与えています。
ナバホ族は現在、この映画に関して別の問題を提起している。ウラン採掘が人々の健康と周囲の土地に及ぼす恐ろしい影響は、米国政府とそこから利益を得ている企業によって長らく無視されてきた。
でも、おっしゃる通り、3時間ですよ。映画。