ナティリー・ボールドウィンがソ連とロシアの専門家ジェフリー・ロバーツに、プーチン大統領のウクライナ侵攻の決定、ヨーロッパの役割、スターリン、そして第二次世界大戦についてインタビューする。
2月、モスクワの第二次世界大戦記念碑に出席したロシアのウラジーミル・プーチン大統領。 (ロシア大統領)
By ナティリー・ボールドウィン
コンソーシアムニュースへのスペシャル
ジェフリー・ロバーツは歴史家、伝記作家、政治評論家です。ロシアとソ連の外交・軍事政策の著名な専門家であり、スターリンと第二次世界大戦の専門家でもある彼の著書は多くの言語に翻訳されています。彼はコーク大学の歴史学の名誉教授であり、王立アイルランドアカデミーの会員でもあります。
ナタリー・ボールドウィン： ソ連やロシアに興味を持ったきっかけは何ですか？
ジェフリー・ロバーツ: それは主に、ソビエト社会主義制度に対する政治的利益でした。 10代の頃、私はプラハの春と[アレクサンダー]に夢中でした。 ドゥブチェクの人間の顔をした社会主義のビジョン。私は他の人たちと一緒に、自国や世界の他の場所での社会主義の達成と構築に役立つ可能性のある、肯定的および否定的な教訓を得るためにソ連の制度を研究しました。
私は学部時代に国際関係を学び、ソビエト外交政策を専門に学びましたが、ソビエトの歴史のあらゆる側面に常に興味を持っていました。人々は私をロシア愛者だと思っているが、私はそうではない（ロシア人の友人はたくさんいるが）。私が革命前のロシアの歴史に興味を持つようになったのはここ数年のことだ。
ボールドウィン：あなたの専門分野の大部分は、ヨシフ・スターリンと第二次世界大戦です。あなたがスターリンに注目した理由は何ですか?彼について学んだ最も興味深いことは何ですか?
ロバーツ： 私がソ連の歴史を勉強し始めたとき、スターリン個人にはあまり興味がありませんでした。彼のマルクス主義は機械的で粗雑で独断的だと思いました。私はニキータ・フルシチョフの20日の独裁政治批判に同意した。th 党大会。
私が興味を持ったのはスターリンではなく「スターリン主義」、つまりソビエト体制の政治的、イデオロギー的、経済的機能でした。その点で、私はスターリン主義をスターリンの個人崇拝の機能であるとするフルシチョフの説明には納得できなかった。 1930年代と1940年代の大規模な弾圧と、スターリンの死後ではあったものの、現在も続いているソビエト体制の権威主義は、党とそのイデオロギーの集合的な失敗と欠陥の結果であるように私には思えた。
20年、クレムリンでの第1956回CPSU会議で演説するニキータ・フルシチョフ。 (ウィキメディア・コモンズ、CC BY-SA 4.0)
私がソ連の外交関係を研究し始めたとき、私は政策と、スターリンの外国委員であるマクシム・リトヴィノフなどスターリン以外の人物に焦点を当てました。 1990 年代半ばにロシアのアーカイブで働き始めて初めて、私の注意はスターリンに移りました。これらのアーカイブが私に明らかにしたのは、スターリンのリーダーシップと意思決定がいかに広範囲に広がり、詳細で、支配的であったかということでした。スターリン政権の独裁的な性質を考えれば、それはそれほど驚くべきことではありませんでしたが、今ではその日々の運営を追うことができました。何よりも、アーカイブは、スターリンが膨大な量の情報を吸収し、処理することができる恐るべき管理者であったことを示しました。彼の意思決定はしばしば非効率的でしたが、重要な目標を達成するには常に効果的でした。
ソビエトのシステムはスターリンによって創設され、彼の死後何十年も存続しました。この装置には多くの欠陥がありましたが、特にナチス・ドイツとの全面戦争のるつぼの間では、一時的には機能しました。
ボールドウィン: あなたの本のうちの一冊は、 スターリンの戦争:世界大戦から冷戦へ。 1941年のナチスのソ連侵攻に向けて重大な判断ミスを犯し、最初の数週間でひどい損失をもたらした後、あなたはスターリンがどのようにして自分の間違いから懸命に努力し、最終的には――あなたが主張するように――最も偉大な人物になったかを詳しく述べています。ドイツ軍を倒すという点で戦争の重要な軍事戦略家。スターリンのこの側面、そしてこの戦争がソ連全体にどのような影響を与えたのか、そしてなぜそれが今でもロシアにとって共鳴をもたらしているのかについて話してくれませんか。
ロバーツ： スターリンは、ソ連崩壊後のロシアや、故郷グルジアなど旧ソ連の他の多くの地域で、今でも非常に人気のある歴史上の人物である。彼の人気は、第二次世界大戦の勝利における彼の役割に基づいています。私の著書の中で、私はスターリンがソ連の戦争遂行に不可欠であり、それはスターリンのシステムであり、スターリンがうまく機能した場合にのみ効果的に機能することができ、スターリンの軍閥船がなければヒトラーとナチスは勝利していただろう、と論じた。やや挑発的に、ヨーロッパの半分が彼の独裁的支配に従属するという犠牲を払ってでも、民主主義のために世界を救ったのはスターリンだと私は主張した。
1945 年に戦争が終わったとき、スターリンはナチス ドイツに対する連合国の勝利の立役者としてほぼ広く称賛されました。 1956年にフルシチョフがスターリンを攻撃するまで、この肯定的な評決は真剣に疑問視されることになった。フルシチョフの独裁者批判の中心は、スターリンの軍事指導力の質の低さであった。フルシチョフの批判の中には正当なものもあったが、戦争初期の誤りがフルシチョフ自身の側も含めて集団的な失敗であったことを曖昧にするものもあった。
ロシアのアーカイブにアクセスできるようになったことで、私はフルシチョフの批判を再評価し、スターリンが非常に有能な戦争指導者、つまり間違いから学び、間違いを正した指導者であったことを証明することができました。
第二次世界大戦はソ連の歴史の中心的な出来事でした。この紛争で危険にさらされていたのは、ソビエト社会主義の存続だけでなく、ボリシェヴィキがツァーリから受け継いだ多国籍国家の存続でもあった。もしヒトラーが勝利していたら、ヨーロッパのロシアはドイツの植民地となり、ソ連に残されたものは断片化して崩壊しつつある国家となっていただろう。多くのロシア人が自国が再び生存競争に巻き込まれていると見ている現在、その歴史的亡霊は特に共鳴している。
ボールドウィン: 最近で インタビュー あなたはグレン・ディーセンとアレクサンダー・メルクーリスとともに、スターリンが犯罪を犯したのは主に彼が共産主義イデオロギーの真の信者であり、このイデオロギーを推進するための自分の行動の正当性を強く確信していたからだと述べました。これは、宗教を代表しているかどうかにかかわらず、最も危険な人々は最も独善的な人々であるという、私が長年にわたって観察してきたことと一致します（私だけではないと思います）。政治哲学は、正義の目的を追求するためにはあらゆる手段や方法の使用を正当化できるからです。どう思いますか？ワシントンの政策立案者たちは、自分たちの例外主義に関して同様に危険な独善的な感覚に苦しんでいると思いますか?
ロバーツ： スターリンについて理解すべき最も重要なことは、彼がマルクス主義の思想に突き動かされた知識人であり、共産主義イデオロギーの真の信者であったということである。そして彼はそれを信じるだけでなく、感じたのです。社会主義はスターリンにとって感情的なものでした。彼のしばしば怪物的な行動は、彼の性格ではなく、彼の政治とイデオロギーに由来していました。
ヨシフ・スターリン、1949年。 (連邦アーカイブ、ウィキメディア コモンズ、CC-BY-SA 3.0)
しかし、スターリン時代の大規模な暴力と弾圧がソ連の歴史のすべてではない。ソビエト社会は、平等主義、多文化主義、国際主義、反帝国主義、反人種差別、そして何よりも平和の尊重と、異なる民族、制度、価値観の間の平和的共存など、多くの称賛に値する考えや願望を具体化していました。ソ連体制を敵から守ろうとするスターリンの熱狂的な決意の犠牲となった何百万もの罪のない人々にもかかわらず、ソ連はその存続を通じて多大な理想主義と国民の支持を呼び起こした。
西側の政策立案者の危険な独善性については、私もあなたに同意します。しかし、私が本当に心配しているのは、スターリンのような現実主義と現実主義の感覚、そして彼自身のイデオロギー的な好みを超えて現実を把握する能力が彼らに欠けているということです。ありがたいことに、同じことはウラジーミル・プーチン大統領には当てはまらない。彼自身もソ連体制の産物であり、現実の状況の偶然性や緊急性に政治イデオロギーを適応させる伝統の継承者である。
ボールドウィン: 政治指導者、軍事戦略家、知識人としてスターリンを分析し、理解しようとするあなたの仕事を考えれば、スターリン擁護者として非難されても私は驚かないでしょう。もしそうなら、あなたは何と答えますか？
ロバーツ： 私の作品をある程度注意深く読んでいる人なら、そのような非難を信用する人はいないでしょう。
歴史家としての私の主な仕事は、スターリンを理解し、説明することであり、スターリンを非難したり正当化したりすることではない。私は彼の目を通して世界を見るよう努めることによってそれを実現します。これには確かに高度の共感が必要ですが、それを同情と混同しないでください。私の同僚のマーク・ハリソンがかつて言ったように、スターリンを理解しようとすることにモラルハザードはなく、より深い理解を得た後は、望むなら彼をさらに非難することができる。しかし、急いで判断する前に、歴史を正しく理解しましょう。
私の最新の本の書評者が 1 人か 2 人 — スターリンの図書館 — 彼を熱心な読書家であり、真面目な知識人として紹介することで、私が彼の独裁体制をごまかしていると不満を述べた。私が言えるのは、彼らはこの本の副題に気付かなかったに違いないということだけだ―― 独裁者とその本 — またはその最初の文 — 「この本は、歴史上最も血なまぐさい独裁者の一人の知的生活と伝記を探求する」 — または第 1 章のタイトル — 「血まみれの暴君と本の虫」 — あるいは実際、セクション全体が「スターリンのテロル」に捧げられている— 私がさらに別の記事を公開したトピック つい最近のこと。
ボールドウィン: 時事問題にシフトチェンジしたい。あなたは素晴らしい仕事をしました 文書化する NATO拡大の危険性増大、ウクライナの事実上のNATO加盟、ウクライナへの攻撃用ミサイル配備の可能性についてのプーチン大統領の数多くのパブリックコメントなど、2022年XNUMX月に向けての出来事がプーチン大統領にとってどのように映ったに違いないのか。
私があなたと本当に話し合いたかったことの 2022 つは、プーチン大統領には XNUMX 年 XNUMX 月のウクライナ侵攻の代わりに追求できた他の選択肢があったのかどうかについてあなたがレイ・マクガヴァンと最近行った間接的な議論に関するものです。マクガヴァンはそのような傾向があります。 同意する ジョン・ミアシャイマー氏は、プーチン大統領にはロシアの安全保障上の利益を守るための他の現実的な選択肢がなかったと主張した。あなた それに応えて書いた これはプーチン大統領の選択によるものであり、必然ではなかったとあなたは考えているのではないか。
プーチン大統領が侵攻した当時、私はプーチン大統領にはロシア専門家のパトリック・アームストロング氏が著書で概説したような他の選択肢があったと信じていた。 記事 これらの選択肢には、NATO同盟諸国への悪影響からロシアを守る決意を示すためにカリーニングラードとベラルーシに核兵器を配備することや、NATO同盟諸国を罰する経済措置などが含まれていた。
振り返ってみると、これらの代替手段はどれも機能しなかったと思います。私たちは、米国とほぼすべての欧州諸国、特に欧州が、経済的にも安全保障の面でも自国の利益を損なう政策にどのように応じてきたかを見てきました。私たちはまた、西側諸国がどのようにしてこの紛争を激化させようとしているのかを見てきました。私は誰よりもこの戦争を憎んでいますが、この時点では正直に言わなければなりません。プーチン大統領がヨーロッパへのガス供給を停止したり、ベラルーシに核を配備したり、あるいはヨーロッパにさらにアピールしようとしたりすれば、アメリカ政府/NATOの抑止につながったであろうということは今では信じられないように思えます。意味のある方法なら何でも。
また、[元ウクライナ大統領ペトロ] Poroshenko, [アンゲラ元ドイツ首相] メルケル首相と[フランソワ元フランス大統領] オランド それ以来、彼らは皆、ウクライナ軍増強の隠れ蓑として利用したミンスク合意に本質的にロシアを乗せていたことを認めた。
[関連： スコット・リッター：メルケル首相、西側諸国の二枚舌を暴露 と パトリック・ローレンス: ドイツと帝国の嘘]
西側諸国の中にはこの紛争を望んでいる人もいたようだが、少なくとも彼らが拒否したことを考えると、いったん紛争が始まっても問題はなかった。 いくつかの試み それを終わらせるための交渉中。プーチン大統領が西側諸国から何を扱っていたかを考えると、まったく現実的であった具体的な選択肢をいくつか挙げていただけますか?そして、私が今説明した内容のどの部分でもお気軽に反応してください。
2015 年 XNUMX 月、パリにて。テーブルに座る左から：ドイツのアンゲラ・メルケル首相、ロシアのウラジーミル・プーチン氏、ウクライナのペトロ・ポロシェンコ氏、フランスのフランソワ・ホランド氏。ウクライナ東部の紛争解決に向けたノルマンディー形式の協議中。 (Kremlin.ru、ウィキメディア コモンズ、CC BY 4.0)
ロバーツ： レイ・マクガヴァン氏とジョン・ミアシャイマー氏に対する私の同意は、いかなる特定の解釈の違いよりもはるかに大きいものです。
ロシア・ウクライナ戦争について最も重要な点は、それが歴史上最も避けられなかった戦争だったということだ。ウクライナがミンスク合意を履行していれば回避できたかもしれない。 NATOがウクライナ軍の増強を停止していれば回避できたかもしれない。 2021年XNUMX月のプーチン大統領の共通安全保障提案に対する米国の前向きな反応があれば、この事態は避けられた可能性がある。プーチン大統領は引き金を引いたが、銃に弾を込めたのはウクライナと西側だった。
[関連： ウクライナ戦争は引き起こされた と ジョン・ピルジャー: ヨーロッパにおける戦争と生々しいプロパガンダの台頭 と ウクライナ危機は回避されるべきだった]
西側諸国が安全保障提案を拒否したとき、プーチン大統領には選択肢があった――私が軍事化外交と呼ぶものを続けるか、要求を強制的に受け入れさせるために軍事行動を取るかだ。彼が戦争を選んだのは、外交が機能していないようで、後ではなく今戦ったほうが良いと考えたからであり、それが私が侵略の決定を予防戦争の選択として特徴づけた理由である。
私は次の 1 つの理由から彼の決定に同意しませんでした。(2) ウクライナの漸進的な軍備増強にも関わらず、ロシアに対する深刻な存亡の脅威は差し迫ったものではなく、新たに生じたものでした。 (3) 外交が成功する可能性は低いが、存在しないわけではない。 (XNUMX) 戦争に行くことは、ロシアとウクライナだけでなく、ヨーロッパと世界の他の国々にとっても、非常に危険で破壊的な措置でした。
振り返ってみると、プーチン大統領の戦争決定も一連の誤算に基づいていたことは明らかだ。彼は自国の軍隊の力と有効性を過大評価し、ウクライナの戦闘能力を過小評価し、そして決定的に重要なことに、西側の対ロシア代理戦争の決意と無謀さを予想していなかった。
もしイスタンブール和平交渉が成功し、2022年春に戦争が終結していたら、プーチン大統領の戦争決断は当時としては正しかったと主張する人々は、より強力な論拠を持っていただろう。しかし、戦争の長期化、その死と惨状の程度、核による大惨事の現実的かつ継続的な脅威、そして終わりのない紛争の見通しを考えると、それが正しいことだったのかどうか私には確信が持てません。
ロシアはいずれ、プーチン大統領が確実に勝利を宣言できる決定的な軍事的優位性を確保する可能性が高い。しかし、ロシアが得たものが支払ったコストに見合う価値があるかどうかはまだ分からない。
ボールドウィン: この戦争をもっと早期に終わらせるための交渉を打ち切り、熱湯の蛙のようなアプローチで紛争をエスカレートさせ続けるというワシントンの無謀な行動にヨーロッパの指導者たちが立ち向かうことを拒否しているのはなぜだと思いますか?欧州の指導者たちは、この紛争がエスカレートし続ければ、欧州諸国も潜在的な標的になることを知らなければならない。
ロバーツ： それは気が遠くなります！おそらく彼らは、ロシアの脅威が非常に大きく、米国の保護への依存度が非常に高いため、これらはリスクを取る価値があると感じているのだろう。しかし、私は彼らの目から鱗が落ち、ウクライナ人が自国にとって完全な破滅に終わる可能性のある負ける消耗戦を戦っていることを彼らが理解することを願っています。
公平を期すために言うと、欧州諸国には停戦を望んでおり、ロシアと妥協案で和平を交渉する用意がある現実主義的で現実主義的な政治家がいる。今後数カ月のうちに、彼らの声はさらに大きくなり、執拗なものになるだろうと私は確信している。
ボールドウィン: 同様に、ヨーロッパの最近の調査では、 意見 現在ロシアをライバル視しているが、戦争が終わればほとんどの欧州国民が和解しロシアと提携したいと考えていることを明らかにした。一般のヨーロッパ人は、地理を変えることはできないこと、ロシアはヨーロッパの隣国であり、何らかの方法で生存法を達成する必要があることを理解しているようです。ヨーロッパの指導者たちがこの認識に追いつくのはいつ頃になると思いますか?
ロバーツ： ヨーロッパ国民の常識は正しい。ロシアとのパートナーシップなしにヨーロッパの平和と繁栄はあり得ません。世界で最も差し迫った問題はどれも、ロシアの参加なしには解決できない。
この戦争が早く終結すればするほど、ヨーロッパにとっても、ロシアにとっても、そして何よりもウクライナにとっても良いことになるだろう。
ナティリー・ボールドウィンは、 モスクワからの眺め: ロシアと米ロ関係を理解する。 彼女の著作はさまざまな出版物に掲載されています。 The Grayzone、Antiwar.com、Covert Action Magazine、RT、OpEd News、The Globe Post、The New York Journal of Books、および反体制派の声。
このインタビューで表明された見解は、彼らの見解を反映している場合とそうでない場合があります。 コンソーシアムニュース.
私たちは、2014 年からの SMO の内戦と 54,000 人の死傷者、14000 人の死亡、そして 3000 人の民間人の死者を忘れているようです。ウクライナではすでに戦争が起こっていた。ロシアがそれを始めたのではなく、米国がメイダンのクーデターを画策したときに始めたのです！
最後の藁は、SMO開始の数日前にゼレンスキーが核兵器を取得すると公に脅したことだったかもしれない。ウクライナ人はダーティボムを製造するのに十分な量の原子力発電の副産物である放射性物質を貯蔵していたと報告された。
120,000年2月2日にウクライナがドンバス国境に2022万人の軍隊を配備したという記事を見つけた。スコット・リッター氏がこのことを知っているのは、この状況ではロシアには侵略を平和的に待つ義務はなかった、と彼が言っているのを聞いたからであるが、それを知っている、あるいは認めている人はほとんどいない。ロシアはどうやってこの戦争を回避すべきだったのでしょうか？
ドネツク：ウクライナはドンバスとの国境に120,000万人の軍隊を配備した
2/2/2022, 11:42:57 PM
スターリンは左翼反対派の政治的虐殺を主導した。ナチスとの戦いにおいてドイツ共産党を引き止めたのはスターリンの指導者であった。最終的にナチスの支配とソ連への攻撃につながったのは、スターリンによる世界中の軍指導部と革命家の殺害でした。
スターリン主義の一国社会主義は、スターリン主義官僚機構を保護することを目的とした反革命理論であった。スターリン主義の二段階発展とは、スターリン主義官僚が世界社会主義革命を粉砕し、ブルジョアジーが世界権力を維持できるようにする方法であった。
基本的にインタビュー対象者はスターリン主義者であり、英雄崇拝を過去にしてスターリン主義とは何か、そしてなぜそうなのかを理解することができない。
権力を維持し、それが生み出す剰余価値を管理し続けるのは労働者階級であるか、あるいは他のグループ、カースト、または階級のいずれかです。ソ連では剰余価値を管理し、その剰余価値を自らの利益のために利用したのはスターリン主義官僚機構であった。
内戦後孤立したロシア官僚機構は、スターリンの言いなりになっていると判断した。スターリンは、権力を維持するのに役立つ理論を考案することで、この危機を救った。それが、スターリンが左翼反対派に対する政治的虐殺を主導し、一国社会主義を発案し、世界中の革命家を殺害させ、帝国主義者と取引を結び、ロシア軍指導部を殺害し、ブルジョアジーと人民戦線を発展させ、保護された理由である。ブルジョワジーは発展の二段階の考えを持ち、社会に対する一般的な独裁を維持しています。
スターリンがしたことは何も社会主義を守ることではありませんでした。それは新しい階級、人々のカーストを守るためでした。
プーチンとロシア全般に関して西側からリアルタイムで伝わってくるこのあからさまな嘘は、真面目な歴史家なら誰でも、スターリン、毛沢東、カストロ、チャベス、そしてあらゆる反帝国主義指導者たちをめぐる冷戦の物語を再考、再評価、再考することを強いられるはずだ。私の感覚では、西洋の歴史家は、その歴史家が深い反社会主義、反共産主義、反スターリン主義の立場を持っていない限り、学界で真剣に受け止められることは不可能である。言い換えれば、西洋の歴史家は冷戦のプロパガンダに従事しているということだ。これには議論の余地がありません。西側の覇権が崩れ去れば、おそらくより優れた歴史家が現れるだろう。
ジェフリー・ロバーツは、スターリン主義者自身が広めた次のような神話を無批判に繰り返しています。
– 「彼の軍閥船がなければ、ヒトラーとナチスは勝っていたかもしれません。
– [スターリン]は「マルクス主義の考えに突き動かされた知識人であり、共産主義イデオロギーの真の信者」でした。
– 「…彼らにはスターリンのような現実主義と現実主義の感覚、そして彼自身のイデオロギー的好みを超えて現実を把握する能力が欠けている。」
-
彼が言っていないことに注意してください
– もしスターリンによる大テロでの赤軍の首切りと、1939年から1941年にかけての彼の政策がなければ、ナチス軍は決して勝利に近づくことはなかったでしょう。ヒトラーは常にソビエト連邦を破壊しようと約束していましたが、人類史上最大の地上侵攻（3.3万人の兵士）は驚きでした。 1939年の不可侵政策は、ソ連がナチス政権に重要な物資を供給し、侵略にはるかに適した共通の国境を創設し、ヒトラーが突然「スターリンの友人」になったため、ソ連と国際労働者の間に多大な混乱を引き起こしたことを意味した。
もしスターリン戦争が本当に現実的で、ソ連を守りたかったのであれば、彼はナチスの権力掌握を阻止するためにあらゆる手段を講じただろうが、ナチスの独裁体制構築を阻止するために一発の銃弾も発砲されなかった。その代わりに彼は、社会民主党は「社会ファシスト」（ナチスと同じくらい悪い）だと述べた。
– スターリンの一国社会主義は、社会主義ではなく、ソ連官僚の物質的利益を反映したものであった。それは、ソ連の運命は世界革命にかかっているというレーニンの主張を拒否し、「世界の労働者は団結せよ」というマルクスとエンゲルスの主張を拒否した反動的ユートピア・イデオロギーであった。ドイツにおけるファシズムの台頭に対するスターリンの消極的な降伏は、ソ連と国際労働者階級にとって大惨事となった。第二次世界大戦中の彼の多大な努力について語る人々は皆、1930年から1933年のドイツ危機における彼の役割については完全に沈黙している。
スターリンの役割についての批判的なレビューとして、私は以下を推奨します。
hxxps://www.wsws.org/en/articles/2023/03/07/per1-m07.html
おそらく、ロシアに仕掛けられた罠の重要な部分は、プーチン大統領にそれが容易であると思わせるための段階的な秘密裏の準備であった。彼らは最初にステルス活動を提供し、その後、より公然と準備を整えるために偽の条約も提供した。罠にかけることは依然として戦争戦術であり、イラクの抵抗を誤解した場合と同様に、私たちはそれを誤って計算し、それによってより多くの損害を与えた可能性もあります。
日本を再び動員することも含めて、ファシズムを利用してソ連と中国の共産主義に対して第二次世界大戦を再戦しようとすることは、許しがたいことである。私たちが今言っているように、2 つの戦域で同時に秘密裏または公然、またはその両方で戦争を行うことができるのです。
8年間にわたりドンバスがキエフ政府/政権によって抑圧され、現地のロシア語を話す大多数に対する絶え間ない爆撃と、最近ではドンバス国境に大規模な攻撃の準備としてウクライナ軍が増強された後、プーチンは次のような行動をとった。ソビエト連邦の分裂後に避難したロシア人を保護するというロシア国家の約束。アメリカ人とそのNATO属国はそれを推進し、望んでいたもの、つまり戦争を手に入れたのです！
アメリカのエリート企業主義者たちが慣れ親しんだ、このみすぼらしくも野蛮な覇権維持の作戦とただ乗りの最悪の部分は、ごくわずかな見返りですでに多大な苦しみを味わっている一般国民とアメリカ国民である（国民の平等な分け前さえない）。私たちのミスリーダーたちが引き起こした戦争がひとたび私たちの経済を破壊し、私たちのプロパガンダ活動家が北朝鮮の生活がどのようなものかと言っている、つまり塵の中のパンくずをかき集めているような状況に似てしまうまでになれば、パイ）はさらに苦しむことになるだろう。
ロシア科学アカデミーの会員であるロシアの作家ヴァディム・ロゴビンは、次のような複数巻にわたる歴史を著しました。 1923年から1927年」、「スターリン主義に対するボリシェヴィキ1928年から1933年」、「1937年スターリンの恐怖の年」、「ソ連における政治的大量虐殺-1937年から1938年のスターリンの恐怖」。ロゴヴィンは、スターリンに対するレオン・トロツキーの反対の正しさを確信するようになった。また、トロツキーが GPU によって暗殺されたときに執筆していたスターリンの伝記もお勧めします。スターリンは、トロツキーが正しく呼んだように、革命の墓掘り人でした。
トロツキーについての真実を知りたければ、グローバー・ファーの研究を読む必要があると思います。トロツキーは自称傲慢な知識人であり、ボルシェビキ党への入党を決して許されるべきではなかった。彼は計り知れないダメージを与えた。
このインタビューでロバーツが語らなかったことについて、不機嫌そうなコメントがたくさんあった。
詳細はこちら: hxxps://jmss.org/article/view/76584/56335
ウェストゾーンを運営する暗号政権は戦争を望んでおり、望んでいる。プーチン大統領は、コソボ問題でウエストゾーンが開拓した原則に従って承認国家から要請を受けたとき、UNC第51条に基づいて行動した。ウエストゾーンはコソボで「引き金を引いた」。さらに、いかなる国家も決して「戦争の準備ができている」わけではなく、正しい手段は、敵に国民を支援するよう動機づけさせ、急速な軍拡をさせることだ…柔道のギャグだ。ロシアに巨大な軍隊と90%の支持を受ける指導者を与えたのはナチス西圏である。
ナチハブリスは、ナチスが、ナチスの壮大な計画を台無しにし、おそらく西側ナチスの幹部を逮捕してやるべきことを実行する新しい赤軍を創設する本当の責任を理解できないようにします...
Redarmy はベルリンにもパリにも行ったことがあるし、メリーランド州やバージニア州でもどこにでも行くことができます…
もしRAがDCに来たら、群衆は彼らの解放を歓喜するだろうと私は予想する。
素晴らしいコメントです、ウォルター、あなたは私をトラブルから救ってくれました。プーチン大統領には、国境での8年間にわたる大量虐殺と、ナチス西側、つまり西側地域の明確な意図の後、選択の余地はありませんでした。これは明らかにウェストゾーン側の選択による戦争であり、腹黒いホワイトハウスでスリーピー・ジョーがハンドルを握っている以上、これを避けることは決してできなかった。ロシア自体は、ヨーロッパからの敵意を正当化するようなことはこれまでにも行ったこともありませんし、ガスを供給する意欲のある彼らはヨーロッパの救世主でした。そして、愚かなウェストゾーンがヨーロッパに対する「制裁」であらゆるビジネスに乗り出す前には、相互に有利な貿易がたくさんありました。さらに、ウェストゾーンは500年にわたる植民地時代の窃盗を経て、システム全体がレンガの壁にぶつかる前例のない破産に直面しているため、事態はさらに大きくなる。今起こっていることは、残りの世界の85％が、ロシアの努力によって米国の「援助」の縄を逃れるチャンスがあることに気づいているということだ。
簡潔かつ正確:
「私は次の 1 つの理由から彼の決定に同意しませんでした。(2) ウクライナの漸進的な軍備増強にも関わらず、ロシアに対する深刻な存亡の脅威は差し迫ったものではなく、差し迫ったものでした。 (3) 外交が成功する可能性は低いが、存在しないわけではない。 (XNUMX) 戦争に行くことは、ロシアとウクライナだけでなく、ヨーロッパと世界の他の国々にとっても非常に危険で破壊的な措置でした。」
(1) 明らかにロシアは中立のウクライナを望んでいるが、ウクライナの軍事増強がロシアにとって差し迫った脅威、さらには短期的な脅威となるシナリオはない。ポーランドとバルト三国はすでにNATOの一部であり、ウクライナと同じくらいロシアの中心地に近い。ロシアは、脅威に直面するように自国の軍隊を方向付け、配置し、ナンバーワンの核兵器と強力な通常防衛能力に依存し続けることもできたはずだ。この戦争が示したように、ロシアは攻撃面ではひどいですが、防御面では素晴らしいです。ロシアへの攻撃の危険は存在しなかったし、存在しなかった。
(2) ウクライナがちょうど2012年にロシア寄りの大統領を選出したことを思い出せば、ロシアは国内での外交とスパイの巨大な影響力を利用して野党の信頼を傷つけ、長期的にはより友好的な政府の選出を支援することに集中できたかもしれない。このチャンスは、近い将来確実になくなってしまいます。
(3) 戦争を始めることは犯罪であり、最初の一歩を踏み出した後に何が起こるか分からないからこそ、大きなチャンスをものにすることである。マイク・タイソンが言ったように、「顔を殴られるまでは誰もが計画を立てている」。両国間の代理戦争について話している場合、自暴自棄や間違いによって地球上のほとんどの人類の生命に終止符が打たれる可能性がある場合、攻撃されない限り戦争を開始しないことでリスクを最小限に抑えることが賢明かつ賢明な選択となるでしょう。ところで、どちらかが実際に攻撃を決定するまでは戦争は避けられないので、ウクライナとの戦争は避けられなかったという考えは仮定であり、事実ではありません。
この時点で、人々は通常ドンバスのことを持ち出します。そこのロシア語を話す人々はどうでしょうか？もしウクライナから本格的に攻撃されたらどうなるでしょうか？まあ、その時点でロシアには、2008年のグルジアでのドンバス諸国と同じように、90年代のコソボでのNATOよりもはるかに強力なドンバス諸国の保護に来る明らかな好戦心があっただろう。
もちろん、著者が述べているように、このことはいずれも、ウクライナの不幸な人々をこの恐ろしい状況に陥れた「西側」、主に英国にある主な回避責任を取り除くものではない。この戦争は、ヨーロッパの主要国の一つでも、世界帝国の利益ではなく、平和と自国の経済利益のために行動していれば、容易に回避できたであろう。しかし、残念なことに、それは行われませんでした。
もしウクライナがNATOに加盟すれば、ロシアはクリミアのへそ基地を失うことになるが、これを許すことはできない。
スターリンについてどう考えても、彼が 1939 年にイギリスやフランスと同盟を結ぼうと何度か試みたことは事実ではないでしょうか?これはナチス・ドイツの軍事的前進を阻止するためのものであったが、イギリスとフランスはドイツとロシアが互いに戦争することを望んでいたため、これを拒否した。これについて間違っている場合は、お知らせください。
「欧州国民の常識は正しい。ロシアとのパートナーシップなしにヨーロッパの平和と繁栄はあり得ません。世界で最も差し迫った問題はどれも、ロシアの参加なしには解決できない。」
米国の動機は取り上げられておらず、1900 年代初頭のマッキンダー理論の文脈にそれらを置きます。米国の指導者/ネオコンとその民主党の側近は、ロシアとのチームワークが必要な場合には欧州の繁栄を望んでいない - それが2014年のクーデター、数十年にわたるNATOの拡大/挑発(防衛組織としてのNATOの役割は今や攻撃的行動のためのトロイの木馬となっている) 、ノルドストリームの破壊（ヨーロッパにとって安価なエネルギーの損失は壊滅的であり、私たちの問題はまだ始まったばかりです）。
米国は破産し、人口の半分が残りの半分を軽蔑している滅亡の帝国である。文字通り何十万人もの人々が不必要に命を落とす一方、ブラックロックとゴールドマン・サックスはウクライナを「再建」するチャンスに唾液を垂らしている。
米国指導部と企業寡頭制がプーチンを嫌う唯一の理由は、西側企業産業にロシアの資源を略奪させようとするエリツィンの意欲をプーチンが阻止したからだ。 「ロシアを弱体化させ」、「プーチンを打倒する」という米国の外交政策は、その真逆を行った。ロシアはこれまで以上に（特に軍事的に）強くなり、プーチンはロシア国民の間で記録的な支持を得ている（そしてうんざりしている他の国々の間でも同情を感じている）米国のいじめと二枚舌が関係している）。莫大な財産を費やしたにも関わらず、米軍は元気いっぱいでステーキはなく、バイデンの世論調査はトランプよりも悪い。
聞いて聞いて。責任を米国帝国に負わせていただきありがとうございます。
クリスティ・オサリバン：
あなたの分析は的を得ています!!
もっと多くの人にマッキンダーのことを知ってもらいたい！その基準がなければ、今何が起こっているのかを理解することはできません。
戦争と国家紛争が、気候変動やその他の世界的問題という共通の悲劇への対処からどのように気をそらしているかについては何も語られていない。この事実はあらゆる分析の一部であるべきである。この戦争やその他の紛争の勝者は数十年以内に存在しないでしょう。
ジェフリー・サックスは、この歴史を拡張して、ソ連が解体した当時、西側諸国がどのようにしてロシアに対する現在の攻撃を開始していたのかを説明します。イベントの魅力的な内部ビュー。動画の最初の25分。 (The Duran のいつものように、ビデオの残りの部分も価値があります。)
NATO首脳会議の失敗とバイデンのさらなるエスカレーションとジェフリー・サックス
(2) 外交が成功する可能性は低いが、存在しないわけではない。
「合意能力のない」人々と新たな合意に達することに何の意味があるのか、この事実は今や合理的な疑いを超えて確立されている（ポロシェンコ、メルケル、オランドの声明）。
ミンスク1がありましたが、西側諸国とウクライナは悪意を持ってそれを行いました。それからミンスク2がありました、そして西側とウクライナが悪意を持ってそれをやったのでしょうか？仮想のミンスク 3 が異なる結果をもたらした可能性はどれくらいでしょうか?
右に。よく言ったものだ。なぜこれらの独断的な作家たちはそれを理解しないのでしょうか。
示唆に富んだインタビューをありがとうございました。その後の賢明なコメントから多くのことを学び、感謝しました。
スターリンは、世界がこれまでに知っている中で最も偉大な指導者の一人です。もし彼の政権の急速な工業化がなければ、ヒトラーという汚物は決して敗北しなかっただろう。スターリンによる農業の集団化と５カ年計画がなければ、致命的な飢餓は永遠に続いたであろう。そうそう、スターリンのせいだとされることが多い「飢餓」は自然原因によるもので、スターリン政権の政策とは何の関係もありませんでした。フルシチョフはスターリン政権について嘘をついた。トロツキーは裏切り者だった。
衝撃的なこと（上で概説した真実の情報ですが）の詳細については、グローバー・ファー教授による洞察力に富み、驚くほどよく文書化された著作を参照してください。
トロツキーはロシア内戦中に赤軍を率い、つまり最終的に敗北したツァーリストと外国介入軍を率いた。ロシア内戦は 1918 年から 1921 年初頭まで激化した。この間、ボリシェヴィキは、帝政国家の元将校が率いる白軍という形での統治に対する大規模な反対と、ロシア軍の介入にも直面した。外国。しかし、1921 年の初めまでに、ボリシェヴィキは敵を破り、完全な勝利を収めました。
古い資本主義帝国主義者、ナチス、そして第二次世界大戦後のアメリカの指導的帝国主義者のプロパガンダがすべて一致すると、私はよくうんざりします。ファシスト、リベラル派、保守派、アナーキスト、トロッツは皆、スターリンの見方に同意している。スターリンは、西側諸国では社会主義運動をほとんど維持できないものにする、愚か者になるように作り上げられたものだ。あなたが指摘したように、アーカイブが学界に公開されたとき、本当に不都合だったのは、男性に対する既存の大砲の多くがほとんど証拠がなく、自己言及的であることが判明したことです。
ファシストと西側植民地帝国にとって、私的富に基づく世襲階級権力の廃止を通じて、後継者としての罪を犯したソ連の指導者という怪物的なイメージを作り出すことが政治的に必要であった。きれいな手を持った国家指導者は考えられませんが、このリーダーも例外ではありません。確かに、西洋のほとんどのモンスターよりもさらにモンスターではありません。記録によると、彼の意向は定期的に否決されており、4、5回退職を試みたが拒否されたことが記録に示されているように、独裁者ではないことは確かだ。
私の見解では、プーチン大統領の決定に対するロバーツ氏の3つの反論は、目新しいものでも良いものでもない。
「(1) ウクライナの漸進的な軍備増強にも関わらず、ロシアに対する深刻な存亡の脅威は差し迫ったものではなく、新たに生じたものであった。 (2) 外交が成功する可能性は低いが、存在しないわけではない。 (3) 戦争に行くことは、ロシアとウクライナだけでなく、ヨーロッパと世界の他の国々にとっても非常に危険で破壊的な措置でした。」
(3)は、いずれにせよロシアに戦争が訪れるだろうという反論を前にすると最も弱い（彼自身、外交によって回避される可能性が「わずかな」あったと認めている）。さらに、ウクライナの代理戦争が始まった後も働きかけ続け、ウクライナの代理戦争継続を可能にしているのは西側（主に米国と英国）であり、2022年XNUMX月からXNUMX月にかけてさらなる外交の試みを打ち出した。
(2) は、西側諸国が拒否したロシアの度重なる試みを考慮すると、特に説得力のあるものではない（少なくとも、ロシアの正当な利益の観点から受け入れられるいかなる形でも外交が成功したとは信じられない）。ミンスクの場合）、戦争が始まる前と最初の数か月の両方で搾取されました。外交のさらなる試みが信頼できる選択肢ではなくなるのはどの時点ですか?この問題に関しては当然のことながら私たちの意見は異なるかもしれないが、もしこの恥ずべき紛争で試みられた外交の全歴史を知っていれば、ロシアによるこれ以上の試みはほとんど無駄である（自己欺瞞的でさえある）ということにほとんどの人が同意するのではないかと私は思う。
私の見解では、(1) も弱いです。その理由は次のような単純な理由です。戦争は避けられないと信じる十分な理由があり (ポイント (2) を参照)、それを失うと存亡に関わることになるのであれば、それは戦争にならないということです。それが始まったときの道徳的な違い。その場合、「いつ」という決定は純粋に現実的なものになります（結局のところ、損失を最小限に抑えるということになりますが、これはそのような決定を知らせる同様に重要な道徳的義務です）。
まあ言いました。
実際、ロシアが避けられない戦争が「差し迫った」のを待っていたら、敵に戦争に備えるためのより多くの時間を与えただろうし、明らかにロシアにとって不利だった。ロシアはミンスク合意の履行を7年以上待った。それが忍耐を示さなかったら、どうなるかわかりません。米国とNATOが最初からこの戦争を望んでいたことに疑いの余地はないが、彼らが誤算だったというのは史上最大の歴史的控えめ表現の一つだ。
ナイジェル・リムさん、理にかなったご返答ありがとうございます。これは、ロバーツの 3 つの議論に応じて私が書こうとしていたものとほぼ同じです。あなたの投稿を見るまでは。
安全保障上の懸念についての交渉を求めるロシアの訴えはすべて、米国、ウクライナ、そして西側諸国によって、そして何年もの間、手も足も出ずに無視されてきた。この事実だけでも、この戦争が意図的に引き起こされたことの証拠となり、戦争を初期に停止させるはずだった2022年XNUMX月のウクライナとロシア間の交渉の妨害行為も同様である。
その現実と、ロシアの継続的な訴えのほぼ確実な無駄を考慮すると、その選択肢はロシアの手によってではなく、ロシアに閉ざされた。
これに加えて、ロシアに対する脅威は「緊急ではあるが、差し迫ったものではない」と述べるのは、不誠実ではないにしても、いささか素朴である。これは、地球温暖化によって引き起こされる気候の不安定化が「差し迫った」ものではなく、「緊急の」ものであると言っているようなものです。しかし、私たちは、気候の混乱がすでにその兆候を示していること、転換点の転換点に突然到達すること、フィードバックループがその到達点を加速する可能性があること、危険がすでに存在し、その結果として連鎖的な生存の脅威となる可能性があることを知っています。いつ帰還不能点に達するか正確にわからないということは、行動を起こすのが遅れることを意味するのでしょうか?
実際、ロシアは一度に複数の方向から存亡の脅威に直面していた。そしてロシアの行動がなければ、気候変動と同じように、日ごとに悲惨な状況になっていただろう。
そして後者と同様に、この問題は2022年XNUMX月にだけ始まったわけではなく、ワシントンが画策したクーデターのかなり前から始まった一連の出来事によって始まった。つまり、その一部には次のものが含まれていました。
– 1991年以降、旧ソ連の様々な共和国がNATOに加盟
– NATO 内の第 5 条の規定。加盟国と交戦中の者を他の加盟国に攻撃することを強制する。
– 米国の突然の一方的なABM条約からの離脱。そしてその後、ポーランドやロシア近郊の他の場所にABMが配備されました。
– 1兆ドルをかけて米国の核攻撃力を強化。
– その後のトランプ政権下での米国の中級核戦力（INF）全廃条約からの離脱
– 徐々に激化するウクライナのNATO加盟促進
– クーデターは、クリミア奪還に尽力し、ロシアとの交渉に激しく反対したナチス超国家主義者の台頭を力づけた
– ドンバス自治区における2021年に及ぶナチス主導のロシア系住民に対する戦争は、XNUMX年末に突然急激に激化した。
– 米国によるウクライナ軍への資金提供と訓練の拡大、クリミア奪還への奨励、あらゆる交渉の阻止。
– 「ロシアゲート」の一環として推進された西側諸国での反ロシアヒステリーの激化。そしてそれとともに、経済制裁を通じてロシアを飢えさせようとしている。
– 米国はジョージア州でも政権交代を促すためにジョージア州に干渉している。
これらすべてが、ロシアを屈服させようとする米国の意図を証明していることにほとんど疑いの余地はない。 ABMとNATO兵器を国境に配置すれば、ロシアはもはや相互確証破壊（MAD）による防御に頼ることができなくなるため、核による脅迫状態が許されるだろう。
要するに、ロシアは、こうした状況の発生を阻止する行動をとらない限り、消滅に直面する米国の需要に屈服せざるを得なくなる未来に直面していたのだ。
私たちが問わなければならないのは、もし状況が逆転して、敵対的なメキシコやカナダで活動するロシアの軍事協定を通じてこれらの条件のすべてが私たちに課せられた場合、米国自身がどのように反応するかということだけである。
22年XNUMX月にロシアが実際に差し迫った存亡の危機に直面していたとしたら（私はそうではないと思うが、以下を参照）、それ以来、ウクライナ戦争のせいで事態は悪化するばかりだ。フィンランドとスウェーデンはNATOに加盟し、ウクライナは予見可能な将来にわたって武装キャンプとなり、ロシアは経済的、文化的に少なくとも一時的にヨーロッパから切り離され、両地域にとっては不利益となった。
あなたが挙げた理由のリストは、ロシアに対する長期的な脅威の増大と安全保障環境の悪化を示していますが、攻撃的戦争を正当化するほどの国家の安全に対する差し迫った脅威はありません。 NATOはすでにロシアの裏庭、ポーランドとバルト三国に存在していました…今ではフィンランドにも存在しています！したがって、ウクライナにおけるNATOは新たな脅威ではなかった。
あなたが言及するウクライナ情勢（クーデターで権力を掌握したファシスト、ロシア民族への虐待、ロシア人に対する敵対など）はウクライナ国内の問題です。私たちは彼らを憎むかもしれませんが、国民国家の世界では、事態が本当に大量虐殺のレベルに達しない限り、内政は国内に留まるべきであり、他国の仕事ではありません。もし私たちが旧ユーゴスラビア、チベット、新郷などに対するNATOの干渉に反対するのであれば、ウクライナに対するロシアの干渉にも反対しなければなりません。 14年にクリミアが無血占領されると、ロシアはウクライナでもうビジネスをすることができなくなった。
ロシアの安全保障とMADの保全に関しては、ロシアが海洋を周回する原子力潜水艦を保有しており、それ自体が核の冬を通じて世界の終焉をもたらすことを皆さんはご存じでしょう。ロシアは極超音速ミサイルやその他のミサイルも保有しているが、これらは飛行中に実際に攻撃することは不可能であり、特に全面攻撃の場合にはそうである。てか、ロシアの核兵器がロシア上空で発射されれば、世界の終焉を引き起こすのに十分だろう。勝てる核戦争は存在しないし、核保有国間にはいかなる種類の戦争であっても勝てる戦争はない。だからこそ、USUKは、これまでや台湾で中国に対して行ってきたように、近い海外でロシアを挑発したり挑発したりすることを避けるべきだったのだ。
良い一日。数か月前、CNの別の記事へのコメントで、NATO拡大に関するあなたの議論（それはしばらく前と本質的に同じです）に返信したことを思い出します。補足を含めて改めてこちらに返信させていただきます。
あなたの最初の議論は、この戦争を引き起こした安全保障上の考慮事項に関するものです。
「あなたが挙げた理由のリストは、ロシアに対する長期的な脅威の増大と安全保障環境の悪化を示していますが、攻撃的戦争を正当化するほどの国家安全保障への差し迫った脅威はありません。 NATOはすでにロシアの裏庭、ポーランドとバルト三国に存在していました…今ではフィンランドにも存在しています！したがって、ウクライナにおけるNATOは新たな脅威ではなかった。」
ここであなたは 2 つの主張をしています。
(1) 脅威が差し迫っていないため、攻撃戦争を開始する必要はなかった。
(2) 脅威の性質が目新しいものではないということは、それがロシアの安全にとって真に十分な脅威ではなかったか、あるいはロシアの状況にさらなる危険を加えなかったことを意味する。
どちらの主張もさまざまな点で弱いと思います。
(1) は、ロバーツの指摘 (3) への反論で私が述べた理由からして、悪いです。戦争が避けられない場合、それはもはや戦争を始めることの道徳性の問題ではなく、戦争によって予想される損失を最小限に抑えることの問題である。そのため、ウクライナでの軍備増強を最小限に抑え、ロシア国内のインフラや民間への被害を回避することで、即応的な防御戦争よりも先制攻撃戦争の方が望ましいとされた。
あなたが戦争は避けられなかったと考えていないことは承知しています（そしてあなたの有罪判決は、最終的にはアメリカがブロックを介して作り出した軍事的脅威を阻止するにはMADがあれば十分だったという信念に基づいているようです）。 MAD は敵対者の脅威の信頼性に対する相互信頼に基づいているため、あなたの議論のこの側面もまったく説得力がありません。しかし明らかに、ワシントンとロンドンのネオコンは、NATOをロシア国境まで拡大し、他の多くの越えてはならない一線を越えるのを阻止するのに十分なロシアの脅威を考慮していなかった（その多くの事例は、ウクライナの代理人そのものに対する報復を除けば、本質的に処罰されなかった） ）。したがって、彼らがウクライナを作戦基地として利用して軍事侵略を試みなかったと信じるに足る説得力のある理由はない（直接的手段であれ間接的手段であれ、後者はファシズム的でイデオロギー的に混乱した代理政権を利用する可能性が高い）。
さらに、ロシアの完全包囲は、（準）軍事的およびその他の種類の侵略を促進したであろう。その理由は、これらに対する軍事的対応を成功させることがより困難であるだけでなく、ロシアが侵略的拡大に対応できていないという国際認識があったためである。それは、中国のような同情的な国々にとってさえ、アメリカ帝国に対抗することをより困難にしたであろう。
(2) は、本質的に前例のないものではないという理由だけで、追加の脅威の脅威が低下するわけではないという明白な理由により、好ましくありません。簡単に言えば、ウクライナがNATOに加盟すれば、長くロシアと国境を共有し、その相当な人的資源が完全に米国機構の管理下に置かれることになるだろう。フィンランドは確かに脅威であるが（そしてその決定は極めて愚かだった）、しかしフィンランド（そしてスウェーデン）は、数十年に渡るアメリカ政府への浸透と国民へのプロパガンダにより、すでに事実上のNATO代理国となっていた。
私は、いくつかの考慮要素を示唆することを除いて、NATO 加盟に対するロシアの無反応を代弁するものではありません。
(a) 彼らの軍人力はウクライナほど充実していない。
(b) 共有国境はより短い (1340km 対 2295km)。
(c) ロシアに対する何らかの形での攻撃的行動に対するフィンランド国民の感受性はおそらく低い(彼らの多くは第二次世界大戦から残る強いロシア嫌悪感を持っているが、実質的なネオナチの存在と影響力は持っていない)あるいは政府のひどい腐敗を利用することもできます）。
(d) 同時に複数の紛争に巻き込まれるのは一般に賢明ではない（ロシアがウクライナと戦争していなければフィンランドに対して戦争をしていたとは私は示唆していないが、おそらく考慮されたことだろう）。
(e) 計算は変わった – この戦争の結果、NATO は強くなるのではなく弱体化しているように見え、米国と欧州の経済と軍事の空洞性が明らかになった。これで彼らが脅威ではなくなるわけではありませんが、NATOの代理勢力に蹂躙される可能性は低くなります。
(f) この紛争の解決により新たな安全保障の枠組みが生まれることが期待されている。これがどの程度の可能性があるのか、またその性質がどのようなものであるのかはわかりませんが、NATOから生じるロシアの安全保障上の懸念を軽減するには十分かもしれません。
あなたの 2 番目の議論 (私自身が言及したこととは関係ありませんが、応答する価値があると感じています) は、クーデターやドンバスの民族言語的にロシア系住民を含む、最近のウクライナの政治的および社会的歴史に関するものです。
「あなたが言及するウクライナ情勢（クーデターで権力を掌握したファシスト、ロシア民族への虐待、ロシア人に対する敵対など）はウクライナ国内の問題だ。私たちは彼らを憎むかもしれませんが、国民国家の世界では、事態が本当に大量虐殺のレベルに達しない限り、内政は国内に留まるべきであり、他国の仕事ではありません。もし私たちが旧ユーゴスラビア、チベット、新郷などに対するNATOの干渉に反対するのであれば、ウクライナに対するロシアの干渉にも反対しなければなりません。 14年にクリミアが無血占領されると、ロシアはウクライナにもうビジネスをすることができなくなった。」
この議論は、少なくとも次の 2 つの点でウクライナに適用されると問題があると思います。
(1) クーデターはネオナチによるものと同様に西側諸国の支援を受けて画策されたものであった。その結果誕生した政府は、米国国務省のメンバー（もちろん、特に悪名高いヌーランドも含む）によって厳選された。さらに、ウクライナ政府の完全な腐敗により、米国はウクライナの内政に対する支配権を維持している。これにより、ウクライナの主権は事実上存在せず、米国の利用の代理となる。
(2) 事実上の文化的問題や文字通りの大量虐殺の可能性など、現実の人権問題が存在していた。ドンバスでは2014年から民間地域への砲撃が続いており、ネオナチズム/極右過激主義はネオナチ（準）軍だけでなく政府の政策にも影響を与えている。世界の歴史には、権力を握っている政府（米国自体も含む）による執拗な虐待に直面して脱退した前例がたくさんあります。
余談ですが、あなたが人権問題の例としてチベットと新疆ウイグル自治区を取り上げていること（軍事介入が必要なレベルには達していないにもかかわらず）を見て、あなたは敵国に対する米国のプロパガンダを真剣に受け止めている人物ではないかと疑ってしまいます。 。
ここでのあなたの分析に私は同意します。私は熱心な反戦主義者かもしれないが、プーチン大統領が、ロシアを現状のまま破壊し、コーポラティスト・ヴァンパイアがロシアが眠らせている切望されている資源を吸い取るためにロシアを五つに分割するというアメリカ/NATOの決意をどうやって回避できたのか理解できなかった。の上。
7、8年にわたる砲撃で約14,000万XNUMX人が死亡したウクライナ軍がドンバスに差し迫った侵攻を迫ったという事実もあった。プーチン大統領は、もっと早く介入しなかったことを殺害者の遺族に謝罪した。
あなたがロシアに住んでいないことは明らかですし、ウクライナを通じて25回の大規模な侵略を受け、最後のXNUMX回ではXNUMX万人以上の人々が失われた国に住んでいないことは明らかです。
良い一日。この返答で何を考えているのかわかりません。おそらく、別の投稿者に返信するつもりでしたか？
スターリンを考え直してください。
「..スターリン憲法とソビエト民主主義について語る歴史家サマンサ・ロム..」: hxxps://www.youtube.com/watch?v=QhBcU-SghAY 「..スターリン憲法 (オープンアクセス)..」: hxxps:/ /www.routledge.com/Stalins-Constitution-Soviet-Participatory-Politics-and-the-Discussion/Lomb/p/book/9781138721845
「..スターリンがソ連を指導していた間、社会主義は前進し、帝国主義は後退した。.私にとってスターリンは何を意味するか..」: youtube.com/watch?v=s0lENgiob_Q? 「..ソ連 ..豊かで、安全で、文化的で有意義な生活 ..ハーパル・ブラールの ..ペレストロイカ、修正主義の完全な崩壊..」: youtube.com/watch?v=eV2lTkCRrfI
「...すべての...強迫的な反共産主義...想像上の「スターリン主義者」の大群と戦うことに専念している...右翼..保守派..中道主義者..リベラル派..トロツキスト..アナーキスト..」: sketic.ca/Parenti_Left_Right .htm 「..資本主義が..大衆の体系的な改善に適応できたなら..資本主義ではなくなるでしょう..」: hxxp://ciml.250x.com/archive/5classics/english/stalin_crisis/stalin_16th_congress_cpusb_excerpts。 html
彼は21世紀に向けてロシアについて何を知っているのでしょうか?
現時点で米国の CN 読者にとってより重大な関心事は次のとおりです。彼の今日の米国のレミング人口に対する理解はどの程度深いのでしょうか？
歴史的な視点を持っていても、現在についての意見や将来への期待を有益に伝えることはできない、ということですか?もちろん、歴史的観点から無謬性が得られるわけではありませんが、非常に価値のあるものになる可能性があります。
21 世紀やその他の世紀のロシアについて何を知っていますか?!
あなたの暗黙の優越感は、あなたの議論の利点を私たちに納得させる方法とはとても言えません。あなたの英語がつたないということは、あなたが文書で訴訟を提起するのがあまり得意ではないのに、なぜ誰もあなたの推論を信用しないのか、あるいはあなたが米国に住んでいないため、「大衆のレミング」についての漠然とした主張が意味をなさなくなっているかのどちらかです。あらゆるグループをすべて同じであるとみなす包括的な主張は、まさに偏見の定義です。
ロシア人とアメリカ人についてのあなたの知識は、レミングについての知識と同じくらい深いのではないかと思います。ちなみに、レミングは崖から飛び降りたりはしません。実際、彼らは厳しい気候の中でもなんとか生き延び、捕食者や人間の研究者とさえ戦うことをいとわない、いくつかの種の丈夫な小動物です。
私はこの作品を高く評価しましたが、今おっしゃったことを徹底的に考察した作品も読みたいと思っています。
しかし、ウクライナとロシアの戦争は決して終わることはなく、その後に続くホロコーストの火種となり、間違いなく核破壊に至るだろう。それにもかかわらず、英国と他のいくつかの欧州諸国はプーチン大統領と核チキンゲームを行っており、欧州資本がそのような遭遇で生き残る可能性はない。世界不安の原因は米国から来ています。
資本主義の崩壊がなければ、それは確かに現時点で大きな危険である
この素晴らしいインタビューをありがとう。特に新自由主義的なアメリカでは、理性と学問を手に入れるのは難しい。戦争は回避できたかもしれないという意見には同意しますが、海外での我が国政府の戦争挑発は今や、自国民の言論の自由に対する憲法上の権利を検閲することに変わっています。世界中に闇を広げることは、より良い世界へ進む道ではありません。私たちは誰よりもよく知っているはずです。平和の配当は軍産複合体の暴利であった。例外主義は、広範な国家的失敗の光景を隠すために私たちが自分自身に使っている棍棒です。
「私は次の 1 つの理由から彼の決定に同意しませんでした。(2) ウクライナの漸進的な軍備増強にも関わらず、ロシアに対する深刻な存亡の脅威は差し迫ったものではなく、差し迫ったものでした。 (3) 外交が成功する可能性は低いが、存在しないわけではない。 (XNUMX) 戦争に行くことは、ロシアとウクライナだけでなく、ヨーロッパと世界の他の国々にとっても非常に危険で破壊的な措置でした。」
奇妙なロバーツ教授は、ウクライナによるドンバスへの砲撃とテロの激化と、それに伴うあらゆる死と破壊を伴ってウクライナがドンバスに侵攻しようとしていることを示す軍隊の集結については言及していない。プーチン大統領にはドンバスのロシア語話者を明確に「保護する責任」があり、ユーゴスラビアやリビアなどに対する戦争で米国はRTPをしばしば引用している。
同意しました。この計画は、ウクライナ軍の増強と砲撃の激化を前提としただけでなく、攻撃計画を記載した明確な文書にも基づいており、その一部はタス通信の英語版で説明されているだけでなく、スクリーンショット付きで公開されていた。ロシア版タス通信による文書自体の詳細は、以前に公開された文書にもその計画が記載されていますが、たとえば、スコット・リッターの必見のドキュメンタリー『エージェント・ゼレンスキー パート 1 と 2』を参照してください。(ウェブサイトからの引用を追加したつもりですが、 CN はそれらの包含を防ぎます。)
ロバーツ教授は、ナティリー・ボールドウィンの優れたインタビューと同様に、この情報を単に無視しています。
この読者には、ロシア人が特別軍事作戦を開始する前に法的手続きを注意深く観察していたことは明らかである。プーチン大統領は諜報員としての訓練を受けただけでなく、弁護士としての教育も受けていたことを忘れてはいけない。ラヴロフ外相が述べた法的議論も検討するよう強く求めたい。
いずれにせよ、ドネツク共和国とルガンスク共和国が独立を宣言した後、その抵抗を破壊するという明らかに意図された差し迫った攻撃に直面し、ミンスク署名国のフランスとドイツが協定を強制する意図がなかったことを考慮すると、どのような選択があっただろうか。あるいはそのような攻撃を阻止し、ドンバスの人々を最終的な破壊から守るためです。むしろ、彼らの意図は全く逆であり、抵抗勢力の壊滅を促進するためにウクライナ軍が NATO によって訓練される時間を与えることだった。
したがって、私見によれば、第 51 条は、ロシアが集団的で限定的な軍事行動を支援するための適切な手段であった。
そして、第 51 条を発動する前提として、両共和国の成立の合法性に疑問を抱く人がいるなら、その前任者が違憲のクーデターで権力を掌握した政府の主権を支持するものとして国連憲章を解釈せざるを得なくなる。 XNUMX年以上にわたって大量虐殺や民族浄化を行っていた者
米国、英国、NATOに関して言えば、彼ら自身が「守る権利」の原則に基づいてシリアに介入していること、さらにはシリアへの介入が偽りの口実の下で行われたことを考慮すると、SMOを非難することは偽善的である。
なぜロバーツ教授がより慎重に作成された論理でこれらの問題に対処しないのか、この読者は混乱します。彼は尊敬される学者だが、英国支配層からの圧力により、この問題に関して彼は強硬姿勢をとらざるを得なくなったのだろうか、さもなければ危険にさらされる危険を冒したのだろうか
英国とEUでは疎外され、プラットフォーム化されていない。
私の意見のみ。
もし彼が、明確な合図となる曖昧な言葉を使わずに、彼が気づいていない可能性が低い不都合な事実を無視して、ある分野でパンチを繰り出すとしたら、他のどこでも同じことをしているのではないかと疑う必要がある。
はい、ジョン A、あなたは非常に重要な点を指摘しています。ウクライナ軍によるドンバスへの差し迫った攻撃は、確かに存亡の危機を「緊急」というよりもはるかに「差し迫った」ものにした。
完全同意！
ウクライナ侵攻の2月決定に代わる他の案を議論することは、ウクライナによる軍備増強、東ウクライナにおける数年にわたる大規模な防衛要塞の準備、そして最終的にはドンバスを攻撃するというウクライナによる明白な計画を無視することになる。
私個人としては、特にポーランドとルーマニアでモスクワまでの飛行時間が数分の可能性がある現在進行中のNATOミサイルの増強を考えると、プーチン大統領には他に選択肢がなかったとは信じていない。すなわち、ロシアにとってこの増強を鈍化させることが重大な存亡に関わることになったのだ。
ワシントンDCの狂人たちはロシアを屈服させることができると確信していたので、2021年XNUMX月のプーチン大統領の安全保障提案を完全に無視した。真剣な提案に対してこの巨大な中指を無視できる合理的な指導者がいるだろうか。
興味深いインタビューだが、本当の誤算は西側にある。どういうわけか、ワシントン、パリ、ベルリンはあまりにも現実から乖離しており、「あらゆる制裁の母」が3か月以内にロシアを破壊すると本気で考えていた。むしろ制裁はブーメランとなり、「私たちの」政府は自国民を恐れるあまり、報道検閲と「ウクライナ民主主義のための戦い」に基づくばかばかしい物語を課した。これは過去100年間で最も目に余る諜報機関の失敗に違いない。私たちが自分自身をどのように見るかに深い影響を与えます。ロシア人は準備ができており、今、私たちは準備が整った恐るべき戦闘機械を手に入れました。習主席がウラジーミル・プーチン大統領に語ったように、我々は今後100年間世界を変えるだろう。
私たちの関与は「ウクライナの民主主義のための戦い」であるというワシントン DC の主張はばかげているということに完全に同意します。それはLBJのトンキン湾やブッシュ・ジュニアの大量破壊兵器の嘘と同じくらい大きな嘘だ。これらは、アメリカ国民を誤解させようとする巨大かつ意図的な試みであり、残念なことに成功しています。私はゼレンスキー大統領が自国民か軍部の蜂起によってウクライナから追い出されるだろうと今でも楽観視している。早いほど良い。
この歴史家が、脅威は差し迫ったものではなく、新たなものであったと述べたように、ロシアは「侵略」すべきではなかったという見解の重要な要素を省略していることに私は驚いた。
新たな脅威は何年も前から継続的に出現しており、交渉の努力はまったく無駄だったのではないでしょうか？メルケル首相は西側の虚偽を暴露しなかったのか？プーチン大統領はすでに「甘すぎる」として圧力を受けていたのではないか？そして、SMOがどのような軍事行動だったのかを限定することなく「侵略」という包括的な言葉が使われており、それ自体が「柔軟さ」に対するさらなる批判を招く危険性があり、この批判はプーチン大統領が直面している政治的現実においても続いている。
ここでのロバーツ氏自身の見解は「おそらく（プーチン大統領は）西側の対ロシア代理戦争の決意と無謀さを予想していなかった」ことも彼の主張を弱めるものである。おそらく、インタビューはこれらの考慮事項に対処するのに適切な場ではありません。
「もしイスタンブール和平交渉が成功し、2022年春に戦争が終結していたら、プーチン大統領の戦争決断はその時点で正しかったと主張する人々は、より強力な論拠を持っていただろう。しかし、戦争の長期化、その死と惨状の程度、核による大惨事の現実的かつ継続的な脅威、そして終わりのない紛争の見通しを考えると、それが正しいことだったのかどうか私には確信が持てません。
ロシアはいずれ、プーチン大統領が確実に勝利を宣言できる決定的な軍事的優位性を確保する可能性が高い。しかし、ロシアが得たものが支払ったコストに見合う価値があるかどうかはまだ分からない。」
「はい、しかし」…「できれば…」歴史が教えてくれるでしょう…」うーん、これが私たちが歴史家にお金を払うことですか?!
最も重要な「現場の事実」は、ロシアがヨーロッパ近隣地域の一部であるということだと私は思います。そして、大陸のプレートが劇的に変化しない限り、状況はそのまま残る可能性が高い。
対照的に、米国は依然として近隣地域の一部ではないし、近隣地域にすら入っていないが、依然として決定を下す権利があると感じている。ヨーロッパにおける米国の役割はまさに「カーペットバッガー」の定義に当てはまります。それは居住者ではなく、ヨーロッパにおけるその利益は独自のものです。それが呼び出すすべてのショットは、何よりもまず自分自身の利益のためです。ウクライナ人は現在、米国の目的のために大砲の餌として利用される最も新しい国民に過ぎない。そして、これが米国の外交政策の手口であるため、止められない限り、ウクライナが最後に利用され、切り捨てられることはないでしょう。滅びゆく帝国は、通常、腹立たしいために、ある時点で破壊できるものすべてを破壊します。
欧州の指導者たちは本当に世界で最も凡庸で無責任だ。彼らは米国のネオコンの狂気を可能にする者たちだ。ウクライナでの死と破壊は、それと同じくらい、あるいはそれ以上に彼らのものだ。言うまでもなく、彼らはアメリカの利己的な利益のためにヨーロッパの国民をバスの下に放り込んでいます。戦争犯罪法廷を開きたいですか？まずは欧州委員会から始めましょう。
「ロシア・ウクライナ戦争で最も重要な点は、それが歴史上最も避けられなかった戦争だったということだ。ウクライナがミンスク合意を履行していれば回避できたかもしれない。 NATOがウクライナ軍の増強を停止していれば回避できたかもしれない。 2021年XNUMX月のプーチン大統領の共通安全保障提案に対する米国の前向きな反応があれば、この事態は避けられたかもしれない。引き金を引いたのはプーチン大統領だが、銃に弾を込めたのはウクライナと西側だった。」
残念ながら、このインタビューではそれ以上のことは書かれていません。