米国最高裁判所のドブス対ジャクソン判決以来、中絶のケアは混乱を招く州法のつぎはぎとなり、既存の不平等をさらに深めている、とハイジ・ファンタジアは書いている。
女性が利用できるリプロダクティブ・ヘルスケアの範囲は、女性が住んでいる州によって大きく異なります。 (fizkes/iStock、Getty Images Plus経由)
Iからの年 米国最高裁判所のドブス対ジャクソン判決 中絶する憲法上の権利を剥奪した、社会はRoe後の世界の結果を見てきました。
米国には男性が自分の体に対して何をするかを規制する法律はないが、女性のリプロダクティブ・ヘルスは現在、過去50年間よりも厳しく規制されている。 また、女性が受けられるリプロダクティブ・ヘルスケアの範囲は、住んでいる場所によって大きく異なります。
これにより、 不平等のシステム そして健康格差はさらに悪化します。
私は ナースプラクティショナー who 女性の生殖に関する健康を生涯にわたって研究します. 私の調査によると、女子大生は妊娠について心配しているものの、妊娠に関する知識やスキルが不足していることがわかりました。 性的同意をナビゲートする そしてよく参加します 明示的な同意のない性行為、避妊をしなかったり、性感染症にさらされたりするリスクにさらされています。
これらの調査結果は、米国における女性の生殖に関する権利が制限され、保証されていない歴史的な時期に、女性が妊娠の危険にさらされていることを示しています。
米国の中絶の現状
この ドブス対ジャクソン判決 中絶に関する決定を各州に差し戻した。 これにより、 法のパッチワーク それ 全範囲にまたがる 中絶に対する完全な禁止や厳しい制限から国家による完全な保護まで。
テキサス州、ルイジアナ州、ミシシッピ州などの一部の州では、 中絶は禁止されている 妊娠XNUMX週目から始まり、その頃は自分が妊娠していることを知っている女性さえほとんどいません。 マサチューセッツ州、バーモント州、ニューヨーク州、オレゴン州などの他の州も、中絶に対する州レベルの保護を制定している。
州法のつぎはぎもまた大きな混乱をもたらします。 過去 XNUMX 年間、女性の権利団体や女性の健康擁護団体は数多くの報告を行ってきました。 制限的な中絶法に対する法的異議申し立て。 これらの訴訟により、追加の裁判所の判決が確定するまで、最も厳格な中絶規制の一部の実施が停止されることになった。
23月XNUMX日、サウスカロライナ州コロンビアの州議会ロビーで中絶禁止の厳格化に反対するデモ参加者ら (AP写真/ジェフリー・コリンズ)
介護従事者への影響
中絶研修も検討中 必須のヘルスケアとコアコンピタンス 産婦人科または OB-GYN の医師研修プログラムを対象としています。産婦人科研修プログラムの約 50% が州内にあります 中絶へのアクセスが制限されている、または非常に制限されている。 これは論理的には、中絶のための婦人科処置を実施する訓練を受けている医療従事者の数が減少するだけでなく、流産、胎児死亡、生存不可能な妊娠などの他の症状も減少させることになる。
中絶法が変更され、新しい法律に対する法的異議が唱えられている州では、 医師は不確実です 合法的にどのような手続きができるのか。 中絶法違反に対する罰則 逮捕、医師免許の剥奪、罰金、州医療委員会による懲戒などが含まれる場合がある。
その結果、医師たちは、 州を離れることを選択する 最も制限的な中絶法が制定され、診療所は閉鎖されつつある、現在に貢献しています。 医療提供者の不足.
医療アクセスにおける不平等
全米で中絶手術へのアクセスが不平等であることは、米国の最も貧しい女性に最も直接的な影響を与えている
現在、12の州が民間保険による中絶の補償を制限しており、30以上の州が 公的メディケイドの支払いを禁止する 中絶のため。 メディケイドの受給資格を持つ女性は、米国で最も貧しい女性の一つである 中絶へのアクセスの欠如により、教育と賃金収入が制限され、 貧困を助長する。 最も制限的な中絶法を制定している州でも、 妊娠ケアへのアクセスは限られている と 支援プログラム 妊娠中や子育て中の女性のために。
さらに、貧しい女性にとって、中絶を受けるために別の州に旅行することは不可能な場合が多い。 交通手段が不足しており、財源が限られているため、地理的に異なる場所で中絶を受ける選択肢が減少または排除されています。
さらに、中絶を最も規制している州では、 妊娠と母体の健康状態が最悪になる 女性、特に有色人種の女性にとって。 妊娠自体は次のような症状に関連しています。 死ぬリスク.
母体の罹患率は、短期または長期の疾病を説明するために使用される用語です。 妊娠に起因する健康上の問題。 妊産婦死亡率とは、 妊娠中の女性の死亡 または生後XNUMX週間以内。
たとえば、ミシシッピ州とルイジアナ州は米国で妊産婦死亡率が最も高く、 最も厳しい中絶法がある。 黒人女性が持っているのは、 すべての人種の中で最も高い妊産婦死亡率 そして民族性。 これらの州で中絶できない女性は、他の州の女性よりも妊娠が原因で死亡するリスクが高くなります。
さらに、研究によると、 女性の死亡リスク 妊娠または出産に関連する死亡リスクは、中絶による死亡リスクよりも約 14 倍高くなります。
死亡リスクの増加に加えて、他にも次のようなリスクがあります。 身体的および精神的健康への影響 望まない妊娠を出産まで続けることに関連しています。 中絶へのアクセスを拒否されると、不安が増大し、 将来の計画が少なくなる 来年に向けて。 研究では、中絶ができないと女性が中絶する可能性が高くなるということも示されています。 連邦貧困レベル以下で暮らしている とに パートナーのサポートが不足している.
逆に、研究によると、 メンタルヘルスに重大なマイナスの結果があったとしてもほとんどない 中絶する女性の間で。
安全でない中絶
合法的中絶を制限すると、女性が中絶を求めるリスクが高まる 未熟練者による妊娠中絶 危険な環境で。 あるいは、犯罪で告発されるのを恐れて、妊娠合併症の治療をすぐに受けられない場合もあります。
テキサス州では医師は、 敗血症の増加を報告、または 感染症に対する圧倒的な対応、不完全中絶から。 これらの医師は、敗血症がテキサス州における妊産婦死亡の主な原因になると予測しています。
ロー対ウェイド事件が米国で中絶に対する憲法上の保護を確立した 1973 年以前は、女性はしばしば危険な方法に頼って中絶を誘発し、その結果多くの死亡者が発生していました。 敗血症性中絶病棟 – または違法な中絶の結果として女性が敗血症の治療を受ける病院の指定されたエリア – が一般的でした。 1965 年には、妊娠に関連した全死亡のうち 17% が 違法な中絶が原因とされる.
憲法で定められた中絶の権利が廃止された今、女性の数は必然的に増加するだろう。 死ぬか重篤な病気になる 中絶サービスへの安全なアクセスが不足しているためです。 中絶に対する制限が最も厳しい州では、女性が母親の命を救うための免除の基準を満たしているかどうかが重要となる場合がある。 病院委員会によって決定された。これにより、必要なケアが遅れ、母親のリスクが高まる可能性があります。
暴力の影響を受ける女性
米国では、25％以上の女性が 身体的または性的暴力を受ける 彼らの生涯において。 親密なパートナーからの暴力は、 中絶の主な理由。 私の調査によると、暴力の影響を受けた女性には次のような特徴があることがわかっています。 妊娠のリスクが高い そして女子大生のリスクが高いこと 同意のない強制的な性的接触.
現在、中絶を禁止している州は 14 州あります。 レイプや近親相姦も例外ではない または、例外の資格を得るために性的暴行を法執行機関に報告することを要求します。
研究によると、女性は 性的暴行を報告しないでください 偏見、恥ずかしさ、または信じてもらえないことへの恐怖のため。 たとえ女性が性的暴力の結果として中絶の対象となるとしても、正式な警察報告書を提出していない女性には、自分の妊娠が暴行によるものであるという「証拠」が欠けている。
XNUMX年前のローの失脚以来起こった変化はすでに深刻な懸念を抱かせているが、中絶に対する憲法上の権利を廃止することの完全な影響は何年も経たないと分からない。 そして、法律が制定され、その後異議が唱えられるにつれて、女性のリプロダクティブ・ヘルスケアに関する不確実性と混乱が今後何年も続くことは間違いありません。
ハイジファンタジア 看護学の准教授であり、 Uマス・ローウェル。
この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
サポート CN」s 春
ファンド Drive 現在
このことで思い出したのは、友人が30年に二度目にジョージ・W・ブッシュに投票した後、2005年に2004年間の友情に終止符を打ったことについて、まったく悪い気はしていないということだ。ドブス対ジャクソンの多数意見を書いたサミュエル・アリトは、ブッシュ大統領によって任命された。
私の友人はキリスト教原理主義者でしたが、彼はそのような信念を持つ人々の最悪の固定観念には当てはまりませんでした。彼と私は、1970年代半ばに、お互いに大学院生で、州立大学が後援するパートタイムの仕事をしていたときに出会いました。当時私はクリスチャンでしたが、原理主義者ではありませんでした。彼と私は意気投合して友達になりました。後に私がキリスト教に不満を持ち、もうクリスチャンではないと決めたとき、友人は受け入れてくれました。
2000年に友人がGWBに投票しようとしていたとき、私は悩まされました。ゴア以外の誰でも、彼は中絶に強く反対した。当時は喜んで受け入れました。しかし、2004 年に友人が何の疑いも考えもせずに、再び GWB に投票するつもりだと言い出したとき、私は特に気になりました。
私の友人は自分の宗教や政治について「面と向かって」言ったことは一度もありませんでしたし、私も彼のことを偏見や不寛容だと思ったことはありませんでした。しかし、偏屈で不寛容で「不遜な」宗教右派の人々に支持されている候補者を友人が支持していることに私は非常に腹を立てた。
そして私の友人はイラク戦争に大賛成でした。
私は友人に、彼との友情を見直す必要があることを伝えました。私は、もし集まったら昔の話や、仕事、学校、お互いの知っている人々のことなどを話しましょうと提案しました。しかし、私は物議を醸す問題について友人の考えを聞きたくなかったし、特に友人やその家族の教会やキリスト教の活動については聞きたくなかった。私は、友人とその家族にとって、教会とキリスト教の活動が非常に重要であることを知っていて、そのことを友人に言いました。彼の妻はキリスト教系の小学校で音楽教師を務め、歌の奉仕活動をしており、2人の娘は私立のキリスト教系大学に通っていた。
特定の話題について話さないことに同意することは、家族内でうまくいくことがよくあります。しかし、私の友人は、私たちの友情が宗教的または政治的な違いに基づいて再評価される可能性があると感じる場合、または私たちが特定のことについて話すことができない場合は、私たちの友情を終わらせることを好みました。私たちは友好的な条件で友情に終止符を打ち、過去の関係を楽しい思い出として持ち続けることに同意し、お互いの将来を願う気持ちを交換しました。私たちは良い友人でしたが、彼が二度目にGWBに投票し、イラク戦争に賛成した後、私は友人の政治、特に彼の宗教的信仰を尊重できなくなりました。そして、GWBが任命した夫婦を含む「判事」による最近の最高裁判所の判決、ドブス対ジャクソン、その他いくつかの判決は、私たちが友情に終止符を打つことが正しいことであることを確認し、私たちが友情を保てたことを嬉しく思っています。そうしました。
地球上のすべての人間には、個人の自律性に対する権利があります。確かに、中絶するか満期まで胎児を産むかという女性の決定は、女性の個人的自治権の範囲内に十分に含まれます。ロー対ウェイドは必要ありませんし、今までもありませんでした。
ドブス対ジャクソンにおける裁判所の多数決で控えめな辛辣さをもって指摘されているように、ロー対ウェイドは立法府に対する法定の司法的最終手段であり、その上、推論としては全くのくだらないものであった。何年もの間、ゴミ箱に捨てられるのは当然です。
権利は法律や裁判によって得られるものではありません。権利は個人に固有のものであり、いかなる手段によっても付与または取り消すことはできません。
もし中絶支持者たちがこのことをわざわざ理解していれば、ロー対ウェイド事件が最初に耐えられないようなひどい判決で憲法上の問題を混同するかなり前に、個人の自主性を定めて保証し、女性の選択権を明確に認める確固たる憲法が存在していたかもしれない。実際のテストは最悪だったという十分な理由があります。
民主党は、人権による個人の自律性に関するこれほど明確かつ最終的な声明に賛成したことは一度もありません。民主党は、この問題で自分たちが軽蔑する支持層を苦しめ、扇動することを好む。
「地球上のすべての人間には、個人の自治権があります。」
はい…では、あなたの見解では、子供の個人的自治、そして実際の人生に対する権利はどの時点で始まるのでしょうか？言い換えれば、どの時点で、私たちには、奪うことのできない権利を保護する必要がある人間が 1 人ではなく 2 人もいるということです。これこそが、中絶支持者たちがなかなか理解に苦しむこの問題の核心ではないだろうか？
これはとても憂鬱です。 2023年のアメリカ（「自由の国」）。男性が自分の体に対して何をしてもよいかについての法律はないというあなたの意見はまさにその通りです。彼らは女性たちに自分たちのことをどうすべきかを教えるのに忙しすぎます。パートナーとの子供を望まない男性は、ただ立ち去ることができますし、そうすることがよくあります。面倒なことはありません。維持費を支払う必要はありません。問題ない。
「憲法によって米国に委譲されず、また憲法によって禁止されていない権力は、それぞれ国家または国民に留保されている」
SCが昨年行ったのは、憲法上中絶に関する明確な権限がないため、連邦政府には中絶を規制する権限はなく、各州は独自の道を選択できると指摘しただけだった。私は中絶の権利について非常にリベラルな見方をする州（カリフォルニア州）に住んでいることをうれしく思っています。時間が経つにつれて、ほとんどの州は合理的な権利法に到達すると思います…それは単純にあまりにも多くの人々によって支持されているのです。それはSコートの手の外です。
「米国には男性が自分の体に対して何をするかを規制する法律はないが…」
このようなレトリックは、建設的な連合を構築するためには役に立たないと思います。少し考えてみれば、男性の身体的自律性が侵害される例は確かにあります。米国では毎日、親や医師が本人からの同意なしに男児の性器を切断することが認められている。そして、男性も女性も、新型コロナウイルス感染症のパンデミックの間、仕事を維持するために実験的な治療を受けることを強制されている。身体の自律性を求める止められない連合を望むなら、あらゆる形態の違反を認めましょう。