マット・ケナード氏の報告によると、機密解除されたファイルには、ロシア大統領が1990年代に西側諸国に対し、軍事同盟の拡大に「反対ではない」と繰り返し語っていたことが示されている。彼はロシア国民を味方につける協定さえ考案した。
9年1993月XNUMX日：北大西洋条約機構（NATO）のマンフレッド事務総長（右）を訪問するため、ブリュッセルを訪問したロシア大統領B.エリツィン（右からXNUMX人目）。 (NATO)
- エリツィンは1993年にロシアがポーランドとチェコのNATO加盟に「反対しない」と非公式に述べた
- 事前に合意されていなかったこのコメントは、ロシア代表団を「当惑させた」
- 翌年、エリツィンはジョン・メージャー首相に対し、NATO拡大が段階的に行われる限り「反対ではない」と語った。
- エリツィンは、ソ連崩壊後の最初の拡張が発表された1997年のマドリードでのNATO首脳会議に出席することにさえ熱心であった。
- しかし、エリツィン政権の首相ヴィクトール・チェルノムイルディンは1996年にメージャーに異なる見解を与え、NATOの拡大は全土で「爆発する可能性のある脆弱な状況を生み出すだろう」と述べた。 ヨーロッパ
- 「ロシアは今は敵ではないが、敵になる可能性がある」とチェルノムイルディン氏は警告
Bオリス・エリツィンは、公には軍事同盟に反対しながらも、1990年代のNATO拡大には反対していないと非公式に述べていたことが、機密解除されたファイルで明らかになった。この姿勢は大統領就任1993年目の2000年まで遡り、XNUMX年にウラジーミル・プーチンを後継者に任命するまで続いた。
1993年XNUMX月の英国閣僚会議の機密解除されたメモには、「北大西洋条約機構の拡大に対するロシアの態度」に関するマルコム・リフキンド国防長官の声明が含まれている。
リフキンド氏は、前月ポーランドを訪問した際、エリツィン氏がポーランド側のレフ・ワレサ氏に「ポーランドとチェコ共和国が北大西洋条約機構に参加することにロシア政府は反対しない」と伝えたと述べた。
リフキンド氏は、この声明は「モスクワで事前に合意されていなかった」とし、「ポーランドのホストらを驚かせ、残りのロシア代表団を当惑させた」と付け加えた。
リフキンド氏は、「ロシア当局全体が、西側の、たとえ防衛的とはいえ軍事同盟の東方への拡大についてこれほど寛大になるとは想定されていなかった」と結論づけた。
NATO拡大に対するエリツィンの黙認は、首相のヴィクトル・チェルノムイルディンと共有されるものではなかった。チェルノムイルディン氏は、1996年にジョン・メージャー首相との個人的な会話の中で、NATOの拡大がヨーロッパ全土で「爆発する可能性がある」と語ったことが、機密解除されたファイルにも示されている。
ソ連崩壊後に提案されたNATO拡大は、ロシア国内で大きな物議を醸した政策だった。西側軍事同盟はもともと1949年に表向き同盟として設立された。 "守備的" に反対するブロック "脅威" ソ連が提起したもの。
16 年 1993 月 XNUMX 日の英国閣僚会議の機密解除されたメモ。 (英国国立公文書館)
「拡大の過程には反対しない」
しかし、1990年代を通じてNATOのソ連崩壊後の最初の拡張が交渉される中、エリツィンの個人的な支援は継続した。
1994年XNUMX月、英国首相ジョン・メージャーとエリツィンはブダペストで二国間会談を行った。会議の概要には「この記録は慎重に扱われるべきであり、アメリカ人に渡すのにはふさわしくない」と記されている。
さらに、「エリツィン大統領は、NATO拡大をめぐって首相と合意に達したと感じたと述べた」と付け加えた。
エリツィンは「バランスが取れていて段階的である限り、拡大のプロセスには反対しなかった」と続けた。
「しばらくして、ある国が NATO に加盟し、おそらく 1 年後に別の国が NATO に加盟したとしても問題はありません。しかし、もしそれが中央および東ヨーロッパ全体を取り込む問題であれば、彼は拡大には同意できなかった（コメント：暗黙のブロックとして）。これはロシアのすべての利益に影響を与えるだろう。」
少佐は「エリツィンの懸念を理解していた」と述べ、「われわれは拡大には期限を設けずに慎重に対処しなければならないと信じている…長年にわたって欧州が２つのブロックに分割されてきた後、誰もがこの問題に細心の注意を払って取り組む必要があった」と付け加えた。
エリツィン氏は「首相の立場を理解し、それに満足している」と述べた。
1996年XNUMX月、最初のNATO拡大の発表の計画が近づく中、少佐とエリツィンは電話で話し合った。 「NATO拡大に関して、そのメッセージは…あらゆる種類の反対の声を上げていたが、最終的にはそれが起こるだろうということを黙認した」とエリツィンの立場の要約は述べた。
ジョン・メージャー、2013年。彼は1990年から97年まで英国首相を務めた。エリツィンは1994年にNATO拡大に「反対ではない」と語った。 (チャタム ハウス、Flickr、CC BY 2.0)
マドリッド宣言
こうした感情は、1997年XNUMX月の総選挙でトニー・ブレア率いる労働党が勝利した後も続いた。「エリツィンが（NATO拡大に関して）発した声はすべて肯定的だった」とブレア新首相とエリツィンとの電話会談の要旨は述べられている。
同じく1997年XNUMX月のワシントン発のイギリス電報は、ビル・クリントン大統領とエリツィンの会談は「素晴らしい雰囲気」だったと詳しく述べている。さらに「エリツィン氏の状態は良好だ。クリントン氏はマドリードに来て、ロシア国内の緊張を緩和するための取り決めを構想するよう勧めている。」
1997 年の NATO サミットで、NATO は次のことを提案しました。 「マドリード宣言」 チェコ共和国、ハンガリー、ポーランドに同盟への参加を正式に招待した。彼らは 1999 年に会員になりました。
電報には「エリツィン氏は（マドリードに）来るべきかどうかについてクリントン氏にアドバイスを求めた」と記されている。 「彼は国内のマイナス面（つまり、NATO拡大を祝福していると非難されること）を心配していた。彼のアドバイザーは…出席しないよう警告していた。」
1995年、フランクリン・D・ルーズベルト元米国大統領の自宅で会談するロシアのボリス・エリツィン大統領（中央）とビル・クリントン米国大統領（右）。 (FDR 大統領図書館および博物館、Flickr 経由)
クリントン氏はエリツィン氏が来てくれれば良いと語った。 「彼はロシアの賛否両論を認めた。しかし、エリツィンにはこれを個人的かつ政治的に成功させる余地があった。マドリードはNATO拡大だけに焦点を当てるつもりはない。同盟も自らを適応させることになるだろうし、それはロシアにとっても有利になるはずだ。」
エリスティンは注意深く耳を傾け、「彼は反省するだろう」と言いました。英国国家安全保障会議は「エリツィン大統領は、適切なプレゼンテーション戦略を立てることができれば、個人的にマドリード行きを望んでいる」と結論づけた。
創業法
1997 年にも NATO/ロシア 創業法 表向きには、信頼と協議と協力の習慣を築くために署名されました。
しかし、機密解除されたファイルは、NATOが法的拘束力を与えることを拒否したこの法律が、NATO拡大に対する国内の反対を和らげるためにエリツィンによって要請された広報活動であったことを示している。
英国のある文書は、NATOの拡大が「NATOとロシアの合意のきっかけとなったが、我々はこの2つの問題を結びつけないよう注意してきた」と述べている。
英国のロビン・クック外務大臣は、エリツィンは引き続きNATO拡大に公に反対し続けているとコメントした。しかし、ロシア指導者は非公式に「NATOが拡大を進める前にロシアの安全保障上の懸念を完全に考慮したと主張できるような共同文書をNATOと交渉する」ことに注力していた。
クック氏は、ロシア側がこの文書に法的拘束力を持たせ、ロシアが「NATOとの広範な共同意思決定を享受できる」ことを望んでいたと明らかにした。ロシア側はまた、将来のNATO拡大のためにバルト三国とウクライナへの立ち入りを禁止すべきであると協定に明記するよう要求した。
NATOはこれらの要求をすべて拒否したが、ロシアはとにかく署名した。
クック氏はこう結論づけた。
「私は、NATO/ロシア協定は英国とNATOの利益にとって実質的にかなりの政治的利益をもたらすと判断します。マドリード首脳会議で一部の国に加盟交渉の開始を呼びかけるというNATOの決定に対するロシアの反対は、他の場合に比べてかなり穏やかになる可能性が高い。」
彼が追加した：
「ロシア指導者らは、NATOとロシアの合意を前向きに提示し、NATOを脅威や敵対者としてではなく、ロシアの安全保障上の懸念に敏感なパートナーとして描写することに既得権益を持つだろう。」
「国内防衛を強化せよ」
ブッシュ大統領の任期末期の3年1993月XNUMX日にモスクワで戦略兵器削減条約であるSTART IIに署名した後のジョージ・H・W・ブッシュ大統領とボリス・エリツィン大統領。 (クレムリン)
機密解除された文書はまた、米国がNATO拡大に対するロシア国内の攻撃からエリツィンが身を守ることを支援することに関心を持っていたことを示している。
1997年XNUMX月にワシントンからロンドンに宛てたメッセージには、米国政府が「エリツィンがNATO拡大に対する国内防衛を発展させるのを支援したい」と記されていた。
さらに、「アメリカの根本的な目的は、ロシアを『正常化』することを目的としたロシアの指導者（特に若い世代）を強化することであった」と付け加えた。
米国は「1997年にNATOと交渉できた内容に基づいてエリツィンに勝利を主張させることで、NATO拡大が引き起こす国内被害を最小限に抑えるのを助ける方法を見つける」ことに焦点を当てていた。
さらに、「エリツィン大統領は、ロシアの利益が確保されたことをロシア国民に伝えたいだろう」と付け加えた。新たに駐ロシア米国大使に任命されたジェームズ・F・コリンズ氏は、「西側諸国はエリツィンが国内で使用する適切な方式を見つけるのを支援すべきだと信じていた」。
コリンズ氏は、これが「エリツィンがフランス、ドイツ、ロシア、米国、英国を含む5カ国会合のアイデアを気に入った理由の一つだ」と考え、「それはエリツィンに説明する良い場を提供する可能性がある」と述べた。 NATOとロシアの協定を国内の有権者に伝えたのだ。」
NATO拡大の警告
しかし、エリツィンの立場はロシアの公式政策ではなかった。 NATO拡大の危険性についての悲惨な警告は、ロシア政府の他の高官によって当時英国に伝えられていた。
1996年に少佐とロシア首相ヴィクトル・チェルノムイルディンとの間で交わされたプライベートな会話は、ソ連崩壊後の拡大を進めるためにNATOが承知していたリスクを知る手がかりとなる。
2010年にヴィクトル・チェルノムイルディン、1992年から98年までロシア首相。彼は1996年にイギリスのジョン・メージャー首相にNATO拡大について熱烈な警告を与えた。 （クリエイティブ・コモンズ）
ロシア首相はイギリスの首相に対し、NATOの拡大はその政策に対する熱烈な非難によってヨーロッパ全土で「爆発する可能性がある」と語った。
カサンドラのような警告は、NATOの拡大が追求された場合、欧州の安全保障とロシアの国内改革に対する危険性とリスクについて注目に値する説明を提供している。
ロシアのウラジーミルプチン大統領は 繰り返し述べた NATOの東への拡大が2022年XNUMX月のウクライナ侵攻の理由のXNUMXつであると非難されている。 違法 そして関わってきた 広範囲 戦争犯罪.
チェルノムイルディンは1992年から98年までロシアの首相を務めた。 見て モスクワを西側に近づけ、米国との友好関係を築く力としてエリツィン政権は英国から高く評価された。
少佐との会話は、2年1996月XNUMX日、欧州安全保障協力機構（OSCE）サミットの余席で行われた。当時、エリツィンは病気から回復中であったが、チェルノムイルディンは彼と話していたと述べた。ほとんど毎日。"
少佐がOSCEサミットについてどう思うかとチェルノムイルディンに尋ねたところ、ロシア首相は、この組織は「欧州の安全保障の新たな構造の基礎を築く」可能性があるため、この組織の「重要性は高まるべきだ」と述べた。
同氏はさらに、「軍事的要素があまりにも明らかなNATOではなく、NATOが極めて重要な組織であるべきだ」と付け加えた。
核開発の強化
NATO拡大についてチェルノムイルディン氏は、ロシアがそれを阻止できないことを認めたものの、「これは爆発する可能性のある脆弱な状況を生み出すことになる」と明言した。
彼はそれを付け加えた
「NATOへの加盟を望んでいた国々でさえ、なぜ、そして自国にとっての危険がどこから来るのかを説明できなかった。ロシアはかつては危険視されていたかもしれない。これはもはや適切ではありませんでした。」
2001年XNUMX月、駐ウクライナ・ロシア大使に任命された後のヴィクトル・チェルノムイルディン氏（左）とロシアのウラジーミル・プーチン大統領。 (Kremlin.ru、CC BY 4.0、ウィキメディア・コモンズ)
しかし、NATO拡大を黙認する用意があるエリツィン政権の人々さえも、NATO拡大がロシアの安全保障に対する重大な脅威として認識されていることは明らかだった。これは、冷戦終結時の核兵器の縮小もNATOの拡大によって悪影響を受けることを意味しているとチェルノムイルディン氏は述べた。
「ロシアが単独で統一ヨーロッパと対峙しなければならないとしたら、完全な核防護が必要となり、核削減はもはや適切ではなくなるだろう」と同氏は少佐に語った。
チェルノムイルディン氏は、提案されている拡張は、ソ連崩壊後に改善しつつあった欧州の安全保障を損なうことになると警告した。
「ヨーロッパと新加盟国は、実際にNATO拡大から何を得るでしょうか？」彼は少佐に尋ねた。
「ロシアには拒否権はなかったが、ロシアは他のヨーロッパ諸国から拒否権を発動される危険にさらされていた。そうなると、ちょうど平和と安定が回復したときのヨーロッパの不安定さが再現されることになる。ロシアは今は敵ではないが、敵になる可能性はある。」
ロシア改革へのダメージ
少佐はチェルノムイルディンに次のように語った。「我々はロシアを不安にさせるようなことは何もしたくなかった。近年のロシア指導者の功績は大きかった。」
しかし、ロシア首相は、新たなNATO加盟国が招待された場合、エリツィン政権の安定に対するリスクを概説した。
「そのような状況ではロシアの状況は制御不可能だろう」と彼は言った。 「チェチェンからの撤退に関する最新の法令に対する国民の敵意――共産主義者とファシスト（ジリノフクスキー）の団結――が示したように、非常に否定的な反応が出るだろう。」
エリツィンは先月 順序付けられました チェチェンの事実上すべてのロシア軍が撤退する。ウラジーミル・ジリノフスキーはロシアの超国家主義政治家であり、ロシア自由民主党の指導者であった。
チェチェンからの撤退は「エリツィンの弾劾を求める声を生んだため、NATO拡大への反応は容易に想像できた」とチェルノムイルディン氏は付け加えた。 「ロシアの忍耐力が再び試されるべきではない。」
同氏は、「NATO拡大に対する極端な反応は、ロシアの民主主義と経済改革にもダメージを与えるだろう」と結論付けた。
新たな協力
2 年 1993 月 XNUMX 日: NATO の北大西洋特別理事会の会議 ブリュッセル。 (NATO)
NATOは当時、その拡大がロシア世論に及ぼす影響を和らげるために新たな協力枠組みを創設しようとしていた。しかしチェルノムイルディン氏は、ロシアは「NATOの機能的中核が変更されない限り、協力の道筋については明確ではない」と述べた。協力する方法が適切に定義されていない限り、ロシアはNATOとのパートナーシップを急ぐことはできない。」
当時、NATOはロシアとの新しい憲章の締結を推進していた。
「ロシアを憲章で買収することはできない。憲章ではNATO拡大が危険ではないとロシア国民を納得させることはできない」とチェルノムイルディン氏は語った。
ジョン・メージャーは「ロシアの心からの懸念はよく理解されていると繰り返し」、「拡大は明らかにデリケートな問題であり、議論を継続する必要がある」と認めた。ロシアの懸念はよく理解された。彼は確かにそれらを無視しませんでした。」
しかし同氏は、「拡大は進化的かつ透明性のあるプロセスであり、ロシアとのより良好で広範な安全保障関係と並行して進むだろう」と付け加えた。
この文書の最後の注記には、「NATO拡大に関するチェルノムイルディンのコメントは、上記の記述が示唆するよりも長く、より感情的なものだった」と記されている。ようやく昼食が介入したとき、彼はかなり泡立て始めていた。」
マット・ケナードは英国機密解除の主任調査官です。彼はロンドンの調査報道センターのフェローであり、その後所長を務めました。 Twitter @kennardmatt で彼をフォローしてください
この記事はからです 機密解除された英国。
NATOの将来的拡大に対するエリツィンの素質を極めて正確に描写しており、西側のMSMでも同様に強調されているわけではないにしろ、情報に基づいた西側の学問にも一貫して反映されている。習慣的にウォッカに圧倒されていたにもかかわらず、エリツィンはロシアのレッドラインに関して、ウクライナだけでなくバルト三国のNATO加盟に関しても驚くほど冷静だった！一方、チェルノムイルディンは、公の場ではNATO拡大に精神的に追い詰められているにもかかわらず、ロシア支部に所属しているとはいえ石油ロビー出身で、プライベートではその考えに非常に慣れているが、ロシアの体制内ではより高い個人的な政治的野心を持っており、常に態度を保つ必要がある。野外でのタフで妥協のない姿勢。それは当然です！
この記事で暴露されたエリツィンの見解は、私たちがすでに知っていること、つまり「ブダペスト爆破」が起こった1994年にエリツィンは国内で深刻な政治的困難に陥っていたということへの重要な補足である（ジョージ・ワシントン大学の国家安全保障アーカイブを参照）。
エリツィンは米国からの援助を必要として絶望的に妥協したが、1996年のロシア選挙ではエリツィンの風刺画とともにタイム誌の「ヤンキーたちの救出」というタイトルの表紙記事が大々的に提供された。しかしエリツィン大統領は、NATO拡大を受け入れるにあたり、新たなNATO諸国に配置される特定のインフラ、つまり何が配備され、どのように配置されるのかについて懸念を表明した。
NATOの「インフラ」は常に懸念事項であり、米国によるルーマニアとポーランドへの両用（通常/核）ミサイル配備は、一線をはるかに超えていた。そして、NATO拡大においてウクライナほどロシアを懸念している国はない。たとえば、フィンランドとスウェーデンのNATO加盟に対するプーチン大統領の最近の見解に関するこの記事を見てください。
hxxps://www.aa.com.tr/en/russia-ukraine-war/putin-explains-how-finland-sweden-membership-in-nato-Difference-from-ukraines/2627019 。
もう一つの重要な考慮事項は、ロシア、そしてそれよりはるか以前にソ連も NATO への加盟を望んでいたということである。プーチン大統領自身も2001年XNUMX月にロシアをNATOに加盟させるべきだと述べた。
控えめに言っても、NATOに対するロシアの態度は深刻な矛盾を抱えており、米国の国家安全保障国家に対しても同様であり、多くの外交政策専門家がその危険性を警告している。しかし、米国の強硬派はいつものように最も攻撃的な方法でNATOを押し続けて勝利した。
はい、これは米国がエリツィンを支持する要点の一部でした。ロシアにいる私たちの男ですよね？
私は過去にどこかで米国がどのようにしてエリツィンをロシア大統領に引き入れる卓越した役割を果たしたかを読んだことがあるはずだ。
したがって、確かに、NATO拡大への彼の支持の「暴露」を提供する記事は、残りの部分が少し信じられないことを明らかにしないように、最初に彼の政治的支持（私は超法規的とも信じています）のその重要な側面を議論する必要があります。
蔓延する容赦ない西側プロパガンダは、ロシアの侵略が「広範な戦争犯罪に関与している」という主張（単純に事実として述べられる）につながり、その点についてのウクライナの主張のみに基づいて生成され、国際問題を考慮せずに生み出された無批判な国連のおしゃべりを引用している。反対の重要な証拠。
エリツィンは米国とNATOにとって有益な愚か者だった。彼は裏切りの代償を払った同胞の敵だった。混沌の帝国が我慢できないのは、プーチン大統領が国と国民のために立ち上がることだ。帝国はその狂気の要求に完全な服従を要求する。プーチン大統領は、それが彼の監視下では起こっていないことを明らかにしており、それが彼が冷酷な暴君として中傷される理由である。
この帝国がこれ以上権力を握ったままでは、世界は存続できません。ロシアも中国もそれを十分承知している。私たちの最大の望みは、彼らが時間内にワシントンにいるストレンジラブ博士をうまく操縦できるほど賢いことです。
ソ連とワルシャワ条約機構がソ連に十分な保護を与えたことを理解するには、プーチンのファンである必要はありません。プーチンファンとすべてのロシア人が望んでいることは、NATOがあなたたちの言う国境そのものに戻ることだ。上の記事では、当時の新生ロシア連邦が、ソ連解体後の数年間、産業の民営化により財政的に厳しい状況にあり、主にエリツィン政権維持を目的としたクリントン政権から補助金を受けていたことを省略している。これについては、ME Sarotte の著書『Not One Inch』で詳しく説明されています。英国外交官がエリツィンの発言をどのように解釈したとしても、NATO拡大がロシアの利益にならないことは明らかであり、西側諸国もそれをよく認識していた。当時、彼らは平和のためのパートナーシップを提案したが、エリツィンはこれを支持したが、当然その後それを放棄した。エリツィンがNATO拡大を支持できた瞬間があったと信じるのはばかげている。ワルシャワ条約機構を解体したのに、なぜそんなことをするのでしょうか？
プーチン大統領の熱狂的なファンたちは、NATOがロシア国境に迫っていることに、あたかもこれがロシアにとって差し迫った存亡の脅威であり、ウクライナ侵攻が不可欠であるかのように警戒している。
それでも冷戦中、NATO はソ連の国境にありました (地図についてはワルシャワ条約機構に関するブリタニカの記事を参照してください)。どういうわけかソ連は平静を保ち、戦争を始めず、侵略もされませんでした。
NATOはソ連ではなく、東側諸国の衛星国の国境にあった。衛星国は、第二次世界大戦の終わりに私たちのかつての同盟国が必要とした緩衝材でした。
トルコとソ連の国境がありました。しかし、チャールズが述べていないのは、冷戦時代には緊張緩和の時期があり、核兵器の使用に対する恐怖が現在よりも適切であるように見えるということである（アイゼンハワーはカーチス・ルメイの狂気を拒否しなければならなかった）。そして、確かに、米国が冷戦に「勝利」した後、旧ワルシャワ条約機構諸国は現在NATOに加盟しており、ロシアの安全保障上の利益という点では全く異なる状況となっている。
アドホミネムBSが大好きです。非常に高潔な「西側」とロシアとの間のワルシャワ条約機構加盟国の違いは、ロシアの観点から見たワルシャワ条約機構の正確な論点であった。あなたはそれを見ることを拒否します。大丈夫。あなたはナチスのファンになると思います。あなたがどの銀河に住んでいても、「論理」として通用するものによって。
提出されたさまざまなコメントによって、ここで多くのことが混乱しているのがわかります。
ドンブラスで何が起こったのか、そして私が意図的にこの理由を利用した理由を説明していただけますか。なぜこんなことが起こったのかと言うと、他の誰でもなく、ジョーイ・バイデン＆カンパニーのせいだ。
バイデン＆カンパニーが、ロン・レーガン、41歳、チェイニー、ラムズフェルド、ポール・ウォルフォウィッツ、その他多くのネオコンらと何の共通点もないと実際に信じている人がいるだろうか？
トランプ大統領への敬意は、ここでの努力を裏切るものである。なぜなら、大統領は、ディープステーターたちに応じてたしなめない限り、この国の行動にほとんど影響を与えないからだ。トランプは信頼性が低く、不安定で、ディープスステートの関係者の計画に対する脅威である破壊的なワイルドカードであり、彼はその代償を支払っている。
この本は、レーガン、ブッシュ 41、そしてあなたがここで言及する忌まわしい民主主義者以外の多くの人々について出版されています。全員ペテン師の集団だ。これらのものにアクセスできるペテン師たちは、自分たちの嘘を隠蔽され、彼らによって広められる最新の嘘を自らの手で与えられています。彼らが名声を得られる唯一の主張は、彼らがお金を払って買われているということです。
私がファンボーイなのか、ファンガールなのか、それとも何と呼んでもいいのかわかりません…。
おそらく外交官なら、戦争が最後の手段ではなく、常に最初の手段であると思われる現在の（何十年にもわたる）外交政策を懸念する国民だと私を呼ぶでしょう…
それはともかく、2014年のウクライナクーデターの後、ヴィクトリア・ヌーランドらはウクライナを多文化社会から一極集中のロシア嫌悪社会に移行させるために、私たちのパートナーとなった右翼過激派と連携したことを覚えているだろう。この地域では、主にロシア語が話されている町への絶え間ない砲撃により、この14,000年間で子供を含む約8人の死者が出た。ウクライナの残りの地域では、国を変える右翼の文化的変化が起きた。ロシアの言語と文化、ロシア語を話す人々、ロマの女性などがその変化の標的となった。
ただ言って……
NATOが拡大しているだけが問題だとは思いません。 ソ連がロシア連邦となり、ワルシャワ条約機構が消滅したことによる理論上の脅威はもはや存在しなかったため、加盟国はその理由を実際には説明できなかった。 これまでに起こった拡大の余波では、新規加盟国、特にバルト三国におけるNATOの活動の増加に対応した場合を除いて、ロシア側の脅威の増加はなかった。 米国が後援したウクライナでのクーデターにより、ロシアのものすべてに対する民族浄化を主な焦点とする、やや反省のないナチスと言える小規模だが実質的なグループが権力を掌握した後、東部で最もロシア人が多数派を占めていた2つの州が自国宣言を行った。しかし、ロシア政府がクリミアに夢中になっていたのは当然のことだ。 これが米帝が最も望んでいた賞品であることをすぐに認識した。 クリミアはソ連崩壊後にロシアに復帰する意向を国民投票ですでに明らかにしていたが、ウクライナが武力侵攻し、ロシアはそれを阻止できなかった。 クリミアはもう一度住民投票を組織し、最初の住民投票と同じ結果となり、ロシアが政権を引き継ぎ、黒海を米帝の湖に変えるというオバマ、バイデン、クリントン、ヌーランドらの計画は失敗した。 その後、ドンバスの問題は解決されるであろうミンスク合意がもたらされた。 そこで何が起こったのかは誰もが知っています。 いわゆる侵略は、7年間懸案だったルガンスク共和国とドネツク共和国のロシア連邦承認を求める要求がロシア下院の大多数で可決され、プーチン大統領の署名を受けた後に行われた。 ロシア軍の「増強」は、その時までに、ウクライナ軍とナチスの民兵組織の増強と配置に対する非常に懸念された対応となっており、明らかにこれらの共和国に対する最終攻撃の準備であるように見え、IIRCを引き起こした絶え間ない攻撃にさらされていた。主にナチスの民兵による11,000人の死者と計り知れない破壊。 ドンバスにおけるロシア人とロシア文化の存在に対するウクライナの「最終解決」は、ロシアが「侵略」したときに進行中だった。 これらすべてについては、Joe Lauria がここでの複数の投稿ではるかに適切に述べています。 私がこれを繰り返す目的は、ウクライナの NATO 加盟に関するロシアのレッドラインを背景にするためである。 ウクライナはクーデター以来、法定ではないにしても事実上のNATO加盟国となっている。 その赤い線は、プーチンの打倒と帝国とその臣下によるロシア連邦の破壊を含む、ロシアの安全保障上の無数の懸念の略語であり、その証拠は日々増大しており、公に宣言されているが、エリツィンの裏切りのように漏洩することはない。 NATOについて。 これはロシアにとって存亡に関わる戦争であり、その理由は明白であり、帝国の諜報員、あるいはその手先であるならばその諜報員と話す価値についてロシアがこれ以上幻想を抱いていないことは明らかである。 戦争は、ロシア連邦が一方的に強制できると信じているロシア連邦が課した条件に従って終わるか、あるいはまったく終わらないことになる。 そして、なぜそのような立場をとるのかは理解できますが、その状況はこれ以上に危険ではありません。 ロシアが発表した唯一実現不可能と思われる戦争目標は「非ナチス化」である。ソ連による数十年にわたる統治がそれを達成できなかったとしても、それは決して起こらないでしょう。 ロシアの合理的な安全保障上の要求が満たされない場合、どうやって戦争を終わらせることができるのでしょうか? NATOはすでにロシアの他の国境にも拡大しており、その安全保障に対する脅威と同じくらいの方法でミサイルがそこに設置される可能性がある。
今が人類史上最も危険な時期であることを認識し公言している米国の著名な政治家はドナルド・J・トランプだけであり、私たちは真のどん底に達している。キューバ危機は1962日で終わった。これは27年以上続いています。核ハルマゲドンが偶然に起こる可能性は、XNUMX 年ほど高くなかったが、現在では当時のおよそ XNUMX 倍の期間にわたって続いている。そして、その部屋にはカーチス・ルメイが一人だけいた。さて、それらはすべて彼のクローンである可能性があります。
慈悲深く干渉し続ける神という考えを示す唯一の証拠は、75年間の狂気にもかかわらず、核による大惨事が起こらなかったという事実である。私たちが嘲笑しながら忘却の彼方に向かう前に、私たちの全能の創造者、あるいは純粋な幸運をどれだけ長く押し進めることができるでしょうか？
AT – よく言ったものだ！
ありがとう、エディ。
もちろんそうでした。
アメリカとイギリスはエリツィン政権下のロシアを支配した。エリツィン政府のアメリカ人を自慢する2つの異なる大きな雑誌の表紙が思い浮かびます。最初に歓声を上げたのは、ロシア人に共産主義から資本主義への移行方法を教えに行った「ハーバード・ボーイズ」たちだった。彼らは悪名高い「ショック療法」を推奨しました。これにより以下のような効果がありました。
１）「ロシア寡頭政治」を創設した。お金と影響力を持つ人々は、ロシア国民によって建設され、所有されていたさまざまな産業を買収することができました。彼らはこれらのものを非常に割引された価格で購入する必要がありました。これにより、以前は人民石油会社や人民ガス会社などであったものを所有する寡頭政治が誕生した。
2) ロシア国民の平均寿命は急減した。 50年代生まれのアメリカ人として、私は平均寿命が下降するグラフを見たことがなかったが、ロシアではそれが起こった。残念ながら、私がそれを目にしたのはこれが最後ではありませんでした（アメリカを参照してください。アメリカの平均寿命もエリツィンと同じように減少しています）。
もう一つの雑誌の表紙は、クリントンの政治コンサルタントがエリツィンのロシア大統領選挙キャンペーンを運営することでロシアに「民主主義」を教えようとしている様子を自慢していた。
エリツィンはNATOの一員であり、特にアメリカの傀儡だった。もちろん彼はNATOのロシア包囲計画を承認した。人形が振り向いて、糸を引いていた人形使いと議論することを本当に期待していますか?
正確に。
これは多くの真実だが、エリツィンはまた、ゴルバチョフを出し抜きたいという悪魔に取り憑かれており、ロシアの保守派の利益を危険にさらすことも含めて、ゴルバチョフが西側に提供できるものは何であれ、出し抜きたいという欲求に取り憑かれていたのだ！
41 とその取り巻きたちが犯したのに片付けられなかった混乱の長いリストのもう XNUMX つです。
参照: ウクライナ
他に言うことはあまりありません。
ありがとうCN