英国の気候変動活動家3人の投獄は、裁判官に自由を守ることを期待している人たちに新たな警告を与えるはずだ。現在の法的制度は、支配者が定めたいかなる法的枠組みにも適応するだろう。
22年2021月XNUMX日：英国絶縁運動家らがロンドンの内務省前で警察の釈放状を燃やす。 (JamieLowe68、CC BY-SA 4.0、ウィキメディア コモンズ)
T3人の気候活動家が2つの別々の裁判で 刑務所に送られる サイラス・リード判事は、法廷侮辱罪という完全に恣意的な権限を行使して、自分たちの抗議活動の動機が気候危機と、人々が家に十分な暖房を維持できない「貧困の煽り」が原因であると陪審に主張したためである。
陪審は、国家による不正義から守るために不可欠な手段です。
無作為に選ばれた一般人が有罪か無罪かを決めるということは、何世紀にもわたって英国刑法の基礎となってきた。
単純化した格言は、裁判官が法律を決定し、陪審が事実を決定するということです。ただし、多くの場合、それよりも複雑です。公益に関する抗弁が認められる法律分野がいくつかあり (コンピュータ悪用法がその例です)、陪審は開示が公益に適したかどうかを審議することになるかもしれません。
おそらく私の生涯で最も有名な例は、公務機密法に基づくクライブ・ポンティングの裁判でした。 クライブはこのブログ コミュニティのメンバーであり、ここでかなり頻繁にコメントを投稿していました。
クライブ・ポンティングの解剖学、英国の歴史を記録するための文書の収集、一般的な ARA ベルグラノ ペンダント ラ ゲール デ マルイーヌ (出典 : ワシントン ポスト) pic.twitter.com/bSjQdgYR93
— フロリアン・ルイス (@flr_louis) 2020 年 8 月 18 日
[英語でのツイート：フォークランド戦争中のARAベルグラーノ将軍の沈没に関する文書を公開したことで特に知られる上級公務員、当時英国の歴史家であるクライヴ・ポンティングの訃報（出典：ワシントン・ポスト）]
クライヴはフォークランド戦争勃発当時、国防省で非常に真面目でプロフェッショナルな中級公務員だった。彼はアルゼンチン戦艦ヘネラル・ベルグラノ沈没の真相を知らせる笛を吹いた。
知らない人のために説明すると、アルゼンチンはベルグラーノ攻撃の XNUMX か月前にフォークランド諸島を占領していました。 英国海軍機動部隊は島々を奪還するために出航した。 平和的解決策を見つけるために、米国とチリが主導する猛烈な外交努力が進行していた。
英国の原子力潜水艦コンカラーがベルグラーノを沈没させ、323人を殺害し、紛争の平和的解決の見通しは絶たれた。
その結果生じたフォークランド戦争は、マーガレット・サッチャー首相を、熱狂的な愛国主義によって極度の不人気から極度の人気に一気に押し上げた。こうして、それはサッチャリズムを可能にし、英国の重工業と混合経済原理の両方を破壊することを可能にした。
ベルグラノ号は、英国軍にとって何の脅威もなく、フォークランド諸島の南西250マイルに位置し、英国軍から遠ざかっていたときに、完全に戦争を促進するために意図的かつ完全に不必要に[英国が宣言した立ち入り禁止区域の外]に沈められた。探知を回避しようとするベルグラーノの動きにはジグザグのパターンがあったが、その経路は否定できない。この地図の一番下の線路です。
1 年 2 月 1982 日から XNUMX 日にかけて南大西洋に英国海軍が展開。 (アカウントの作成、ウィキメディア・コモンズ)
人命損失の規模があまりにも大きかったので、英国はタスクフォースがもたらす脅威を大々的に語る全く誤解を招くキャンペーンに乗り出し、ジグザグに言及することで本土への帰還とフォークランド諸島からの撤退を否定した。
もちろん、国防省の内部通信では、ベルグラノ号が沈没した際に遠ざかろうとしていたことは明らかであり、これらはクライブ・ポンティング氏が労働党議員タム・ダリエル氏に漏らした内容である。
(このブログの読者は、タムが頑固な反対者である一方で、クライブがスコットランド独立の熱心な支持者になったことで、特に皮肉なことに気づくでしょう)。
クライブは、文書を漏洩したのは彼であることを決して否定しなかった。 オールド・ベイリーで裁判にかけられたとき、彼の弁護は、真実を明らかにすることが公共の利益になるというものだった。
この弁護は裁判官によってきっぱりと却下された。 同氏は陪審員なしの非公開法廷で、漏えいが公益かどうかを判断するのは陪審だという弁護人の主張を拒否した。
陪審はポンティングに有罪判決を下すという判事の命令に反抗する
裁判官は陪審への指示の中で、陪審員に有罪判決を下すよう直接命令し、公益とは当時の政府が公益と定義したもののみであり得ると具体的に述べた。
こちらがアカウントです ポンティングの法務チームの一人から:
「ポンティングは、リバティ（当時はまだ全米自由人権評議会）の推薦について私の事務所に指示を出しました。私たちの刑法パートナーであるブライアン・レイモンドがこの事件を指揮しました。ブライアンはメディア対応の先駆者でした。彼は、真面目で有能なジャーナリストとの率直な接触の重要性を認識していた。一般大衆にはポンティング側の話が伝えられた。
公益の擁護には明らかに議論の余地がありました。 オールド・ベイリー裁判でマコーワン判事は、マーリン・リース元内務大臣と著名なケンブリッジ大学教授ヘンリー・ウェイドによる政府と憲法の実践に関する弁護側の証拠を認めたが、陪審員不在中、ポンティング氏が「法廷で行動したかどうか」とする弁護側提出を拒否した。国家の利益」は陪審にとって事実問題であった。 驚くべきことに、彼の判決は、国家の利益となるものは政府の言うことすべてであることを意味した。
その後、有罪判決と投獄は当然の結論のように思われた。 翌朝法廷に来る前に、私たちはサボイ・ホテルでお別れの朝食をとりました。 私たちのクライアントは、歯ブラシ、髭剃りセット、その他女王陛下の賓客として必要なアイテムが入った小さなスーツケースを持って到着しました。
陪審が審議している間、私たちは控訴理由とストラスブールでの勝利の見通しについて暗い気持ちで話し合った。その後、判決が下されました。職長が「無罪だ」と言うと、驚きの声が上がり、自然と拍手が起こった。陪審員が裁判官の指示をきっぱりと無視したことを意味するので、これは信じられない結果だった。明らかに彼らは、ポンティングが正しいことをしたと考えていた。」
裁判官は激怒した。有罪判決を下すという直接の指示に従わなかった陪審員たちを実際に刑務所に送ることはできなかったが、陪審員たちに今後の陪審員としての勤務を禁止した――おそらく陪審員たちはそれをあまり悲しんでいなかったのだろう。
公務秘密法改正
2002 年 XNUMX 月: エセックス州ファウルネスのクラウチ コーナーの波止場にある公式秘密保護法の警告標識。 (ナット・ボッキング、CC BY-SA 2.0、ウィキメディア・コモンズ)
1989 年に英国政府は公務機密法を改正し、公益上の弁護は認められないことを明確にしました。それにもかかわらず、キャサリン・ガンと私の両方の事件において、内部告発者は陪審が有罪判決を拒否することを恐れて起訴されなかったことは確かである。
おそらく、ブリストルのコールソン像の撤去者に対する無罪判決も、体制側が「倒錯した評決」と呼ぶものを返した陪審によって無罪となったであろう。ベルファストのレイセオン兵器工場に対して行動を起こした活動家に対する無罪判決が相次いでいる。
人々は自分の行動を陪審に説明することが許されないという概念には、明らかに厳格な色合いがある。 裁判官は陪審に弁論を無視するように命令でき、陪審は裁判官の言うことを聞くかどうかを決めることができるが、被告人に弁論をまったくさせないようにすることはできるのだろうか？
それは私にはかなりファシストに聞こえます。
リード判事の悪質なアプローチが個人的なものなのか、特に気候変動をめぐる抗議活動に対する国家の反発の一部なのかは分からない。 ジョナサン・スコフィールド被告は情報公開請求に基づき法務省に対し、裁判官に対する指示があったかどうかを尋ねた。 彼の単純な FOIA リクエストには、 答えられていない そして現在は期限を過ぎています。
私は最近、強制収容所の生存者でドイツのナチスの最も重要な検察官となり、アドルフを追跡したフリッツ・バウアーのイルムトルッド・ヴォヤクの伝記を読み終えました。 アイヒマンはホロコーストの主要な主催者であり、アウシュヴィッツの経営陣を裁判に掛けている。
バウアーは、自分が所属していたドイツの司法制度に対して繰り返し不満を抱いていたが、この本の中で強く出てくるのは、ナチスは独自の弁護士や裁判官を見つける必要がなかったということである。 ドイツの法曹界の大部分は、ナチスの法律の適用に自らを適応させただけだった。
同じ法的制度はナチス統治後もシームレスに継続し、大したことは起こらなかったように見せかけた。 Wojak 氏は次のように書いています。
「しかし、バウアーの見解は西ドイツの判決には受け入れられず、西ドイツの判決は倫理レベルではそれらを認めながらも、法的正当性を否定し、非常に制限された条件下でのみ受け入れた。多くの場合、関連する判決は、国家の自己主張の権利の原則に至るまで、ナチスの規範体系の有効性を認めるところまで踏み込んでいた。」
英国が権威主義への厳しい傾斜を続けているため、どれほどファシズムへ向かっても新たな判事は必要ない。現在の法的体制は、支配者が定めたあらゆる種類の法的枠組みに自らを適応させるだろう。
裁判官が自由を守ることを期待している人は誰でもひどく失望するだろう。
彼らは自由を擁護する陪審の権限も喜んで削除するだろう。
クレイグ・マレーは作家、放送作家、人権活動家です。彼は 2002 年 2004 月から 2007 年 2010 月まで駐ウズベキスタン英国大使を務め、XNUMX 年から XNUMX 年までダンディー大学の学長を務めました。彼の報道は完全に読者の支援に依存しています。 このブログを継続するための購読は、 ありがたく受け取った.
この記事はからです CraigMurray.org.uk.
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
今までと同じように…。
英国の裁判官は、宣誓に際し、さまざまな法令により、忠誠の宣誓と裁判上の宣誓という 2 つの宣誓を行うことが求められています。
裁判官による最初の忠誠の誓い:
私は…全能の神に誓って、法律に従い、チャールズ 3 世国王陛下とその相続人および後継者に対して忠実であり、真の忠誠を誓います。だから神様、助けてください。
裁判官の 2 番目の司法宣誓:
私は…全能の神に誓って、私たちの主権者であるチャールズ 3 世国王によく仕えることを…そして、恐れも好意もなしに、この領域の法律と慣用に従い、あらゆる種類の人々に対して正しい行いをするつもりです。 、愛情か悪意か。だから神様、助けてください。
彼らは何よりもまず君主に仕えます。そして君主については、君主がその擬人化である制定法を読んでください。
警察、軍隊、英国国教会の聖職者、さまざまな公務員、国会議員も同様です。
それは交渉の余地がありません。例えば、下院議員、スコットランド議会議員、あるいはウェールズのセネッド議員に選出され、宣誓や肯定を拒否した議員は、いかなる手続きへの参加も給与の受け取りも禁止される。
下院議員がそうしようとした場合、500ポンドの罰金が科せられ、「死んだかのように」空席宣告される可能性もある。
私たちのいわゆる国歌「神よ王を救え」では、国家や国民についてはまったく言及されていません。その焦点は、君主（「設立」と読みます）の利益に気を配るよう神に懇願することに完全に焦点を当てています。
残りの我々はチャンスを掴むだけだ。
イギリス国歌（他のいくつかのヨーロッパ諸国と同様）は、フランス革命後に君主制擁護のプロパガンダ手段として導入されました。少なくとも共和党感情が強い地域では、ニューカッスル・オン・タインの報告書が示すように、市民は政府職員の監視の下、新しい国歌を歌う練習をするための大規模な集会に出席するよう命じられたが、それには正当な理由がある。群衆の後ろの誰だか分からない人々は、別バージョンの「神よ、偉大なるトム・ペインを救え」を歌った…。
それにもかかわらず、米国、英国、そして西側諸国は、ロシアと中国が推進する権威主義に対して戦争を行っていると主張している。この人たちは偽善という言葉を理解しているのでしょうか？
いいえ、そうではありません。彼らにとって、それは他人がやることの一つであり、彼らではありません。彼らは常に正しく、他の人は常に間違っています。
用語を再定義したり、罪や責任の可能性を率直に否定したりすることで、彼らはそのように行動します。
同意しました。それは主に修辞的な質問でした。ワシントンは全世界からの反撃が遅れている。それはやってくる、そして独りよがりなポーズをとる人たちが思っているよりも早く。
これらのことを私たちに思い出させてくれた Craig、特に Clive Ponting に感謝します。
裁判官（特に最も重要な法廷に任命された裁判官）がどのような層に同情を抱いているのかを理解するために巡回する社会的サークルに注目する必要があるだけである。
賃金の支払い者として、「国民」はあまりにも漠然とした存在です。むしろ、支払い装置を担当する役人に「支払者の権限」による敬意と敬意を与える方がはるかに簡単です。間違いなく、彼らは（明らかに陪審員ではなく）彼らの受益者が善意の側に立つために多大な労力を費やすであろう個人たちです。
これは誰もが知っています。しかし、自由で公正な司法（というフィクション）への信念は、人々に「仲良くやっていく」よう説得するために非常に重要であるため、その現実とその論理的拡張の両方から私たちを盲目にします。
そうは言っても、管理者らは最終的に、その壮大な計画において、通常の隠蔽技術が効果がないことが証明され、完全に無関心な力の明示的な表現のみを優先的かつ実際的な頼りとする時点に到達しつつある。
彼らがそれをどこまで受け入れるかは、私たち国民がどれほど怯え、気が散り、そしておそらくは取り込まれているかによって決まります。
よく言ったね、ブルース。この投稿にもあるように、クレイグ・マレーです。
同様に優れた記事に対する非常に良いコメント。現代文明にとって残念なことに、施設の唯一の聞こえる声はマスターの声です。エリート難聴を突破できるのは、一般的に調整されたメガホンだけです。
クレイグ・マレー、本当にありがとう！私たち全員に真実をもたらしてくれて。
あなたに敬意と称賛の意を表します。
裁判官は、気候変動を弁護として利用しないよう命令に従わなかったとして彼らを軽蔑したとみなした。それはこの事件に法的な関係がなかったからだ。実際、誰もが気候変動と貧困の加速について認識しており、インシュレート・ブリテンの見解はよく知られています。しかし、道路を封鎖するという彼らの行動は、国民が抱いていたかもしれない同情心を失ってしまった。
58年間弁護士として働いてきた私は、マレーの言うことが真実であることを知っています。
アイルランドがこうした病的なクソ野郎から切り離されたいと考えているのも不思議ではないし、スコットランドもそうなりたいと考えている。
2014年にスコットランドにチャンスがあったのに、投票で英国残留を選んだのは奇妙なことだ。それは決して理解できないでしょう。
1980年代、ヘンリー・モーゲンターラー博士はモントリオールやカナダの他の場所で、重大な法律違反で中絶を提供した。
彼に対する訴訟が裁判になったとき、弁護側は事件の事実を認め、表面的には有罪判決を余儀なくされた。
しかし、陪審は彼を無罪とした。
カナダ国王は再び彼を起訴したが、陪審は再び彼を無罪とした。結局、政府は入手できないことに気づいた
陪審はモーゲンターラーに有罪判決を下し、裁判を中止した。その直後、政府*は中絶を合法化する手続きを開始しました。
(* 自由党政府。保守党の大派閥は依然として 2023 年に中絶を非合法化したいと考えています)