更新：国連憲章によれば、ロシアの軍事行動は違法だったが、コソボの事件はドンバスの独立の権利に疑問を投げかけている、とジョー・ラウリアは書いている。
国連安全保障理事会は25年2022月XNUMX日、「ロシアのウクライナ侵略」を非難する決議案を採決する。 (国連写真/マーク・ガーテン)
By ジョー・ローリア
コンソーシアムニュースへのスペシャル
I彼の情熱的な 住所 水曜日、国連安全保障理事会に出席し、ウクライナでの停戦をもたらすよう理事会の人間性を訴えた英国のロック伝説ロジャー・ウォーターズは、ロシアの軍事行動は「違法」であると述べた。
このことは一定の注目を集め、国際法に基づく軍事作戦の合法性について再び疑問が生じた。法律ではよくあることですが、問題は思っているほど単純ではありません。
憲章の内容
国連 チャーター 合法的な軍事力の行使について何か言いたいことがある。安全保障理事会によって認可された場合と、正当防衛に使用される場合の2つの場合に許可されている。評議会による武力行使の承認は第 7 章に含まれており、 記事42:
「安全保障理事会が、第 41 条（経済制裁）に規定された措置が不十分であると判断した場合、または不十分であることが判明した場合には、国際平和を維持または回復するために必要に応じて、空軍、海軍、または陸軍によるそのような行動をとることができる」そしてセキュリティ。このような行動には、国連加盟国の空軍、海軍、陸軍によるデモ、封鎖、その他の作戦が含まれる場合があります。」
第 2 章で武力行使を許可するのは正当防衛であり、第 7 章で説明されています。 記事51:
「本憲章のいかなる規定も、国連加盟国に対する武力攻撃が発生した場合、安全保障理事会が国際の平和と安全を維持するために必要な措置を講じるまでは、個別的または集団的自衛の固有の権利を損なうものではない。この自衛権の行使において加盟国がとった措置は、直ちに安全保障理事会に報告されるものとし、本憲章に基づく安全保障理事会がいつでもそのような措置を講じる権限と責任にはいかなる形でも影響を与えないものとする。国際の平和と安全を維持または回復するために必要と認められるもの。」
したがって、これらの狭い法的根拠に基づいて、国連憲章は安全保障理事会の承認を得た場合、または「加盟国」による自衛の場合にのみ武力行使を許可しています。ロシアは、ウクライナの多数民族が住むロシア州に対する攻撃を防ぐため、24年2022月XNUMX日にXNUMX年間にわたるウクライナ内戦に突入した。 2014年にウクライナからの独立を宣言したドネツクとルハンシク。
ロシアが独立を承認したのは21年2022月XNUMX日、介入のXNUMX日前だった。米国、英国、そしておそらくフランスも拒否権を発動していただろう安全保障理事会の許可なしに介入した。
この自衛条項は国連加盟国のみに適用されるため、ドネツクとルハンシクには適用されない。ロシアも加盟国ではあるが、記事にはロシアに対する「武力攻撃が発生した場合」と書かれており、当時ロシアに対する武力攻撃はなかった。
したがって、国連憲章によれば、ロシアの軍事介入は法的に認められていない。
モンテビデオコンベンション
しかし、各国が自国の領土内に外国軍の駐留を要請することは憲章で禁じられていない。憲章にはそれに関する文言はありません。外国軍を自国の領土に正式に招くことは不法占領とはみなされない。 記事42 1907 年のハーグ条約には次のように書かれています。
「領土が実際に敵対軍の権限下に置かれた場合、その領土は占領されたとみなされる。」
確かにドネツクやルハンシクではロシア軍は敵対的とは見られていない。法的問題の曖昧さは、昨年2022月にはドネツクとルハンシクが独立国家だったのか、つまり領土内に外国軍を招き入れる可能性のある国家だったのか、それとも当時はまだウクライナの一部だったのかという問題で生じる。 （ウクライナと西側諸国は、現在もそうだと主張している。各共和国はXNUMX年XNUMX月にロシア連邦への加盟を問う住民投票を可決した。）
では、何が独立国家を形成するのでしょうか？による モンテビデオコンベンション 1933 年の法では、「国家は国際法の主体として、次の資格を備えていなければなりません。
定住人口。
b.定められた領域。
c.政府;そして
d.他国と関係を結ぶ能力。」
これが重要です。条約の第 3 条には、「国家の政治的存在は、他の国家による承認から独立している」と付け加えられています。つまり、上記の基準が満たされれば、他のどの国も独立を承認する必要はありません。
モンテビデオによると、ドネツクとルハンシクはロシア連邦と関係があるため、他国と関係を結ぶ能力を含む条約の４つの要件を満たした。この条約は、国家が他の国家によって承認される必要はない、と定めている。彼らはロシア、シリア、北朝鮮によって認められています。
つまり、ロシアの介入は安全保障理事会の承認を受けておらず、自衛条項第51条のテストにも該当しないため、国連憲章の下では違法とみなされている。
しかし憲章は、国家が外国軍を自国の領土に招き入れることを禁じていない。モンテビデオ条約に基づく法的議論は、ロシアの介入当時、両領土は独立国家であり、外国軍の領土への侵入を要求する権利を有していた、ということになるだろう。その意味では、1年前の2月のロシアの軍事行動は合法だったと言えるだろう。
その後の判決
しかし、それで終わりではありません。読者は、以下のコメントで、国際司法裁判所の 2010 年の勧告など、モンテビデオ以来、多くの法的進展があったことを指摘しました。 意見 コソボ介入、カナダ最高裁判所の1998年のケベック分離に関する参考資料、ニカラグア事件におけるICJの1986年の指針など。プリンストン自己決定百科事典によれば、次のように書かれています。
「民族自決権には、ある州の地域がその州から離脱する権利も含まれるという命題に対する法的裏付けは存在しない。この結論は、あらゆる形態の人種差別撤廃委員会による1996年の一般コメントによって確認され、1998年にもケベック州の独立に関するカナダ最高裁判所によって繰り返し述べられた。
コソボ事件ではICJが 支配 「17年2008月XNUMX日に採択されたコソボ独立宣言は国際法に違反していなかった」。ユーゴスラビアからの離脱を目指すコソボの試みが、ドネツクやルハンシクのウクライナからの独立宣言とどう違うのかは明らかではない。コソボに関してICJは次のような判決を下した。
「特に裁判所は、『領土保全原則の範囲は国家間の関係の範囲に限定される』と結論づけた。また、他の独立宣言を非難する安全保障理事会決議から独立宣言の一般的な禁止を導き出すことはできないとの判断も下した。なぜなら、それらの独立宣言は不法な武力行使や法令違反の文脈でなされたものだからである。 ジュスコーゲン [強制法] 規範。したがって裁判所は、コソボに関する独立宣言は一般国際法に違反していないと結論付けた。」
1999年間にわたって国家暴力にさらされてきたドネツクとルハンシクの独立宣言に対するICJの判決はまだ出ていない。安全保障理事会はXNUMX年にコソボでの軍事行動の承認に失敗し、その後NATOが独自に行動し、その介入は違法であるとの批判が高まった。
実際、ロシアは「コソボの先例」 ドンバスへの介入を正当化するためだ。
読者がコメントしたように、ロシアは「人道的介入」、いわゆる2年総会で採択された「保護する責任（R2005P）原則」に基づいて主張する可能性がある。R2Pは、表向きの人道的理由で介入することが可能性があるため物議を醸している。不純な動機の隠蔽。
NATOはアルバニア人の民族浄化を阻止する手段としてコソボへの介入を正当化しようとした。ウラジーミル・プーチン大統領は、「大量虐殺」を阻止するためにドンバスに介入していると述べた。安全保障理事会はどちらの作戦も許可しなかった。
米国の偽善
米国は国際法違反を繰り返してきた。安全保障理事会の許可なしにコソボ作戦に参加することに加えて：
- 1989年のパナマ侵攻では、貧しい地域全体が犠牲になった。 粉砕、数千人の民間人が殺害され、安全保障理事会の承認はありませんでした。米国は米国人の命を救うと述べた 彼らを許可した 侵入します。
-
1983年のグレナダ侵攻、 ニューヨークタイムズ — 今日の基準からすれば — は非常に懐疑的な見方をしていました。 で 記事 「侵略の法的根拠」と題した、 タイムズ それほど多くはなかったと結論付けています。
「今日国務省が提案した理論的根拠は、数か国が集まって集団安全保障条約を締結する際には、主権国家への侵略や介入を禁じる国際法の規則を無視する根拠を提供するとしている限り、重大な逸脱かもしれない。 」、 タイムズ 書いた 10月の27、1983。
- そして最も悲惨だったのは、2003年のイラク侵攻で、米国は安全保障理事会の承認を持たず、イラクには大量破壊兵器や米国に対して大量破壊兵器を投下する手段を持たなかったため、自衛権を主張することもできなかった。
プーチン大統領は昨年24月XNUMX日、ロシアの介入を発表した演説の中でさらに多くの例を挙げた。
「まず、ベオグラードに対して、国連安全保障理事会の承認なしで、ヨーロッパの中心部で戦闘機とミサイルが使用された血なまぐさい軍事作戦が行われた。 …次にイラク、リビア、シリアの番が来た。リビアに対する違法な軍事力の行使と、リビアに関する国連安全保障理事会の決定のすべての歪曲により、国家は破滅した…
シリアでも同様の運命が用意されていた。シリア政府の承認や国連安全保障理事会の制裁なしに西側連合が同国で実施する戦闘作戦は、侵略と介入としか定義できない。 …しかし、上記の出来事とは異なる例は、もちろん、法的根拠のないイラク侵略です。 …
全体として、米国が法と秩序をもたらした世界の多くの地域のほぼどこでも、このことが血まみれの癒えない傷と国際テロリズムと過激主義の呪いを生み出したようだ。」
デビッド・マクブライドはオックスフォードで教育を受けたオーストラリアの軍事弁護士で、アフガニスタンにおけるオーストラリアの明らかな戦争犯罪について内部告発するためにメディアに出向いた。彼は投獄される可能性がある。昨年3月、マクブライドはこうツイートした。
ウクライナ侵略は違法だと思うかと尋ねられた。
私の答えは：
私たちが自分たちの指導者の責任を問わないなら、他の指導者の責任を問うこともできません。
法律が一貫して適用されない場合、それは法律ではありません。
それは敵を標的にするための単なる言い訳です。
— デビッド・マクブライド (@MurdochCadell) 2022 年 3 月 16 日
私は結論を出しました 記事 私は昨年の 3 月にこのテーマについて次のように書きました。
「第51条の自衛措置も集団安全保障決議も安全保障理事会で可決されたことはない。したがって、今日の法律の厳格な文言によれば、ロシアのウクライナ侵略は違法である。 しかし、アメリカが戦争法とアメリカが作り出したジャングルに対して悲劇的なことをした後では、もはやそれはほとんど問題ではないようです。」
更新: この記事は、モンテビデオ条約に続く独立の問題に関する国際法を検討するために更新されました。
ジョー・ローリアは編集長です コンソーシアムニュース と元国連特派員 Tウォール・ストリート・ジャーナル、ボストン・グローブ、および他の多くの新聞を含む モントリオール官報 と スター ヨハネスブルグの。 の調査報道記者だった。 サンデー·タイムズ ロンドンの金融レポーター ブルームバーグニュース 19歳のストリンガーとしてプロとしての仕事を始めました ニューヨーク·タイムズ。 彼はで到達することができます [メール保護] そしてツイッターでフォロー @ウンジョー
寄付する 現在 〜へ CNの
2022 Winter ファンド Drive
安全に寄付する クレジットカード or チェック by クリック 赤いボタン:
「それは敵を標的にするための単なる言い訳です。」
その場合、ロジャー・ウォーターズやジェレミー・コービン、その他この論争の「進歩的」側にいるように見える人々の反応（昨年2月のロシアの行動が「違法」で「違法」であると言うのと同様）は、「」の内容に基づいていないと考えなければなりません。法律上の。"
じゃあ何？代替案は何ですか？このような否定的な見方には疑問が残ります。彼らは、重要な検討事項に関して友人たちが意見を異にする「戦争の霧」の一部であるようです。彼らの意見をもっと聞くのは良いことだ。
それ以外の場合、このスレッドは、ロシアが最近締結した SMO をどのように見るかを検討する際に非常に役立ちます。要するに、私とこのスレッドの多くのコメンテーターにとって、ロシアがSMOとの紛争に消極的かつ慎重に参加したことは正しいことであり、避けられなかったということだ。
この行動に対する責任は、2014年まで遡る歴史と、西側諸国による「侵略」などに対する隠密の認識管理隠蔽、さらに不純な動機のために紛争を利用するロシアの日和見主義を含めて、ロシア単独の責任を超えて考慮される必要がある。
高校を卒業したとき、科学的手法は純粋な推論であるため、工学を選択しました。あなたの理論が有効であれば、他の人も同じ条件下で再現できるはずです。そして、それができれば、誰もが受け入れることができ、物理法則への準拠性をテストし続けることができる新しい理論モデルが得られます。物理法則は変化せず、私たちの理解だけが変わります。民法と刑法はナンセンスで作られたものであり、誰にも最終的なテストを受けることはできません。それらは不完全であり、望ましい結果に基づいて偏っていて不便です。これが、科学が究極の真実と結果の点で常に法律を超える理由です。物理法則を破ると人々が死ぬかもしれません。人間が作った法律を破れば、人々は大量虐殺や不道徳で不当な攻撃から救われるかもしれません。ですから、生命を確実に守るためには真実が求められる工学科を受講してよかったと思います。法律は、一方の当事者が望むことを、弱い当事者を犠牲にして達成するために人工的に作られたトリックと省略のジャングルです。そして、人間が作った法は、本当の自然法がそうではないのに、非常に多くの偽善にさらされています。
とてもしっかりとしたコメントです＾＾
米国はICJの管轄権を認めていないですよね？それでは、このような状況下で、法と合法性について米国がどのように主張できるのでしょうか?
少数の国に拒否権を与える制度には法律も民主主義も存在し得ない。
国民国家の概念の下では、自己決定と主権の間には矛盾があります。
上記の誰かは、アメリカが支援した事実上のクーデターの結果として、ウクライナ政府の正統性が欠如しているとの見解を述べた。それがすべてを変えるのです。
法律には動機の尋問が含まれる。無視されている動機に関連する歴史はたくさんある（現代では、ソ連の崩壊、米国のロシアに対する「ショックドクトリン」、NATO拡大、ウクライナをNATOに加盟させるという2008年の誓約、米国の「民主主義推進」に至る） 、米国/NATO の武器と訓練、ファシスト法、ファシスト戦争とロシア関係者の民族浄化 20014 – … et al)。
スコット・リッター、米国ツアー・オブ・デューティーのポッドキャストの少なくとも1800つにジェフ・ノーマンとともに出演。この理論には「先制的自衛」の原則が含まれており、これはカナダに侵攻しようとしていたアメリカの船に対するイギリスの軍艦攻撃に基づいています。 XNUMX年頃のこと。
私がこれを持ち出すのは、ロシアの行動が「合法」であると宣言するための何らかの根拠を捨てたがるかもしれない人々のためにだけである。 「合法性は問題ではない」というラウリアの結論に私は非を見つけることができません。
hxxps://www.youtube.com/@USTourofDutyPodcasts
国連＝国際連盟。彼らが同じ目的を持っていたからといって、同じ目的を持っていたという意味ではありません。つまり、彼らも同じ失敗を経験したということです。つまり、大国やその他の権力を抑制することができなかったということです。アメリカがベトナムを攻撃したとき、国連は何かしましたか?米国がグレナダを攻撃したとき、国連は何かしましたか?アメリカがパナマを攻撃して大統領を拉致したとき、国連は何かしましたか?第一次湾岸戦争中に米国がイランを攻撃し、イランの民間旅客機を撃墜したとき、イランはクウェート侵攻とは何の関係もなく、米国によって促されてイラクと血なまぐさい戦争を戦ったばかりであったにもかかわらず、国連は何もしなかったのだろうか。米国はイラクに大量破壊兵器（毒ガス）を供与し、イラクはイランに対して使用した。当時米国がかなり重要な支援を提供しなかったら英国は勝てなかったかもしれないフォークランド諸島をめぐる熾烈な争いについて国連は何かをしただろうか。アメリカが（外人部隊NATO経由で）セルビアからクソ野郎を爆撃したとき、国連は何かしたのか？チトーの死後、さまざまな勢力がユーゴスラビアを引き裂いたとき、国連は何かをしましたか?アメリカがアフガニスタンを攻撃したとき、国連は何かしましたか?米国が攻撃されたことには同意しますが、私の知る限り米国が第 51 条を発動したことはありません。彼らは誰に対してそれを発動するのでしょうか？この攻撃は国民国家によって行われたものではありません。米国がカダフィ大佐が自国民の虐殺を開始しようとしていると主張したとき、国連はリビアの無実の人々の保護を承認したが、米国と我が国の属国が政権転覆を目指したときは何もしなかった。アメリカがイラクに対して侵略戦争を行ったとき、国連は何かをしましたか？イラクが米国に撤退を命令し、我々が拒否したとき、国連は何もしなかったのか？米国がシリアを侵略し、国の81分の64を占領し、撤退を拒否し、石油を盗み、小麦畑を焼き始め、合法的に選出された政府を追い出すために反乱軍に資金を提供し、訓練し、武装させたとき、国連は何かをしたのだろうか？そして今、私たちはウクライナとそれに付随するロシアの侵略に来ています。これは非常に具体的な副次的な問題を浮き彫りにします。国連憲章（素晴らしい言葉をすべて含む）には、国連の承認と支援なしに一方的に他国の内政に干渉したり、一方的に制裁（経済戦争である）を課したりすることを許可するものは何もありません。それにも関わらず、ミント・プレスによれば、米国は第二次世界大戦以来、XNUMX件の公然および秘密の選挙干渉とXNUMX件の公然および秘密の政権転覆作戦を行ってきた。それに加えて、米国はあらゆるものやさまざまな国に制裁を課し、実際に制裁を無視した場合に罰則を課そうとしています（時には成功しています）。以上のことを踏まえると、国連は豚のシジュウカラと同じくらい無価値だと私は思います。国連には、現時点で世界のどの国が行っているかについて文句を言う道義的権限も正当性もありません。
「国連」という用語には、組織のすべての機関および団体が含まれます。あなたは国連安全保障理事会のことを言っているに違いありません。国連総会は1981年に国家の内政干渉を非難する決議を可決したが、安全保障理事会は決して可決しなかった。
「アメリカがイラクに対して侵略戦争を行ったとき、国連は何かしましたか?」とあなたは尋ねます。実際、国連安全保障理事会は何かを行いました。 2003年の侵略を承認する米国の決議を否決した。アメリカはそれを無視してとにかく侵略した。同様に、1999 年の NATO の対セルビア戦争は安全保障理事会によって承認されなかったが、それでも強行された。
五大国の拒否権が理事会にあるため、そのうちの一つが武力行使に関与した場合、合意を得るのは困難である。そして、私たちが見ているように、たとえ理事会が行動したとしても、米国やNATOのような断固たる主体が国際法に違反し、とにかく軍事行動を起こすことを止めることはできません。 2001年のアフガニスタン戦争では、国連安全保障理事会が治安支援部隊の設置を承認し、それが20年続く米国とNATOの作戦となった。第 51 条が米国によって発動されたものではないということは正しいです。
「国際法」はキメラだ。国々はヒュームの言う野蛮な「自然状態」の中で生きています。国民は州法に違反すると罰せられるが、国家に対して戦争を起こす以外に国家による法律への服従を強制する方法はない。国連は、それ以前の国際連盟と同様に、ほとんどすぐに最も攻撃的な加盟国の横暴に対するゴム印に成り下がりました。 NATOはワルシャワ条約機構が解散した日に解散すべきだった。むしろ、それは米国の世界的野心のもう一つの手段となっている。
ロシアと中国が昨年2月、国連によって成文化された人権の真の認識を求める共同声明を発表したことを覚えているかもしれない。さらに、米国の「ルールに基づく秩序」を終わらせるために「無制限に」協力することを誓約することを明らかにした。あえて言えば、共和国に取って代わり、我々の自由を奪った帝国が廃止されるまで、我々が共和国を取り戻す望みはない。
前世紀の大戦争がいかにして完全かつ急速に制御不能になったかについての研究を踏まえると、次のクリスマスが訪れる可能性はせいぜい五分五分だと私は危惧しています。
「一部の動物は他の動物よりも平等です。」オーウェルの『動物農場』のこの一文は、法の支配に対するアメリカの態度を完璧に要約しています。
アメリカは銀行を守るためにウクライナで戦争を始めた。
法的なことはこれとは何の関係もありません。
アンゲラ・メルケル首相、フランソワ・オランド大統領、ペトロ・ポロシェンコ氏は国連の合法性においてどのような立場にあるのでしょうか?彼ら自身の認めによれば、彼らはこの協定を適用するつもりはなく、「ロシア」を攻撃するためにウクライナ軍を増強する時間を稼ぎたかったのだ。彼らはプーチン大統領に嘘をつき、だまされました。ミンスクII合意は国連決議2202で採決された。彼らはウクライナのロシア人コミュニティに対して行われた残虐な犯罪に加担しており、逮捕されハーグのICJに送られるべきである。
双方によるコソボ判決の不正利用：裁判所は、独立宣言は公的機関によって行われたものではないため、（本質的には）法的意味を持たないとの判決を下した。判決は、誰でも自分の望むものを申告できるとだけ述べている。
舞台で管理されたマイダンのクーデターとオデッサの火災の後、2014年から15年にかけてドンバスへの最初のウキエの侵入が起こった。この侵攻はアゾフ大隊が主導し、黒海沿岸のマリウポリを不法占拠し、町を銃撃し、多数の民間人を殺害した。ドンバス市民の反応は、急いで武装民兵組織を結成し、ウキエ軍が押し寄せてきた場所に配置することであった。この段階ではロシアは沈黙を保っていたが、ロシア国民はロシア本土から国境を越えてドンバスに入り、両都市に合流し始めた。ルガンスクとドネツク。この段階では、軍需物資や食料もロシアから国境を越えてドンバスに流入し始めた。ここでもロシアはこの特定の局面で立ち止まった。その後、2015年にイロバイスクとデバルツェボでの戦いが起こった。ウキエ軍は、2014年から2022年にかけてドンバスへ砲撃を行った後、同様の二度目の介入まで民兵隊に完敗した。 14000年=2024年のドンバスへの砲撃により、すでに約15人のドンバス市民が死亡した。結局、プーチン大統領はもう飽きて、ロシア軍を紛争に投入した。彼らが言うように、残りは歴史です。
プーチン大統領の行動が合法かどうかは議論の余地があるようだ。しかし、率直に言って、そのような法的な配慮は、地上での戦争以外にはあまり意味がないように思えた。ドンバス市民には自分たちを守るあらゆる権利がありました。
とてもよく書かれています。ありがとう。
分析していただきありがとうございます。これらすべてのケースで米国が常に発動し、依拠している法律は、単に「私の言う通りにではなく、私の言う通りに行動せよ」という法律である。これは偽善の法則と呼ばれるもので、このような米国の介入に参加した西側同盟国すべてに等しく適用される。
したがって、米国は口を閉ざし、明らかにドネツクとルハンシクのロシア系住民をウクライナのファシスト政府の侵略から守るための介入であったロシアのウクライナ介入を非難して馬鹿にするのをやめるべきである。米国には、ロシアが論理的かつ合理的に援用したまさに前例を自ら作り出し、また作り続けているため、何も言う法的根拠がない。
おお！二重に簡潔。素晴らしい機知です。ありがとう。
2014年に米国が支援したウクライナでのクーデター後、ロシア語は禁止された。国家主義者/ファシストのギャングが街を徘徊し、ウクライナ東部の人々を苦しめることになる。これら自ら油注がれたナチスは、ウクライナをヨーロッパ系白人、キリスト教徒だけが住む「純粋な」国にしようと努力していた。
2015年と2016年にロシアの閣僚は、ファシストギャングによる犯罪の詳細、日付、写真、これら残忍なギャングによるドンバスでのウクライナ人への重傷と殺害の犯罪を安保理に報告した。国連安全保障理事会は、ロシアの要求するプレゼンテーションに前向きな反応を示さなかった。ヘルプ。 UNSCは何もしなかった。ドンバスではロシアに友好的なウクライナ人の殺害が続いた。これはすべて、米国がウクライナに武器を送っているためです。ロシア人にはウクライナに家族が住んでいる。ロシア指導者らにとって、大虐殺を止めなければならないというプレッシャーは圧倒的だったに違いない。世界はロシアがどれほどの屈辱に耐えることを期待しているのだろうか？
全体像が見えてくると、ミンスクは無視され、米国の対ロシア制裁、米国が後援したクーデターでヤヌコーヴィッチ打倒、2015年と2016年に数名の米国上院議員が数回ウクライナを訪問し、ウクライナ民兵組織にロシアと戦うよう奨励し、ロシアから大量の兵器を提供すると約束した。ワシントンDC
2022年のロシアの介入は、虐殺を止めるために正しい行動であっただけでなく、最も人道的な行動だったと結論付ける人もいるかもしれない。
どうやら国連はロシアに対して偏見を持っているようだ。
あなたは正しいです。さて、中国、イラン、トゥルキエ、インドネシア、ベトナム、パキスタン、カリフォルニア、ブラジル、アルゼンチン、メキシコ、キューバ、シリア、ボリビア、ベネズエラ、北朝鮮、そして多くのアフリカ諸国はどうするのでしょうか？
決定機関自体がロシアに対して大きく偏っている場合、正当な評価とはほとんど言えない。国連は明らかにその判決の不条理を理解していない。中立性の欠如により、その立場は無効になります。
いずれにせよ、自衛は客観的な判断ではなく、非常に主観的なものです。西側諸国が何年もロシアを脅し続けていることは誰でもわかるので、彼らと同じように西側の侵略から自分たちを守っていると主張する人もいるだろう。つまり、国連の合法性に関する第 2 基準を満たしています。
本当に？ドンバスでは14,000年以来、2014万XNUMX人以上のロシア語を話す人々がウクライナのナチスによって虐殺されており、国連はなぜロシアがウクライナを「侵略」しているのかを疑問視している。
またまた、魅力的な記事をありがとうございます。
コソボ議定書へのリンクが壊れていることに注意してください。hxxps://www.lse.ac.uk/ideas/Assets/Documents/updates/2022-SU-Valur-RussKosovo.pdf となるはずです。
この話の多くが政治に関するものであることを考えると、どの程度の世論の反発があるのかを見るのは興味深いことだと思う - 反戦連合がどれほど大きく、どれほど騒々しいか - ワシントンDCでは19月2日にデモが行われている - 「怒り」戦争反対 – 発言者リストには興味深い人々がいます – 「左派と右派」の反戦連合です。つまり、ポールは風がどちらに吹いているかを確認するために指を突き出す習慣があるので、米国の関与で何が起こるかは、どちらの政党が反戦運動を利用し、それに応じたいかによって決まるのではないかと思います。ロシアの介入が法的に正当か道義的に正当かは問題ではない – ポーランドが問題視しているのは票と資金の獲得のXNUMXつだけ – 彼らは両方を実現する方法を見つけられるかもしれない – だからこれは興味深いことになるだろう…
hxxps://rageagainstwar.com
数十万人の参加者がいる場合にのみ成功します。行く人を知っていますか？
そして、誰が反戦のメッセージを届けるのに十分純粋なのかをめぐって、主催者の間で内紛が起きている。運動を主導していると主張する人々の利己的な動機ほど早く運動を破壊するものはありません。
ここにいる誰かが講演者やイベントの予算に貢献したことがありますか?私がやったときは、わずか 2 ドルの予算を達成するまでの道のりはまだ 3/60,000 にすぎませんでした。
地球上でこれまでに見たことのない最大の帝国によって徹底的に武装された代理部隊が、さらに14,000人の無実のロシア人を殺害しようとしているドンバス国境に陣取っているときに、SMOが仲裁することは道徳的に正当である。
「国連憲章」と「国際法」の概念全体が、サッカーという地政学的ゲームにおける空虚な議論の詰め合わせに過ぎないことは明らかである。強力な国家は、どんな法律であっても、自分たちの望むことは何でも行います。
ミクロレベルで、アサンジ氏がどのような結末を迎えたかを見てみましょう。彼の法的権利はどこにあるのでしょうか？この段階で、自分には何かがあると本気で主張できる人がいるだろうか？それらすべての請願、世界中の平和的な抗議活動、あらゆる賞、そしてキッチンのシンクを含むその他すべてのことは、彼を解放するために何をしたのでしょうか？そう、ビッグファットゼロ！
ロシア人は、「正義」を獲得するための「進歩的左派」の方法には何の効果もないことを理解している――彼らは実際にミンスクでそれを行ったのだ。したがって、ロシア人が求める正義は、好むと好まざるにかかわらず、戦場で決定されることになる。
一方、哀れなアサンジ氏が解放される唯一の希望は、ロシア人がロンドンも非ナチス化する必要があると判断するかどうかだ。ウォーターズさん、申し訳ありませんが、アサンジ氏の刑務所の外で数曲演奏するだけでは、とてもうまくいきません…
「加盟国」？誰でも参加できますか?
もちろんそんなことはない。
専門用語や非常識な推論を捨てるべき時が来ました。
誰が最初に何をしたかについてのこの種の正当化は、もはやまったく意味をなさない。
道はどこにも行きません。
彼らは、あなたが侵入されたことを示すために、最初にフープを飛び越えさせます。
誰もがこれらのばかげた用語や話題をやめてやめるべきです。
いずれにせよ、戦争の芽は常に存在します。
それは「他者」に対する態度にあります。
私は「法律」や「法の支配」についてあれこれ言うのには少し我慢します。適切な法制度がどのように機能するかについては、非常に優れた、非常に古くからある規則があります。それらは現代世界ではほとんどどこでも実践されていません。
法律が一貫して施行できない場合、法律が公平かつ論理的でない場合、法律は存在しません。 「国際法」というのは幻想だ。ロシアは、ロシアに対する侵略と他に有効な救済策がないにもかかわらず、やるべきことを行った。
ロシア系住民は8年間にわたり、ワシントンのキエフ代理部隊によって虐殺されていた。
さらに遡ってみると、偽善は米国にとどまらない。これは最終的にはウェストファリア条約と「正義の」戦争の概念そのものにまで遡ります。ヨーロッパ列強は相互にこの条約をある程度忠実に遵守していましたが、世界の他諸国との交流や植民地事業に関しては決して尊重しませんでした。地政学的「現実主義者」が好んでトゥキディデスの言葉を引用するように、「強者はできる限りのことを行い、弱者は苦しむべきことをする」。それは歴史を通じて、ウェストファリア国際法の近代においてさえも、戦争の本当の予言者であるようだ。
したがって、おそらく本当の疑問はこうあるべきだろう：戦争を正当化し、事実上犯罪化するために私たちが法的枠組みに一貫して依存できる段階に最終的に到達したとき、世界文明はどのようなものになるだろうか？
議論されていない問題の 1 つは、クーデターに基づいた政府の正当性です。ドンバスとクリミアはその政府の正当性を決して受け入れず、直ちに自国を守るためにロシアに援助を求めた。ここで引用されている国連法はクーデターの問題には触れていない。権力の武力掌握や腐敗した法律によるクーデターで起こるように見えることは、単に純粋な権力/暴力によって、あるいは後に公正性に疑問のある選挙を行うことによって正当性を獲得するだけであるということである。クーデターは内政問題であると主張する人もいるかもしれないが、この場合はそうではない（あるいは、米国の指紋があちこちにあるチリ、ボリビア、ホンジュラス、ブラジル、ベネズエラなど）また、イラク、シリア、イラクにおける米国主導の行動など、侵略も選択的に扱われる。リビア、イエメンでのサウジアラビアの行動、ガザでのイスラエルの攻撃…これらの場合、米国の世界規模の戦争は国連法よりも優先される。肝心なのは、これらの法の概念の意味と執行は、国々を飢えさせたり医薬品を奪ったり、クーデターを支援したり、パイプラインを爆破したりする権限を含む米国の軍事的および政治的権力によって無効にされているということである。英国と欧州の大国が連携し、世界中に石油流出や有毒物質を放置する採掘経済でグローバル・サウスを支配している米国とその偏った同盟に対するバランスチェックが行われない限り、国連は平和形成勢力となる力を決して持つことはできないだろう。そして、ひどい労働行為を許してしまいます。ロシアによるドンバスとクリミアの防衛と解放は、究極的には道徳的、軍事的問題であり、自衛の問題である。完全に侵害された西側世界帝国の下で、それを法的問題に持ち込もうとするのはばかげている。
上記の議論は、武力介入が、受け入れられた国際法（国連によって確立された法律としてのみ定義される場合）に規定されているように単に「違法」ではなく違法であるかどうかという問題に直接対処できていません。例えば、その定義によれば、ロシアがウクライナに介入したのは、それが可能であり、そうすべきであると感じたからであり、ちょうど米国が2oo3でイラクに「介入」できると感じたからである（たとえコフィ・アマンが侵略は「違法である」との意見を表明したとしても）である。そしておそらく、90年代後半にNATOが「ユーゴスラビア」に「介入」したのと同じように、XNUMXつのケースすべてにおいて、介入者が安全保障理事会の反応に対して拒否権を持っていたため、介入できると感じたからである。
私にとっては、急須の中の「合法性」の嵐のように聞こえますが、私はその結果（そしておそらく国連自体）が現実の世界では無関係だと考えているわけではありません。おそらく、有益な世界政府を創設するさらなる試みの時期が来たのでしょう。
申し訳ありませんが、これはもちろんコフィ・アナンのことでした。猫に餌をあげるときはタイプミスがたまりがちです。
この場合の国内法の適用の問題は、米国が違法行為を行った際に国内法の適用が完全に無視されていることだ。例えば、2014年のウクライナのクーデターは、まさに米国の政権転覆作戦と呼ぶことができるだろう。それはどうやって合法なのでしょうか？安全保障理事会による完全な一貫性の欠如は、国際法を冗談に変えました。 NATOにとって都合の良いときに適用し、都合の悪いときに無視するということはできません。世界人口の 2/3 は二重基準に陥っていません。私たちもそうすべきではありません。
ありがとうございます^^
全くもって同じ意見です。
私は、ケベック州がカナダから離脱できないと判断するカナダ最高裁判所に大きな信頼を寄せるべきではないと思います。そこでは独自の事件の裁判官と陪審員でした。そして、それが先例だとすれば、ケベック州のような政体は、モンテビデオの基準を容易に満たしているにもかかわらず、（イギリスの）軍事力による征服の結果、永久に脱退できないと主張することになる。
私はそれが法律であるとはとても疑わしいが、もしそうだとしたら、その法律はとんでもないものだ。そしてそれは勝者の法、侵略者の法、弱者に対する強者の法です。
私もそのスレッドでのロジャーの「違法」発言に懸念を表明した一人であり、この問題に対していつものように真剣に関心を寄せていただいたことに感謝します。私の理解が正しければ、「違法」というのは正しい場合と正しくない場合があり、さらなる調査が必要です。
先ほどのロジャー・ウォーターズに関する私の質問は、もっと明確になっているはずです。私は法的問題にはあまり関心がなかったが、24月XNUMX日の行動がとられる直前の期間におけるキエフへの攻撃の規模の大幅な増大を含め、ロシアがどう反応すべきだったのかという問題に関心があった。
多くの「進歩主義者」によれば、それは「侵略」すべきではなかったし、それがロジャーの見解でもあるだろうと思います。この特定の問題に対するCNの立場は覚えていないが、当時、この政治部門による決定的な非難があった。それでは、合法か否かに関わらず、ロシアは何をすべきだったのだろうか？
これに関して私が推測できる唯一の答えは、「軍事的なものではない」ということです。抗議の声だけを上げ続けるべきだった。例えばウクライナやNATO軍がクリミアに侵攻するまで待って、それからSMOで軍事行動をとるべきだった。したがって、これも「合法」だと思います。
私はこの答えには満足しておらず、当時の国連の規定や「法的」問題に関係なく、何が正しかったのか、何が避けられなかったのかについてさらなる指針を期待しています。
コンソーシアム・ニュースは以前、ロシア介入の合法性の問題に関する２つの記事を掲載した。
スコット・リッターは、第51条に基づいて合法であると主張した。
hxxps://consortiumnews.com/2022/03/29/russia-ukraine-the-law-of-war-crime-of-aggression/
ジョー・ラウリアはこれに同意せず、第51条が適用されず、安全保障理事会がそれを承認していないため、これは違法であると主張した。
hxxps://consortiumnews.com/2022/03/29/is-putins-war-legal/
スコット・リッター氏は4年2023月XNUMX日、ツイッターに「狂犬病の犬がいる。彼らを撃つにはアティカス・フィンチが必要だ」と投稿した。しかし、私は健康な犬を無意味に撃つことには反対します。ウクライナは狂犬だ。ロシアはアティカス・フィンチ。これで私のレッスンは終了です。」リッターはそのような外国人嫌いの憎しみ（そして彼の貧弱な文法）によって彼自身の信頼を損なっている。
共有していただきありがとうございます。私はツイッターを持っていません。
アティカス・フィンチは賢い人でした。
「US ツアー オブ デューティ」でリッターのポッドキャストを聞いたことがあるなら、リッターが何について話しているのかをよりよく理解できるでしょう。
リッターは決して外国人嫌いではありません。彼は一貫して頻繁にAFU兵士を称賛してきた。ウクライナに訪れている恐怖に、彼の心は何度も何度も張り裂ける。
しかし彼はナチスを軽蔑している。 hxxps://www.youtube.com/clip/UgkxfrMAE_-bQNggzucDP5SDDlFecrcCqmM3
ウクライナがナチスに支配されていることには全く疑いの余地がありません。アメリカ政府の援助を受けて権力の地位を獲得したナチス。
バイデン、ブリンケン、サリバン、ヌーランドによるノードストリーム・ガス・パイプラインの破壊が戦争行為であることを認識していないのか？
アメリカ政府にはナチスが深く浸透している。
私はリッターの「狂犬」のカテゴリーにこれら 4 頭を含めることに問題はありません。
米国を支配しているファシストは、覇権を維持しようとする無益な試みによって米国を破壊している。世界は米国に注目しており、私は米国のあらゆる努力を支持します。私はアメリカ人であることが恥ずかしいです。
「US ツアー オブ デューティ」でリッターのポッドキャストを聞いたことがあるなら、リッターが何について話しているのかをよりよく理解できるでしょう。
リッターは決して外国人嫌いではありません。彼は一貫して頻繁にAFU兵士を称賛してきた。ウクライナに訪れている恐怖に、彼の心は何度も何度も張り裂ける。
しかし彼はナチスを軽蔑している。
ウクライナがナチスに支配されていることには全く疑いの余地がありません。アメリカ政府の援助を受けて権力の地位を獲得したナチス。
バイデン、ブリンケン、サリバン、ヌーランドによるノードストリーム・ガス・パイプラインの破壊が戦争行為であることを認識していないのか？
アメリカ政府にはナチスが深く浸透している。
私はリッターの「狂犬」のカテゴリーにこれら 4 頭を含めることに問題はありません。
米国を支配しているファシストは、覇権を維持しようとする無益な試みによって米国を破壊している。世界は米国に注目しており、私は米国のあらゆる努力を支持します。私はアメリカ人であることが恥ずかしいです。
リッターへの攻撃は、あなたがまだそれを理解していないことを意味します。あなたはするであろう。
その通り。ファシストとネオコンは意図的にロシア連邦を挑発し、ウクライナへの大規模な武力介入を引き起こした。ロシアの直接介入より最悪なのは、何も介入しなかったことだろう。ウクライナに住むロシア系住民は全員、ナチスによって虐殺されていただろう。 NATOの凶悪犯集団は全員逮捕され、戦争犯罪と人道に対する罪で裁判にかけられるべきである。
ウクライナ東部の相当数のロシア系住民に対するゼレンスキー大統領の攻撃は、ロシアの「侵略」が実際には人道的介入であることを示している。際立っているのは、ロシアの取り組みが人命損失を最小限に抑えながらインフラを意図的にターゲットにしている度合いである。 （アメリカ人は、1700年代から1991年のソ連崩壊まで、ウクライナが独立国ではなくロシアの一部であったことをほとんど知らないようだ。）
もし私たちがこれが人道的介入であると認めるとすれば、それは法的な正当化ではなく道徳的な正当化です。これは、国連の承認を得るためによく使用される道徳的正当化であり、その後、国連の承認が法的正当化をもたらします。
「侵略」と対比して人道的介入は、ウクライナ東部での暴力とその歴史を考慮すると、何がロシアに行動を起こさせたのかについて強力に考慮される。私にとって印象に残っているのは、慎重なSMO作戦が西側諸国の洗脳に合わせて歪曲されてきたことと、24月XNUMX日の直前にさらなる挑発とロシアを「侵略」に誘おうとする攻撃の性質が突然増大したことである。さらに際立っているのは、公式の物語を疑問視する人々によってほとんど表明されていない、ここでのあなたの見解です。
ほとんどの人道的介入では、何万人もの極貧の若者を徴兵して、他の極貧の若者を銃撃して人生を費やす必要はありません。たとえ米国/NATOの拡大がどれほど脅威であったとしても、現在息子の死を悲しんでいる膨大な数のロシアの親たちや、家を爆撃された同様に膨大な数のウクライナの家族たちが、これを人道的だと考えるかどうかは分からない。
貧しい若者とその家族は、政府が戦争をすることに対して常に代償を払っています。
戦争が一部の金持ちをさらに金持ちにし、それが彼らの人生の目標であることは明らかであり、貧しい人々の生きるか死ぬかは彼らにはあまり関係がないのは残念だ。
一方が（戦争のための道具を集めるために）あからさまに嘘をついている和平協定がある場合、8年もの長い挑発と殺害を経て、もう一方は何をすべきなのでしょうか…？
ここであなたは少し誤解を招いているように思います。この惨状は、2014年のクーデター後にウクライナで続いている紛争の恐ろしい結果であり、ここ数カ月非常に懸念されている核紛争の更なる可能性を伴います。あなたはロシアの「侵略」が2014年に起こったと考えているようですが、そうではなく、ロシアのSMO（特殊軍事作戦）が実際に何を意味するのかについてはおそらくもっと議論する必要があるでしょう。
この SMO のもとでのロシアの戦争のやり方は、その抑制のせいで多くの人々を困惑させた。 SMOは主に警察の活動であり、人道的回廊の確立や戦闘に直接関与していない民間人への危害を避ける努力など、保護のための努力であったのに対し、ロシアは「ぐずぐず」している、あるいはあまりに遅すぎるとの非難があるのは皮肉なことだ。ヨーロッパ全土を席巻した新たなヒトラーとしてのプーチンではなかった。 「侵略」という言葉そのものが誤解を招き、何が起こったのかについては大きな混乱が生じています。
ロシア人の「大多数」はこの戦争を100％支持している。彼らは米国の行動がロシアの存在そのものに対する脅威であると認識している。米国寡頭制は、1918年の革命中に米軍がロシアに侵攻して以来、ロシアを分裂させようとしてきた。
アーロン・グッドは、アメリカが詐欺師によって建国され、今も詐欺師によって運営されていることを示します。
hxxps://www.youtube.com/playlist?list=PLDAi0NdlN8hNArLl765PXe8tsTKmOciGL
中国は極度の貧困を撲滅した。今日はもうホームレスの人を蹴りましたか？
米国寡頭政治はソ連崩壊後にエリツィンを設置した。そしてその寡頭政治はロシアの富をすべて剥奪するために最善を尽くした。米国寡頭制は、プーチンがエリツィンに代わって就任することを許可した（奨励した）という大きな間違いを犯した。
エリツィンがアルコール依存症になったのは、ソ連とロシアを裏切ったことに対する罪悪感によるものだったという話がある。プーチン大統領に自己救済の一形態として大統領就任を説得したのはエリツィンだった。プーチン大統領はその職を望まなかったと伝えられている。
しかし今、ロシアはアメリカのナチスと真っ向から対立している。プーチンは米国寡頭制の新植民地主義から自国を救った。彼はアメリカの寡頭制に対抗し、アメリカの覇権から逃れるために団結する力を世界に提供してきた。
私の希望は、彼の例が米国にまで広がり、米国人が欲望を満たすために我が国を破壊しようとしている寡頭制を打倒できるようになることです。
中国では腐敗した寡頭政治が処刑される。
ロシア：腐敗した寡頭政治家が消滅
米国では: 腐敗した寡頭政治家がアメリカの政治的リーダーシップを確立します。
モンテビデオは 1933 年に国家としての法的原則を成文化したかもしれませんが、契約条件の現代的な定義を決定するには、その後の国際法の発展を注視する必要があります。特に、コソボ介入に関する ICJ の 2010 年の勧告意見、ケベック分離に関するカナダ最高裁判所の 1998 年の参考意見、そして一般的にニカラグア事件における ICJ の 1986 年の指針を検討する必要があります。
あなたは脱退の問題と民族自決の問題を混同していますが、どちらも広範な判例法と解釈文書があり、あなたが認めていない重大な制限や警告を課しています。プリンストン自己決定百科事典からの有益な抜粋は次のとおりです。
「民族自決権には、ある州の地域がその州から離脱する権利も含まれるという命題に対する法的裏付けは存在しない。この結論は、1996 年のあらゆる形態の人種差別撤廃委員会による一般コメント [1] によって確認され、1998 年にカナダ最高裁判所がケベック州の独立問題を扱った際にも繰り返し述べられました。
ロシアにとって唯一の法的手段は、まだ国際法で完全に定義も採用もされていない「人道的介入」という支離滅裂な原則だった。しかし、NATOが一貫性のない恣意的な適用を通じてこのテーマを歪曲しているため、このテーマについて有意義な議論が行われる可能性はほとんどありません。現在の議論は、プリンストン大学の情報筋によって次のように最もよく要約されている。
「自己決定は依然として、独立、自治、または単に自分たちに直接影響を与える問題に対するより高度な管理を求める国家内のグループによって利用される修辞的手段である。これらのグループの多くは民族的、言語的、またはその他の特徴を共有していますが、拘束力のないいくつかの宣言や勧告とは対照的に、国際自決法はそのようなグループに特別な自治権を与えたことはありません。国家内の状況が大きく異なっていることを考慮すると、たとえ一方的な離脱を排除するものとして解釈され続けたとしても、民族自決が紛争を裁くための法的手段として使用できるほど十分に決定的な定義を獲得する可能性は低い。」
あなたが正確に引用していることに疑いはありませんが、
「民族自決権には、ある州の地域がその州から離脱する権利も含まれるという命題に対する法的裏付けは存在しない。 」
私にとって、これは全く支離滅裂に思えます。表面的には、それはいかなる種類の脱退やいかなる種類の自己決定も妨げているように見えます。これはウッドロー・ウィルソンの自己決定原則とどのように一致するのでしょうか?それとも、例えばユーゴスラビアやチェコスロバキアの場合でしょうか？
ドリュー・ハンキンス、そうですよね。第 51 条に関しては、ある国が政権を打倒するために戦争を起こすつもりであることが明らかな場合、ある国が侵略できることは誰の目にも明らかであるため、SMO は合法でした。 （ヒラリー・クリントンのメールを読んでください）。クリントン派の14年間の目標はロシアの政権転覆だった。 000年の米国クーデター後、2014年間続いたナチスとファシストによるドンバスでのロシア語話者51万XNUMX人の虐殺を含む圧力は、第XNUMX条を適用するには十分だった。
しかし、第 51 条の本文を読む必要があります。国連加盟国は、発動する前にまず攻撃される必要があります。
しかし、2014年以降、キエフのウクライナ政府はウクライナの合法的な政府となったのだろうか？ウクライナの元大統領を法的な大統領と考えるなら、彼はウクライナ国民の大多数によって選出されたので、ドンバス共和国が法的相続人であり、したがってロシアに来て防衛を支援するよう要請する権利がある。簒奪者たち。
非常に良い点ですが、残念ながらまったく議論されていません。
ただ付け加えておきたいのは、私の考えは、ジョー・ローリアによる法的問題の概要の実際の有用性を軽視するためのものではないということです。現在、米国の世論の大きな変動がすでに始まっており、ウクライナへの援助を打ち切るという最新の共和党提案に現れているが、状況に変化をもたらす可能性がある（私は両党とも嫌いだが、この戦争への支持が少しでも低下するのは良いことだ）。 。
これらの憲章/規則/法律はすべて解釈の余地があり、優れた弁護士であれば異議を唱えることができる曖昧な点が多々あります。そして、我々は皆、彼らがロシアのためにそれを実行していることを知っているので、どのような憲章/条約などが関係なく、ロシアは常にベッドの下に隠れている「ボギーマン」であるでしょう。
私もそのように見ています。世界は、ゼレンスキー軍の攻撃にさらされている人々を救うためにロシアが介入したのは、彼らの民族性や西側諸国との連携ではなくロシアとの連携を維持しようとする努力のせいだと理解している。これは法の文言と法の精神との間の議論ではないかと思います。ロシアには介入する道義的義務があると指摘できる。 （それを超えて、ゼレンスキー大統領の正当性について議論することは確かにできる。）
私は同意します
そして彼の能力。 （しかし、そうすれば、西側の多くの現在の指導者たちについてその点を議論することができるでしょう。）
今日の別の記事より： 「しかし、アルマヤディーンは、ダマスカス国際空港が現時点で完全に機能していないため、国際援助の提供とシリアでの救援活動のスピードが引き続き妨げられていると報告した。空港は2月XNUMX日にイスラエルのミサイルによる攻撃を受け、修復作業はまだ完了していない。」
合法性に対する西側の懸念は特異なほど一方的である。西側諸国は、依然として多かれ少なかれ支配的ですが、戦争の実践と国際法の執行を決定します。施行するには安全保障理事会の合意が必要です。米国の組織的な拒否権がこの合意を妨げた。自国の経済に損害を与えるために組織されたアメリカ軍とNATO軍の駐留も、もう一つの例である。ソレイマニ司令官とイラク当局者の軍事的手段による殺害もまた戦争行為だった。 21 世紀における国連憲章違反のリストは長く、最も多くの項目を作成したのは誰でしょうか?
また、人権の観点からミンスク合意の意味と重要性を検討する必要があるが、私の知る限りでは、西側の反帝国主義者ですらそのようなことは行っていない。 2014年のクーデター後、キエフのウクライナ当局はただちに公的機関でのロシア語の使用を廃止し、左派政党を非合法化し、主にロシア語圏で人気のあるその他の政党を弾圧したが、これには処罰されなかった過激派による暴力も伴った。 「反政府地域」の住民は、イスラエルおよび占領地においてパレスチナ人の地位に引き下げられないようにという当然の懸念を抱いていた。したがって、協定には「時計の針を戻す」という要件があり、これにより反政府勢力が生命や手足、そして多くのそれほど深刻ではないが基本的な権利を恐れることなくウクライナに復帰できるようになった。
キエフがこれらの権利を保障するために必要な妥協を拒否しただけでなく、ミンスク合意が要求する改革を議論する代わりに、最高議会の関連委員会はクリミアを含むこれらの地域を再統合するために「必要な」弾圧をどのように組織するかという法律プロジェクトを発行していた。最近、フランスのテレビで「クリミアの再統合」には何が必要かについて議論があり、その結論は、ナクバを繰り返すことが、しかし21世紀のクリミアでは必要だということでした。キエフ、そして明らかにフランスのような西ヨーロッパ諸国に君臨している現在の「価値観」にも、それが当てはまるのかもしれない。
したがって、聖戦が必要か、デウス・ヴァルトが必要か、クリミアは私たちのものになるか、西側教科書の人権概念を更新し、再統合はあらゆる手段を講じて阻止すべきであると結論づける。
軍事的現実の一部として、NATO とウクライナ軍の残骸が領土を取り戻すことも、ロシアの全面戦争から西ウクライナを守ることさえできる可能性は非常に低いということがある。そして、このことを知っていて「限定的核戦争」を試行しようとしているネオコン派がいる。これがどのようにウクライナを助けることができるのか、うんざりするほど不可解だ。彼らはただ悪い警官を演じているだけですか？多くの内部関係者は「ノー」、彼らは真剣であり、軽々しく無視するにはあまりにも大きな影響力を持っていると言う。問題は、これが米国の政権転覆に関する多くのレトリックと併せて、NATOと米国のウクライナ進出に対するロシアの大々的な「ニエット」が、存立脅威の問題としてなぜ正当であるかを示しているということだ。
米国とサウジアラビアがシリアを「解放」するためにサラフィ主義者殺人者と手を組むことがなぜ有効だったのか。米国などがカダフィ打倒のためにリビア各派に加わることがなぜ有効だったのか。それが西側支援のカラー革命や米国の戦争の場合、独立への努力と国家の領土および政治的健全性のこうした微妙な区別はすべて、国連による意味のある非難もなく消え去ってしまう。
死んでしまった。残念なことに、アメリカが衰退するまでには数十年待たなければならないだろう。また、自分が大切にしている現在の意見を強化するために本を読む人ではなく、実際の情報を得るために本を読む人は限られています。私は多くの国がアメリカを軽蔑していると信じていますが、それに対してできることはほとんどありません。 「権力者が間違っているときに正しいことをするのは危険だ」ということに注意してください。
ヴォルテール!!
完璧な質問です、ジョセフ・トレーシー。
誰が国連に質問するでしょうか？