なぜメディアはジュリアン・アサンジを恐れるのか

報道機関と治安機関に民主的な責任を負わせると脅して、 Wikileaksは 彼らの長年にわたる共謀を暴露するとジョナサン・クックは書いている。 

By ジョナサンクック
Jonathan-Cook.net

D2011年のインタビューで、ジュリアン・アサンジは、リベラルメディアなど、彼が社会の「認識されている道徳制度」と呼ぶものの役割について鋭い観察をした。

「何が論文を駆り立てているのか 保護者 or ニューヨーク·タイムズ紙 それは彼らの内なる道徳的価値観ではありません。単純に、彼らには市場があるということです。イギリスには「教養あるリベラル」と呼ばれる市場がある。教育を受けたリベラル派は次のような新聞を買いたがる 保護者、したがって、その市場を満たすために機関が発生します。 …新聞に載っていることは、その機関の人々の価値観を反映しているのではなく、市場の需要を反映しているのです。」

アサンジはおそらく、前年にアフガニスタンとイラクの戦争記録について両新聞社と緊密に協力した後、この洞察力を得たものと思われる。

[関連： ウィキリークスの暴露: その2 ― 「アフガニスタン戦争の真実を暴露した」リーク および その 3 — 史上最も大規模な機密漏洩]

「主流メディア」に関して私たちがよく犯す間違いの 1 つは、そのメディアが何らかの段階的なボトムアップ プロセスで進化してきたと想像することです。メディア出版物がどのように形成されるかには、少なくとも自発的な関連性の要素があると想定することをお勧めします。

最も単純に言えば、リベラルまたは左翼の見解を持つジャーナリストが、同様の見解を持つ他のジャーナリストに引き寄せられ、彼らが協力してリベラル左翼の新聞を生み出すと想像します。 私たちは時々、同じようなことが右翼ジャーナリストや右翼新聞の間で起こっているのではないかと想像します。

これらすべてを行うには、部屋にいる象、つまり億万長者の所有者を無視する必要があります。たとえ私たちがこれらの所有者のことを考えたとしても、そして一般的に私たちはそうすることをためらわれますが、彼らの役割は主にジャーナリズム協力におけるこれらの無料の演習に資金を提供することであると考える傾向があります。

そのため、メディアは社会を代表するものであると考えられます。メディアは、大多数の人々の感じ方に合わせたアイデアや意見が得られる、思想や表現の市場を提供します。 つまり、メディアは、受け入れられるアイデアの範囲を定義して押し付けるのではなく、その範囲を反映しているのです。

危険なアイデア

もちろん、立ち止まって考えてみると、そのような仮定はばかげています。メディアは、億万長者や大企業が所有し、その利益に奉仕する放送局で構成されています。BBC の場合は、完全に国家の財政に依存している放送会社です。

さらに、ほとんどすべての企業メディアは、資金の流出を避けるために他の大企業からの広告収入を必要としています。 この取り決めにはボトムアップ的なものは何もありません。 完全にトップダウンです。

ジャーナリストは、報道機関の所有者によって厳密に定められたイデオロギー的パラメータの範囲内で活動します。 メディアは社会を反映していない。 それは少数のエリートの利益と、そのエリートを促進し保護する国家安全保障国家を反映しています。

これらのパラメーターは、多少の意見の相違を許容するのに十分な幅を持っており、西側メディアが意見を異にするのに十分なだけです。 見ます 民主的な。しかし、そのパラメータは報告、分析、意見を制限するのに十分狭いため、危険なアイデア、つまり企業国家権力にとって危険なアイデアはほとんど調査されることがありません。率直に言えば、メディア多元主義は権力エリートの間で許容される思想の範囲である。

これが明らかではないと思われる場合は、メディア媒体を他の大企業、たとえばスーパーマーケット チェーンと同じように考えると役立つかもしれません。

スーパーマーケットは大きな倉庫のような場所で、幅広い商品を取り揃えており、その範囲はどのチェーンでも同様ですが、価格設定とブランドが若干異なることで区別されます。

この本質的な類似性にもかかわらず、各スーパーマーケット チェーンは競合他社とは根本的に異なるものとして自社を売り込んでいます。 この売り文句には簡単に騙されやすく、私たちのほとんどがそうします。あるスーパーマーケットが私たちの価値観を共有し、私たちの理想を体現し、私たちが大切にしているものを熱望していると信じて、他のスーパーマーケットよりもあるスーパーマーケットに共感し始めるまでです。

英国のウェイトローズとテスコ、米国のホールフーズとウォルマートの間に違いがあることは誰もが知っていますが、その違いが何に相当するのかを特定しようとすると、競合するマーケティング戦略や異なるターゲットを超えて知ることは困難です。買い物をする観客。

すべてのスーパーマーケットは核となる資本主義イデオロギーを共有しています。 すべては利益を生み出す必要性によって病的に動かされています。 いずれも顧客の貪欲な消費主義を煽ろうとしている。 いずれも過剰な需要と無駄を生み出します。 全て コストを外部化する もっと広い社会へ。

読者の獲得

メディア掲載もほぼ同様です。彼らは本質的に同じことをするためにそこにいますが、その類似性を違いとして提示することによってのみ収益化できます。マーケティングによってです。ブランドのブランドが異なるからではありません 　 しかし、効果的であるためには（必ずしも利益が得られるわけではないにしても）、さまざまな層にリーチして獲得する必要があるからです。

スーパーマーケットはさまざまな重点を置いてそれを行っています。損失のリーダーとして機能するのはコカ・コーラでしょうか、それともワインでしょうか。 コストパフォーマンスよりも環境に優しい認証と動物福祉を重視すべきでしょうか? それはメディアでも同様です。報道機関は自らをリベラルか保守か、中流階級か単純労働者の側に立って、権力者や自分たちから尊敬されている人々に挑戦しているかのようなレッテルを貼ります。

サポート CN」s  
Winter ファンド ステアリング位置!

スーパーマーケットの重要な任務は、買い物客の一部からロイヤルティを生み出し、顧客が他のチェーンに流れてしまうのを防ぐことです。 同様に、メディアは、読者がニュース、分析、解説を求めて他の場所を探すのを防ぐために、特定の層の間で共有されていると思われる一連の価値観を強化します。

企業メディアの目的は真実を明らかにすることではありません。 権力中枢を監視しているわけではない。 それは読者を獲得することです。 メディアが権力を監視し、難しい真実を語る限り、それがそのメディアのブランドであり、視聴者がメディアに期待しているものだからである。

「まともな」ジャーナリスト

それで、これが今日のテーマとどう関係するのでしょうか？

まあ、少なくとも、これは私たちの多くを困惑させている何かを明確にするのに役立ちます。なぜジャーナリストたちは一斉にジュリアン・アサンジを支持するために立ち上がらなかったのか――特にスウェーデンが大統領選を取り下げてからは―― 史上最長の予備調査 そして、アサンジの迫害は、彼が常に警告していたように、戦争犯罪を暴露したとして米国への引き渡しへの道を開くものであったことが明らかになったのだろうか？

私の最新情報：スウェーデンはこれまで一度も訴訟を起こさなかったため、アサンジを訴追するつもりはなかった、と国連専門家は書いている。 その目的は、国民が彼に敵対する中、彼をこれまで以上に悪い状況に閉じ込めながら、不起訴という果てしないプロセスに閉じ込めることだった。 https://t.co/qGOLynClIO

— ジョナサン・クック (@Jonathan_K_Cook) 2022 年 5 月 5 日

真実は、 保護者 および ニューヨークタイムズ アサンジの自由を求めて叫ぶ。

国連の拷問に関する特別報告者ニルス・メルツァーのように、スウェーデン事件の明らかな穴を調査していたら。

彼らは、一世紀前に制定された厳格なスパイ法の下で、米国がジャーナリズムの中核任務を国家反逆罪と再定義することを許すことの危険性について叫んでいたのだろうか。

彼らが情報公開請求を追求するために相当の体力と資源を使っていたら、 ステファニア・マウリジ 自分のお金でやった。

彼らは終わりのないものを指摘したのだろうか 法的虐待 英国でアサンジの治療が行われている。

彼らは無視するのではなく、その事実を報告していたら 引き渡し公聴会で明らかになった ロンドンで; つまり、もし彼らがアサンジの迫害に常に注目を集めていれば、今頃彼は解放されていただろう。

過去XNUMX年間にわたって彼を徐々に消し去ろうとした関係各国の努力は無駄になり、自己破壊的でさえあっただろう。

ジャーナリストはある程度のレベルでこれを理解しています。それがまさに、彼らがアサンジは「まともな」ジャーナリストではないと自分たち自身、そしてあなたたちに説得しようとする理由だ。だからこそ、彼らは、ジャーナリスト仲間との団結を示す必要はない、あるいはさらに悪いことに、安全保障国家の悪者化キャンペーンを増幅させても大丈夫だと自分に言い聞かせるのだ。

アサンジを無視することで、彼を他人にすることで、彼らは彼のしたことと自分たちがやっていることの違いについて考えることを避けることができる。 ジャーナリストは、企業権力の捕虜としての自分の役割を検討することを避けることができます。

メディア革命

アサンジはスパイ罪ではなくジャーナリズム出版の罪で厳重警備の刑務所で175年の刑に処されることになる。 ジャーナリズムには、脳外科や搬送のように特別な専門資格は必要ありません。 それは人間の生理学や法的手続きに関する正確で難解な知識には依存しません。

ジャーナリズムの最も優れた点は、単に「公共の利益」に役立つ情報を収集し、公開することです。 公共 -つまり、それはあなたと私に役立つのです。卒業証書は必要ありません。大きな建物や裕福な所有者は必要ありません。 ささやいて: 私たちは誰でもジャーナリズムを行うことができます。 そして、そうした場合には、ジャーナリズム保護が適用されるべきです。

アサンジは、政府の透明性を高め、公務員をより正直にするための新しいモデルを考案したため、これまでの誰よりもジャーナリズムに優れていました。それがまさに、秘密権力を行使するエリートたちが彼とそのモデルの破壊を望んでいる理由である。

クック氏が講演したイベント:

もしリベラルメディアが本当にトップダウンではなくボトムアップで組織されていたとしたら、ジャーナリストは自国のメディアを拷問する国家に激怒し、恐怖を感じるだろう。次は自分たちが狙われるのではないかと心から恐れているのでしょう。

なぜなら攻撃されているのは純粋なジャーナリズムの実践であって、一人のジャーナリストではないからである。

しかし、企業ジャーナリストの見方はそうではない。そして実を言うと、彼らがアサンジを見捨てたのは団結の欠如だった。 is 説明可能な。 ジャーナリストはまったく非合理的だというわけではない。

企業メディア、特にそのリベラル報道機関とそのジャーナリスト兼召使は、ウィキリークスに代表されるアサンジのメディア革命が、国家安全保障国家よりもはるかに脅威であることを理解している。

家庭の難しい真実

Wikileaksは 民主主義ジャーナリズムに新しい種類のプラットフォームを提供しており、秘密権力は、その固有の汚職や犯罪とともに、行使することがはるかに困難になっています。その結果、企業ジャーナリストたちは、ウィキリークスが登場するまで避けてきた家庭の難しい真実に直面しなければならなくなった。

まず、ウィキリークスのメディア革命は企業ジャーナリストの役割と特権を損なう恐れがある。読者は、こうした高給取りの「真実の裁定者」に頼る必要はもうありません。初めて、読者はオリジナルの情報源、つまり仲介されていない文書に直接アクセスできるようになります。

「アサンジを無視することで、ジャーナリストたちは企業権力の虜になった自分たちの役割を検討することを避けることができる。」

読者はもはやニュースの受動的消費者である必要はありません。彼らは自分自身に情報を与えることができます。彼らは仲介者、つまり企業メディアを排除できるだけでなく、その仲介者が自分たちに対して完全に誠実であるかどうかを最終的に評価することができるのです。

これは個々の企業ジャーナリストにとって非常に悪いニュースだ。 せいぜい、権威や名声のオーラを剥奪するだけだ。 最悪の場合、すでに低い評価を受けている職業がさらに信頼できないものとみなされることになります。

しかし、これはメディア所有者にとって非常に悪いニュースでもあります。 彼らはもはやニュースの議題をコントロールしていません。 彼らはもはや制度の門番としての役割を果たすことはできません。 彼らはもはや、受け入れられるアイデアや意見の限界を定義することができません。

ジャーナリズムにアクセスする

第二に、 Wikileaksは この革命は、伝統的なジャーナリズムのモデルに、あからさまな光を当てます。それは、それが本質的に秘密の権力に依存しており、したがって秘密の権力に加担していることを示しています。

の生命線 Wikileaksは モデルは内部告発者であり、汚職、虐待、法律違反を明らかにするために権力者が隠蔽したい公益情報を引き出すためにあらゆる危険を冒します。チェルシー・マニングとエドワード・スノーデンを思い浮かべてください。

対照的に、企業ジャーナリズムの生命線はアクセスです。 企業ジャーナリストは暗黙の取引を行っています。内部関係者は、真実かどうかは分からないが、常に権力の回廊にいる目に見えない勢力の利益となる、選択された情報の断片をジャーナリストに提供します。

双方にとって、アクセス関係は、権力の深い秘密を暴露して敵対しないことにかかっています。

インサイダーはジャーナリストにとって、権力にアクセスできる限りのみ役に立ちます。 つまり、内部関係者がその権力を真に脅かす情報を提供することはほとんどないということです。 もしそうなら、彼らはすぐに職を失うでしょう。

しかし、有益であるとみなされるためには、内部関係者は記者に、出世や賞金の約束を裏付ける啓示のような情報を提供する必要がある。

双方とも、企業メディアと政治エリートの共同利益にかなう見せしめゲームで役割を果たしている。

せいぜい、アクセスはジャーナリストに、対立する目的を持ったライバルのエリートグループ間、つまりパワーエリートのよりリベラルな要素とよりタカ派の要素の間の権力闘争についての洞察を提供するだけである。

「双方とも、企業メディアと政治エリートの共同利益にかなう見せしめゲームで役割を果たしている。」

公共の利益は、常に最もぎりぎりの方法でのみ提供されます。私たちは政権や官僚組織内の分裂について部分的に知ることはできますが、何が起こっているのかを完全に理解することは非常にまれです。

短期間、企業メディアのリベラルな構成要素は、歴史的なアクセス権を交換して参加しました。 Wikileaksは 透明性革命の中で。しかし、冒頭のアサンジの言葉が明らかにしているように、彼らは自分たちが歩み始めている道の危険性をすぐに理解しました。

心と筋肉

企業メディアが脅威を感じていると考えるのは大きな間違いである。 Wikileaksは それは単純に、後者が企業メディアよりもはるかに優れた責任を負う力を持っているからである。これは羨望の話ではありません。それは恐怖についてです。実際には、 Wikileaksは 企業メディアがやりたくないことをまさにやっているのです。

ジャーナリストは最終的にはメディア所有者や広告主の利益に奉仕します。 これらの企業は私たちの社会を運営する隠れた権力です。 彼らはメディアを所有することに加えて、政治家に資金を提供し、ニュースや政策課題を決定するシンクタンクにも資金を提供しています。 私たちの政府は、これらの企業、特に金融セクターを支配している企業は大きすぎて潰せないと宣言しています。 なぜなら、私たちの社会における権力は企業の力だからです。

この秘密のエリート権力のシステムを支える柱、つまりそれを偽装し保護する柱は、メディアと治安機関、つまり心と筋肉です。メディア企業は、セキュリティサービスが侵入的な監視と物理的強制を使用して企業権力を保護するために存在するのと同様に、心理的および感情的操作を使用して企業権力を保護するために存在します。

Wikileaksは この居心地の良い関係を双方から破壊します。これは、公式情報を仲介する企業メディアの役割を終わらせ、代わりに国民に公式機密への直接アクセスを提供する恐れがある。そしてそうすることで、治安機関が違法行為や濫用を行っていることをあえて暴露し、それによって彼らに望ましくない監視と抑制を課すことになる。

メディアと治安機関に民主的な責任を負わせると脅し、両者の長年にわたる共謀を暴露し、 Wikileaksは 私たちの民主主義が実際にどれほど偽物であるかについての窓が開きます。

治安機関と企業メディアの共通の願いは、アサンジの革命的なジャーナリズムモデルが放棄されるか、永久に忘れ去られることを望み、アサンジを失踪させることである。

そうはなりません。 テクノロジーはなくなるわけではありません。 そして私たちは、アサンジが何を成し遂げたか、そして彼がその功績に対して支払った恐ろしい代償を世界に思い出させ続けなければなりません。

これは、28月XNUMX日土曜日にロンドンのセント・パンクラス教会で開催された#FreeTheTruth:秘密の権力、メディアの自由、そして民主主義での著者の講演のテキストです。他の講演者は、元英国大使のクレイグ・マレー氏と、最近の著書の著者であるイタリアの調査ジャーナリスト、ステファニア・マウリツィ氏でした。 秘密の力: ウィキリークスとその敵. 元労働党指導者のジェレミー・コービンも、「報道の自由の重要性を最も体現した仕事をしたジャーナリスト」としてジュリアン・アサンジに、内部告発者によって投票で選ばれる唯一のメディア賞であるギャビン・マクフェイデン賞を授与した。クレイグ・マレーはアサンジに代わってそれを受け入れた。

ジョナサン・クックは受賞歴のあるイギリス人ジャーナリストです。彼はイスラエルのナザレに20年間拠点を置いていました。彼は 2021 年に英国に戻りました。彼はイスラエルとパレスチナ紛争に関する XNUMX 冊の本の著者です。 血と宗教: ユダヤ国家の正体を暴く （2006） イスラエルと文明の衝突: イラク、イラン、そして中東再建計画 （2008）と 消えゆくパレスチナ: イスラエルによる人間の絶望実験 (2008) 彼の記事を気に入ったら、ぜひ検討してください 経済的支援を申し出る.

この記事は著者のブログからのものです ジョナサン・クックネット. 

表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。

サポート CN」s  
Winter ファンド ステアリング位置!

安全に寄付する クレジットカード or チェック by クリック 赤いボタン: