より大きな平等がなければ、生態経済学の先駆者であるハーマン・デイリーは、環境が実際に再生する可能性はないということを私たちが理解するのに役立ったとサム・ピツィガティは書いています。
2015年の会議で講演する生態経済学者のハーマン・デイリー氏。 (チェサピーク湾プログラム、Flickr、CC BY-NC 2.0)
G熱狂的な思想家は、昔から、その時代を動かし、揺るがした人々が自分の中核となる洞察を無視するのを定期的に見なければなりませんでした。そのような運命をたどった現代の偉大な思想家の一人、84歳の経済学者ハーマン・デイリー氏が先月亡くなった。
デイリーは確かに行きませんでした まったく認識されていない 彼の生涯の間に。 1996 年には、スウェーデンの毎年恒例のライト ライブリフッド賞である「代替ノーベル賞」を受賞しました。
「ハーマン・デーリーは経済学を再定義し、経済的利益のために私たちの環境を破壊することを含まない前進の道を切り開きました」と、ライト・ライブリフッドのエグゼクティブ・ディレクターであるオーレ・フォン・ユクスカルは、 注意 デイリーが亡くなった後。
しかし、その訃報は、少なくとも大手メディアでは、おおむね注目されず、それが判明するまで報道されることはなかった。 かなり後 彼の死。
メディアがこのように無関心であるにもかかわらず、デイリーは今後数年間でさらに多くの注目を集めるのは間違いありません。なぜ？このメリーランド大学名誉教授のライフワークは、偶然にも環境崩壊と経済的不平等という現代の 2 つの最大の課題に直接結びついています。
ハーマン・デイリーは、生態経済学の分野を開拓しました。 彼は私たちにビジョンを与えてくれました — 作品の中で 常に 「非常に明確で、概念的に説得力のある」—「定常状態の経済」の 特集 「永続的な成長ではなく、再分配と質的改善」は、確実に私たちの環境を過負荷にし、圧倒します。
十分にある
私たちは「もっと持つこと」を拒否し、代わりに十分なものを持つこと、そしてそれが今日の美徳である分かち合いを意味することを中心に生活を回す必要がある、とデーリーは信じた、と彼は語った。 観測された、しばしば「階級闘争」と揶揄される。 しかし、本当の「階級闘争」は XNUMX 年前に指摘した、「分かち合いからではなく、成長を促進するエリートの貪欲さから生じるだろう。なぜなら、彼らは成長からほとんどすべての利益を獲得し、コストだけを「分かち合う」からである.
そして、どうすれば「定常状態」、つまり量的ではなく質的に発展する経済に到達できるのでしょうか?ある時点で、デイリー スペルアウト 私たちをその方向に前進させるための政策の「トップ 10」リストです。そのリストの上位にあるのは、最低所得と最高所得の両方を設定することで不平等の範囲を制限するという呼びかけだ。
Daly は 1991 年の著書でこのカップリングを最初に提唱しました。 定常経済学. 彼は、金持ちがより金持ちになったときに貧しい人々が傷つくことはなく、実際には裕福な人々が行う支出から利益を得る可能性があるという従来の経済学の概念と彼の「最小最大」を対比しました.
「私は反対です」とデーリーは 1996 年の著書に書いています。 成長を超えて、「エコシステムがサポートできる総物質生産量には限界があり、限られた総生産量の 99% が XNUMX 人だけに渡されることは明らかに不当です。 したがって、私は暗黙のうちにいくらかの最大の個人所得がなければならないと結論付けます。」
どの最大値が最も適切でしょうか?
「最も裕福な人と最も貧しい人のXNUMX分のXNUMXの範囲の違いを許容する不平等の範囲は、報酬とインセンティブの正当な違いの必要性に役立ちます」とデーリーは説明しました。孤立した、原子的な個人。」
「敵意に満ちた強制的な平等を主張する人は誰もいません」と彼は付け加えた。 「XNUMX 分の XNUMX の不平等は、努力と勤勉さの実際の違いによって正当化され、これらの資質を呼び起こす十分なインセンティブを提供します。」
しかし、デイリー氏は「10 倍ほど神聖なもの」とは考えず、20 倍でも十分に機能すると感じました。そして彼は、当時のミネソタ州議会議員マーティン・サボが提案した所得公平法（企業が役員報酬として受けることができる税額控除を、企業の最低賃金労働者の所得の25倍以下に制限する法律）を、その一歩として捉えた。正しい方向。
参考：昨年、経済政策研究所 レポート, アメリカ企業のCEOの平均給与は、我が国の典型的な労働者の399倍でした。
最大の富と収入
デイリーの作品全体としては、 宣言する コペンハーゲン・ビジネス・スクールのヒューバート・ブッホ・ハンセン氏とスウェーデンのルンド大学のマックス・コッホ氏は、「富と収入の上限について最も体系的に考察している」ことを発見した。その考察において、デイリー氏は最大値の理論的根拠を経済学に限定しなかった。民主主義の成功の中心となるのは「共同体意識」である、と彼は言う。 主張した、「現在の米国の膨大な所得格差を越えて維持するのは常に難しい」だろう。
同氏はさらに、「500倍離れた富裕層と貧困層には、共通の経験や興味がほとんどなく、暴力的な紛争に巻き込まれる可能性がますます高まっている」と先見の明を持って付け加えた。
デイリー氏はキャリアの半ダースを世界銀行のシニアエコノミストとして過ごし、経済の主流内で共感を呼びそうな枠組みの中で公平性の主張を定期的に行っていた。
「私有財産だ」と彼は繰り返し言った 反映、「あまりにも不平等に分配されると、その正当性を失う。」
デイリーには、鮮やかな比喩を使って自分の経済原則を説明する才能もありました。さらなる経済成長を促す大きな見返りがなくなったら、私たちの経済は単純に崩壊してしまうのでしょうか?
「成長経済の成長が失敗するのは大惨事だ」デイリー 説明 今年7月のインタビューで。 「成長しない定常状態の経済の成功は、大惨事ではありません。飛行機とヘリコプターの違いのようなものです。飛行機は前進するように設計されています。飛行機が静止していなければ墜落してしまいます。ヘリコプターはハチドリのように静止するように設計されています。」
デイリー氏は、ほぼ半世紀前、1973 年のエッセイ集「定常状態経済に向けて」から始まった一連の注目すべき著作の中で、このような概念を詳しく説明しました。残念ながら、この一連の作業は、 利得 「経済主流派ではほとんど注目されていない」と今日の政府、アナリストのポール・アベラ氏 皮肉、デイリーの平等主義的定常状態アプローチを「受け入れようとしている整然とした列を形成することはほとんどありません」。
しかし、デイリー氏の研究は、アベラ氏が私たちに思い出させてくれているように、定常状態の経済での成功は「利益の最大化やGDPの増加に基づくのではなく、人間の幸福の最大化に基づくものである」ことを理解する新世代の経済学者を育てた。
「今後数十年で、異常気象は人々のニーズに応えるために必要な商品やサービスを提供する私たちの能力に大打撃を与え始めるだろう」と彼は要約する。 「そのような状況の中で、デイリー氏は、彼のアイデアにふさわしい幅広い賞賛と尊敬を獲得する可能性があります。」
[関連： COP27: オックスファム、億万長者一人の投資排出量を拡大]
悲しいことに、その賞賛はデイリーが生きている間に得られなかった。しかし、その認識の欠如が、彼の朗らかな明るさと、経済学の専門家である彼のいつかは、私たちが異なる経済のレンズを通して世界を見る必要がある理由をいつか理解してくれるだろうという希望に満ちた楽観主義を打ち砕くことはなかった。その楽観主義は、デイリーの最後に出版された作品の 1 つ、広く評価された本の序文の中ではっきりと伝わってきます。 デイリーの新しい伝記 カナダの経済学者ピーター・ビクターの著書。
「私はかつて新古典派の成長経済学者でした」とデイリー氏 書いた。 「私が世界に貢献することで、特にラテンアメリカの貧しい地域だけでなく、裕福な国々でもGDPの成長率を高めることができればと願っていました。しかし、経験、議論、証拠によって考えが変わり、永続的な成長ではなく、再分配と質的向上を伴う定常状態の経済を主張する環境経済学者になりました。」
「他の経済学者にも同じことが起こるのではないか？」デイリーは続けた。 「確かに、それは今、ゆっくりとはいえ起こっているのではないでしょうか？なぜ私（そして他の多くの人たち）を説得したのと同じ証拠や論理が、最終的にはさらに多くの人を納得させることができないのでしょうか？」
証拠と論理が、デイリー氏が不屈の精神で思い描いたとおりの影響を与えることを祈りましょう。
Sam Pizzigati は Inequality.org の共同編集者です。 彼の最新の著書には、 最高賃金のケース と 金持ちが常に勝つとは限らない: アメリカの中産階級を生み出した金権政治に対する忘れられた勝利、1900-1970。 Twitter: @Too_Much_Online。
この記事はからです Inequality.org.
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
「最大値はどれくらいが最も適切でしょうか?
「最も裕福な人と最も貧しい人のXNUMX分のXNUMXの範囲の違いを許容する不平等の範囲は、報酬とインセンティブの正当な違いの必要性に役立ちます」とデーリーは説明しました。孤立した、原子的な個人。」
「敵意に満ちた強制的な平等を主張する人は誰もいません」と彼は付け加えた。 「XNUMX 分の XNUMX の不平等は、努力と勤勉さの実際の違いによって正当化され、これらの資質を呼び起こす十分なインセンティブを提供します。」
非常に重要です！
緊急に必要なバランスを取り戻すため。
社会的にも、環境的にも、そして何よりも経済的にも。
新しいルール: 地球上のいかなる人間も食料、水、教育、住居の安全を確保できず、政治的決定への参加もできない間は、誰も億万長者になることは許されません。
まずはそこを目指して頑張りましょう。
100億ドルを超える富と所得に51％課税。 XNUMX億ドル以上の価値があるすべての企業のXNUMX％は国民による所有権です。そこまでの進歩的なスケール。
その後、誰もが食事と衣服、住居、読み書きができ、医学的にサポートされ、環境的に持続可能な状態になれば、誰の「功績」が富裕層や特権的地位に値するのかについて議論することができるようになる。すべての新しい子供たちがどこでも健康と教育を受けられるようになれば、誰がより多く「受けるに値する」のか、またその理由は何なのかについて議論することができます。
現在、私たちは皆、これらのものをすでに持っている人々の富と特権と政治的権力を確保するために協力していますが、そのプロセスには多くの人々の貧困が必要です…したがって、少数の人々の豊かさを確保するために、多くの人にとって貧困は必要であり、課せられた状況なのです。それらの少数の人々が責任者であり、彼らが他の全員のルールを作ります。
それでも、世界中の子供たちが飢えなくなるまでは、誰も億万長者になるべきではありません。実にシンプルなコンセプト。
この社会経済構造により、この目標は不可能になります。そもそも金持ちが存在するということは、どこかに貧しい人がたくさんいるはずだ。相対的貧困と不平等は急速に暴力的弾圧に発展します。
ピケティは、既存の相続財産が新たな生産的富を生み出すよりも早く増加するため、不平等がどのように拡大するかについて書いたと思います。これは累積的な利点であり、社会的流動性を妨げ、さらには国際的規模でさえも妨げます。
億万長者と飢えた人々が同時に存在することは、システムの失敗です。
彼は非常にまともな人のように聞こえますが、彼が明確に言及しているすべての問題を引き起こしているシステムである資本主義を名前で言及していないようです...もしかしたら、彼はマルクスを読んでいたが、句読点が好きではなかったのですか？いずれにせよ、定常状態であろうと、社会主義国家であろうと共産主義国家であろうと、世界規模の民主主義がすぐに実現しなければ、私たちは皆、崩壊した国家よりもさらに壊滅的な状況に直面することになるでしょう。
数学を勉強している人なら誰でも、ライプニッツとニュートンが事実上同時にどのようにして独立して微積分を発見したのか疑問に思ったことがあるでしょう。重要なときに多くの人がそれを認識し考えることができるように、アイデアが「空中に存在」し得ると仮定する場合、デイリーの原則は今日「空中に」存在しており、2 つの計算法に微妙な違いがあるのと同じように、持続可能なエコロジーと脱成長のアイデアは、機能するものを生み出すために精緻に練り上げられ、洗練されるでしょう。
そうでなければ、人類は破滅する運命にあります。
私たちは、システムが完全に腐敗するほど、悪の小さい方を長い間受け入れてきたと言うのは単純ではないと思います。私たちはオーウェルの「1984年」におけるプロレのような腐敗に慣れてしまっている。カート・ヴォネガットは「天使たちがマフィアの流れに沿って組織されるのであれば、善が悪に勝てない理由はない」と書いた。私たちの政府はマフィアの手法や戦術を地球規模で合理化していますが、私たちのほとんどは気づいていません。
主に1970年代以来、富裕層が取り組んできた協調的な努力のせいで、アメリカ国民がいかに理屈や宣伝に鈍感になっているかには、まったく驚かされる。
デイリーは世代を超えた思想家であるだけでなく、私のような者と時間を割いて文通し、質問に答え、私自身の調査を奨励する寛大な人間でした（そしてそれらは適切に融合しています）。
ハーマン・デイリーの作品について、短く説得力のある紹介をしていただきありがとうございます。彼の名前と環境/持続可能な経済学への関心は知っていましたが、あなたの作品を読んで、彼の著作をもっと調べて読みたいと思いました。
検証可能な仮説に証拠を突きつける生態学などの厳密な科学分野が、海軍を見つめる経済学の疑似科学と結びついていると、私はいつも少々憤りを感じます。 「生態学的」経済学者は、現実世界に関連する予測力のあるどのような理論を生み出したのでしょうか? 「環境クズネッツ曲線」のような特別な嘆願を必要とするフィクション?
慎重に考えることは重要ですが、尊いものとして考えすぎてしまう可能性があります。エコロジーと経済はどちらも基本的にオイコスに関係しています。それが重要な焦点であり、専門分野の認識論的困難の詳細はそれほど重要ではありません。
資本主義は継続的な成長がなければ煙に巻かれてしまうため、生態学的経済学は反資本主義的でなければなりません。記事の中で資本主義について言及されていなかったのは驚くべきことだ。デイリーがそのことについて話していたかどうかは疑問だ。
明らかに持続不可能で破壊的なものは言うまでもなく、より良いものをすぐに提示するのが最高かもしれません ;)
そして、それについての議論は避けられる可能性があります ^^
彼の考えはマイケル・ハドソンの考えとどう違うのでしょうか?
構造変化は地球上の生命の存続に不可欠です。デイリーは私たちに持続可能なシステムへの道を与えてくれました。彼の啓蒙された「定常状態」システムを実現するためにできる限りのことをしないのは愚かなことでしょう。
すべての間違いの原因は民法に由来しているため、経済（お金、お金、お金）の範囲内で推論する経済学者が私たちを砂漠から導いてくれる限り、安定は決して達成されません。
この「定常経済学」は、中国が経済的、政治的、社会的人道的計画においてたどっている道と原理的に似ている。
私カーデラ、ワシントン州シアトル
お大事に。私はマイケル・ハドソンをフォローしていますが、経済についてはほとんど知りませんが、大多数が傷ついているとき、何かが間違っていることは知っています。ハドソンは、これを別の方法で概説し、私の謙虚な意見では、より理解しやすく、さらに金融化と民営化を、他国の資源や米国に同調する政治家や指導者を獲得しようとする米国の殺人的衝動と結び付けている。