米国の XNUMX つの州が中絶の権利について投票する

マージョリー・コーンは、カリフォルニア州、ミシガン州、バーモント州の有権者が、XNUMX 月に中絶の権利を認める州憲法改正を決定すると報告しています。

By マージョリーコーン
真理

S以来、最高裁判所の右翼過半数が開催された ドブス対ジャクソン女性の健康組織 合衆国憲法は中絶の権利を保護していないため、多くの州がこの処置を制限または完全に禁止しています。

しかし、カリフォルニア州のように、中絶の権利を憲法に盛り込もうとしている州もある。 カリフォルニア州最高裁判所は、州憲法のプライバシー権が中絶を保護すると宣言しましたが、その保護は一時的なままです.

1973 年に、米国最高裁判所が設立されました。 ロー対ウェイド。 ウェイド 妊娠中絶は基本的な権利であり、国は胎児が生存可能になる前（子宮の外で生きられるようになる前）に妊娠中絶を禁止することはできませんでした。 保守派が過半数を獲得したときに米国最高裁判所が中絶の権利を撤回したように、カリフォルニア州の最高裁判所は、裁判所のメンバーが右にシフトした場合、同様に中絶の権利を撤回する可能性があります.

XNUMX月、カンザスの有権者は拒否した 修正 それはその憲法から中絶の権利を明示的に排除したであろう.

8月XNUMX日、カリフォルニア州、ミシガン州、バーモント州の有権者は、州憲法を改正して妊娠中絶の権利を認めるかどうかを決定する。 一方、ケンタッキー州の人々は、中絶の権利を憲法の保護から明確に除外する修正案に投票するでしょう。

黙示の憲法上の権利

米国憲法は、中絶を保護された権利として具体的に言及していません。 言論の自由、報道の自由、信教の自由、公正な裁判を受ける権利は、憲法に列挙されているため、列挙された権利の例です。 しかし、憲法には列挙されていないが、旅行、投票、避妊の使用、同性間の性的行為および同性結婚に従事する権利は、黙示の憲法上の権利であると見なされてきた.

In 卵、最高裁判所は、個人の自由を保護する修正第XNUMX条のデュープロセス条項で中絶の権利を根拠付けました. の 卵 裁判所は、避妊、結婚、生殖、家族関係、教育、子育てに関する個人的な決定に政府が介入することを禁じるとの判決を下した.

しかし、中 ドブス、クラレンス・トーマス、ニール・ゴーサッチ、ブレット・カバノー、エイミー・コニー・バレットが加わったサミュエル・アリトは、憲法には中絶への言及がなく、それを暗黙のうちに保証する憲法規定はないと書いています.

適正手続き条項によって保護されるためには、権利は「この国の歴史と伝統に深く根ざしており」、「秩序ある自由の概念に暗示されている」必要がある、とアリトは書いている。 多数派は、19 世紀には法律が中絶の権利を保護していなかったため、自由の利益はないと結論付けました。

本質的に、 ドブス 中絶を許可、制限、または非合法化することは州に任せました。

少なくとも XNUMXつの州 裁判所の判決によって解釈されるように、州憲法で中絶の権利を提供します。 それらには、アラスカ、カリフォルニア、フロリダ、イリノイ、マサチューセッツ、ミシガン、ミネソタ、モンタナ、ニュージャージーが含まれます。 明確な憲法上の中絶の権利を含んでいる国はありませんが、裁判所はプライバシー、自由、平等を保護する規定を解釈することによって権利を暗示してきました。

カリフォルニア州憲法

カリフォルニアでは、胎児が生存可能になる前、および母親の生命または健康を保護するために必要な場合は生存可能になった後、中絶が合法です。 1969 年、カリフォルニア州最高裁判所は次の判決を下しました。 ピープル対ベロス 女性には「生命に対する[憲法上の]権利と、子供を産むかどうかを選択する権利」があること。

裁判所は、「子供を産むかどうかを選択する女性の基本的な権利は、最高裁判所と当裁判所が、結婚、家族、および性に関する問題における『プライバシーの権利』または『自由』を繰り返し認めたことに由来する」と述べた。

1972 年、カリフォルニア州の有権者はこれを承認しました。 命題11、カリフォルニア州憲法でプライバシーを譲渡不可能な権利とした憲法改正プライバシーの権利.

寄付する  〜へ CNの 2022 秋の基金 ステアリング位置

1981 年、カリフォルニア州最高裁判所は リプロダクティブ ライツを擁護する委員会 v. マイヤーズ 「私たちの憲法の明示的な条項の下でプライバシーの権利の側面として女性の生殖選択権に与えられる保護は、少なくとも、憲法で説明されているものと同じくらい広い」 ロー対ウェイド。 ウェイド. したがって、生存不能な胎児を保護するという主張された国家の利益は、女性のプライバシーの権利に従属しているとさらに結論付けます。」

カリフォルニア州議会は、2002 年のリプロダクティブ プライバシー法で、女性には「子供を産むか、中絶を選択して取得するかを選択する基本的な権利」があると宣言しました。

しかし、司法上および立法上の保護にもかかわらず、カリフォルニア州憲法には中絶の権利が明示的に含まれていません。 将来のカリフォルニア州最高裁判所は覆す可能性がある マイヤーズ プライバシーに対する憲法上の権利は中絶には及ばないと主張する。

したがって、カリフォルニア州の有権者は、中絶を明確に保護するために州憲法を修正するかどうかを決定します。 命題1 言います：

「国家は、中絶を選択する基本的権利と、避妊具を選択または拒否する基本的権利を含む、個人の最も親密な決定において、生殖の自由を否定または妨害してはならない。」

提案 1 は、中絶および避妊薬に対する権利は、カリフォルニア州憲法のプライバシーに対する権利および平等な保護を否定されない権利に具体的に基づいていると述べています。

アリトは、 ドブス 判決は中絶にのみ適用され、裁判所の判決は、 同じ前例 避妊、同性間の性的行為、同性結婚の権利として。 カリフォルニア州の提案 1 は、州憲法に避妊の権利を明記するものでもあります。

A 最近の世論調査 は、カリフォルニア州の登録有権者の 71% が提案 1 に投票する予定であることを示しました。

27 月 XNUMX 日、カリフォルニア州知事ギャビン ニューサムは、 大統領令 N-12-22、その中で彼は、すべての州機関が生殖医療サービスに関連する患者の医療記録を調査のために提供することを禁止されていると宣言しました. ニューソムの命令はまた、彼の事務所は、リプロダクティブ ヘルス ケア サービスの受領または支援を理由に刑事犯罪で起訴された個人に対して、他の州からの逮捕状を受理しないと述べています。

ミシガン州の投票法案

ミシガン州民は、提案 3 で次のように定義されている生殖の自由の権利を提供するために憲法を改正するかどうかを決定します。

「決定を下し、実行する権利 産前ケア、出産、産後ケア、避妊、不妊手術、中絶ケア、流産管理、不妊ケアを含むがこれらに限定されない、妊娠に関連するすべての事項について。

投票法案は、ミシガン州は胎児が生存可能になった後の中絶を規制できるが、担当の医療専門家によって決定された「妊娠中の個人の生命または身体的または精神的健康を保護する」ための中絶の使用を禁止することはできないと述べています. 提案 3 はまた、州が中絶や流産を起こした人を起訴したり、妊娠中の人が「この修正によって確立された権利を行使する」ことを支援した個人を起訴したりすることを防ぎます。

寄付する  〜へ CNの 2022 秋の基金 ステアリング位置

「ミシガン州は歴史上、この時期に独特の不安定な立場にある」と著名なデトロイト公民権弁護士のジュリー・ハーウィッツは語った。 真実。 ミシガン州での中絶を禁止する 1931 年の刑法は最近、ミシガン州請求裁判所によって違憲であると宣言されました。

裁判所は、中絶はミシガン州憲法の適法手続き条項の下で保護されており、身体の完全性に対する暗黙の権利であると判断しました。 しかし、適正手続きの権利は、2021 年にミシガン州最高裁判所によって認められたのは、フリントの水危機に関連してのことでした。

「しかし、これらの裁判所の判決は、さらなる控訴審査と、司法制度の非常に政治的な性質の現実に左右されます」とHurwitz氏は述べた. 「現在、法廷では民主党が過半数を占めていますが、これはいつでも変わる可能性があり、将来共和党が過半数を占める可能性があり、まさに米国最高裁判所が行ったことと同じことを行う可能性があります。 ロー対ウェイド事件、 悪名高い ドブス 決断。"

Hurwitz 氏は次のように付け加えました。「この憲法改正を投票にかけるための請願活動の歴史的な成功 — それを阻止するための協調的な努力にもかかわらず、750,000 を超える請願署名 — は、この基本的権利がもはや脅かされることがないようにするためのまたとない機会を提供します。ミシガン州で。」

A 最近の世論調査 ミシガン州の有権者の 67% が提案 3 を支持していることを示しています。

バーモント州憲法改正

バーモント州では、妊娠のすべての段階における中絶が合法です。 2019 年、バーモント州議会は次のような法律を制定しました。バーモント州は基本的権利を認めています 妊娠したすべての個人が、満期まで妊娠するか、子供を産むか、中絶するかを選択します。」

しかし、カリフォルニア州やミシガン州と同様、バーモント州憲法は中絶の権利を明示的に保証していません。

バーモント州の有権者は、州憲法を修正して、「すべての人が自分で生殖に関する決定を下す権利」を保護する、個人の生殖に関するプライバシーに対する憲法上の権利を作成するかどうかを決定します。 採択された場合、生殖の自由に関する修正条項は、第 22 条を次のように修正します。

「個人の生殖に関する自律性に対する個人の権利 自己の人生の進路を決定する自由と尊厳の中心であり、最も制限の少ない手段によって達成されるやむを得ない国家の利益によって正当化されない限り、否定されたり侵害されたりしてはならない。」

バーモント州の 70% 以上 サポート 修正。

XNUMX つの状態 — テネシー, アラバマ州, ウェストバージニア州 と ルイジアナ州 — 自国の憲法は中絶の権利を保護していないと宣言する憲法改正を行っている。 アーカンソー州 「アーカンソー州の政策は、連邦憲法で認められている範囲で、受胎から出産まで、すべての胎児の生命を保護することである」と述べている憲法改正があります。

ケンタッキー州は中絶を禁止する準備ができています

2 月 XNUMX 日、ケンタッキー州控訴裁判所 中絶の禁止を復活させた. 18 月 XNUMX 日、ケンタッキー州最高裁判所は、XNUMX つの州法に異議を唱える中絶を行う診療所の主張を検討している間、中絶禁止を維持するよう命じました。

2019 年に、ケンタッキー州議会が制定されました。 法律 米国最高裁判所が覆した場合、州内のすべての中絶を禁止する 卵。 それは中絶を実行することをXNUMX年の懲役を伴う重罪にするでしょう.

ケンタッキー州の有権者は、修正第 2 条を採用するかどうかを決定します。 ケンタッキー州憲法を修正する 中絶の「権利を確保または保護する」ものではないと言うこと。

修正 2 は次のとおりです。

「あなたはケンタッキー州憲法を改正し、憲法の新しいセクションを作成してセクション 26A とし、次のように述べることに賛成ですか。人命を保護するために、この憲法のいかなる内容も、中絶または中絶の権利を確保または保護するものと解釈してはなりません。中絶の資金が必要ですか？」

妊娠中絶の権利を確保する唯一の方法は、州の憲法改正によるものです。 進歩的な州の最高裁判所は、彼らの憲法が暗黙のうちに中絶を保護していると解釈することに頼ることはできません。 その後の裁判所、立法制定案、および有権者のイニシアチブは、州の最高裁判所が行ったことを元に戻すことができます。

ミシガン州のハーウィッツ弁護士は、「中絶の権利を州憲法の文言で明示することが非常に重要である理由はここにあります。

マージョリーコーン トーマス・ジェファーソン・スクール・オブ・ローの名誉教授であり、全米法律家組合の元会長であり、全米弁護士会の全国諮問委員会のメンバーです アサンジ防衛 平和のための退役軍人、および国際民主主義弁護士協会の事務局。 彼女の著書には ドローンと標的殺害: 法的、道徳的、地政学的問題. 彼女は「」の共同ホストです法と障害ラジオ。

この記事はからです 真理 許可を得て転載しました。

表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース.

寄付する 今日まで CNの

2022 秋の基金 ステアリング位置

安全に寄付する クレジットカード or チェック by クリック 赤いボタン: