インドは想像以上にリベラルな価値観にコミットしていないことがデータで示されている

年齢、収入、富は退行的な態度に影響を与えないことがデータで明らかになり、何がどうなるのかという疑問が生じます。  ベトワ・シャルマ氏とデータジャーナリストのルクミニ・S氏との会話

By ベトワ・シャルマ
コンソーシアムニュースへのスペシャル

Tインドについては多くの固定観念があるが、新しい本は、インド人自身だけでなく亜大陸外の人々によっても信じられているこの国についての神話を爆発させている。

整数と半分の真実: 現代インドについてデータで何がわかるか、何がわからないか データジャーナリストのルクミニ・S氏は、広く受け入れられている信念に異議を唱え、データとはかけ離れたメディア報道の誤りを暴きます。

2部構成の広範なインタビューの第1弾では、 コンソーシアムニュース データがインドについて何を明らかにしているかについて著者に話を聞きます。

ルクミニ氏は、インド人がどのように考え、働き、愛し、投票し、コミュニケーションし、自分たちを取り締まるのかなどを研究した。彼女の説明は、多くのインド人が抱いている、おおむね寛容な国民であり、大部分がリベラルな国民で構成され、大きな困難や逆境、後退にもかかわらず、民主的、世俗的、多元的価値観を堅持し続けるというイメージに反している。 インド憲法.

ルクミニ氏は、インドは世界最大の選挙民主主義国であり、村、地方、州、国などあらゆる種類の選挙が常に行われているが、民主主義の原則、言論の自由、司法の自由な運営への取り組みがそれほど進んでいないことを発見した。そして他のほとんどの国よりも野党。

データは、インドが 国 人口1.2億人のうち、80パーセント近くがヒンズー教徒、14パーセントがイスラム教徒、残りがキリスト教徒、シーク教徒、仏教徒、ジャイナ教であり、長年にわたり多数派主義的な見解を保持してきた。しかし、新たで避けられないのは、ヒンズー教の民族主義者以来の反イスラム感情、プロパガンダ、暴力の激しさである、と著者は指摘する。 Bharatiya Janata Party ナレンドラ・モディ首相率いる政権は2014年に圧勝して政権を握り、2019年にはさらに多くの数で勝利した。

カーストに関しては、データはインド社会がカースト主義に染まり続けていることを明らかにしており、インドの田舎だけでなく都市部でも不可触民という禁止された慣習が今も続いている。女性が人生のパートナーを選ぶ自由度が高まっているように見える一方で、インド人は女性は夫に従順であるべきであり、有給の仕事に出かけるべきではないと信じていることがデータから明らかになった。

インドは最近、 超越 英国は世界第 5 位の経済大国となり、地球の 最大の 35 歳未満の人口がかなり多く、 スマートフォン と ソーシャルメディア 浸透 世界で 2 番目に人口の多い国の社会的および経済的現実は大きく変化しているにもかかわらず。

しかし、年齢、収入、富は退行的な態度に違いはないとルクミニ氏は発見し、何が起こるのかという疑問を投げかけた。

「この国はリベラルな国ではないし、ほとんどのインド人はリベラリズムを美徳とは考えていない」と彼女は著書の第2章で書いている。

「年齢、教育、都市化のレベル、収入は、インドの一般的な想像の中で私たちが想定しているような、緩やかで進歩的なリベラルな見解に影響を与えません」と彼女はインタビューで述べた。

インド人が信じていること（テクノロジーやソーシャルメディアへの接触が増えても変わらないように見える）について数字が示すものを無視することは、長い間認められず、紙面化されていなかった根深い社会問題に対処するあらゆる試みを遅らせることになる、と著者は言う。これはインドとその将来の世代にとって良い前兆ではありません。

インタビューの後半では、この不寛容がインドの投票方法にどのような影響を与えているかについて詳しく説明しているが、ルクミニ氏は依然として、インドの有権者は洗練され、多面的で、アイデアに熱心であると主張しており、これまでの世論調査ではその評価はほとんど得られていない。

インドは他のほとんどの国に比べて、民主主義原則へのコミットメントがはるかに低く、軍による統治への支持が大きく、強力なリーダーであることがわかりました。これを知って驚きましたか?

私はそうではありませんでした。なぜそうではなかったのかというと、数年前から世論調査でこの問題が見られてきたのですが、断片的でバラバラに報道されているように感じたからです。これらの問題を報告し、公の場で議論している人々は、数字が何を言っているのかを内面化していなかったように思います。

民主主義原則に対するコミットメントの欠如は、世論調査で継続的かつ組織的に証明されている。私はその数字には驚きませんでしたが、人々がこの数字に驚くのには驚きました。この種の数字を扱う分野に携わる人々は、このことを考慮していませんでした。

その余波は、インドがその歴史の多くの瞬間に取ってきたいくつかの非民主的な方向性となるが、同時に実質的に現時点では、数字が連続体として認識されていないため、人々を驚かせることになる。

これらの数字を時間をかけて体系的に見ると、インドについて考えている人々は、水面下と表面で体系的に何が起こっているのかについて一時停止し、インドについての概念をもっと早く再調整することができたはずです。メディアに携わっている私も、他の皆さんと同じように、長い間話し合うべきだった事柄を前面に押し出さなかったことに加担していると感じています。

いわゆるリベラルバブルの中で暮らす特権階級の人々は、2014年以前から非民主的な行為の被害者だった人々よりも現状にもっと驚いていることがわかった。

多くの場合、私たちはこの種のデータフリーの考え方を右派の人々と関連付けます。あなたは、経済的権利に関して、人々は実際よりもはるかに豊かな国についてのビジョンを持っていると仮定しています。社会右派では、人々は実際よりもはるかにカーストのない社会のイメージを持っていると想像します。しかし、この特定の例では、多数決主義やあらゆる種類のグループ間の関係に関する見解に関しては、希望的でデータに頼らない考えがリベラル進歩左派の側にあったと思います。そしてそれは部分的には希望的観測によって引き起こされたものでした。

大部分が世俗的で民主的な国、暴力の狂乱の中で時折現れる非主流派というこの概念は、私たちがメディア、大衆文化、そして一部の社会を通じて内面化したものである。非常に善意のある人々によるスピーチ。

インド社会の組織は、グループ間の交流や関係、あらゆる種類のコミュニケーションに対して極度に敵対的であるということを、私たちは受け入れていません。世論調査で私が調べた数字の中には、しばらくの間安定しているものもあります。これらは 2014 年以降に浮上した新しい感情ではありません。

世論調査ではインド人の大多数がカースト間および宗教間の結婚に反対しており、多くの人が別の宗教やカーストの友人がいないと答えており、インドの都市部でもかなりの割合がこう言っている。家族の誰かがアンタッチャビリティを実践していること。いくつかの州を対象とした小規模な調査では、大多数の人々が、宗教間結婚を非合法化する法律を制定すべきだと調査員に言うことに抵抗を感じなかった。

寄付する 今日まで CNの 2022 秋の基金 Drive

大衆文化では、インド社会は、自分の直属の民族グループ以外のすべてに対して敵対的であるとは描かれていませんが、それはデータが示していることであり、私たちが事例的に見てきた多くのことです。宗教間の結婚を阻止する法律が制定されつつあります。私たちは後方カーストに対する暴力を目の当たりにしています。私たちはイスラム教徒に対する多くの暴力を目の当たりにしています。

私たちは、宗教グループ間のあらゆる種類の混合をめぐるあらゆる種類の犯罪化と脅迫を目の当たりにしています。グループ間で共有されていた礼拝の場が積極的に武器化され、二極化されている。インド社会がどのような形で運営されているかについては、私たちが十分に話し合ってきたわけではありません。

ジャーナリストがデータに取り組むことがなぜ重要なのでしょうか?

ある意味、これは私自身の歩みを反映したものでもあります。フィールド レポーターとしてデータに携わらなかったというだけの理由で、データに関与しなかったのです。インドのジャーナリストのほとんどは、政治思想や数字に関与しないつもりはありません。それは練習の一部ではありません。これは私がキャリアの後半に思いついたことであり、その後、この 2 つを意味のある国のマトリックスに当てはめてみました。

多くの正当な理由により、インド、米国、その他多くの国での世論調査は悪い評価を受けています。その理由の一つは、世論調査が選挙結果を誤って解釈していることが多いようであることだ。そして、世論調査の対象をその 1 つの数字、つまり米国選挙で誰が勝つか、インドの特定の議席を誰が獲得するかという 1 つの数字に絞ることで、世論調査が正しいか間違っているかを判断できるようになりました。有権者と彼らの考え方に関する多くの質問は、一般的な物語の中で完全に見逃されたり隠されたりして、ほぼスポーツレベルの数字だけの報道に縮小されてしまいます。

少なくとも米国には、ピューのような組織があり、必ずしも選挙だけに結びついているわけではなく、人々の考え方を理解するという使命を負って公的資金が提供されている。この分野の研究は、インドにおける資金不足に本当に苦しんでいる。私たちは、メディアが選挙前後の世論調査を委託し、たった一つの数字だけに投資するように、インセンティブと利幅が大きく損なわれることを許してきました。

同時に、ほとんどのジャーナリストは、世論調査をふるいにかけ、何が報道する価値があるのか​​、何が実際に伝えているのかを見極めるツールを持っていません。これは、ほとんどのジャーナリスト、特にインドの政治報道では完全にデータフリーで活動しており、善意のジャーナリストは「両側またはすべての立場」の人々と話すことで「客観的または公平な」見解が得られると信じていることを意味します。

客観性の追求はほとんど間違った追求であるとますます感じており、私たちの多くは自分たちが偏見を持った人間であることを受け入れ、客観性というロボット的な概念ではなく公平であるよう努めなければなりません。なぜ現場の人々がこれらすべてに関わることが不可欠なのかというあなたの論点に戻ると、私たちは政治報道を人々に純粋に逸話的な説明を思いつくように委ねてきたと思うからです。そして今、私たちは次のことを考えなければなりません。偏見とは、生まれつきの致命的な偏見だけでなく、報道の世界で働くより悪質な偏見も含みます。

私たちは現実のかなり問題のある断片を事実として伝えてきており、データがなければおそらくそれが最善の選択肢だったでしょう。しかし、私が主張したいのは、世論調査はすべて悪いものではないということです。私たちは何が良いのかを見極め、それを報告に役立てる必要があります。

データはどこまで遡りますか?

その一部は50年代まで遡ります。インドに関する適切な比較可能なデータは 90 年代初頭に遡ると思います。

また、言論と表現の自由、司法機関と野党の自由な運営、そして人権団体に対する根本的な不信に対する取り組みも欠如していることがわかりました。インド人は国家に挑戦する手段を信じていないようだ。

これらの数字は、言論と表現の自由を信じる人々にとって憂慮すべきものです。彼らはまた、インドの物価が一部の深部独裁国家と比べて、それ以下ではないにしても匹敵するという事実を懸念している。

ここでも、過去に政府に反対していたように見える運動が、かなり権威主義的な構造と意図に基づいて主導されてきたことを示す兆候がいくつかあります。しかし、彼らは政府に反対していたようで、その非民主的な性質により会話が回避されてきました。

私たちは過去に大規模破壊を行った人々を応援してきましたが、それは最近だけでなく、もっと遠い過去にも起こりました。私たちはそのような公務員が犯罪に対して厳しいと応援してきました。インドには、法と秩序や国家に反するとみなされる人々の超法規的暗殺を応援する長い伝統がある。

有罪判決すら受けていない犯罪で告発された人々と警察が遭遇した後に公の祝賀会が開かれるのを見ることは、私たちがデータで見ていること、つまり公の挑戦の道への取り組みの欠如を実際に強調するはずである。場合によっては、こうした運動の中には精神的な純粋さを装ってインドで受け入れられやすいものもあり、ファシストや権威主義的な運動のようには見えません。それはインド独特のものであり、権威主義と精神的に交差するものです。

あなたや私が子供の頃、家族の中に、電車が時間通りに運行する非常事態のことを懐かしく思い出した叔父がいたかもしれません。つまり、効率性や法と秩序を何よりも優先するということは、大きな特権を与えられた場所から来るものであり、他のすべては疎外された人々に課せられるものだからです。 

「…これらの運動の中には、精神的な純粋さの表面を持ったものもあり、…それはファシストや権威主義的な運動のようには見えません。それはインド独特のものであり、権威主義との精神的な交差点です。」

これは間違いなく上流階級の血脈に深く流れています。他者の言論の自由、反対の価値観、すべての人の権利に対するこの種の取り組みが、インドに根付いているかどうかはわかりませんし、成長する会話の中でそれがどれほど重要であるかはわかりません。あなたも私も、緊急事態支援を支持する叔父たちのことは覚えていますが、たとえ反対していてもすべての人の意見を持つ権利を支持すべきだと言っていた家族の叔母たちを思い出すのははるかに困難です。

なぜ今、それがより明白に感じられるようになったのでしょうか？

より広範なレベルでの答えがあるかどうかはわかりませんが、反イスラム教のレトリックと暴力という特定の傾向がより顕著に存在しています。絶対的に明らかなことは、反イスラムの言説と反イスラムの暴力に対する、レベルの広範な大衆的および行政的支援である。それは現在、完全に蔓延し、蔓延しているようです。それに対する広範な反対はありません。夜のニュースを開いただけでわかるように、言われているようなことを言うことは全く問題ありません。

インド人は、政府が選出した役人が自分たちを気遣ってくれ、さらには国家が彼らの福祉のために努力していると信じている。インド人は、2019 年にこの国がどのように機能していたかに最も満足していたことがわかりました。なぜこのように国家を信頼するのでしょうか？

ここで、世論調査がもっと良い方法で行われていれば、現在のこの国についてもっと多くのことが分かるだろう、と私は感じています。私は、政府に対する国民の支持と、その政府がどれだけうまくやっているかという認識との間には、密接な関係があると感じています。有権者や回答者が特定の種類の回答をする義務があると感じる社会的受容性バイアスを引き起こす、極めて単純な質問をする質問構造により、人々の決定に対する私たちの理解が制限されてきました。

失業率が極めて高かった2019年、人々は何に投票するかと問われ、雇用と答えたが、現職は留任された。この種の答えを額面通りに受け取り続けるほど、政治、人々、社会に対する私たちの理解はますます損なわれることになります。

インド人も筋金入りの多数決主義を信じており、意見を言わない人々は信じている。 バーラト マタ キ ジャイ 牛を尊重しない人は罰せられるべきであり、大学院や大学院の学位を持っている人でさえ、牛を尊重しない人は罰せられるべきだと信じています。では、学歴は関係ないのでしょうか？

これはこの章全体を貫くテーマです。年齢、教育、都市化のレベルと収入は、インドの一般的な想像の中で想定されているような、穏健で進歩的なリベラルな見解に影響を与えません。これらの世論調査から、若者は両親や祖父母よりも進歩的な価値観を持っていないことがわかります。

インドにおけるカースト間の結婚のレベルは、過去70年間まったく変わっていない。 90代のカースト間結婚の割合は5代の人々と変わらない。インドではその割合は XNUMX% 未満にとどまっており、その多くはカースト グループを完全に超えているわけではなく、全体的なカースト グループ内にあります。

若者たちは、祖父母が表明する意見よりもカースト間、宗教間での結婚を支持していないと主張している。彼らは、高齢者よりも言論の自由や世俗的な価値観に対して強いコミットメントを持っていると言っているわけではありません。これは少し水面下で進んでいることですが、一部には、世界のほとんどの地域で、若くて教育水準の高い人々の間で、より進歩的な価値観への傾向が見られることが原因です。

「年齢、教育、都市化のレベルと収入は、インドの一般的な想像の中で私たちが想定しているような、穏やかで進歩的なリベラルな見解に影響を与えません。」

そしておそらく、インドにも同じプロセスが同じ方法で適用されるという借用語があったのでしょう。ここしばらくの間、若者が進歩的な価値観で進歩していないということが、はっきりと大声で世間に認識されてきたと思います。それが懸念事項である場合、それを変えるために何をする必要があるのでしょうか?それは今起こったことではありません。

データによると、イスラム教徒よりもヒンズー教徒の方がはるかに多く、異なる信仰を持つ隣人を持ちたくないが、宗教間の結婚となると、どちらの宗教団体もそれに反対していることがわかりました。

全体として、グループ間の混合に関しては、友達がいること、食事を共有すること、隣り合って住みたいことなど、あらゆる種類の混合の間に大きな抵抗と敵意があります。これらはすべて、イスラム教徒に賃貸をしないというあからさまな慣行、インドの都市部でさえ存在し続けるアンタッチャビリティのあからさまな慣行を含め、かなり低い数字だ。

結婚となると、どうしても遠すぎる橋になってしまいます。インドにおける結婚は非常に内婚的な性質を持っているため、これは論理の飛躍ではありません。グループ内のあらゆる種類の混合レベルは非常に低いです。私にとって、敵意があるのは驚くべきことではありませんが、こうした意見を表明できない、または表明したくないということは特に驚くべきことです。インドでカースト間または宗教間での関係や結婚を試みる若者は、この国で最も勇敢な人物の一人であると私は本当に感じます。

変化の兆しはあるのか？

トークに関しては、多少の改善はあります。たとえば、結婚ウェブサイトで、自分のカースト外の人たちとの将来の提携を検討することにオープンな人々の割合。しかし、実際の結婚が増加しない限り、その話し合いが行動に移されることを期待すべきかどうかはわかりません。これらは単に個人的な思い上がりではありません。彼らは暴力と排斥という現実の脅威を伴います。若者たちが自分たちのグループ内でさらに接近しようと決心すれば、社会で遭遇する敵対心を考慮すると、彼らがなぜそうするのかがわかるでしょう。

アンタッチャビリティが蔓延していることがわかりました。2011 年から 2013 年にかけて、農村部の世帯の 30 パーセントがアンタッチャビリティを実践していると報告しましたが、都市部では対応する数字は 20 パーセントと低かったです。あなたがアンタッチャブルと言うとき、それは文字通りのアンタッチャビリティ、つまり台所への家事手伝いを許さないという意味でしょうか？

はい、そうです。アンタッチャビリティに関する調査はほとんど行われていません。したがって、私たちが信頼している調査は、 インド人間開発調査 アンタッチャビリティについて限定的な質問をしているが、それは食器の共有やキッチンの使用に関係している。まさにあなたが挙げたような例です。これらの厳格な基準に関する数値は次のとおりですが、より微妙な慣行については、調査で把握するのがさらに困難になるため、さらに多くなるでしょう。

これらの数字に続いて、肉食についての例を取り上げます。そこで私が話をした若い男性は、彼の祖母がインドの都市部で経験した最も粗暴な形のアンタッチャビリティについて非常に雄弁に語っていました。彼はこう言います。「私の同僚は今でも、オフィスの電子レンジには非野菜禁止と書かれていて、それもアンタッチャビリティです。」

女性の権利に関しては、インド人女性がパートナーを選ぶことへの支持があることがわかりますが、インド人の大部分は、女性は夫に従順であるべきであり、男性は妻を懲らしめることができ、女性は有給の仕事以外で働くべきではないと信じています。あなたや私が占めている特権バブル、つまり経済的に自立した女性のほうが主導権を握っている状況を、全体像から見てもらえますか？

これは、教育と収入が、女性が自分で物事を選択する権利に関する進歩的な信念に影響を与える分野の1つであると私は思います。結婚について発言権を持つこと、パートナーを選ぶこと、世帯の購入についてあらゆる決定を下すこと、自分の名前で資産を持つこと、財産を所有することさえできないという点において、国家全体の状況は暗い。手元に現金があれば、許可なく医者に行くことさえできる。これらの数字はすべて、特に国の北部と中部ではかなり厳しい。

そして、はい、部分的には、あなたや私が住んでいるのは、より良い教育を受けた女性が私たちの生活をよりコントロールできるバブルです。しかし、ここで私が立ち止まる指標の 1 つは、労働参加率です。

「インドにおけるカースト間結婚のレベルは、過去70年間全く変わっていない。 90代のカースト間結婚の割合はXNUMX代の人々と何ら変わりません。」

たとえ私たちがバブルについて話しているとしても、より教育を受けた裕福な上位カースト女性の一部を含むバブルについて話しているとしても、私たちは非常に高いレベルの労働参加と労働人口を目にする必要があります。しかし、私たちにはそうは見えません。

この国全体として、女性の労働参加率は世界のどの国の中でも最も低い国の一つです。上昇はしていないものの大幅に下落している指標です。また、非常に高学歴で裕福な女性の場合も非常に低いです。これについては多くの研究が進行中ですが、なぜインドでこの割合がこれほど低いのかについてはまだ最終的な結論が出ていないと思います。しかし、義父の家を出て屋外で有給の仕事をするには、ある程度の闘いが必要であることを無視することはできないと思います。私は、より裕福になり、より良い教育を受けたからといって、女性が必ずしもこの束縛から自動的に解放されるとは思いません。

1990年から2014年の間に、同性愛に反対する人は89パーセントから24パーセントに減り、圧倒的多数から明らかに少数派になった。 2014 年から 2019 年の間に、同性愛は社会に受け入れられるべきだと考えるインド人の割合が XNUMX 倍以上に増加したことがわかりました。どうしたの？

答えはわかりませんが、社会変化と法律、そして一方が他方を推進する場合について考えるには、興味深い方向性があると思います。とすれば 非犯罪化 2018年に起きたこの事件は、もし最高裁がこれが犯罪ではないと人々に言うなら、おそらく私の見解を変えるべきだと人々に感じさせたのか、それともすでに同性愛者を持つ人々に許可を与えたのかを探る道だと私は感じています。子ども、甥、いとこなど、人生における人間関係を考えると、これはすでに見たことがあるような気がし、今では法律さえも犯罪ではないとしている。

しかし、同性愛関係にある人々の実際の経験や、法律をよく知っているはずの警察からさえ彼らが経験している脅迫や暴力の程度を考えると、私たちは少し慎重になる必要があると思います。同性愛が常に正当化されると考える人の割合（質問の組み立て方はそのようになっている）は、わずか 3.5 パーセントでした。

「若者は、年配者よりも言論の自由や世俗的な価値観に対して強いコミットメントを持っているとは言えません。」

確かに、憲法上の重要な権威がある立場を明確かつ声高に支持した場合、社会の価値観を大きく変えることができるだろうか、と考えてみる価値はあるだろう。裁判所が宗教間の関係やその他の民主主義原則を強く支持した場合、何ができるだろうかと考えさせられます。

これはマスメディアの支援もあった分野の一つでした。たとえばイスラム教徒に対して見られるような、同性愛者を中傷する午後9時の討論会はなかったと思います。インド社会が団結することを決意した場合、私たちは変化を推進できるでしょうか?それは少なくとも幸せな考えです。

これは自由主義の国ではなく、ほとんどのインド人は自由主義を美徳とは考えていません。大多数は自分たちを伝統的であると述べました。 「かつては、教育と都市化がよりリベラルな価値観への変化を促すだろうという思い込みがありました。そうではないのです。教育や富は偏見を経験する可能性に影響を与えません。」これを書くのは難しかったですか？

私個人としてではありませんが、私は非常に恵まれた立場にあります。しかし、私はこの章で暴力と偏見の経験を取り上げている人々に同情しています。これらの価値観がいかに奥深いものであるかを認識しました。そこから私が学んだことの 1 つは、多くの作業があり、その最初のステップが周囲で起こっているのさえ見えないということでした。イスラム教徒がこの国に対して平等な権利を持っているという国民的合意はありません。これは明らかに私の個人的な信念ですが、それが広い信念であるとは思いません。

しかし、教育と富が状況を変えないとしたら、何が変わるのでしょうか？

このことから、変化は自然に起こるものではなく、それを実現する方法を見つけなければならないと感じました。同性愛観の話に戻りますが、あれがモデルなのでしょうか？法改正と多くの公的支援がある場合。メディアが完全にそこにあると仮定します。主要なプレーヤーがすべて参加していると仮定します。 （議会に）法案を提出した主要政党はなかったが、我々が最高裁判所に介入してこれを打ち破るつもりだと武器を持って立ち上がる者もいなかった。

国民の支持がなければ、反対も存在しません。これが一体化する必要がある腕なのか、と考えさせられます。したがって、これが自動的に行われるわけではないということを早く理解すればするほど、何をする必要があるのか​​という質問をより早く開始できるようになります。

Betwa Sharma は、 記事14  と の元政治編集者 ハフポストインド。 彼女はに貢献しました ニューヨーク・タイムズ、ガーディアン、フォーリン・ポリシー、ニュー・リパブリック、アルジャジーラ、 タイム誌 と 迎撃.

表明された見解は、それらの見解を反映する場合としない場合があります コンソーシアムニュース。

寄付する 今日まで CNの

2022 秋の基金 Drive

安全に寄付する クレジットカード or チェック by クリック 赤いボタン: