ローレンス・デビッドソンは、米国が偏見を教え込み、それに応じて法の支配を形作るのに 200 年近くを費やしたと書いています。
(トーマス・ホーク、Flickr、CC BY-NC 2.0)
By ローレンスデイビッドソン
TothePointAnalysis.com
O30月XNUMX日、ジョー大統領 バイデン氏が演説した ペンシルベニア州ウィルクス・バールにあるウィルクス大学にて。同氏は、ドナルド・トランプ前大統領に対して行われている訴訟の結果、多くの共和党員が政治的動機に基づく暴力を予測していることに憤慨した。
バイデン氏は「米国をより安全にするには、我々全員が法の支配を守る必要がある」と主張した。特定の政党や特定の個人のルールではありません。テレビをつけると、上級上院議員や下院議員が「あんなことが起こったら、街路に血が流れるだろう」と言っているのを見るのです。私たちはいったいどこにいるの？ 「
彼は最後に、政治的暴力は「決して適切ではない」と宣言した。期間。一度もない。一度もない。一度もない。"
ホワイトハウスが居住者を現実から切り離すような希有な雰囲気を提供する可能性があることはよく指摘されているが、これはある程度、バイデンにも当てはまるかもしれない。そこで、ここに大きな、大きな、大きなヒントがあります。バイデン氏がいる米国は、内戦、暗殺、定期的に都市の大部分が炎上するというかなりの歴史のある場所だが、そのほとんどが政治的動機に基づく暴力である。
そして、その強調した「決して」は米国の歴史をあまりにも偽り、恥ずかしいほどの世間知らずを示唆している。全国の警察署長の多くに聞いてください。彼らは明らかに、法の支配を支持しているとされる人々によって生み出された「街路の血」が非常に適切であると信じているようだ。それでは、バイデンは本当に何を言おうとしているのでしょうか？これは知識に基づいた推測です。
まず、バイデン氏は、米国は成熟した民主社会であり、街頭ベースの圧力の下で政治が進化する時代は終わったと推論している。そのような圧力をかけようとする人たちはこのことを理解していないため、「不適切な」行動をとっているのです。
第二に、ここでの「成熟した」とは、法の支配が国民の大多数によって尊重される社会契約の一部として整備されていることを意味します。バイデン氏にとって「法の支配」の概念は最重要だ。ルールに従って生きることが社会を安定させるのです。このポジションについては言うべきことがたくさんあります。論理的に生じる疑問は、どのような種類の法律を検討しているのかということです。
第三に、バイデンは米国は民主主義国家であるため、その法律は本質的にリベラルであるか、少なくともリベラルであるべきだと信じているようだ。自由民主主義は公平性を促進し、偏見を弱体化させます。それはバイデン版の「アメリカン・ドリーム」を可能にする。
そして第四に、彼が私たちに「決して、決して、決して」と与えるのは、米国社会が現在の法律の制定と施行のシステムを通じて、変化するニーズに依然としてうまく対応できると信じているからである。
米国民主主義の定義
1965年にセルマからアラバマ州モンゴメリーまで公民権行進。 (ピーター・ペタス、ウィキメディア・コモンズ)
したがって、大統領にとっては、法の支配によって規制され、リベラルな政策を支援するように設計された民主主義によって最もよく維持できる一連の神聖なアメリカの価値観（公平性、寛容、多様性など）がある。
一見すると素晴らしいことのように聞こえますが、私たちは正直になって、民主主義が自動的にそのような議題を意味するわけではないことを認識する必要があります。現在の米国の政治危機の一部は、米国の民主主義を定義してきたリベラルな政策に対する文化的、宗教的反応に起因しています。 過去60数年間だけ.
フロリダやテキサスなどの「赤い」州に行くと、有権者の過半数、またはそれに近い人々が、少数派グループのリスト全体に対する公平性の価値に疑問を抱き、差別的な慣行を行うアメリカ民主主義のバージョンを全国的に復活させたいと考えている。法律上の。
バイデン氏はこれを攻撃と解釈 彼が米国とは何であると信じているかについて語っているが、もし彼が1960年代の米国の民主主義と法律を遡っているのであれば、そうするのはまったく正しい。だからこそ大統領は「MAGA軍はこの国を後退させる決意をしている」と主張するのだ。
一方、バイデンがこれをアメリカの民主主義そのものに対する攻撃と見るのは正しくない。同氏が主張するように、これは「我が国の基盤そのもの」に対する攻撃ではない。しかし、下院共和党リーダーのケビン・マッカーシーが「過去50年間、ジョー・バイデンはアメリカの魂、国民、法律、そして最も神聖な価値観に対して攻撃を開始した」と主張するのも間違っている。とても残念だが、ここでのマッカーシーの話はXNUMX年も時代遅れだ。
2020年XNUMX月、フェニックスの再選キャンペーン集会でドナルド・トランプ大統領の支持者と話すケビン・マッカーシー下院少数党院内総務。 (ゲージ・スキッドモア、CC BY-SA 2.0、ウィキメディア・コモンズ)
民主主義には正直で公開された選挙が必要であるなど、いくつかの基本的な点では両党が同意すると思うだろう。これはそうではありません。アメリカの選挙は非常にいかがわしい場合があります。ゲリマンダリングやその他の形式の投票不正が存在し、ほぼすべてのレベルで選挙に対する金の腐敗した影響もあります。
伝統の観点から言えば、有権者の範囲を制限するのもアメリカ的だ。民主党も共和党も、可能な限りこうした腐敗行為を利用するだろう。しかし共和党は最近、この点で最も容赦なく冷酷である。
つまり、約 60 年間、アメリカ大陸は 200 つあり、一方は他方よりも包括的でした。問題は、より包括的ではない国のほうが、本来の「伝統的な」アメリカにはるかに近いということだ。そしてここで私たちが話しているのは、偏見を植え付け、それに応じて法の支配を形作るのにXNUMX年近くを費やしたこの国の話だ。
外交問題への波及
アメリカの民主主義とは一体何なのか、リベラルで包括的なものなのか、それとも保守的で排他的なものなのかをめぐるこの混乱は、外交関係にも波及している。
最近によると、 ニューヨーク·タイムズ紙 「」というタイトルの意見書バイデン氏、民主主義の擁護を国内外の議題の中心に据える」と述べ、民主主義の擁護は「バイデン大統領の外交政策の要素であり、国内の課題と最も大きく重なる」と述べた。 「ホワイトハウスは第2回多国籍民主主義サミットの開催を発表すると予想されている。そして今月発表される可能性のある国家安全保障戦略では、政策の優先事項として民主主義の強化が強調されるだろう。」
これは実際には何を意味するのでしょうか?米国は世界中で民主主義を支持し奨励している（そして自由を忘れない）という古い主張は本当に真実なのでしょうか？さて、この主張は国内政策と外交政策の政治的理想の間に明らかな関連性を認めていますが、民主主義の名の下に私たちが海外で実際に支持しているものは、この用語が国内で何を表しているのかと同じくらい多様です。
たとえば、バイデン氏が「民主的」国家イスラエルに対する献身的な姿勢を繰り返し示していることを考えてみましょう。この問題に関して大統領に同意せず、実際にイスラエルはアパルトヘイト国家であると主張する人々は、大統領によって単純に無視される。 "間違っている。
彼らは、公的記録に残された文書化された証拠を通じてアパルトヘイトの告発を支持することができたにもかかわらず、 米国とイスラエルの両方にある複数の人権団体l、バイデンはそれを何も持たないだろう。彼は正しく、他の人たちは「間違いを犯しているだけだ。イスラエルは民主主義国家です。イスラエルは私たちの同盟国です。イスラエルは友人だ。」
ジョー・バイデン米国大統領は14月XNUMX日、エルサレムのイスラエル大統領公邸でゲストブックに署名した。 (ホワイトハウス、アダム・シュルツ)
イスラエルが民主主義国家であると考えることは、イスラエルが限定的で独特な民主主義的性質を持っているという事実によってさらに容易になります。しかし、それは宗教的アイデンティティに基づいたものであるため、ほぼ定義上、偏見を助長し、差別と隔離を実践します。この種の欠陥のある民主主義は、古い「伝統的な」アメリカの民主主義と少数派に対する差別的な政策とそれほど変わりません。
寄付する 〜へ CNの 2022 秋の基金 ステアリング位置
もちろん、国内ではバイデンはこうした米国の古い慣行に反対するはずだが、ここではイスラエルを無批判に称賛している。 「米国はユダヤ民主主義国家イスラエルを支持することを誇りに思うそしてその並外れた勇気、回復力、革新の精神が世界中の多くの人々にインスピレーションを与えている人々とともに」と彼は語った。
それはあたかも彼の心の中では欠陥が存在しないか、あるいは欠陥があったとしてもそれは問題ではないかのようです。
残念ながら、そのような盲点は、特に政治エリートの間で見られるような比較的閉鎖的なグループでは、それほど珍しいことではありません。上述したホワイトハウスの閉鎖的な環境は、ピッグス湾のキューバ侵攻や南北ベトナムを統一する取り組みに反対する決定など、多くの誤った決定や悲劇の一因となった。
約50年前の1972年、イェール大学教授アーヴィング・L・ジャニスはこう発表した。 タイトルの本 集団思考の犠牲者 これがどのように起こるかを説明するために.
ジャニスは集団思考を「同意を求める傾向」と説明しています。言い換えれば、たとえば大統領の側近のメンバーの間では、たとえその結果が「精神的効率、現実テスト、道徳的判断の低下」となったとしても、問題に関して一貫した合意された立場を維持することに重点が置かれることになる。それはグループ内の圧力から生じたものです。」
この大統領のイスラエルに対する献身に関して、バイデンは、2015年XNUMX月のイスラエル独立記念日の祝賀会に集まったシオニスト当局者らに対し、次のように語った。 「私は皆さんの多くと一緒に仕事をしてきました この部屋で最長40年間。あなたは私を知っている。あなたは私を育ててくれました。あなたは私を教育してくれました。」
その結果、米国とイスラエルの同盟の根底にあるとされる民主主義原則の共有について、バイデン氏とバイデン氏の側近である外交政策補佐官らが数十年にわたって実践してきたとされる集団思考のシナリオが生まれた。この立場は、イスラエルの民主主義がバイデンが国内戦線での脅威とみなしているタイプの民主主義と同類であるという事実を無視しており、実際に反抗している。
民主主義には選択の要素が組み込まれています。問題は、どれだけの人数が、どの範囲の主題を選択できるかです。その答えは法律とその施行に反映される可能性が高い。このように、民主主義は人によって意味が異なります。それは確かにアメリカ人によって意味が異なります。
最近の ワシントン·ポスト 意見集 指摘した、 「アメリカに関する残念な真実は、人種や宗教、ライフスタイルによって国を再定義しようとする一部の人々を常に抱えているということだ。」これを望んでいるのは偏屈なアメリカ人だけではない。世界中の限られた数の民主主義国の市民グループが定期的にそれを試みています。
そして、ほとんどの場合、民主主義は、ある種のエリート主義的な偏見によって制限された、まさにそのような限定されたシステムとして始まりました。そうした制限を乗り越えることは政治の分野における進歩の兆しですが、多くの人にとってそれは伝統の教えに背を向けているように感じるかもしれません。
国内的には、バイデンはこの闘争において自分の側を選択した。外交政策に関しては、盲点や国益疑惑に混乱し悩まされている。しかし、もしバイデンのリベラルな立場が、アメリカの民主主義の意味をめぐる国内闘争の最新ラウンドで勝利すれば、我々が海外で支持しようとしている民主主義国の偏見を無視することはさらに難しくなるかもしれない。
ローレンス・デイビッドソンは、ペンシルベニア州ウエストチェスター大学の歴史学の名誉教授です。 彼は 2010 年以来、米国の国内政策と外交政策、国際法と人道法、イスラエル/シオニストの慣行と政策に関する分析を出版しています。
この記事は彼のサイトからのものです、 thePointAnalysis.com へ。
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース.
寄付する 今日まで CNの
2022 秋の基金 ステアリング位置
安全に寄付する クレジットカード or チェック by クリック 赤いボタン:
ここでもう一度試してみます。しかし、私はバイデンが大統領に選出されたという理由だけでバイデンを支持することを拒否します。彼は何も持っていない小さな男に公正な揺さぶりを得る彼の努力を支持していることを示す必要があります。私は息を止めていません。
ジョーについて私が知らなければならないことは、彼が無実の人々の虐殺を続けることで平和を獲得するというイスラエル右翼の理論を支持しているということだけだ。
73歳の私は、どの大統領のそのようなBSの意見には賛成できません。決してありません。私は、両国の国家安全保障についての絶え間ない泣き言によってもたらされる終わりのない死を支持する気はありません。
ジョーが当選した唯一の理由は、ヒラリーがMAGATの「アメリカを再び偉大にするトランピズム」に敗北したからである。民主党は24年にヒラリーを出馬させたが、我々は再び敗北した。
初めて有権者となった女性の数に関するこのような報道を見て、私はアメリカの将来について非常に悪い考えを抱きました。
周囲は悲惨な状況です。
ありがとうCN
ああ、オオカミは「道に血が流れるだろう」と推測しています。キツネは自分が「手に血が付いている」ことを知っています。
6年間ワシントンDCに住んでいる者にしては、ジョーイ・バイデンは自分の失敗から気を紛らわす方法を全く分かっていないようだ。そして、「戦争は答えではない！」
「過去1年半の『進歩』は大量死の1年半だった。」
そして、このSF映画は、葬儀ディレクターが大統領を装い、人間を装って、DJトランプについて大声で叫びながら始まります。
IMO、バイデン＝ハリス、ホワイトハウスなどは「不変で絶望的なものすべてを完全に象徴している」、UNHINGED。そして、おいおい、私たちの政治制度について。
その結果、「ジュリアン・アサンジは引き渡しと国家殺人に直面しているが、彼が摘発した戦犯たちは釈放されている」。
それは間違いありません、国家は極度の衰退にあります!!!
「その下り坂は見ていて哀れなものだ。」したがって、中国はバイデンに次のようにアドバイスした。それを解く必要がある。」
では、彼は自分の支持層に対して、街頭戦士の政治はやめるべきだと忠告しているのだろうか？
それとも、民主党による完全な統制に対抗して、将来の草の根運動の非合法化を図ろうとしているのだろうか
「アメリカの有力な政治家の中には、偏屈者ではないという点で彼とは異なる人もいると私は信じています。」
残念ながら、あなたは間違っています。アメリカの政治階級を見ると、見渡す限り偏屈者ばかりだ。周囲に偏見のない人がいる場合は、それをうまく隠します。
アメリカの政治家は、偏見の対象についてはさまざまです。しかし、22世紀のアメリカ政治はすべて憎しみと偏見の上に成り立っている。アメリカの有権者は誰を人間以下とみなすかについてのみ選択権を持っている。
何が欠けているかに注目することで、これを見つけることができます。平和と愛について語る人は誰もいません。みんなを助けようと話す人は誰もいません。すべての政治家は誰かを憎まなければなりません…少なくとも22世紀においては、それがアメリカのやり方です。
古い人間として、それは最近の最高裁判事人事で非常に顕著でした。裁判記録やその著作の分析について長い議論があった日のことを覚えています。今回は黒人女性になることが決定されたばかりだ。それが最初の決断でした。次に、これに当てはまる人々が集められ、黒人女性であるという最も重要な基準を満たす人が選ばれました。
これがバイデンだったことを考えると、彼女は企業権力を愛し、警察を支持し、海外での違憲の戦争には反対しない黒人女性であると推測します。しかし、その過程ではこのことについては何もわかりません…。彼女が黒人女性であるということだけ。
私はコート上で黒人女性と何の問題も感じていない。しかし、その任命と承認には偏見の匂いが漂った。アメリカの他の政治も同様だ。
特に民主党の偽善にはうんざりする。ここ英国にそのようなものがあまりないわけではありません。
「民主主義」と「独裁者」の間で戦争を始めるには、まず民主主義が戦争について投票する必要がある。
第三次世界大戦の問題について国民投票をすべきではないでしょうか？結局のところ、私たちは民主主義国ですよね？
完全に大統領の命令に基づいて戦争を始めるのは権威主義政府だけだ。
ジョー・バイデンが「民主主義」を強化できる一番の場所は民主党内だ。伝統的に、大統領は党のリーダーです。パーティ装置はパーティリーダーの命令に応答します。通常、大統領は自ら厳選した人材を党委員長やその他の上級指揮官の地位に据えている。
したがって、ジョー・バイデンが大統領令を出して説教壇をいじめてアメリカの民主主義を強化できる場所は民主党内にある。
例えば、極右民主党は常に進歩党の予備選への挑戦を脅威と侮辱の両方とみている。プログレッシブ党の挑戦者候補者が、立候補しなければ突然内定を得るケースもある。極右民主党は、任命された企業民主党議員のみが投票用紙に名前が記載される完全な予備投票とみなしている。
もしジョー・バイデンが民主党の担当者たちにこれを変えるように言ったらどうなるでしょうか?ジョー・バイデンが、民主党内に民主主義が存在し、複数の予備選の挑戦者がいるのは健全な民主主義と健全な民主党のしるしである、というような演説をブリー説教壇から始めたらどうなるだろうか？
また、進歩派はかつて予備選での「資金制限」の拡大を求めていた。 1ドル1票の予備選から1人1票の予備選に移行する。ジョー・バイデンは民主党内の民主主義の尺度としてこれを支持する可能性がある。
このかなり非民主的な民主党が民主主義に近づく方法は他にもある。そして、党指導者として、ここはジョー・バイデンがアメリカの民主主義を前進させる上で最大の影響を与えることができた場所だ。
過去形を使ったのは、もちろんそんなことは起こっていないからです。私の州では民主党の予備選挙の投票用紙を郵便で受け取ったが、それは各役職につき1人の企業民主党員だった。期間。選択の余地ない。民主主義はありません。あなたはあなたを統治するために任命された代表者を受け入れることになります。
ジョー・バイデンはもちろん民主党の極右派の出身で、民主党内では常に民主主義を嫌っていた。そしてそれは、民主党がバイデン政権下で党内の民主主義の向上に向けた動きを全くしていないことからも分かる。
したがって、ジョー・バイデンが民主主義をどれほど本当に気にかけているか、そう言うだけで民主主義を強化できる可能性があることがわかります。
良い点。しかし私は、バイデンが愚直なことを吐いているのではなく、でたらめを吐いているのではないかと示唆する。それは彼にとっても同じだ。彼の今の行動はこれまでと根本的には変わっていないが、より有害なだけだ。アメリカのエリート出身で、彼は根っからの「アメリカ人」だ。
「つまり、大統領には一連の神聖なアメリカの価値観（公平、寛容、多様性など）があるのです…」
なぜバイデンをそこまで評価するのですか？彼が公平性、寛容さ、多様性について気にかけていることをあなたに示唆するようなことを彼はこれまでに何をしましたか?彼は人種差別主義者たちと親友であり、ストロム・サーモンドを称賛した。彼は通学バスに反対した。彼は最も悪名高い人種差別的な犯罪法案と、主に黒人やその他の少数派に影響を与える破産法案を可決した。彼は自分の子供たちを「人種ジャングル」の学校に通わせたくない、と語った。彼に投票しなければ「黒人ではない」と言います。彼はDOMAを支持し、政治的に負担がかかるまでは可能な限り同性結婚に反対した。彼はまだトランスジェンダーの権利について何も語っていません。
Jusqu'à は、ワシントンの管理者であり、ウクライナの公務として参加し、オランダの名誉を保持しています。ハリコフに対する電撃作戦は、ワシントンとアメリカ、ポロネー、カナダ、フランス、そしてナチスの軍隊に対する攻撃、そして兵士としての任務を遂行するために行われます。 「Ce n'est pas notre armée, ce Sont des mercenaires」反対派。 Is invoquent le Vice de form. Dans les faits, c'est l'armée ワシントンとオタニエンヌ。ニューヨーク タイムズ紙は、ワシントンとオランダの役員らの任務を担当しています。
Nous ne sommes plus dans des affrontements particuliers、ici et là、c'est une guerre Conventionnelle impliquant officiellement plusieurs pay、c'est une guerre mondiale。現実的な検討のための熱心な保守戦略です。
ル・ナズグルは、老人のサイコパス、ワシントンのバイデン氏を、帝国主義オクシデンタルの側近として、トロワジエ・モンディアルの支持者であると主張した。
特に核開発の場合は、誇張表現になります。私はバイデンを誇大妄想的な盗作者だと見ており、ウンターメンシェンを一掃しようとしている。バイデンのキャリアの70年代と80年代（そしておそらくその後）には黒人アメリカ人であり、現在はロシア人である。ウクライナ人および国家/CIA/シンクタンク/国営メディア(多くは旧ソ連出身)。
ヒラリー、ジョン・ボルトン、ジョー・バイデンのような人々によれば、リビアは「アメリカ民主主義」のモデルである。アメリカはもはや建設することはできず、むしろハンマーを持った4歳児のように、破壊することしかできません。
私がジョー・バイデンについて初めて聞いたのは、英国労働党党首ニール・キノック氏の演説を盗用した時で、彼はキノック氏で初めて大学に進学したと述べた。盗作することは別のことですが、それがバレることは、欺瞞と偽善にさらに愚かさを加えます。
バイデンの存在全体は、「汚職」、「偏見」、「偽善」という３つの言葉で要約できる。アメリカの有力な政治家の中には、偏屈者ではないという点で彼とは異なる人もいると私は信じています。
1780年代にはおそらく健全に思われた理由により、憲法改正は困難である。
変更には上下両院の3分の2の賛成票が必要で、州議会の4分の3、つまり議会が批准する必要がある。
州の 13 分の 20 (XNUMX) は人口の XNUMX% にすぎない可能性があります。変化は大多数の人々にとってさえ拒否される可能性があります。より良い制度を実現するには、憲法の改正と世論の大規模な変化が必要です。
上院では共和党上院議員50名は民主党上院議員40名より約50万人少ない。 2020年の国勢調査によると、アメリカ人の50％は22つの州に住んでおり、8分のXNUMXは民主党上院議員がXNUMX名、共和党上院議員がXNUMX名いるXNUMX州に住んでいます。
残りの42分の28には現在、不条理な議事妨害を行使できるのに十分な数の共和党員がXNUMX名、民主党員がXNUMX名いる。
たとえ一般投票の過半数に支持された真にリベラルな大統領であっても、現状では変化はほぼ不可能であることが分かるだろう。
はい、ご存知かと思いますが、米国は連邦制であるはずであり、人々の日常生活に影響を与えるほとんどの決定は州または都市レベルで行われるはずでした。連邦政府は外交問題を遂行し、必要に応じて貿易や国家インフラに協力するために各州を内部で調整することになっていた。議会はこの種の問題に関してはかなり合意に達する傾向がある。
連邦政府は、地方の学校の決定、地方の結婚法、地方の開発プロセスなどを決定する今日のような巨大な政府であるはずではなかった。...これほど大きく強力な国家政府は、このような多様性のある国家において当然不信感と極端な競争を生み出す。そしてシステムはそれに対してセットアップされていませんでした。私たちは民主主義における50の実験に立ち返る必要がある。