言論の自由のパラメータに関するイスラム教徒と西洋人の間の論争が再燃した、とアサド・アブハリルは書いている。
サルマン・ラシュディ、2014年。 (グレッグ・サリビアン、CC BY-SA 2.0、ウィキメディア・コモンズ)
By アサド・アブハリル
コンソーシアムニュースへのスペシャル
The 攻撃 13月1980日にニューヨーク州北部で行われたサルマン・ラシュディ事件は、イスラム政府や機関がこの本の著者を非難しようと競い合ったXNUMX年代後半のラシュディ事件の苦い記憶を思い出させた。 悪魔の詩.
著書の中で、ラシュディはムハンマドに対する挑発的な扱いをしており、その後、 ファトゥワ その後、彼の死を求める声が上がったが、これは、報復を恐れることなく想像力豊かで挑発的でさえある作家の自由な文学的ライセンスを完全に侵害するものだった。 （ラシュディはケンブリッジ大学の学部時代からイスラム研究に精通しています）。
当時、サウジ政府が最初にラシュディ氏に注目し、さまざまな親サウジ聖職者団体が著者を非難し、（司法制度のないサウジアラビアでは）彼の裁判を呼びかけた。
間もなく、イラン政府もこのキャンペーンに参加し、ホメイニ師は悪名高い声明を発表した。 ファトゥワ （この場合はラシュディの暗殺を要求する宗教的布告）。ラシュディに対する抗議活動がイスラム世界を席巻する一方、西側諸国の政府や知識人たちは強力な連帯キャンペーンを開始した。
危機の初めから、メディアや文化においてラシュディを擁護する西側リベラル派もまた、イスラム教徒の感覚を無視するという慣れた傲慢さで反応した。大多数のイスラム教徒は、この本を読んだかどうかにかかわらず、本の中のムハンマドとその妻たちへの言及について聞いたり読んだりしたことに対して、強い反対の反応を示した。
確かに、宗教団体の感性が文学表現に影響を与えるべきではありません。作家にはたとえ挑発的であっても自分自身を表現する権利があるということは厳しく支持されるべきである。さらに、現在、西側社会で言論の自由に対する厳しい制限を求めるロビー活動をしている人々は、イスラム教徒やイスラム教の敵であることが多い（つまり、議論の対象をイスラエルの侵略とアパルトヘイト批判にとどめることを望むシオニストやキリスト教原理主義者）。
ノーム・チョムスキーが、ホロコースト否定論者（フランスの作家ロベール・フォーリソン）でさえも言論の自由の権利を支持したとき、彼自身が反ユダヤ主義者であるとして、中傷され、中傷され、最も不当に非難された。西側のリベラル派は、たとえそれがイスラム教徒の感覚を傷つけたとしても、絶対的な言論の自由を支持することが多い。西洋の自由主義は、寛容または不寛容について同等の基準を持たないことがあまりにも多い。
2011年のノーム・チョムスキー。 (アンドリュー・ラスク、CC BY 2.0、ウィキメディア・コモンズ)
西側のリベラル派や政府は当然のことながら、イスラム教徒の首都の街頭での反応を気にせずにラシュディが自分の考えを表現する権利を支持した。しかし、その同じ人々が、例えばユダヤ人を傷つけた作家を支持するだろうか、と問われなければなりません。
宗教的侮辱の長い歴史
もちろん、すべての宗教団体が分厚くなり、宗教は国家や社会から特別な扱いを受けるべきではないことを理解する時期に来ています。さらに、宗教団体には相互に侮辱してきた長い歴史がある。イスラエル国家は（宗教団体が普遍的代表であると偽って主張するユダヤ人の名において）西側諸国政府に対し、戦争との名目でイスラエル国家を批判から守るよう要求している。一方で、国家自体はアラブ人（イスラム教徒もキリスト教徒も同様）に対する偏見と暴力の長い歴史を持っています。
同様に、ラシュディの本に対して怒りを表明するイスラム教徒の中には、ユダヤ人、キリスト教徒、無神論者に対する偏見の罪を犯している人もいる。サウジアラビア系世界イスラム連盟は、イスラム教徒団体としては初めて警告を発した。 悪魔の詩 リリース当時は、ユダヤ人、キリスト教徒、共産主義者に対する偏見と敵意の歴史がありました。イラン政権は、最近のバハーイー教徒の逮捕など、他の宗教団体に対する扱いや態度において不十分な実績を残している。
1970年代のホメイニ師。 （ウィキメディアコモンズ）
ラシュディを襲撃した男についてはよくわかっていないが、彼がおそらくイスラム政府（スンニ派もシーア派も）が数十年にわたってイスラム教徒に教え込んできた非道な行為に動機、あるいは影響を受けていた可能性が高いことはわかっている。それにもかかわらず、西側メディアとリベラル派（さらに言えば保守派）は、イラン政府と攻撃を直接結びつけようと急いだが、テヘランとの関連の証拠はないが、イラン政府は攻撃に関する知識や責任を否定した。
それでも、イランの敵対者たちは急いでイランを非難し、一方レバノンのヒズボラ支持者の多くは、容疑者の動機やヒズボラ容疑者とヒズボラとの関連性については何も知らないにもかかわらず、ホメイニ大統領の判決が履行されたと考えていることに喜びを表明した。原因。メディア報道によると、襲撃者とされるハディ・マタール（24歳）はカリフォルニア生まれのアメリカ人で、レバノンとは非常に表面的なつながりがあるという。
ラシュディへの攻撃を非難することは、すべての人、特に作家にとって基本的なことですが、ラシュディがイスラム教徒の大義とパレスチナ人の長年の擁護者であると誤って主張することは別のことです（彼が擁護者である必要があるというわけではありません）どちらのグループのものでもありますが、正確さを期すためです)。
ラシュディがエドワード・サイードと行った数十年前のインタビューは次のようなものでした。 発掘された 襲撃当日のツイッターで。不倫関係が爆発したとき、サイードはラシュディとの団結を断固としていた。
しかし、クリストファー・ヒッチェンズ（サイードのもう一人のかつての友人）と同様に、ラシュディは徹底的な政治的変革を経験し、ここ数十年パレスチナ人について一言も発言していない。したがって、サイードを言論の自由の原則を支持するためだけでなく、極めて反動的になったラシュディの政治的立場と結びつけようとするのは不誠実である（イスラム恐怖症の主要な代弁者である彼の友人ビル・マーハーは喜んでいる）そして米国内のイスラエルにとっても）。
エドワードは「ラシュディは想像力のインティファーダだ」と語った。 pic.twitter.com/MMRFVvqaTW
— エスマット・エルハラビー (@thaqafatalhind) 2022 年 8 月 13 日
有名な東洋学者、W・M・ワットはかつて著書の中で次のように述べています。 イスラム教であった威厳: イスラム世界 661-1100 アラブ・イスラム文明は、それが強く強力だったときは最も寛容であり、その衰退は厳格さと不寛容の雰囲気と同時に起こったということである。世界のイスラム教徒は今日、弱さを感じており、ほとんどが圧制的で不寛容な政府の下で暮らしています。多くの人が、現在西側諸国に蔓延しているイスラム恐怖症の風潮に不満を抱いています。
30年か40年前には、フランスの政治運動でイスラム教とイスラム教徒に対する露骨な攻撃が蔓延するとは想像もできなかった。現在のフランスでは、右派、中道派、左派の政治家が、イスラム教とイスラム教徒に対する敵意を明確に表明することで競い合っている。
雑誌襲撃時 シャルリー・エブド フランスでこの事件が発生すると、世界の指導者（選挙で選ばれていないイスラム指導者を含む）がフランスと言論の自由の原則を支持するために結集した。しかし、西側諸国の政府や知識人は、特にイスラム教徒の犠牲者が西側の戦争や政策によって引き起こされた場合、彼らとの連帯を示すことはほとんどない。イスラム教徒はしばしばその偽善を強調するが、ラシュディへの攻撃への同情を正当化するためにそれを利用すべきではない。
9 年 2015 月 XNUMX 日、デンマーク、コペンハーゲンでのシャルリー・エブドへの追悼。 (エンジェル・ペレス、CC BY-SA 2.0、ウィキメディア・コモンズ)
イラク戦争中の米国は実際にアルジャジーラの事務所を標的にし、特派員を殺害した。米国は、発展途上国における言論の自由が自国の利益に反したり、イスラエルに向けられたりする場合、その表明に対して不快感を隠さない。
サルマン・ラシュディ氏への攻撃は、言論の自由の要素をめぐるイスラム教徒と西洋人の間の議論を再燃させるだろう。西側リベラル派は、イスラム教徒は言論の自由の名のもとにイスラム教徒に対する侮辱を容認すべきだが、イスラエル（何世紀にもわたって不快な反ユダヤ主義に苦しんできたユダヤ人ではない）はイスラエルに対するいかなる攻撃や侮辱、さらには批判からも守られるべきだと主張している。
同様に、多くのイスラム教徒がメディアでユダヤ人に対して敵意を表明し、侮辱を投げかけており、中にはホロコーストを嘲笑したり否定したりする人もいるが、自分たちの宗教を侮辱から守るという名目でラシュディへの攻撃を擁護している。明らかに、宗教団体は、あまりにも長い間、批判や論争からの保護という点で特別な地位を享受してきました。すべての政府や社会が課している言論の自由の制限と同じように、宗教団体が享受できる時期が来ている。
絶対的な言論の自由はどこにも存在せず、西側諸国政府は、反ユダヤ主義と闘う（イスラエルの占領と侵略を守るため）という名目で、あるいはポリティカル・コレクトネスや「国家安全保障」の名目で、言論の自由をますます制限している。
中東では、イランもサウジアラビアも表現の自由の高い基準を遵守していないが、イランの報道機関ではサウジの報道機関よりも議論が多い。しかし、両国政府はソーシャルメディアで表現できる内容に厳しい制限を課している。
しかし、イランは反政府運動に関与している。 悪魔の詩、 それは西側諸国におけるイスラム教のイメージを汚した。世界のイスラム教徒は、ラシュディへの攻撃はイスラム教の擁護ではなく、イスラム教の敵と西側のイスラム教徒への贈り物であったことを認識すべきである。
As`ad AbuKhalil は、カリフォルニア州立大学スタニスラウス校の政治学のレバノン系アメリカ人教授です。 彼はの著者です レバノン歴史辞典 （1998） ビン・ラディン、イスラム、アメリカの新たな対テロ戦争 （2002）と サウジアラビアの戦い （2004）。 彼は次のようにツイートします。 @アサダブカリル
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
素晴らしい記事、素晴らしいスレッドです！残念なことに、私は昨日ビル・ゲイツが私の WORD ファイルをクラッシュさせるという個人的なキャンペーンについて半ば冗談にしていたのですが、なぜなら私の安価で古い「所有」オフィス スイートのほうが彼のディープステートのようなリースキャンペーンよりも優れているように思えたからです。とにかく、参考になるファイルがないので、非体系的なコメントをいくつかだけ述べておきます。
エドワード・サイードはかつて、自分たちの視点を最終的に紙面に載せてくれるかもしれない記者を歓迎したパレスチナ人家族の大きな喜びについて語った。それがジュディス・ミラーでした。
シリーン・アブ・アクレー殺害についてMSMは何百時間も報道した後、スコット・サイモンは週末版で彼女について言及しなかった。
私はラシュディの専門家でもファンでもありません。おそらく彼と同じだろう。彼は自分の妻のほうが優れた作家だと思っている。
ドゥジーナ殺害事件の記録を正すためのマーク・スレボダ氏のツイッター内外でのたゆまぬ努力を強くお勧めします。 80年代後半にモスクワ州で開催された米国/カナダ研究所の「平和の哲学者」代表団のゲストとして、私たちは間違いなくホストよりも優れていました。もちろん私自身は例外でした。偶発的核戦争に関する私の古いプレゼンテーションは、米国軍産学複合体によってウクライナ人や他の人々に押しつけられた確認可能な精神的危険性を考慮して、そのような「予見可能な危害」の犯人を予防的に逮捕することを提案するという新たな取り組みに屈した。他人のクラス。 (続きます。)
私はノーム・チョムスキーの過去 2 回の誕生日に手紙を書いていません。忙しい人、彼にスペースを与えなければなりません！
私は初日から、巻き添え殺人のテーマに関してアサンジらを支持してきました。大太りのマイク・ポンペオやジョーシン・ジョン・ボルトンなどがそれぞれの再起を果たし、アサンジがすぐに真の日の光を見ることを祈るばかりだ。
検閲の別の形式:
hxxps://mondoweiss.net/2022/08/democratic-lawmakers-call-on-biden-to-take-action-over-israeli-raids/?ml_recipient=64231738570704776&ml_link=64231583893161599
ラシュディの死は、精神的な病気のせいです。ドゥーギャーヌの娘は、暗殺の任務と良心の呵責を維持し、人としての間違いを犯しません。
ワシントンの敵対者は、ウクライナとナチスの最高の権威を持っています。
おい、厳重！
サルマン·ラシュディ
ダリア・ドゥギナ / アレクサンダー・ドゥギナ
この2つの殺人未遂事件が人々によってどのように扱われるか興味深いでしょう。人間の典型的なやり方として、ほとんどの人はこれら 2 つの犯罪に対してまったく反対の見解を持つのではないかと思います。
それでも、それらは同じです。どちらも著者に対する攻撃だった。どちらも思想犯罪を犯した他人に対する攻撃でした。彼らは正しく考えておらず、それを書き留める勇気さえ持っており、正しく考えていないため、彼らは死ななければなりません。
私たちは病んで邪悪な世界に住んでいます。そして、まだ書いたり考えたりしようとする人々を殺したとしても、状況はこれ以上良くならないでしょう。特定の作家に同意するかどうかは関係ありません。まだ考えたり書いたりできる人たち全員を自分の身を守るために岩の下に隠れさせたら、残りの人たちは核兵器で遊ぶことになります。かなり短いゲームになります。
ああ、少なくとも、イランが作家を殺害するなんてひどいと思っている同じ人々が、ひっくり返ってCIAの作家殺害未遂を称賛する様子を見ることで、束の間の娯楽は得られるだろう。そしてそうなります。
(保身のため匿名で書きました)
イランはラシュディを殺害しておらず、刺殺にイランが関係しているという証拠もない。あなたはすでに、いつもの容疑者によって非常に積極的に推進されている国家の物語の選択を内面化しています。イスラエルが米国にイランへの軍事攻撃を促しているのは偶然だろうか？そうではないと思います。
あるいは、この形の検閲と殺人。この物語を強くお勧めします。
hxxps://chrishedges.substack.com/p/listen-to-this-article-when-the-just#details
ラシュディは、注目を集めるために、悪役を演じて、冷静な年長者たちに衝撃を与え、怒らせます。私は「ミッドナイト・チルドレン」が大好きでしたが、それ以来彼の書いた言葉を一言も読むことができませんでした。なぜなら、中東で生まれ育った非イスラム教徒のアメリカ人駐在員として、「悪魔の詩」の冒頭の文章が不快に感じたからです。ラシュディは、この種の人種差別が売れることを知っていました、そして、まあ、彼は正しかったです。彼は背教者であり、もともとイスラム教徒の家族の出身であるため、彼に対する規則は異なります。多様性には寛大な精神が必要です。そして、他の文化があなたにとって完全にアクセスできるわけではないかもしれないという理解。申し訳ありませんが、西洋人は趣味や真実を裁定する人ではありません。特に、おむつをしている時から、本物の反ユダヤ主義、この場合はアラビア語とペルシャ語を話す人々に対する憎悪を重度の食事を与えられてきた場合はそうです。中東人に対する人種差別は西洋では目に見えないほど蔓延している。いいえ、私の両親はどちらも中東人ではありませんでした。西洋人の故意の無知には私はいつも驚かされます。
専門の科学者や医師、研究者が組織的に検閲され、免許を剥奪されているときに、ラシュディを擁護しようと躍起になって沈黙を守る西洋作家の偽善は、少々行き過ぎだ。西側社会は現在、ホメイニ派よりもはるかに厳しい検閲を行っている。私たちの基準を平等に適用しましょう。ロバート・ケネディ・ジュニアは書評すらもらえない。 PENはこれについて苦情を言いましたか？ソーシャルメディアから追放される人がたくさんいます。私たちが現在住んでいる監視システムを監視し、強化するためにハイテク企業が元CIA職員を雇用していることを誰も気にしていないようだ。
なんと、この Web サイトは Paypal によってリストから削除されていました。一方、ロー・V・ウェイドは問題をかじりながらも、検閲の観点からそれについて語る人は誰もいない。教師たちは検閲を受けて辞めています。主流メディアは共謀した極端な検閲のせいで死につつある。そして、そうです、AIPACが私たちの予備選挙システム、特に民主党においてどのように破壊しているかについては言及しないでください。外国がわが国のいわゆる民主主義制度を検閲しているため、民主党は支持する候補者に投票することさえできない。そしてイスラエル国家、ひいては米国政府によるパレスチナ人に対する検閲は？思考を滅ぼせ！彼らはパレスチナ人をただ黙らせるだけではない。彼らは幼い子供たちも含めて彼らを暗殺します。これについて西側諸国ではどこに不満があるのでしょうか？
表面的な作家、ボンベイのベトノワールにエネルギーを費やしすぎた。もういい。彼は、その愚かな本を書いたときに何が起こるかを正確に知っていました。彼は被害者ではありません。
よく言ったものだ。表現や言論の自由の擁護者は、主題がイスラム教徒やイスラム教である場合には通常は武装するが、アサンジ、シリーン・アブ・アクレー、ヘイルズ、スノーデン、その他多くの人々に対してはどういうわけか沈黙している。どういうわけか、サルマン・ラシュディは言論の自由の模範です。彼の名声に対する唯一の主張は、彼が10億人以上のイスラム教徒を怒らせたことと、一部の人々が彼の挑発に過剰に反応したことだ。イスラエルを批判する人々が沈黙しているとき、あるいはホロコーストの死者数が疑問視されているとき（否定ではなく疑問視されているとき）、これらの戦士たちはどこにいるのだろうか。人々がウクライナ戦争やLGBTQの物語に異議を唱えたらどうなるでしょうか?
最近では珍しい、微妙な視点をありがとう。ここにこの困難の別の側面があります。人間の命は妊娠から始まると多くの人が熱烈に信じている限り、中絶問題は解決不可能である。同様に、神を嘲笑してはならないと多くの人が信じている限り、言論の自由の問題も解決が難しい。社会が他人にそうすることを認めているのに、自分はどちらもする必要がないというのは、殺人や児童ポルノについてそのような答えが十分であるのと同様に、答えではありません。このような問題は議論することができず、和解しがたい分断の緊張の中でのみ存続します。
「彼は、あの愚かな本を書いたときに何が起こるかを正確に知っていました。彼は被害者ではありません。」
何だって？
もし誰かが小児性愛者の預言者や空に住む目に見えない存在を批判する本を書いたら、狂った宗教狂信者が彼を殺したり負傷させたりする権利があるのだろうか？
「その一方で、ロー・V・ウェイドは問題を噛み砕いているが、検閲の観点からそれについて語る人は誰もいない。 」
私も検閲とは思えません。私が目にしているのは、厳格なリトマス試験紙を適用する共和党員によって詰めかけられた最高裁判所であり、その中に生殖の自由の擁護者は一人もおらず、大胆になって前例を覆すために何年も待っていたのである。私の理論では、これまで彼らはパワーバランスを民主党に傾けるような反応を恐れていた――彼らは「命の擁護者」かもしれないが（少なくとも胎児にとっては、死刑規定についてはそれほどでもない）、まずは共和党だ。
しかし、バイデン一味は愚かな帝国主義者で、紛争を引き起こしてインフレを引き起こし、不足を深刻化させているので、懐事情に関しては、いずれにしても彼らは運命づけられている。少なくとも、これは我が国の最高法学者のもっともらしい計算である。
要するに、重要な分野のほとんどにおいて愚かな政策と組み合わされれば、自由（実際には自由）を守ることは不可能だということだ。緑のブーンドッグル（現実的な政策の代わりに不足を生み出すことで「地球を救う」）、医療ブーンドッグル（単一の支払い者が問題を解決するために必要なステップ）、軍事ブーンドッグル）そして今、今世紀以前の戦争の愚かさを超える戦争ブーンドッグル。結果を受け入れて生きている人々は、ほとんどの場合、新しい議会、そしておそらく政権がより良くなるかどうかを確認することなく、「嫌な奴らを追い出す」ことに投票するでしょう。
以前のコメントの適切な照合
世界の警察官が再び模範を示して行動します。
「偽善」という英語の慣用句は、宿敵であるイランが行おうとするあらゆるものを非難する非人道的な米国の冷酷さを説明するのに非常に不適切である。
独裁的で宗教原理主義的なイラン政権も、今や「自分が刺されたことでサルマン・ラシュディとその支持者を非難している」ことに関しては弁護の余地がない。彼らは襲撃者自身と直接のつながりはないかもしれないが、30年以上前に最高指導者ホメイニがイスラム教の名において発布した宗教布告である「ファトワ」は、原理主義信者たちにインスピレーションを与えてきた。」世界中の狂気の行動。
ラシュディに対する現在24歳の加害者は、最初の法令が発令された時点ではまだ生まれていなかった。分裂をもたらす秘密の宗教的言語のナレーションは、生涯を通じて教化ツールとして機能してきた。
イランで実践されているイスラム教の形態は、必ずしも世界の 1.5 億人以上のイスラム教徒全員の代弁者ではない。それは、覇権主義的なアメリカ流の「民主主義」の主張が、現実の世界の盲目的な信仰者全員の声を一つにして代弁するものではないのと同様である。イエス・キリストという人の実践。
アントニー・ブリンケン国務長官は、サルマン・ラシュディ氏を称賛する声明の中で、同氏が「表現の自由、宗教や信仰の自由、報道の自由という普遍的権利を擁護し続けてきた」と述べた。まばたきもせずに。
それはとんでもない偽善です！ジュリアン・アサンジに対する彼らの不法な扱いの矛盾については何も言及されていない。
もしブリンケンズの声明自体が、「ファトワ」の「ヘイトスピーチと暴力の扇動」と同様に、該当しないとしたら、一体どうなるのだろうか？
ラシュディは、ジュリアン・アサンジのジャーナリズムの影響が出るずっと前に、彼に名声と富をもたらした作家としてのキャリアを確立していなかったのだろうか？
それは、彼に対するイランの「ファトワ」のせいで、彼自身（ラシュディ）の命とそれが彼にもたらした悪名に対する絶え間ない脅威ではなかったのか。発布後最初の7年間は彼に隠れ生活を強いられたが、そのことが彼にその後の思想と表現の自由の代弁者としていくぶん慎重に行動する個人的な権利を与えたのだろうか？しかし、彼は隠れていた場所から出てきて以来、何年もの間、まさにそれを続けています。
JAを代表して声を上げなかった彼の心中は何だったのか、その男を知らない者には誰にも言えない。
この一人の個人についてこのような意見を持っている人は、おそらく彼女は自分自身を他のほとんどの人間よりも勇敢な人物だと考えていると言っています。
クリス・ヘッジズ、ジョン・ピルジャー、あるいはケイトリン・ジョンストンは、サルマン・ラシュディが悪魔の詩でそうしたように、イスラムの宗教的実践に直接対峙したことがあっただろうか？
彼らが自由に書いたものに対して、イランのイスラム教指導者が彼らの頭に「ファトワ」をかぶせることによって、その見返りに彼らの命が直接脅かされたことがあっただろうか？
現在、世界には約1.5億人のイスラム教徒がいます。現在のイラン大統領エブラヒム・ライシは、世界中のイスラム教徒全員を代弁しているのだろうか？
カトリック教会の1.3億人の信者の長である教皇フランシスコは、キリスト教の2.8億人の信者全員を代弁しているのだろうか？
ジョー・バイデン大統領は確かにアメリカ人全員を代弁しているわけではなく、おそらく彼自身の代弁者でさえないでしょう。
すべてのジャーナリスト、ドキュメンタリー映画製作者、作家は声を一つにして話す必要があるのでしょうか?
もしあなたが寡頭制国家の首長でありながら、教会と国家の民主主義の分離を宣言しているとしたら、間違いなく教会と国家の民主主義を分離したほうが良いでしょう。
宗教的覇権という考えは、権力を握っている人々による他の社会的統制と同様に軽蔑に値する。
そうですね、おそらくサルマン・ラシュディは、勇気ある人々の個人的なリストに載っていないというだけの理由で、一部の人がそうあるべきだと思っているほど勇気がありません。
勇気の旗の表現をより流動的に表現したのがウォーク・ザ・トークです。「ただ空虚な約束をするのではなく、自分ができる、あるいはやるつもりだと言ったことを実行すること」。
「宗教団体も、あらゆる政府や社会が課しているのと同じ言論の自由の制限を享受する時期が来た」という一文が気になる。誰もが自分の言えることが制限されることを「楽しんでいる」と言うのは奇妙だが、筆者がそのような制限に「従わなければならない」と言っているのだと仮定すると、宗教団体がこうすべきだと主張することは憲法修正第1条の言論の自由の保障に反することになる。彼らが言えることは限られている。米国では暴力を扇動する言論は犯罪とみなされ、これには一連のヘイトスピーチが含まれ、宗教的熱狂者が有罪となることもあるが、それ以外の場合、彼らは他の個人やグループと同様に自分の意見を自由に表現できるし、またそうすべきである。
この記事は、ユダヤ人とイスラム教徒の両方が、それぞれの信仰や習慣に対するどのような種類の、どの程度の批判が許容されるのか、何が許容されないのかという問題について内省するのに役立つと思います。しかし、根本的な疑問は答えられていないままであり、「ラシュディは実際にムハンマドについて何を書いたのか？」ということである。同様に、ホロコースト否定論者は皆、実際には完全な否定者なのでしょうか、それとも彼らの質問の多くは、大量殺人におけるガス室や文字通りの焚き火台の様相に向けられたものなのでしょうか？
「答えられていない根本的な疑問は、『ラシュディは実際にムハンマドについて何を書いたのか？』ということだ」
本当に？何十年も前から公開されています。
この啓発的な記事を公開していただきありがとうございます。
とりわけ、寛容性に関する WM Watt のコメントは熟考する価値があります。彼はアラブ・イスラム文明について言及していましたが、この現象は普遍的です。国や社会が衰退を感じると、本能的に寛容さがなくなり、言論に規制がかかるようになる。こうした現象は旧ソ連だけでなくその衛星国でも広く見られた。しかし今日、この国ではこうした現象が蔓延しており、さらに悪化しています。なぜこれが起こっているのかについての結論は非常に明白です。
正論。事実誤認が12つありますが。攻撃はXNUMX月XNUMX日金曜日に行われました。また、記事の冒頭で説明したように、攻撃はニューヨーク西部で行われましたが、これは事実です。それは半民間コミュニティであり、リベラルなバスティアンであるシャトークアで起こった。しかし、記事の後半では、襲撃がニューヨークで行われたと述べられています…
著者は矛盾と偽善を非常にうまくナビゲートします。しかし、私は西側諸国が中東とその資源を支配しようとする最も極端なバージョンのイスラムをどのように支援し、過激化し、武装させてきたのかを探求したいと思っています。おそらく、これを認識しているこのサイトの読者にとってはあまりにも明白なことです。シオニズムとワッハーブ派 – もし西側諸国がなかったら、これほど普及していたでしょうか?
表現の自由に対する西側の考え方が単なる党派的な好みではなく、普遍的な原則に基づいているのであれば、それは明らかにすべての人に平等に適用されます。しかし、西側の民主主義国家で奨励されている、批判を含む自由でオープンな表現という明言された「普遍原則」が、自国の神聖な牛、特にイスラエル国家に関しては当てはまらないことがよくわかります。現在アパルトヘイト国家として認識されているイスラエルに対する正当な批判はイスラエルの行動によるものですが、ユダヤ人に対する反ユダヤ主義は単なる卑劣な偏見と人種差別です。しかし、これは他の人々や文化に向けられた場合にも同様に当てはまります。もちろん、よくあることだが、「普遍的価値観」の旗を振ることが単に党派の利益のために宣伝されているだけの党派的なでたらめである場合を除いて、国家の行動は確かに批判や非難の対象にはならない。