英国法案、ジャーナリストを終身刑で脅す

By モハメド・エルマージ
ロンドンで
コンソーシアムニュースへのスペシャル

T英国議会は、国家安全保障報道の基盤を揺るがし、最終的にはジャーナリストを終身投獄する可能性のある国家安全保障法案を審議している。

法第 1 条に定義される「保護された情報の取得または開示」という新たな犯罪で有罪判決を受けた者 2022 年国家安全保障法案、 陪審裁判の結果有罪判決を受けた場合、罰金か終身刑、あるいはその両方が科せられる。

この法案に関する国会での議論を振り返ると、次のような報道機関による取り組みが明らかになった。 Wikileaksは 法案の成立を推し進める保守党と労働党の議員らの考え方の中心にある。

現在書かれているように、次のような直接行動による抗議活動は、 実施 英国に本拠を置くイスラエルの兵器製造会社エルビット・システムズ社に対するパレスチナの行動も、法案の「妨害行為」と「禁止場所」への立ち入りの罪に問われる可能性がある。

国家安全保障関連問題に焦点を当てている内部告発者、ジャーナリスト、出版者は、起訴されるリスクが最も高いと考えられますが、いわゆる保護された情報を「コピー」、「保持」、「開示」、「配布」、または「アクセスを提供」する人は誰でも起訴される可能性があります。起訴される。

「保護情報」はあらゆる「制限されたマテリアル」として定義されており、機密扱いにする必要さえありません。

この法案の下では、リーク者、内部告発者、ジャーナリスト、一般大衆は、広く定義されている「保護された情報」を受け取ったり共有したりした場合、終身刑に処される可能性がある。

それは、1 日から終身刑「まで」の懲役を意味するものではありません。裁判官が罰金が十分な刑罰ではないと判断した場合、唯一の選択肢は終身刑だ。有罪判決を受けた場合、裁判官には罰金を科すか終身刑を言い渡すか、あるいはその両方を選択するしかなくなる。

[法案を全文読む こちら.]

この法案には公共の利益やジャーナリズムの擁護が含まれておらず、その事実は、 一部の国会議員 討論中。

「国家安全保障法案の中心にある明らかな欠落は、公益を擁護するための単純明快なものであり、内部告発者であれジャーナリストであれ、不正行為を暴露する人々は保護されることになる」と国民連合の長年のメンバーであるティム・ドーソンは述べた。ジャーナリスト国家執行評議会が語った。 コンソーシアムニュース.

「これがなければ、懸念を抱いた英国国民があたかも外国のスパイであるかのように訴追されるリスクがある」と同氏は付け加えた。

[関連： 英国における言論の自由への広範囲にわたる脅威、]

この法案は、英国と米国の両国で、体制側の言説に異議を唱える正当なジャーナリズムに対する弾圧の強化の一環と見なすことができる。

英国内外の人々に適用されるこの法案は多くの点で、米国政府が訴追に利用している厳格な1917年スパイ法と多くの要素を共有している。 Wikileaksは 出版者のジュリアン・アサンジ。

アサンジはスパイ活動法に基づき17件の罪で起訴されており、最長で懲役170年となる。いずれの容疑も外国勢力との共謀を主張するものではなく、単に米軍内部告発者チェルシー・マニング氏から漏洩した文書を受け取って公開したことに関するものである。

害を及ぼす証拠はない

米国のスパイ法の場合と同様、国家安全保障法案に基づく有罪判決を確保するために、検察官が実害の証拠を証明する必要はない。

被告が自分たちの行為が「英国の安全や利益を損なう」ものであることを知っているか、あるいは「合理的に知っておくべき」かどうかについて広範なテストが行​​われる

英国の「安全」や「利益」にとって何が「有害」なのか、あるいはそうでないのかも、時の政府によって決定されるべきである。 長く確立された判例法によると 英国の最高裁判所から。

これには、環境、エネルギー、気候、住宅政策から、警察、外交、軍事政策に至るまで、あらゆるものが含まれる可能性があります。

Wikileaksは-スタイルの出版物

のレビュー 国会討論 この法案をめぐっては、英国を守るという理由で正当化されているにもかかわらず、 「英国の安全や利益にとって重要なサイト、データ、インフラストラクチャーを含む資産に対する国家支援による攻撃による深刻な脅威」国家安全保障のリークと報道（以下のものを含む） Wikileaksは — この法案を支持する主要な政治家の少なくとも一部は、明らかにこのことを念頭に置いている。

「しかるべき高貴な淑女がこの人たちを非難するでしょうか？」 Wikileaksは-タイプのパブリックドメインの情報の大量投棄?それは非常に無責任であり、命を危険にさらす可能性があります」と保守党議員テリーザ・ヴィリアーズ 尋ね 6月XNUMX日、労働党の影の内務大臣エベット・クーパー氏。

「はい、私は強くそう思います。なぜなら、私たちがこれまでに見たそのような漏洩の例のいくつかは、職員の命を危険にさらし、国家安全保障と諜報インフラの重要な部分を危険にさらし、非常に無責任だからです」とクーパー氏は述べた。 答え、「国家安全保障に対するそのような悪影響から守るための安全策が必要だ」と付け加えた。

によって何かが出版されたという証拠はありません。 Wikileaksは 命が失われる結果となりました。

米国から流出した 政府報告 自体 終了する アサンジが起訴されているマニング漏洩から「[イラク戦争記録とアフガニスタン戦争日記]の公開に重大な『戦略的影響』はなかった」と述べた。 「（個人に対する）実害はない」と米国政府代理の弁護士も明らかに 中に認められた アサンジの引き渡し公聴会。

これは、漏洩が深刻な被害を引き起こしたという政府の公式見解と矛盾している。

広範な脅威

によって明らかにされた多くの開示の中には、 Wikileaksは, include 提案されている企業および投資家の権利条約の秘密文書 など 環太平洋パートナーシップ。

これらの条約は、 秘密裏に交渉した そして、法律が制定される直前、あるいは成立後ですら国民には知られていなかったであろうし、国内法よりも企業の権利を優先し、民間産業の営利上の義務よりも労働、環境と健康の保護、気候政策を優先させていたであろう。彼らの草案テキストが漏洩し、その後出版された後、彼らの文章は停滞した。 Wikileaksは.

Wikileaksは 啓示には、次のような劇的な出来事も含まれます。  処刑 実家で手錠をかけられたイラク民間人10人のうち、女性XNUMX人、子供XNUMX人、幼児XNUMX人が米兵によって殺害され、その後、これを隠蔽するために空爆が命令された。

世界最大の「海洋公園」をチャゴス諸島に建設する英国の計画は、環境問題への懸念から動機付けられたものだと、世界中の多くの人が今でも信じていたかもしれない。 Wikileaksは それを明らかに 本当の目的はそれを防ぐことでした 先住民族 二度と自分たちの土地に戻れなくなるのです。

拷問と演出 民間人の数やその他の戦争犯罪も明らかになった。 Wikileaksは.

アサンジ氏が出版をめぐって米国に訴追されている文書の中に含まれるこうした資料はすべて、国家安全保障法案の「保護情報」の定義に該当することになる。

外国勢力との共謀 

理論的には、法案の第 1 項が適用されるためには、「外国勢力」の関与も証明されなければなりません。しかし、法案第 24 条の「外国権力条件」を検討すると、この条件を満たすための無数の方法が示されています。

セクション24は次のように読みます：

「24 外国勢力の状況

(1) このパートの目的上、外国権力の条件は、次の場合に個人の行為に関して満たされます。

(a) 問題の行為、またはそれが一部を構成する一連の行為が外国勢力のために、または外国勢力に代わって行われる場合、

                 と

(b) その人は、そうなることを知っているか、合理的に知っているべきである。

(2) 問題の行為、またはそれが一部を構成する一連の行為は、特に次の場合には外国勢力のために、または外国勢力に代わって行われたものとして扱われます。

(a) 外国勢力によって扇動された場合、

(b) 外国勢力の指揮または管理下にある、

(c) 外国勢力の資金援助またはその他の援助を受けて実施される、または

(d) 外国勢力と協力して、または外国勢力の同意を得て実施される。                                  

(3) サブセクション (1)(a) および (2) は、行為または行動方針と外国勢力との間の直接的または間接的な関係によって満たされる可能性があります (たとえば、XNUMX つまたはより多くの企業）。

(4) 人の行為は、その人単独、またはその人と XNUMX 人以上の他の人によって行われる一連の行動の一部を形成する場合があります。

(5) 外国勢力の条件は、ある人の行為が外国勢力の利益になることを意図している場合には、その人の行為に関しても満たされる。

(6) 第 (5) 項の目的上、特定の外国勢力を特定する必要はない。                                    

(7) 外国勢力の条件は、外国勢力内でまたはその下で職に就いている人物、または外国勢力の従業員もしくはその他の職員である者の行為に関して満たされる可能性がある。他の人の。」

外国資本の組織 

したがって、外国勢力の条件は、アルジャジーラ、プレスTV、CGTN、RT、ボイス・オブ・アメリカ、フランス24、レッドフィッシュ、テレシュールなどの報道機関で働くジャーナリストがどの段階でも関与するだけで潜在的に満たされる可能性がある。 。

保守党議員デビッド・デイビスは、アサンジ訴追に対する批判で知られているにもかかわらず、自身も法案の支持者である。 ことを指摘 「[人権団体]リプリブ、プライバシー・インターナショナル、トランスペアレンシー・インターナショナル、および非常に優れた活動を行っているその他の優れた団体は、他国の政府から資金提供を受けている」ため、この法律に「違反」する可能性がある。

「完全に合法的な組織が、政府の政策に異議を唱えるために、機密扱いにさえされていない可能性のある漏洩情報を使用した場合、法案のこの分野に基づいて犯罪を犯したままにされる可能性がある」とデイビス氏は述べた。 追加されました.

さらに、「完全に合法的な組織」とみなされるものは見る人の目によって異なり、ロシアのウクライナ侵攻以来、EUと米国によるRTとスプートニクの検閲が強化されたことで証明されているように、時間の経過とともに変化する可能性があります。

たとえ外国勢力が、制限された資料の入手、その共有または出版のいずれかに何らかの形で関与していることが証明されたとしても、条件が満たされ、したがって被告が起訴されるためには、その外国勢力との共謀を証明する必要は明らかではない。有罪判決を受けた。

したがって、ある人物が英国政府の文書（検察官は外国政府機関によってハッキングされ公開されたと主張している）、あるいは外国政府機関に何らかの形で侵入または影響を受けたハッカーグループについて報告した場合、この法律に基づいて有罪判決を受ける可能性がある。ハッキングへの参加または外国勢力との陰謀のいずれかの証拠。

法案と公務秘密法 

NSAの内部告発者エドワード・スノーデンによる、令状のない大規模な政府監視の暴露を受けて、 Wikileaksは 戦争犯罪やその他の国家の不正行為の暴露について、内閣府は法務委員会に要請した レビューする その公務秘密、データ保護、スパイ行為に関する法律。

2020年、法務委員会は次のように勧告した。 交換 1911 年、1920 年、1939 年の政府秘密法にスパイ法を加え、1989 年政府秘密法を更新。 提言 英国の秘密保護法を「改革」すれば、いわゆる「訴追の障壁」が下がり、内部告発者、ジャーナリスト、出版社に対する訴追が容易になるだろう。

例えば、法務委員会は、1989年法律の対象となる公務員や請負業者による漏洩が「損害」を引き起こしたことを検察官が証明する必要をもうなくすべきだと勧告した。 1989 年法は、内部告発者、リーカー、ジャーナリスト、出版社を対象とするために現在使用されている主な法律です。

国家安全保障法案は、古い公務機密法を廃止し、より広義の「外国勢力」を伴う「敵」に役立つ可能性のある行為の犯罪化を拡大する。この法案でも採択されています 拡張するための推奨事項 軍事用地を超えて「立ち入り禁止の場所」と分類できるもの。第 1 条は国籍に関係なく英国国外に拠点を置く人々に適用され、これは現在英国国民にのみ適用される 1989 年法に対する法務委員会の修正案から派生したものと思われます。

厳密に言えば、国家安全保障法案は 1989 年公務秘密法をほとんど改正していない。おそらくこれは、1989 年法改正によりジャーナリストや一般民間人が利用できる公益防衛を再導入するという法務委員会の主張に内務省が反対しているためである。内務省はまた、内部告発者の懸念を受け入れるための独立機関の考えにも反対している。しかし、最も厳格な勧告の多くは、何らかの形で法案に盛り込まれている。

法案の第 1 条は、外国勢力の広範すぎる条件とともに損害を証明する要件を欠いており、明示的にそうすることなく、1989 年法が対象とする行為の範囲を可能な限り拡大しようとする内務省のやり方にすぎない可能性があります。 。したがって、国家安全保障法案は、外国勢力の定義が「罪を過度に広範囲にすべきではない」という法務委員会の勧告に違反しているように見える。

国家安全保障担当者オルティング

2018年、現在は廃止されているInstitute for StatecraftのIntegrity Initiativeに属する電子メールとその他の文書英国に本拠を置き、諜報機関と連携したプロパガンダおよび心理作戦組織がハッキングされ、オンラインで公開されました。

この文書は、インテグリティ・イニシアチブが英国外務省、フェイスブック、NATO、ネオコン関連財団から資金提供を受けており、欧州と英国の国民に向けて反ロシア、反左翼、親NATOのプロパガンダを誘導することに従事していたことを明らかにした。

電子メールや英国外務省との契約書を含むインテグリティ・イニシアチブの文書は、ヨーロッパ、北アフリカ、北アメリカの学者、ジャーナリスト、政策立案者、国家安全保障関連の役人の秘密「集団」を巻き込んだ野心的な世界的議題を明らかにした。計画された。

ハッキングされた文書は、インテグリティ・イニシアチブの目的が、ロシアの「偽情報」と闘うという名目で世論と公共政策を形成することであったことを明らかにした。

アノニマス・ヨーロッパと呼ばれるグループが犯行声明を出したが、外務省や西側メディアは 提案しました証拠はなく、ロシア政府が何らかの形でハッキングの背後にいたことを示しています。

BBC 報告さえされた、これも証拠はなく、文書が「ロシアのメディアに漏洩した」という。

実際、この文書はインターネットの掲示板に公開されており、Web サイトを知っている人なら誰でも入手できます。 配合工業用化学製品の 彼らについて報道したイギリスとアメリカの独立系ジャーナリスト。

国家安全保障法案が成立した場合、ファイルの一部が「制限された」政府文書であり、インテグリティ・イニシアチブが部分的に政府の資金提供を受けていたことを考えると、そのような文書に関する報告は第1条の違反とみなされる可能性がある。外国政府関係者が文書のハッキングや公開に関与していた場合、それだけで第 24 条の「外国権力の条件」を満たすことができます。

外国政府の資金提供を受けた報道機関に寄稿していたジャーナリスト（イギリス国民を含む）が文書について報道したという事実さえも、「外国権力の条件」を満たす可能性がある。

さらに憂慮すべきは、政府が被告の行為が「外国勢力を利する」ことを「意図した」ものであると主張する場合、外国勢力の関与は実際には必要ではないということである。この状況では、「（検察が）特定の外国勢力を特定する必要はない」。

したがって、例えば、NATOに批判的な記事を書くことで知られるジャーナリストが、軍事同盟を悪く描く「制限された」資料について報道した場合、その文書が彼に直接漏洩したかどうか、あるいは単にすでにそれらの文書に出会っただけだったとしても、関係ありません。検察官が、NATOや西側諸国の外交政策に批判的な事前の報道やパブリックコメントに基づいて、「制限された内容」に関する報道を意図していたと陪審に納得させた場合、そのジャーナリストは起訴され、有罪判決を受け、終身刑を言い渡される可能性がある。 「外国勢力に利益をもたらす」ためです。

彼はどの外国勢力に利益をもたらすつもりだったのでしょうか？第 24 条第 6 項で明らかなように、検察官が言う必要はない。

この法案には、検討に値する注目すべき要素が他にも数多くあります。

「妨害行為」と「立ち入り禁止場所」への立ち入り

外国勢力の条件が満たされる場合、直接行動もこの法案の規定に違反する可能性がある。

「英国の安全や利益を損なうことを知っている、または合理的に知るべき目的」のために、英国内外の「資産」に「損害」を与えることも罰金または終身刑の対象となる第 12 条に基づき、刑務所、またはその両方。

「損害」には、「資産」への「改変」または「アクセスまたは可用性の喪失または減少」が含まれます。

第 4 条に基づいて、「禁止された場所」への立ち入りは、英国の安全や利益を損なうことをその人が知っていた、または「合理的に知っているべきだった」場合、終身刑につながる可能性があります。これには、誰かが「立ち入り、立ち入り、検査する場合」が含まれます。映画を含む]、禁止された場所の上や下を通過したり、禁止された場所に近づいたり、その近くにいる。」

おそらく、 直接行動を起こす活動家 イスラエルの武器製造会社エルビット・システムズ社の工場閉鎖に成功したパレスチナ行動のメンバーなどは、そのような規定に引っかかるだろう。ジャーナリストを撮影したり、「禁止」と指定された敷地に入ったりするジャーナリストも同様だ。

速報：パレスチナ行動が屋根をよじ登り、エルビットの兵器工場の支配権を掌握した。 #シェンストーン、イスラエルのキラードローンのエンジンメーカーを潰す？ #シャットエルビットダウン pic.twitter.com/mVatwdb9Hk

— パレスチナアクション (@Pal_action) 2022 年 6 月 22 日

1964の場合 チャンドラー v 検察長官、英国の最高裁判所は、核軍縮運動のメンバーに対する公務機密法違反の有罪判決を支持した。活動家らは「国家の安全を損なう」目的で「禁止された場所」であるウェザーズフィールドイギリス空軍基地に侵入したとして有罪判決を受けた。第一審の裁判官は、被告が基地に入る目的が英国の安全を改善することであると主張するために証拠を提出したり、証人に反対尋問したりする能力を被告に拒否する権利があると言われている。

これは、国の「安全」や「利益」にとって何が「有害」であるかは、時の政府が決定することであると判示した訴訟と同じである。

企業秘密の保護

同法案の第2条では「営業秘密の取得または開示」の罪も創設されている。セクション 1 の場合と同様、これは、その人が自分の行為が「許可されていない」ことを知っていたか、または「合理的に知っているべきだった」かどうかに関係なく発生します。

有罪判決を受けた場合、罰金か最高14年の懲役、あるいはその両方が科せられる。

このセクションでは、内部告発、ジャーナリズム、または公益の保護も提供されません。

おそらく、汚職、環境汚染、労働侵害、その他の人権侵害やその他の形態の企業不正行為を明らかにする可能性のある「企業秘密」を入手または開示すると、この法案に基づいて訴追される可能性がある。 

第 2 条が適用されるためには外国勢力の条件が満たされなければならないが、これはおそらく考えられているよりも簡単であることがすでに示されている。

法律扶助へのアクセスを制限する

「テロ」犯罪で有罪判決を受けた者の法的援助へのアクセスも制限される。これは、たとえば、7 年テロ法第 2000 条の違反、つまり空港で携帯電話のパスワードへのアクセスを拒否したとして有罪判決を受けた人が、数年後に法的援助を拒否される可能性があることを意味します。

資金およびその他の資産の凍結

この法案では、政府が資産を「凍結」できることも容易になりました。現在、法律では、テロ目的での「使用を意図している」ことが証明できれば、資産の凍結や差し押さえが認められている。これは、セクション 61 およびスケジュール 10 で、テロリズムに「使用される危険性がある」というより低い閾値に置き換えられます。

 海外で犯された国家犯罪

興味深いことに、第 23 条は 2007 年重大犯罪法を改正し、英国国外で行われた犯罪行為について、MI5 (治安局)、MI6 (秘密情報局)、GCHQ、または軍隊のメンバーを訴追するためにこの法律を利用できないことを明記しています。 、その犯罪行為がそれらの機関の「適切な機能に必要」であるとみなされる場合。

リーク＆ダイレクトアクション 

国家安全保障法案が最初に明らかになったとき、第 1 条に基づいて有罪判決が確定するには外国勢力の条件が満たされる必要があるという理由から、多くの観察者はこの法案についていくぶん楽観的であるように見えました。

たとえば、情報公開キャンペーンは次のようにツイートした。 

政府は、特定の種類の情報の漏洩を罰する1989年の公務秘密法を強化する計画を撤回したようだ。今日の国家安全保障法案は 1911 年、1920 年、1939 年の OSA に代わるものですが、1989 年法に実質的な変更は加えていません。 #FOI

— 情報公開キャンペーン (@CampaignFoI) 2022 年 5 月 11 日

ジャーナリストのリチャード・スペンスが終身刑の可能性について質問したとき、彼らは次のように答えた。

それは「本人の行為に関して外国権力の条件が満たされる」場合にのみ適用される。 1989 年の公務秘密法によって捕らえられた情報の不正な開示には該当しません。

— 情報公開キャンペーン (@CampaignFoI) 2022 年 5 月 13 日

しかしそれ以来、情報公開キャンペーンは第 19 条と共同して、 提出された 国会議員向けの準備書面では、外国からの資金提供を受けながらも「合法的な活動」に従事しているジャーナリストや市民社会活動家がこの法案の対象となる可能性があることを明らかにしている。

この法案には次のような特徴があるようです 党派を超えたサポート （反対者はほとんどいないが）中国政府の影響力作戦疑惑に対するヒステリーの様相のさなか。

法律は多用途であり、厳密に起草されていなければ、起草者ですら意図していなかった状況で使用される可能性があります。必要なのは、検察官が喜んで事件を起こし、裁判官が事件の進行を許可することだけである。

明示された目的を超えて

スパイ行為禁止法 まさにその好例です。表向き 作成した 第一次世界大戦中にドイツのスパイから米国を守るために、自国の戦争関与に反対した人々を訴追するために使用されました。彼らの信念 支持された 憲法修正第 1 条が言論の自由と報道の自由を保護しているにもかかわらず、控訴審では

数十年後、リチャード・ニクソン政権も同じ法律を使用した 〜へ ペンタゴン・ペーパーズの内部告発者ダニエル・エルズバーグを起訴する。その後、ジョージ・W・ブッシュ政権とバラク・オバマ政権は再びこの法律を利用し、次のような内部告発者を標的にすることになる。 ジョン・キリアコウ CIAの拷問を暴露したのはジェフリー・スターリングで、公式ルートを利用して 笛を吹く 危険な上に、そして 結局失敗した イランの核開発計画とダニエル・ヘイルを弱体化させる計画 誰が明らかにした その90パーセントは 殺された人たち アフガニスタンにおける米国の無人機は民間人であった。

現在、この同じ 1917 年の法律が、受賞歴のあるジャーナリストであるアサンジを、米国外に拠点を置きながら「制限された」文書を出版した罪で起訴するために使用されています。

討論中に、スコットランドの無所属議員マーガレット・フェリエはこう言った。 尋ね 内務大臣が「国家安全保障法案がもたらす報道の自由への危険性を考慮」したかどうか。

フェリエ氏はさらに、「私の有権者の多くは、ジャーナリストによる公共の関心のある記事の出版を妨げる可能性のある措置が非民主的であることを懸念している」と付け加えた。 

「オンライン安全法案」

ダミアン・ハインズ安全保障・国境大臣「いいえ、報道の自由に対する危険は感じません」 答え。同氏は話題を変えて別の法案に言及し、「政府は、例えば、オンライン安全法案において、ジャーナリズムの権利と自由が極めて重要でかけがえのない役割を果たすことを保証するために厳格な措置を講じている」と述べた。自由で、時には騒々しいメディアが、私たちの民主主義を支え、挑戦する役割を果たしているということです。」

この オンライン安全法案, 記載された 「オーウェル流検閲マシン」として オープン・ライツ・グループ、法的内容を検閲する権限を大臣に付与することになる。それ 必要 パブリックおよびプライベートのすべてのオンライン通信は「有害なコンテンツ」がないか監視され、WhatsApp や Signal などのプライベート メッセンジャー アプリの暗号化が損なわれます。

「オンライン安全法案は、 独立プレス標準化機構 or インプレッション or Ofcom 放送局の場合はそうだ」とオープン・ライツ・グループの表現の自由政策マネージャー、モニカ・ホーテン氏は語った。

理論的には、これは報道機関が「他の機関と同じようにプラットフォームのコンテンツモデレーションポリシーの対象ではない」ことを意味します。ホーテン氏は、オンライン プラットフォームは「ポリシーやその他のオンライン安全法案のコンプライアンス要件を満たしているかどうかに関係なく、コンテンツをオンラインに残すことが義務付けられている」と付け加えた。

複雑な説明文によると、この検閲免除は表向き「ジャーナリズムの目的で作成され、英国に関連するすべてのコンテンツ」に適用されるという。 最近公開された 内務省による。

規制対象の報道機関も、自社のコンテンツが削除された場合、迅速な苦情処理を行うことになります。

言い換えれば、報道機関と一般の人々の間の二重の表現の自由です。

英国の報道規制当局によって規制されていない、規制されない、あるいは規制されることに関心のない市民ジャーナリスト、ブロガー、独立した代替報道機関に実際に何が起こるかはまだ分からない。

「大規模に運営されている大規模なプラットフォームにとって、誰が『ジャーナリスト』で誰がそうでないかをそれに基づいて判断することは不可能だろう」とホーテン氏は主張した。

不気味なことに、彼女は「したがって、この規定を機能させる唯一の方法は、メディア登録制度を設けることである可能性が高い」と評価した。

モハメド・エルマージはロンドンの東洋アフリカ研究スクールで法律を学び、以下のような数多くの報道機関に寄稿してきました。 ジャコバン、反対派、カナリア、オープンデモクラシー、グレーゾーン そしてリアルニュースネットワーク。彼はジュリアン・アサンジの引き渡し公聴会をすべて取材した。