パトリック・ローレンス：「優位性か世界秩序か」

スタンリー・ホフマンは著書の中で「多極性」について言及していないが、おそらくこの用語はまだ使われていなかったのだろうが、それはまさに彼が1978年にアメリカ国民に伝えていた世界そのものであり、それが今日実現しつつあるのだ。 

By パトリック・ローレンス
コンソーシアムニュースへのスペシャル

I1970年代後半、ベトナムでの米国の敗北にひるむ暇のなかった人々にとっての課題は、なぜ米国がインドシナで失敗したのか、そしてこの失敗の影響を理解することであった――とりわけ、当時170カ国に達した国々の中で米国がどのように振る舞うべきなのかを理解することであった。主権国家。私たちは間違っていた、と私たちの中の正直者は言いました。さて、何をしましょうか？

私はいつもあの年月を、アメリカの歴史の中でも特別な一節だと思ってきました。私たちの共和国ではそのような自己吟味はあまり行われません。私が思い出せる限り、そのような一時的な期間は、11 年 2001 月 XNUMX 日のニューヨークとワシントンでの攻撃の後、絶え間なく続く勝利の歓声からずっと短期間離れていた唯一の出来事でした。その後、私たちの何人かからも同様の質問がありました。なぜ？私たちが何をしたというのでしょうか？何を変える必要があるでしょうか?

ロナルド・レーガンは、アメリカ人をベトナム戦争の勇敢な犠牲者として描き直すことで、カーター時代の特徴だった誠実な探求の精神を消し去った。もう一人の愚かな大統領であるジョージ・W・ブッシュも、29年2002月XNUMX日の議会での初の一般教書演説である「悪の枢軸」演説で同じことをした。

このようにしてアメリカ人は考えることをやめてしまうのです。そして今、私たちは危機の際にリーダーシップが顔にかける無知のベールをはがすことが再び求められています。ウクライナについて、そしてプロパガンダの集中砲火や、米国がロシア連邦国境に向かって進軍している責任を何らかの形でモスクワに着せようとするワシントンの策動を超えて、真に問題となっているものについて考えてみましょう。

ベトナム戦争後の時代に生まれた重要な本のひとつは、スタンリー・ホフマンという名の尊敬されるハーバード大学の学者によって書かれたものです。彼は出版した 優位性か世界秩序か: 冷戦以来のアメリカの外交政策 1978 月の晴れた午後、マンハッタンの書店でこの巻を買ったことをよく覚えています。どれくらいよく覚えているか ニューヨーク·タイムズ紙 この本の信用を貶めようとする書評者の微妙な試みは、ホフマンが直接非難するにはあまりにも著名な人物だったため微妙だった。

ホフマンは、アメリカはまさに彼の称号が暗示する選択に直面していると主張した。世界的な覇権は自らの摂理的な運命であり、イデオロギーに基づいた一連の十字軍運動の実施はその責任であると主張し続ける可能性がある。あるいは、ベトナムを背後に据えて、ホフマンの言うところの「世界秩序政策」に転換する可能性もある。

それはどちらか一方でした。それ以来、私はこのバイナリを見つけました。

引用に値する多くの文章の中から、いくつかの核心的な文章を抜粋してご紹介します。

「…世界秩序の要求は、多くのアメリカ人にとって苦痛を伴う発見の過程を伴います。彼らは、他の人々が私たちのすべての価値観や慣行を共有しているわけではないこと、そして世界は私たちが行って、私たちが好む政策や技術を何の罪もなく適用できる分野ではないことを理解する必要があるでしょう…」

と：

「アメリカの外交政策のあらゆる側面は世界秩序の問題の一部です…。一番大きい場合は 世界 問題は、異質性から秩序を、不協和音から調和を生み出す方法、それが最大の課題である アメリカ 問題は、国内の支援を受けられる政策をどのように考案するかであるが、同時に我が国の政策に対する幻想を回避できるかである。 アイデア 世界秩序の is 米国はそれに貢献するだけでなく、実際にそれを形作ることができる世界秩序。 「覇権なきリーダーシップ」は良い標語であると同時に、自らを覇権国ではなく指導者であると考えたがる国にとっては少々扱いにくいものだ…」

と：

「覚えていなければ再現することになるからです。私たちは中国を「失った」のと同じようにベトナムを「失わない」と決意していました…それでも私たちは中国の経験から真に重要な教訓を学ばず、ベトナムでも同じ過ちを繰り返しました。私たちはそれらを一言で要約することができます：現地の状況の無視です。」

中に物があります 優位性と世界秩序 異議を申し立てます。ホフマン氏は冷戦派とともに、アメリカは根本的に敵対的な世界で敵に悩まされていると主張した。彼は、彼の時代を決定づけた米ソ紛争で非同盟を選択した国々のご都合主義として自分が非難したことを、無遠慮に否定した。これらは両方の点で悪い測定値です。

しかし、ベトナム戦争後の時代にアメリカが直面したことに関するホフマンの本にある多くの真実は、私が敬意を表して彼の間違いを数えたものをはるかに上回っている。

別の世界

1945 年の勝利後の世界は、ヨーロッパ列強から世界的なリーダーシップを引き継いだアメリカが期待していたものとはまったく異なりました。脱植民地化によって誕生した多数の新しい国家は、同じくらい多くの声で明確に表現された新たな願望を生み出しました。パラダイム全体が間違っていました。かつてイギリスやフランスが行っていたように世界を管理することはできませんでした。古いやり方での「グローバルリーダーシップ」は時代錯誤であることが判明した。

ホフマンがうまく名付けた「世界秩序政策」は、非常に複雑なものになるだろう。戦後のアメリカにとって、これは何か新しいことをするというよりも、さまざまなことをやらないことを意味するだろう。とりわけ、「実体を持たない原則を機械的に適用することを控える」ことが不可欠であると彼は書いた。そして現在と同様、ワシントンの政策派閥は自制することがあまり得意ではないことが判明した。

 

ホフマンは著書の中で「多極性」について言及していませんが、おそらくこの用語はまだ使われていなかったのでしょうが、それはまさに彼がアメリカ人に伝えていた世界そのものです。アメリカでも他の誰でも、世界秩序を大々的に宣言できる人はいない、と彼は主張した。それは、一度に 1 つの国際問題や紛争ごとに、独自に発生する必要がありました。彼が重視した「地域の事情」は常に考慮されなければならない。

「世界秩序は建築上の努力の問題ではない」とホフマン氏は書いた。 「建築設計図から出てきたような家は、単純なデザインからは生まれません。」言い換えれば、世界秩序は政策ではなくプロセスです。

ホフマンが世に出てから44年。 優位性か世界秩序か。そうでなければいいのにと思うくらい、それは依然として非常に適切なものです。ウクライナの危機を理解する方法が一つあるとすれば、それは（崩壊しながらも）自国の優位性を守ることに固執する国家と、ホフマンがより偉大で不可欠であると理解した種類の世界秩序に固執する国家との間の対立として見ることだ。彼は、不協和音の中でその調和を達成するには、より弱い力が人類の運命であると考えていました。

私が言いたいのは、ウクライナが帝国が反帝国主義勢力と対峙する土壌であるということだろうか？絶対に。アメリカ人が見せかけを捨ててこれらの条件を受け入れるまで、彼ら自身と彼らの指導者たちが彼らの名の下に何をしているのかを理解する機会はありません。

モスクワの要求

 

昨年12月にロシア政府がワシントンとNATOにそれぞれ提出した条約草案の中で、両国に提示した要求を考えてみよう。簡単に言うと、これらは（今回書かれた）大西洋同盟がこれ以上東に進まないこと、そしてウクライナが加盟国として認められないことを保証するものである。 NATOはロシア国境にミサイルを配備しないだろう。東ヨーロッパにおけるNATO軍の前方展開を縮小すること。米国、NATO、欧州諸国がロシアと新たな安全保障協定を結び、米国が2年前に投下した中距離ミサイルに関する条約を復活させることを求めた。

これが、数十年前にスタンリー・ホフマンが世界平和には不可欠であると私たちに忠告したような世界秩序の計画以外の何かであるなら、教えてください。これが世界の安定の名の下に、優位性を重視する帝国権力が後退することを主張している国ではないのかどうか教えてください。

言い換えれば、ロシアが2か月前に西側に送った文書草案のどこに、絶えず主張される侵略があるのか​​教えてください。

ウクライナ危機を最大限に理解するためには、北京冬季オリンピックの前夜である4月1978日に習近平とウラジーミル・プーチンが発表した共同声明の検討を省略することはできない。この文書に込められた中国とロシアの大統領の意図に間違いはない。彼らは「制限なし」のパートナーシップを宣言する以上のことを行いました。彼らは力を合わせて、ホフマンがXNUMX年に到来しようとしていたと説明した種類の新しい世界秩序のために立ち上がった。

クレムリンの翻訳では、 新時代を迎える国際関係に関する共同声明長いタイトルを要約すると、 こちら そして見逃せません。同僚と私は それについて書かれた 他の場所で。ベン・ノートンは別の分析を書き、 マルチポラリスタ とあった で再出版された コンソーシアムニュース.

「今日、世界は重大な変化を経験しており、人類は急速な発展と深い変革の新たな時代に入りつつある」と文書の冒頭部分に書かれている。 「国家間の相互関係と相互依存が増大しています。世界では権力の再分配に向かう傾向が現れている。」

そこにあります。まさにこの傾向に米国は今、かつてないほど激しく抵抗している。要するに、これがウクライナ危機の本質だ。

ホフマンは、もし米国が 1945 年以降の優位性を擁護し続ければ、必然的に孤立が生じるだろうと、先見の明をもって予言した。

モスクワとヨーロッパの首都の間で緊急外交の新たなラウンドが始まった週末、私はこのことを考えずにはいられなかった。

その中で最も重要だったのは、フランス大統領の要請に応じたエマニュエル・マクロン大統領とプーチン大統領との日曜日の電話会談だった。両者は、ウクライナの連絡線に沿って停戦を再確立すること、そしてより重要なことに、フランス、ドイツ、ロシア、ウクライナの首脳が集まるノルマンディー形式を通じた恒久的な和解に向けた交渉を再開することを約束した。

マクロン大統領の外相ジャン＝イヴ・ル・ドリアンは数日中にロシアFMのセルゲイ・ラブロフと会談する予定だ。ミュンヘン安全保障会議で、ドイツのオラフ・ショルツ首相は、 面接官に語った （彼の全力の英語で）「我々はロシアを脅したり、過激な活動でロシアと戦ったりするつもりはない。ロシアの発展はロシア社会への問いだ。」

こうした取り組みを行っていない国はどこでしょうか?

私は、ヨーロッパの取り組みの中に、ウクライナ解決に向けて自律的に、自らの利益のために行動しようとする衝動を感じます。これが私が忍び寄る孤立という意味であり、ホフマンが何年も前に意味していたこと、すなわち敵とみなされた人々からではなく友人からの孤立である。

ホフマンは生まれはオーストリア人でしたが、育ちと教育はフランス人でした。彼は1940年XNUMX月、事件のXNUMX日前に母親とともに南フランスに逃亡した。 ドイツ国防軍 パリを占領した。彼はハーバード大学で外交問題、国際法、ヨーロッパ研究、政治学などのさまざまな分野で 50 年以上にわたり研究を続けました。彼は86年に2015歳で亡くなった。

私は、彼の驚くべき人生が彼の職業上の判断、特に第二の祖国の海岸を越えた敵対的な世界に対する彼の実際的な仮定に影響を与えたことに疑いの余地はありません。同様に、彼の多国籍な背景は、アメリカの「世界秩序政策」の必要性についての彼の考えに大きく関係していることは確かです。

ホフマンは後年、米国の外交政策についての執筆をやめ、出身地であるヨーロッパ研究に戻った。 「繰り返される間違いを永久に非難し続けることは、しばらくすると楽しくなくなる」と彼は書いた。

パトリック・ローレンス、主に海外特派員を長年務める。 インターナショナルヘラルドトリビューン, コラムニスト、エッセイスト、作家、講師。彼の最新の本は、 時間はもう過ぎた：アメリカの世紀を過ぎたアメリカ人。 Twitterで彼をフォロー @thefloutist. 彼のウェブサイトは パトリック・ローレンス。 彼の仕事をサポートする 彼のPatreonサイト.