アサンジに対する米国の上訴に関する判決が差し迫っているとウィキリークスが語る

ロンドンの高等法院は、ジュリアン・アサンジを米国に引き渡さない決定に対する米国の上告に対し、間もなく判決を下す予定であると報じた。 Wikileaksは.

A 出版社のツイートによると、出版者ジュリアン・アサンジを米国に引き渡さないという下級裁判所の決定を覆す米国の上訴判決が「差し迫っている」という。 ウィキリークス。

「出版社ジュリアンの身柄引き渡しを拒否した英国裁判所の決定に対する米国の控訴について、まもなく判決が下される予定である #アサンジ」 Wikileaksは 書きました。

出版社ジュリアンの身柄引き渡しを拒否した英国裁判所の決定に対する米国の控訴について、まもなく判決が下される予定である #Assange。問題は次のとおりです: リンク: https://t.co/GVVF54uMVA pic.twitter.com/GCbxun8eJv

- ウィキリークス（@wikileaks） 2021 年 12 月 1 日

情報筋が語ったところによると、 コンソーシアムニュース 高等裁判所の判決はオンラインで公開され、法廷で読み上げられることはない。

11月に9、 CN 高等裁判所の判決の考えられる結果をまとめた記事を発表しました。それをここに再掲載します。

高等法院は米国の上訴を審理した。裁判所はそれに同意することも、却下することも、治安判事裁判所に差し戻すこともできます。ジョー・ローリアは可能性に目を向けます。

By ジョー・ローリア
コンソーシアムニュースへのスペシャル

T収監中の身柄引き渡しを認めない下級裁判所の決定に対する米国の上訴に関する先月末、ロンドンの高等法院での2日間の審理から生じる可能性のある5つのシナリオを以下に挙げる。 Wikileaksは 出版者のジュリアン・アサンジ氏がスパイ罪とコンピュータ侵入罪に問われるため米国に渡った。

判決は数週間かかる見通しだ。高等法院の二人の判事、イアン・ダンカン・バーネット首席判事とティモシー・ホルロイド判事は、ヴァネッサ・バライザー地方判事が自殺願望の強いアサンジを過酷な米国刑務所に引き渡すのは圧政であるとの判断において法律を正しく適用したかどうかを判断する必要がある。

セクションによると、裁判官は 5 つの可能な決定のうち 1 つを下すことができます。 28（s） 1981 年上級裁判所法:

• 彼らは第一審の判決を支持し、米国の上訴を棄却することができる。
• 彼らは米国の上訴を認め、引き渡し不許可命令を覆すことができる。
• 彼らは法律に従うための指示を添えて事件を治安判事裁判所に差し戻すことができる。
• 彼らは判決を修正することができる。

5番目の可能性は、2人の判事が判決について合意に至らず、新たな高等裁判所の合議体が米国の上訴を再審理する可能性である。 

高等法院は何を重視しているのか 

バーネットとホルロイドは基本的に、a) アサンジの身柄引き渡しができないほど病気で自殺傾向が強いか、b) アサンジを米国の刑務所で極度に隔離しないという米国の約束を信じるかどうかを判断する必要がある。 

具体的には、裁判官はバライザー氏がアサンジ氏の引き渡しを阻止するという91月の決定において法律を誤って適用したかどうかを判断する必要がある。米国の上訴では、バライザー氏が米英犯罪人引き渡し条約第XNUMX条を誤って適用しており、適切に適用していればアサンジは釈放されなかったと主張している。

条約の内容

セクション 91 には次のように記載されています。 

アサンジが精神的に引き渡しに適していると高等裁判所に説得するために、米国は次のことを望んでいる。 専門家弁護証人マイケル・コペルマン博士の専門的な証言を破棄する。彼は当初、法廷への予備報告書からアサンジのパートナー、ステラ・モリスの名前と二人の子供の存在を伏せていたという。 

彼女の中で 判決, バライザー氏は、これは憂慮すべきことではあるが、CIAと契約したスペインの警備会社がロンドンのエクアドル大使館でアサンジとモリスをスパイしていたという証言を踏まえれば理解できることだと述べた。   

米国は、2020年XNUMX月のアサンジの引き渡し公聴会のXNUMXか月前に、子供たちの存在をよく知っていた。

米国はまた、高等法院で、検察側の2人の専門家証人がアサンジは重病でも自殺願望もなかったと証言したと主張した。 コンソーシアムニュース 報告 これらの証人たちは、アサンジがアスペルガー症候群の自閉症スペクトラムに属しており、自殺する可能性が9倍高いという点で実際に同意していたという。

したがって、高等裁判所の裁判官は、モリスと子供たちに対するコペルマンの「理解できる」隠蔽が、アサンジの精神状態に関するコペルマンの証言を失格にするほどのひどい犯罪に該当するかどうかを判断する必要がある。裁判官はアサンジの精神状態に関する弁護側と検察の専門証人の他の証言も考慮する必要がある。 

裁判官らは、バライザー氏が引き渡しが「抑圧的」であると誤って判断したことを確信し、彼女の決定を覆すべきだと確信するだろうか？

裁判官は米国の保証を信頼するでしょうか? 

裁判官はまた、米国の刑務所でアサンジを虐待しないという米国の保証が信頼できるかどうかも判断しなければならない。ワシントンは、アサンジを特別行政措置（SAMS）の対象にせず、コロラド州のADXフローレンス刑務所に隔離しないことを約束した。

アサンジ氏の弁護士らは、こうした保証はバライザー氏の判決後ではなく、判決前に与えられるべきだったと主張した。米国は、バライザー氏が判決前に第91条に関する暫定見解を米国に通知し、その時点で保証が得られるべきだったと主張した。

ジェームズ・ルイス検察官も、判決が下された後に保証を提供することに優先権があると主張した。同氏は、米国は外交上の約束を決して破ったことがないと誓った。 

アサンジの弁護士は、米国が実際に約束を破った事例を指摘した。アムネスティ・インターナショナルは保証を呼びかけた 「本質的に信頼できない」。いずれにせよ、保証が条件付きであることには異論はない。米国は考えを変える権利を留保していると述べた。アサンジが米国の国家安全保障を脅かす「何かをした」場合、米国は同氏を厳しい隔離に置く可能性がある。

考えられる結果:

1. 米国の上訴は棄却され、アサンジが勝訴 

裁判所が米国の上告を棄却し、下級裁判所の決定を支持した場合、米国は決定を下すことになる。高等裁判所の判決に対して英国最高裁判所に上訴することができるが、最初の上告敗訴後に最高裁判所が訴訟を起こす場合もあれば、受けない場合もある。あるいは、ラウリ・ラブ事件のように、米国が敗北を認めて告訴を取り下げることもできるだろう。 場合.

ジョー・バイデン副大統領はこう語った。 プレスを見る 2010年XNUMX月には、政府が機密文書の窃盗に関与したアサンジを現行犯で逮捕できない限り、アサンジを起訴できないと発表した。受動的に文書を受け取り、それを公開したとして彼に対するスパイ法違反の告訴は検討の対象外だった。

そして実際、オバマ・バイデン政権はアサンジを起訴しなかった。アサンジが文書を盗んだという証拠を見つけることができず、スパイ容疑がもたらすであろう憲法修正第1条との衝突路線を避けた。

しかし、ドナルド・トランプ政権は明らかに合衆国憲法修正第1条に無関心で、アサンジを起訴した。それも依存していました 偽証された アサンジがハッキングに関与していたことを証明しようとする証言。

バイデン大統領が副大統領時代の発言を堅持するなら、米国が負ければ訴訟を取り下げるだろう。しかし、バイデン政権にはトランプ氏の控訴を取り下げる選択肢があったのに、そうしなかった。

それはおそらく、2010 年以来 XNUMX つのことが変わったからである: 民主党は依然として責任を負っている Wikileaksは 2016年にヒラリー・クリントン氏がトランプ氏に敗北したのは、党内の汚職を示す検証済みの民主党メールを公開したためだ。バイデン氏は党首として、おそらく異端とみなすであろうこの訴訟を取り下げないよう民主党幹部らから圧力を受けている可能性が高い。

二番目に起こったことは、 Wikileaksは7年にVault 2017が公開され、CIA資料の史上最大の漏洩となった。それが、当時のCIA長官マイク・ポンペオを真剣に考えさせたきっかけとなった。 検討する アサンジを誘拐したり殺害したりする。アサンジがベルマーシュ刑務所で苦しむ中、これらの極悪な計画はおそらく当面棚上げされたが、依然として不満を抱いている現在のCIA指導部も、間違いなくバイデンに事件を取り下げないよう圧力をかけているだろう。

バイデン氏は司法省がホワイトハウスの影響から独立していると明言しているため、少なくともこの場合、英国最高裁判所に上告するかどうかの決定をメリック・ガーランド司法長官に任せることで、党や諜報機関の圧力を簡単に回避できるだろう。あるいは訴訟を取り下げてアサンジを釈放するか。  

米国が敗訴して英国最高裁判所に控訴すれば、アサンジ氏を保釈できるかどうかという問題が再び浮上することになる。バライザー氏が身柄引き渡しを禁止し、アサンジ氏を「釈放」した後、彼女は同氏が「逃亡の危険がある」と判断して保釈を認めず、彼を再び非難した。

ただし、今回は違うかもしれません。 アサンジの弟ガブリエル・シプトンは語った。 コンソーシアムニュース アサンジ氏が差し戻しまでに2019年間刑務所で過ごした後、彼の弁護士は欧州人権裁判所に保釈を認めるよう請求できるという。アサンジ氏はXNUMX年XNUMX月からベルマーシュに拘留されている。シプトン氏は欧州裁判所が兄に有利な判決を下すことを期待しているが、英国当局がそれを尊重するかどうかは不透明だ。 

2. 米国の上告は認められ、アサンジは敗訴

アサンジの弁護士ジェン・ロビンソンは先月オーストラリアのテレビに対し、アサンジが敗訴した場合は英国最高裁判所に控訴を申請すると語った。これにより訴訟手続きはさらに数カ月かかる可能性があり、高等裁判所の判決後にアサンジ氏の保釈が認められなければ、さらなる投獄が宣告されることになる。

アサンジの弁護士は、バライツァーの第91条の適用、つまり彼はあまりにも病気で命を落とす傾向にあるという主張を擁護しようとするだろう。彼らはまた、彼女の判決後に与えられた米国の保証（彼が米国で厳しい隔離に放り込まれることはないという）がなぜ信頼できないのかを主張するだろう。最高裁判所がこの訴訟を起こすことを決定した場合、CIAの新たな証拠の導入を受け入れるかどうかは分からない。 プロット 高等裁判所が認めたように、アサンジを殺害または誘拐すること。

アサンジ氏は英国最高裁判所に馴染みのある人物ではない。彼は2012年にスウェーデンへの身柄引き渡しに対する現地での控訴に敗訴したが、その後米国に送られることを恐れ、代わりにエクアドルから政治亡命を受け、2019年XNUMX月に英国警察に引きずり出されて放り出されるまで、ロンドンの大使館に留まった。ベルマーシュに移送され、その後引き渡し手続きが始まった。 

3. ケースは返送されます

高等法院法によると、高等法院が持つもう一つの選択肢は、「高等法院の意見を踏まえて……事件を治安判事の裁判所に移送し、……適切と思われる場合には、この問題に関連してその他の命令を下すことができる」というものだ。 

この事件が治安判事の法廷に戻った場合、おそらくバライツァーによって再び取り上げられるだろう。しかし、彼女はそうでした 引っ越した 9月に地方判事としての職から、インナー・ロンドンクラウンコートに拠点を置くサウスイースタン巡回裁判所の巡回判事としての新たな職に就いた。女王は、大法官ロバート・バックランド品質委員会議員とバーネットの助言に基づいて彼女を任命した。 

「高等法院が、第一審の判事（つまりバライツァー）が以前に間違っていた点について、再検討と新たな判決を求めて事件を下級裁判所に差し戻したとしたら、それは明らかに可能だと私は思いますが、そうすれば、高等裁判所は下級裁判所に正しい決定を下す方法についての指針を与えることになるだろう」と述べた。 CN 法律アナリストのアレクサンダー・メルクーリス氏。

「それは残ります [新しい地方判事が]判決を再考し、高等法院の指導に従い、検査を正しく適用し、それでも以前にバライザーと同じ判決、つまりアサンジを米国に引き渡すべきではないという結論に達する可能性がある。そこの刑務所の状況、そして彼の生命と健康への危険のため」とメルクーリス氏は語った。しかし、新しい地方判事は異なる結論を出す可能性がある。 つまりアメリカの側につく

双方は、再召集された治安判事の法廷に新たな証拠を提出するよう要求することができる。米国は新地方判事に対し、アサンジ氏が引き渡された場合には特別行政措置（SAMS）にはかけられないとの保証を提示することを許可するよう求めることができる。そしてアサンジのチームは9月の事件の詳細を導入しようとする可能性がある ヤフーニュース 記事 CIAによる彼の殺害計画について。双方とも、自分たちの主張を強化するために、新たな専門家、医療証人を投入したいと考えているかもしれない。地方裁判官には新たな証拠を許可または拒否する裁量がある。 

オーストラリア外務省の理解によれば、もし新しい判事がアサンジの解任について同じ決定を下した場合、「その場合、控訴は高等法院によって却下されたものとみなされる」という。しかし、新しい判事が異なる判決を下せば、アサンジ氏の釈放は「取り消される」ことになる。おそらく、どちらの側も最高裁判所に訴訟を起こす可能性がある。

このことは、バライザーが事件から外されるタイミングとバーネットの事件への関与についての不愉快な疑問を引き起こす。 Baraitser が邪魔にならなければ、別の結果になる可能性が高まります。 

高等裁判所が下級裁判所の判決を修正するという選択肢について、メルクーリス氏は、それはバライツァー判決の特定の法律点が、それを支持する高等裁判所の判決に影響を与えることなく修正される可能性があることを意味すると述べた。

別の考察: 「不適切な動機」

可能性は低いが、高等法院の判決がアサンジに有利になる可能性もある。審査員はおそらく以下の点を考慮して、 ヤフー 暴露すれば、米国がアサンジ追及に適切な動機を持っていなかったことに気づくかもしれない。オーストラリア外務省のチャートの鍵には、裁判官は引き渡し請求が「不適切な動機」ではなかったと納得する必要があると書かれている。

「オーストラリア外務省は『不適切な動機』という問題に関して全く正しい」とメルクーリス氏は述べた。 「法的手続きは他者を抑圧する手段として利用されるべきではないというのが基本原則だ。」

もし高等法院が「米国がアサンジを処罰したい理由」が単に「ジャーナリストとして米国に関する恥ずかしい情報を発表したためであり、スパイ法に基づく様々な罪状は単に不正行為を目的とした粉飾決算だったからだ」と説得したのであれば、もしそのような結果を達成するのであれば、それは抑圧的で不当な目的であり、裁判所は引き渡し要求を拒否すべきである」とメルクーリス氏は述べた。

彼が追加した： "

「高等法院は、引き渡し請求が『不当な動機に基づく』ものであると認定した下級裁判所の裁判官を自ら覆す控訴権限を有しており、本件においてそれを達成するための考えられる道筋は、以下のことを引用することである。」 ヤフー この報告書は、(1) 米国政府の一部の分子がアサンジに対して執拗な敵意を示していることを示した。 (2) 彼らが準備した途方もない長さ。 (3) Vault 7 の暴露に対して、彼らはこのような手段を講じる準備ができていたという事実。  身柄引き渡し要請の一部。この事実は、引き渡し要請の真の理由が、アサンジが実際に何らかの犯罪を犯したと考えられているからではなく、恥ずかしい情報を公開したという理由でアサンジを処罰することにあることを示している。」

メルクーリス氏は、弁護士らがアサンジ氏について話し合うことができたのは、アサンジ氏にとって希望の兆しであると述べた。 ヤフー 高等裁判所の公聴会で報告する。裁判所は通常、新たな証拠を許可しません。重要なことに、米国の弁護士はこれに異議を唱えなかった。 2020年XNUMX月の引き渡し公聴会で、ルイスはアサンジに対する暗殺計画の話を「明白なナンセンス」と呼んだ。高等法院でルイスは、事件の詳細を聞いた後、何も語らなかった。 ヤフー 物語。

「ここにはいくつかの謎があり、この証拠の許容性について舞台裏で議論があり、それを許可する決定が下されたのかもしれないが、それについては私たちは知りません」とメルクーリス氏は述べた。

新たな引き渡し要求の脅威

高等法院公聴会２日目の反論の終盤で、ルイス氏は不気味な脅迫とも思える発言をした。

米国：「たとえ負けたとしても、我々はアサンジ氏とやり直し、再度引き渡し要求を出すことができる」 - ジェームズ・ルイスQCが本日、米国政府を代表して英国高等裁判所で

- ウィキリークス（@wikileaks） 2021 年 10 月 28 日

王立司法裁判所で弁護士として12年間勤務したメルクーリス氏は、「ルイス氏が実際に、もし現在の引き渡し要請が拒否されれば、米国は新たな引き渡し要請をするだけだと言ったことには驚いている」と語った。 「高等法院がそのコメントに満足したとは思えません。私には、これは高等法院に圧力をかけようとしているように聞こえますが、通常なら裁判官はひどい反応をするでしょう。」 

「もし米国の戦略が、現在の引き渡し要求が拒否されれば新たな引き渡し要求を出し、アサンジを無期限に刑務所に閉じ込めるために引き渡し要求を出し続けるというものであれば、それは抑圧的だと思っただろう」とメルクーリス氏は語った。この事件の高等法院は、明らかに「不適切な動機」があり、アサンジが無罪とされたにもかかわらず無期限に拘留することを目的としていたことを理由に、そのような新たな引き渡し要求をすべて却下する義務を負った。」 

しかし彼は急いでこう付け加えた。 「公聴会で言われたように、この事件には何の異常もありません。」

ジョー・ローリアは編集長です コンソーシアムニュース と元国連特派員 Tウォール・ストリート・ジャーナル、ボストン・グローブ、その他多数の新聞。彼はテレビ局の調査記者だった サンデー·タイムズ ロンドン出身で、19歳でロンドンのストリンガーとしてプロの仕事を始めた。 ニューヨーク·タイムズ。  彼はで到達することができます [メール保護] そしてツイッターでフォロー @ウンジョー