高等法院は米国の上訴を審理した。裁判所はそれに同意することも、却下することも、治安判事裁判所に差し戻すこともできます。ジョー・ローリアは可能性に目を向けます。
オーストラリア外務省のグラフ。伝説（下記）によれば、高等法院の判決に対して最高裁判所の審査を求めるアサンジの権利が省略されているという誤りがある。
By ジョー・ローリア
コンソーシアムニュースへのスペシャル
T収監中の身柄引き渡しを認めない下級裁判所の決定に対する米国の上訴に関する先月末、ロンドンの高等法院での2日間の審理から生じる可能性のある5つのシナリオを以下に挙げる。 Wikileaksは 出版者のジュリアン・アサンジ氏がスパイ罪とコンピュータ侵入罪に問われるため米国に渡った。
判決は数週間かかる見通しだ。高等法院の二人の判事、イアン・ダンカン・バーネット首席判事とティモシー・ホルロイド判事は、ヴァネッサ・バライザー地方判事が自殺願望の強いアサンジを過酷な米国刑務所に引き渡すのは圧政であるとの判断において法律を正しく適用したかどうかを判断する必要がある。
セクションによると、裁判官は 5 つの可能な決定のうち 1 つを下すことができます。 28（s） 1981 年上級裁判所法:
- 彼らは第一審の判決を支持し、米国の上訴を棄却することができる。
- 彼らは米国の上訴を認め、引き渡し不許可命令を覆すことができる。
- 彼らは法律に従うための指示を添えて事件を治安判事裁判所に差し戻すことができる。
- 彼らは判決を修正することができる。
5番目の可能性は、2人の判事が判決について合意に至らず、新たな高等裁判所の合議体が米国の上訴を再審理する可能性である。
高等法院は何を重視しているのか
時計回り：イアン・バーネット首席判事。アサンジ弁護士エドワード・フィッツジェラルド。米国弁護士ジェームズ・ルイス氏。ティモシー・ホルロイド判事。 (キャシー・ヴォーガン)
バーネットとホルロイドは基本的に、a) アサンジの身柄引き渡しができないほど病気で自殺傾向が強いか、b) アサンジを米国の刑務所で極度に隔離しないという米国の約束を信じるかどうかを判断する必要がある。
具体的には、裁判官はバライザー氏がアサンジ氏の引き渡しを阻止するという91月の決定において法律を誤って適用したかどうかを判断する必要がある。米国の上訴では、バライザー氏が米英犯罪人引き渡し条約第XNUMX条を誤って適用しており、適切に適用していればアサンジは釈放されなかったと主張している。
条約の内容
セクション 91 には次のように記載されています。
アサンジが精神的に引き渡しに適していると高等裁判所に説得するために、米国は次のことを望んでいる。 専門家弁護証人マイケル・コペルマン博士の専門的な証言を破棄する。彼は当初、法廷への予備報告書からアサンジのパートナー、ステラ・モリスの名前と二人の子供の存在を伏せていたという。
彼女の中で 判決, バライザー氏は、これは憂慮すべきことではあるが、CIAと契約したスペインの警備会社がロンドンのエクアドル大使館でアサンジとモリスをスパイしていたという証言を踏まえれば理解できることだと述べた。
米国は、2020年XNUMX月のアサンジの引き渡し公聴会のXNUMXか月前に、子供たちの存在をよく知っていた。
米国はまた、高等法院で、検察側の2人の専門家証人がアサンジは重病でも自殺願望もなかったと証言したと主張した。 コンソーシアムニュース 報告 これらの証人たちは、アサンジがアスペルガー症候群の自閉症スペクトラムに属しており、自殺する可能性が9倍高いという点で実際に同意していたという。
したがって、高等裁判所の裁判官は、モリスと子供たちに対するコペルマンの「理解できる」隠蔽が、アサンジの精神状態に関するコペルマンの証言を失格にするほどのひどい犯罪に該当するかどうかを判断する必要がある。裁判官はアサンジの精神状態に関する弁護側と検察の専門証人の他の証言も考慮する必要がある。
裁判官らは、バライザー氏が引き渡しが「抑圧的」であると誤って判断したことを確信し、彼女の決定を覆すべきだと確信するだろうか？
裁判官は米国の保証を信頼するでしょうか?
ADX フローレンス セル設計のアーティストの視点。 (RicHard-59、CC BY-SA 3.0、ウィキメディア コモンズ)
裁判官はまた、米国の刑務所でアサンジを虐待しないという米国の保証が信頼できるかどうかも判断しなければならない。ワシントンは、アサンジを特別行政措置（SAMS）の対象にせず、コロラド州のADXフローレンス刑務所に隔離しないことを約束した。
アサンジ氏の弁護士らは、こうした保証はバライザー氏の判決後ではなく、判決前に与えられるべきだったと主張した。米国は、バライザー氏が判決前に第91条に関する暫定見解を米国に通知し、その時点で保証が得られるべきだったと主張した。
ジェームズ・ルイス検察官も、判決が下された後に保証を提供することに優先権があると主張した。同氏は、米国は外交上の約束を決して破ったことがないと誓った。
アサンジの弁護士は、米国が実際に約束を破った事例を指摘した。アムネスティ・インターナショナルは保証を呼びかけた 「本質的に信頼できない」。いずれにせよ、保証が条件付きであることには異論はない。米国は考えを変える権利を留保していると述べた。アサンジが米国の国家安全保障を脅かす「何かをした」場合、米国は同氏を厳しい隔離に置く可能性がある。
考えられる結果:
1. 米国の上訴は棄却され、アサンジが勝訴
裁判所が米国の上告を棄却し、下級裁判所の決定を支持した場合、米国は決定を下すことになる。高等裁判所の判決に対して英国最高裁判所に上訴することができるが、最初の上告敗訴後に最高裁判所が訴訟を起こす場合もあれば、受けない場合もある。あるいは、ラウリ・ラブ事件のように、米国が敗北を認めて告訴を取り下げることもできるだろう。 場合.
ジョー・バイデン副大統領はこう語った。 プレスを見る 2010年XNUMX月には、政府が機密文書の窃盗に関与したアサンジを現行犯で逮捕できない限り、アサンジを起訴できないと発表した。受動的に文書を受け取り、それを公開したとして彼に対するスパイ法違反の告訴は検討の対象外だった。
そして実際、オバマ・バイデン政権はアサンジを起訴しなかった。アサンジが文書を盗んだという証拠を見つけることができず、スパイ容疑がもたらすであろう憲法修正第1条との衝突路線を避けた。
しかし、ドナルド・トランプ政権は明らかに合衆国憲法修正第1条に無関心で、アサンジを起訴した。それも依存していました 偽証された アサンジがハッキングに関与していたことを証明しようとする証言。
バイデン大統領が副大統領時代の発言を堅持するなら、米国が負ければ訴訟を取り下げるだろう。しかし、バイデン政権にはトランプ氏の控訴を取り下げる選択肢があったのに、そうしなかった。
それはおそらく、2010 年以来 XNUMX つのことが変わったからである: 民主党は依然として責任を負っている Wikileaksは 2016年にヒラリー・クリントン氏がトランプ氏に敗北したのは、党内の汚職を示す検証済みの民主党メールを公開したためだ。バイデン氏は党首として、おそらく異端とみなすであろうこの訴訟を取り下げないよう民主党幹部らから圧力を受けている可能性が高い。
二番目に起こったことは、 Wikileaksは7年にVault 2017が公開され、CIA資料の史上最大の漏洩となった。それが、当時のCIA長官マイク・ポンペオを真剣に考えさせたきっかけとなった。 検討する アサンジを誘拐したり殺害したりする。アサンジがベルマーシュ刑務所で苦しむ中、これらの極悪な計画はおそらく当面棚上げされたが、依然として不満を抱いている現在のCIA指導部も、間違いなくバイデンに事件を取り下げないよう圧力をかけているだろう。
バイデン氏は司法省がホワイトハウスの影響から独立していると明言しているため、少なくともこの場合、英国最高裁判所に上告するかどうかの決定をメリック・ガーランド司法長官に任せることで、党や諜報機関の圧力を簡単に回避できるだろう。あるいは訴訟を取り下げてアサンジを釈放するか。
米国が敗訴して英国最高裁判所に控訴すれば、アサンジ氏を保釈できるかどうかという問題が再び浮上することになる。バライザー氏が身柄引き渡しを禁止し、アサンジ氏を「釈放」した後、彼女は同氏が「逃亡の危険がある」と判断して保釈を認めず、彼を再び非難した。
ただし、今回は違うかもしれません。 アサンジの弟ガブリエル・シプトンは語った。 コンソーシアムニュース アサンジ氏が差し戻しまでに2019年間刑務所で過ごした後、彼の弁護士は欧州人権裁判所に保釈を認めるよう請求できるという。アサンジ氏はXNUMX年XNUMX月からベルマーシュに拘留されている。シプトン氏は欧州裁判所が兄に有利な判決を下すことを期待しているが、英国当局がそれを尊重するかどうかは不透明だ。
2. 米国の上告は認められ、アサンジは敗訴
英国の法的経路について説明しました。
アサンジの弁護士ジェン・ロビンソンは先月オーストラリアのテレビに対し、アサンジが敗訴した場合は英国最高裁判所に控訴を申請すると語った。これにより訴訟手続きはさらに数カ月かかる可能性があり、高等裁判所の判決後にアサンジ氏の保釈が認められなければ、さらなる投獄が宣告されることになる。
アサンジの弁護士は、バライツァーの第91条の適用、つまり彼はあまりにも病気で命を落とす傾向にあるという主張を擁護しようとするだろう。彼らはまた、彼女の判決後に与えられた米国の保証（彼が米国で厳しい隔離に放り込まれることはないという）がなぜ信頼できないのかを主張するだろう。最高裁判所がこの訴訟を起こすことを決定した場合、CIAの新たな証拠の導入を受け入れるかどうかは分からない。 プロット 高等裁判所が認めたように、アサンジを殺害または誘拐すること。
アサンジ氏は英国最高裁判所に馴染みのある人物ではない。彼は2012年にスウェーデンへの身柄引き渡しに対する現地での控訴に敗訴したが、その後米国に送られることを恐れ、代わりにエクアドルから政治亡命を受け、2019年XNUMX月に英国警察に引きずり出されて放り出されるまで、ロンドンの大使館に留まった。ベルマーシュに移送され、その後引き渡し手続きが始まった。
3. ケースは返送されます
ウェストミンスター治安判事裁判所。 (GrimsbyT/ウィキメディア・コモンズ)
高等法院法によると、高等法院が持つもう一つの選択肢は、「高等法院の意見を踏まえて……事件を治安判事の裁判所に移送し、……適切と思われる場合には、この問題に関連してその他の命令を下すことができる」というものだ。
この事件が治安判事の法廷に戻った場合、おそらくバライツァーによって再び取り上げられるだろう。しかし、彼女はそうでした 引っ越した 9月に地方判事としての職から、インナー・ロンドンクラウンコートに拠点を置くサウスイースタン巡回裁判所の巡回判事としての新たな職に就いた。女王は、大法官ロバート・バックランド品質委員会議員とバーネットの助言に基づいて彼女を任命した。
「高等法院が、第一審の判事（つまりバライツァー）が以前に間違っていた点について、再検討と新たな判決を求めて事件を下級裁判所に差し戻したとしたら、それは明らかに可能だと私は思いますが、そうすれば、高等裁判所は下級裁判所に正しい決定を下す方法についての指針を与えることになるだろう」と述べた。 CN 法律アナリストのアレクサンダー・メルクーリス氏。
「それは残ります [新しい地方判事が]判決を再考し、高等法院の指導に従い、検査を正しく適用し、それでも以前にバライザーと同じ判決、つまりアサンジを米国に引き渡すべきではないという結論に達する可能性がある。そこの刑務所の状況、そして彼の生命と健康への危険のため」とメルクーリス氏は語った。しかし、新しい地方判事は異なる結論を出す可能性がある。 つまりアメリカの側につく
双方は、再召集された治安判事の法廷に新たな証拠を提出するよう要求することができる。米国は新地方判事に対し、アサンジ氏が引き渡された場合には特別行政措置（SAMS）にはかけられないとの保証を提示することを許可するよう求めることができる。そしてアサンジのチームは9月の事件の詳細を導入しようとする可能性がある ヤフーニュース 記事 CIAによる彼の殺害計画について。双方とも、自分たちの主張を強化するために、新たな専門家、医療証人を投入したいと考えているかもしれない。地方裁判官には新たな証拠を許可または拒否する裁量がある。
オーストラリア外務省の理解によれば、もし新しい判事がアサンジの解任について同じ決定を下した場合、「その場合、控訴は高等法院によって却下されたものとみなされる」という。しかし、新しい判事が異なる判決を下せば、アサンジ氏の釈放は「取り消される」ことになる。おそらく、どちらの側も最高裁判所に訴訟を起こす可能性がある。
このことは、バライザーが事件から外されるタイミングとバーネットの事件への関与についての不愉快な疑問を引き起こす。 Baraitser が邪魔にならなければ、別の結果になる可能性が高まります。
高等裁判所が下級裁判所の判決を修正するという選択肢について、メルクーリス氏は、それはバライツァー判決の特定の法律点が、それを支持する高等裁判所の判決に影響を与えることなく修正される可能性があることを意味すると述べた。
別の考察: 「不適切な動機」
CIA長官としてのマイク・ポンペオはウィキリークスを国家以外の敵対的行為者と呼んだ。 （スクリーンショット）
可能性は低いが、高等法院の判決がアサンジに有利になる可能性もある。審査員はおそらく以下の点を考慮して、 ヤフー 暴露すれば、米国がアサンジ追及に適切な動機を持っていなかったことに気づくかもしれない。オーストラリア外務省のチャートの鍵には、裁判官は引き渡し請求が「不適切な動機」ではなかったと納得する必要があると書かれている。
「オーストラリア外務省は『不適切な動機』という問題に関して全く正しい」とメルクーリス氏は述べた。 「法的手続きは他者を抑圧する手段として利用されるべきではないというのが基本原則だ。」
もし高等法院が「米国がアサンジを処罰したい理由」が単に「ジャーナリストとして米国に関する恥ずかしい情報を発表したためであり、スパイ法に基づく様々な罪状は単に不正行為を目的とした粉飾決算だったからだ」と説得したのであれば、もしそのような結果を達成するのであれば、それは抑圧的で不当な目的であり、裁判所は引き渡し要求を拒否すべきである」とメルクーリス氏は述べた。
彼が追加した： "
「高等法院は、引き渡し請求が『不当な動機に基づく』ものであると認定した下級裁判所の裁判官を自ら覆す控訴権限を有しており、本件においてそれを達成するための考えられる道筋は、以下のことを引用することである。」 ヤフー この報告書は、(1) 米国政府の一部の分子がアサンジに対して執拗な敵意を示していることを示した。 (2) 彼らが準備した途方もない長さ。 (3) Vault 7 の暴露に対して、彼らはこのような手段を講じる準備ができていたという事実。 身柄引き渡し要請の一部。この事実は、引き渡し要請の真の理由が、アサンジが実際に何らかの犯罪を犯したと考えられているからではなく、恥ずかしい情報を公開したという理由でアサンジを処罰することにあることを示している。」
メルクーリス氏は、弁護士らがアサンジ氏について話し合うことができたのは、アサンジ氏にとって希望の兆しであると述べた。 ヤフー 高等裁判所の公聴会で報告する。裁判所は通常、新たな証拠を許可しません。重要なことに、米国の弁護士はこれに異議を唱えなかった。 2020年XNUMX月の引き渡し公聴会で、ルイスはアサンジに対する暗殺計画の話を「明白なナンセンス」と呼んだ。高等法院でルイスは、事件の詳細を聞いた後、何も語らなかった。 ヤフー 物語。
「ここにはいくつかの謎があり、この証拠の許容性について舞台裏で議論があり、それを許可する決定が下されたのかもしれないが、それについては私たちは知りません」とメルクーリス氏は述べた。
新たな引き渡し要求の脅威
高等法院公聴会２日目の反論の終盤で、ルイス氏は不気味な脅迫とも思える発言をした。
米国：「たとえ負けたとしても、我々はアサンジ氏とやり直し、再度引き渡し要求を出すことができる」 - ジェームズ・ルイスQCが本日、米国政府を代表して英国高等裁判所で
- ウィキリークス（@wikileaks） 2021 年 10 月 28 日
王立司法裁判所で弁護士として12年間勤務したメルクーリス氏は、「ルイス氏が実際に、もし現在の引き渡し要請が拒否されれば、米国は新たな引き渡し要請をするだけだと言ったことには驚いている」と語った。 「高等法院がそのコメントに満足したとは思えません。私には、これは高等法院に圧力をかけようとしているように聞こえますが、通常なら裁判官はひどい反応をするでしょう。」
「もし米国の戦略が、現在の引き渡し要求が拒否されれば新たな引き渡し要求を出し、アサンジを無期限に刑務所に閉じ込めるために引き渡し要求を出し続けるというものであれば、それは抑圧的だと思っただろう」とメルクーリス氏は語った。この事件の高等法院は、明らかに「不適切な動機」があり、アサンジが無罪とされたにもかかわらず無期限に拘留することを目的としていたことを理由に、そのような新たな引き渡し要求をすべて却下する義務を負った。」
しかし彼は急いでこう付け加えた。 「公聴会で言われたように、この事件には何の異常もありません。」
更新: この記事の以前のバージョンで報告されているように、ヴァネッサ・バライツァーはもう治安判事の法廷にいない。彼女は巡回判事に昇進しており、高等法院がアサンジ事件を治安判事裁判所に差し戻しても、再び事件を審理するつもりはない。
ジョー・ローリアは編集長です コンソーシアムニュース と元国連特派員 Tウォール・ストリート・ジャーナル、ボストン・グローブ、その他多数の新聞。彼はテレビ局の調査記者だった サンデー·タイムズ ロンドン出身で、19歳でロンドンのストリンガーとしてプロの仕事を始めた。 ニューヨーク·タイムズ。 彼はで到達することができます joelauria@consortiumnews.com そしてツイッターでフォロー @ウンジョー
私はバイデン政権を信用しない。
すべきではありませんが、私は今までに起こったすべてのことの悲惨さにある程度驚き続けています。私の考えでは、道徳的良心のない個人によって本質的に運営/支配されている世界に私たちが住んでいることは、非常に憂慮すべきことです。信じられないフレーズの中でも特に頻繁に飛び交うのが、「我が国は法治国家だ」というものです。これまでに書かれたすべての法律は、主に権力者によって書かれ、彼らの権力を維持するために彼らに有利になるように書かれたものであることを都合よく忘れています。アサンジがエクアドル大使館に亡命を求め、その悪行を秘密にしておきたい米国の権力者たちの行使により、彼はこの「安全」と思われる場所から厳重警備の刑務所に連行されたという事実が光を当てる。米国と英国の権力者が喜んで挑戦する範囲で。米国は、違法かつ不道徳な行為をさらに進めることをいとわず、アサンジの誘拐および/または暗殺を計画した。法治国家としてはこれくらいです。
彼は歴史に残るだろう。彼の名にちなんで名付けられた都市、船、山、建物、町が存在する一方で、彼の迫害者の名前が記憶に残っていない人々は滅び、消え去り、すべて忘れ去られるでしょう。
スポーツとはよく言ったものです！、
WWV
また、この事件には奇妙な皮肉があることも付け加えておきたい。アサンジの弁護側は、アメリカでの投獄はアサンジを精神的拷問にさらすことになると主張しようとしているのに対し、これは明らかにイギリス政府がアサンジをベルマーシュ刑務所に隔離することでやろうとしていることである。 。英国政府はこの拷問を望んでいるか、米国の命令に従い、規則の範囲内で可能な限りこれを調整している。同じことが「不適切な動機」の防御にも当てはまります。英国政府は、違法行為と不規則な法的手続きによって不適切な動機を繰り返し証明してきたため、裁判所が米国に不適切な動機があると判断すれば、実に皮肉なこととなる。
RT にはアサンジに関するニルス・メルツァーの興味深いインタビュービデオがあり、見る価値があります。メルツァーは、バライツァーが実際にアサンジの上訴を評決で無効にしたと主張している。なぜなら、この判決により、上訴が人権/報道の自由の問題に基づくことが妨げられ、アサンジにとってはより困難で曖昧な訴訟である米国の刑務所の状況の問題に限定されているからである。作る。もしバライザー氏が引き渡しを単純に承認していたら、アサンジ氏は上訴でこれらすべての人権問題を提起できたはずだ。
hXXps://www.rt.com/news/538997-assange-torture-uk-melzer/
米国の刑務所の状況問題は曖昧なため、決定は裁判官の裁量に委ねられることになる。これらの裁判官のうち少なくとも1人は政治的と思われるが、バライツァー裁判と同じくらいの客観性が見られるのではないか、そしてアサンジ裁判官の可能性は小さいのではないかと私は懸念している。アサンジ氏の訴訟は、コービン氏が敗北し、ボリス・ジョンソン氏が首相になった時点で本当に決着したのかもしれない。
米国戦犯は釈放されるが、真実を語る者たちは投獄され黙っている!!
司法と商行為におけるアメリカのやり方は、無実の人々を有罪にすることです。それが「アメリカのやり方 = お金さえあれば必ず勝ちます!」です。
それで、それは続きます！
オーストラリア政府がベルマーシュのような地獄の穴からオーストラリア国民を解放するよう民主主義諸国に働きかけをしない日が来るとは思いもしませんでした。それは、彼を解放できないとしても、はるかに過酷でない刑務所に移すことだ。
米国、英国、オーストラリア政府にとって、他人に説教する前に自分たちの目で板を取り上げることがどれほど啓発になるでしょうか。しかし、彼らは他国に人権について説教します。この例では、ジュリアン・アサンジに関して言えば、彼らは中国共産党よりも少し優れている。
この哀れな魂に対してどれほどの不当な行為が行われてきたのか、言葉では言い表すことができません。英国の正義!?
神の恵みを除いて、現代国家の圧制に反対する私たち国民はそこへ行きましょう。
中国は何年もの間、公判前に誰かを孤独に拘束していない。それは彼らの法律に違反します。
私たちのほうがはるかに悪いのです。
ウィキペディアから：
スターチェンバーはもともと、通常の法廷では有罪判決を下すことをためらうような社会的、政治的に著名な人々に対する法の公正な執行を保証するために設立された。しかし、それは、その行使する権力の恣意的な使用と乱用を通じて、社会的および政治的抑圧と同義語になりました。
株式会社スターチェンバー
ジュリアン・アサンジとチェルシー・マニング
プロレの双子の例として投獄されました:
「秘密を公開したらどうなるかを見てください。
もっと全体主義的な統制を。」
中国語では「鶏を殺せ、猿を怖がらせる」。
同僚を叩きのめしましょう。パワーテンプしないでください。
そうでない場合は、裁判官と大陪審が
弁護士が言うところの「侮辱」にあなたを拘束することになるでしょう。
確かに、パワーの手先による奇妙な言葉の選択
ランク乱用を完璧にするためにキャリアを費やす人。
彼らに対して、私はもっと大きな敬意を感じなければならないだろう
その前に私が使う言葉です。
検察側に言えることは何もない。
私が「かすかな賞賛で彼らを非難したい」と言う人もいます。
しかし私はこう答えます。
それで、私たちの中でどちらがより良い言葉を作ったでしょうか？」
この英雄たちの扱いは卑劣だ。
米国と英国は非常に下落した。
それでも、ジュリアンとチェルシーは一緒にいる
この 2 つの政府よりも多くのボールを成長させることができます。
関係なく、彼らは時代を超えました。
彼らはすでにかなりの名声を獲得しています。
彼らは毎日、無敗で挑戦的に生きています。
看守が彼らを押さえつけようとする中、彼らは立ち上がる。
JFK はかつて自分のエリート階級について次のように述べました。
「国家船は主に上部から漏れています。」
しかし、もし誰かが卑しく、無力で、貧しい人であれば、
それを試してみると、彼らは鞭を感じるでしょう。真実はありません。もうやめて！
猿を怖がらせるには、別の猿を殺します。
そうでなければ、サルは罰せられないことを学びます。
彼らはケンタッキーフライドチキンを食べながら、鈍くこう尋ねます。
「鶏と私に何の関係があるの？」
したがって企業国家は沈黙しなければならない
その無能さと犯罪の報告。
もし国民がそれが何をしたのか知っていたら命令するだろう
その解散。今。そして、ちょうど間に合いました。
歴史的には、彼らはそれをスターチェンバーと呼んでいました
王を妨害するために設計された秘密法廷。
しかし権力はそれを歪曲して彼に仕えるようになった。
米国の大陪審も同じだ。
彼らは現在、定期的にハムサンドイッチを起訴している
罪のない人々を守ることはできません。
推定有罪、証拠不要。
有罪判決が保証されています。どの法廷も悔い改めない。
裁判官は自分の判断で何でもすることができる
彼にはできます。それで罰金を課せ。強制する。要求
実刑判決、証言について
自分自身に対して、スタンド上で一人。
「民主主義」なんてただの婉曲表現だよ
国民がこれを容認すれば。
オーウェルリアン: まずゴールドスタインに対する憎しみ、次に恐怖。
毎日 2 分間。本当に、必要なものはすべて揃っています。
マイケル・マリー「不幸を告げる者」 Copyright © 2019
法律を手に入れたジュリアンは決して正義を手に入れることはできないでしょう - この 2 つを混同しないようにしましょう!
「どのような場合でも、非難は修正であるように見え、多くの場合、自責の念の原感情の転移、または「投影」を伴います。」 — チャールズ・サンダース・パース
速記者のアサンジの羨望
ジュリアンは衰弱し、
刑務所で腐りつつある
彼が暴露した人々はこう語る
「性格上の欠陥」
彼らはどちらに帰するのか
彼らが踏みつけている間、彼は
あらゆる最後の痕跡
自由と「法」。
ジュリアンが出版したのは、
政府についての真実
戦争と汚職と
犯罪的な嘘、
他の「ジャーナリスト」のこと
も明らかにされるべきだった、
しかし、彼らはそうしなかったので、
彼が死ぬことを願っています。
マイケル・マリー「不幸を告げる者」 Copyright © 2021
「オセアニアには法律がありません。」 — ジョージ・オーウェル、1984年
国家機密のサディズム
スミスとアサンジ (つまり、ウィンストンとジュリアン)
19 と 80 と 4 のときのように、
厳しい任務に積極的に直面しました。
戦争の真実をどう報道するか？
「秘密」、「知る必要がある」、「目だけ」、「機密」、
目に見えないところに隠された犯罪と無能。
有権者：敵。知識：暴虐。
権力の座に留まり続ける寡頭政治の窮状。
一方、エアストリップ 1 (ロンドン) – アメリカ
ジュリアンを釈放してはならないと主張する。
推定による「罪悪感」。 「試練」？エソテリカ。
最初に文が来ます。評決？見てみましょう。 。 。
「裁判官」がいびきをかきながら待つジュリアンのベルマーシュ。
ローフェアは「法廷」をオセアニアの売春婦にする。
マイケル・マリー「不幸を告げる者」著作権 2021
悲しいことに、レイ・マクガヴァンはインタビューで、CIAはすでに
メディアを本物のジャーナリズムの暴露から遠ざけることで賞を受賞した
アメリカの戦争犯罪と人道に対する犯罪。
そしてCIAはどこにいても被害者を捕まえるだろう
"南極大陸。"そして彼は知っているだろう。
実を言うと、企業国家の野蛮さが、何があろうとも勝利したのだ。
法廷で何が起こるのか。
ジュリアンはあなたに、21世紀の真実の歴史をあなたに与えました…。彼の苦しみはあなたへの彼の苦しみを表していますYOUYOYOU死に至る原文を見せたいという彼の願望戦争インフラの破壊戦争の無実の人々の生涯にわたる傷害難民の死戦争戦争を始める政治家が自分の言葉を自分で持てないことに注目してください、むしろメッセンジャーを残りの間投獄するよう要求してください彼の貴重な人生を。ジュリアンは偉大なオーストラリア人であり、自由であるべきです…結婚するのも自由ですし、息子たちを育てるのも自由ですし、旅行するのも自由です…。世界平和について自由に世界に語りかけることができます。世界中のジャーナリストとメディアは真実を選別し、ジュリアンの実話とそれが各個人にどのように当てはまるかを世界に伝えるべきです、youyouyouyou!!!
今すぐジュリアン・アサンジを釈放しましょう！
「報道の自由がなければ民主主義はあり得ない」
トマス·ジェファーソン
これまでのところ、バイデン政権の司法省は、我が国の税金を使って米国の名の下に行われた戦争犯罪を報道した出版者兼ジャーナリストのジュリアン・アサンジに対するマイク・ポンペオの気まぐれな魔女狩りとトランプの政治的ハッキングに同調してきた。
しかし、数兆ドルが浪費され、死と破壊が周囲に広がった以外は何の成果も示されず、誤って引き起こされた20年に及ぶアフガニスタンでの残忍な戦争の悲劇的な結末を考えると、その古い「国家安全保障」のカナディアンが国民の心の中で信頼できない外交政策を支え続けることができるだろうか。 。国内の深刻なニーズが無視され、パンデミックへの備えが損なわれているときに、利益戦争の豚に口紅を塗るのはますます困難になっています。気候変動。医療の無視。インフラの無視など
おそらく世論調査の数字の低下でDNCが目覚め、バイデン政権が本格化するだろう。
少し勇気を出してみましょう。嘘をつかない勇気ある内部告発者のために立ち上がると同時に、嘘をつく戦争機械に対して一日中立ち向かってください。そして誰もがそれを知っています。
もし彼がその一歩を踏み出したら、勇気を示し、正しいことをしたことで投票ポイントを獲得できるだろうと私の感覚では思います。
それでは、アサンジが情報を受け取らなかったが情報のハッキングに貢献したことを証明するために米国によって偽証証言が利用されたという事実（引き渡しの最大の議論）は、事件を却下するために再び俎上に上がられることはないのだろうか？
アサンジは、それが何であれ、引き渡しに関する決定が出るまでに何年もかかるため、刑務所で死ぬのも同然だろう。
どの段階であっても、これらの恐ろしくばかげた告発がどのように考慮され得たのかということは、この事件における法の役割の最後の部分が正義であることを物語っている。米国に主導権を委ね、アーバスノット夫人の手下であるバライザーがこの事件で重大な利益相反があることが判明した際に事件を引き継ぐことを許可し、腐敗したエクアドル指導者と協定を結んでアサンジをIMF融資のために英国警察の拘留に売却する、嘘の明らかな理由がある人々からの「証拠」を受け入れ、「事実」を変更します。 「自由で民主的な国」が、これほど不誠実で残酷な態度をとりながら、どうして「権威主義的体制」をあえて批判することができたのでしょうか？
「公聴会で言われたように、この事件には何も異常はありません…」
もう一度言ってもいいでしょう。犯罪を犯していないこと、スパイ行為を行っていないこと、人格暗殺を行っていないこと、以前に誘拐および/または殺害を計画した国に送られる可能性があること。ジュリアン・アサンジの迫害に関わっている人は皆、別世界の出身者に違いない。
全著作権所有、
米国政府の言葉は存在せず、ジュリアン・アサンジを拷問しないと約束するのは、どの弁護士にとっても100％非現実的な発言である。ひとたび米国の法曹界の俳優たちがジュリアン・アサンジの拘留を取得したら、彼は米国司法省の拘留に引き渡され、誰にも応じることのできない私設または公立の刑務所のいずれかに閉じ込められるだろう。米国政府が逮捕されれば拷問が保証されるだろう。ジュリアン・アサンジの拘留。おそらくロンドンの人々は米国の拷問プログラムに慣れていないのでしょう、それは次のように機能します。通常、下級連邦裁判所の判事は、事件の八百長が完了し、詐欺、証拠の捏造、弁護側と被告に有利な証拠の隠滅によって有罪判決が確定すると、いわゆる米国地方裁判所で事件を起訴する。量刑段階が始まると、「下位の連邦判事」が量刑に何を書いたり、量刑の際に発言したり、あるいは推奨したりすることは問題ではなく、量刑の終わりに、起訴中の連邦判事が米国司法省に被告の売却を行う。米国司法省が選択した方法で処分した場合、彼ら（米国司法省）は被告の新しい所有者となり、彼らが課すことを選択した拷問はいかなる弁護士も裁判官も止めることはできません。命の削減と医療プログラムの削減は、刑務所に到着する前から始まります。厳しい隔離が保証されており、時間通りに出勤しなかったなどの規則を破った受刑者は独房で何ヶ月も何年も隔離されるが、それがごく平均的な受刑者だ。ジュリアン・アサンジのような囚人は、刑務所の医療スタッフによって殺されるだろう。刑務所の管理者や最高経営責任者が犯罪とみなし、その死を医学的問題として見せかけたものに対して復讐するために、刑務所は囚人を殺したがるのだ。拷問は間違いなく米国政府によるジュリアン・アサンジの投獄の特徴であり、それは民間および公的両方の法的主体の色であり、彼らは刑務所産業複合体で公的主体と民間主体を組み合わせて使用することを好みます。
バイデンは今すぐ訴訟を取り下げるべきだ。
ヒラリーと彼女の狂った群衆がアサンジを殺害したいと考えているにもかかわらず。
合意されました。
Yes