Murray Jailing ジャーナリズムを停止するための最新の動き

クレイグ・マレーがその最新の犠牲者である、とジョナサン・クックは書いている。

By ジョナサンクック
Jonathan-Cook.net

C元駐ウズベキスタン大使で、生まれたばかりの子供の父親で、健康状態が非常に悪く、前科のないレイグ・マレー氏は、日曜日の朝にスコットランド警察に自首しなければならない。彼は、「ジグソー身分証明書」というあいまいかつ曖昧に定義された罪で投獄された初めての人物となる。

マレー氏は、半世紀ぶりに英国で法廷侮辱罪で投獄された初めての人物でもある。この時代は、法的・道徳的価値観が大きく異なっていた時代であり、英国支配層は「同性愛者」の訴追と女性の投獄を廃止したばかりだった。中絶をしていること。

?プレスリリース：クレイグ・マレー氏がメディア侮辱罪で英国で50年ぶりに収監され、言論の自由と法の下の平等にとって危険な判例となる。

? pic.twitter.com/lvZSiGEkkm

— クレイグ・マレー正義キャンペーン (@cmurrayjustice) ２０２４年７月１１日

スコットランドでXNUMX番目に上級判事のドリアン夫人によるマレーへのXNUMXか月の投獄は、もちろんスコットランドとロンドンの政治支配層が元外交官への復讐を求めているという証拠ではなく、もっぱらスコットランドの法律を熱心に読んだことに基づいている。 そして、英国最高裁判所は木曜日、多くの意見にもかかわらず、マレーの上告を審理することを拒否した。 明らかな法的異常 この事件では、それによって彼の刑務所への道が開かれたが、それは同様に法の厳格な適用に根ざしており、政治的配慮によっていかなる形でも影響を受けていない。

マレー氏の投獄は、彼が2000年代初頭に内部告発外交官という最も珍しい存在になって英国国家を当惑させたという事実とは何の関係もない。彼はウズベキスタンの拷問政権における英国政府と米国の共謀を暴露した。

彼の投獄は、マレーが最近、悲惨で継続的な事件を報道して英国国家を当惑させたという事実とも無関係である。 法的虐待 ワシントンが身柄引き渡しを求めるロンドンの法廷にて Wikileaksは』の創始者ジュリアン・アサンジを厳重警備の刑務所に生涯監禁する。米国は、イラクとアフガニスタンでの戦争犯罪を暴露し、米国政府の醜い外交政策の仮面を剥ぎ取った漏洩外交公電を公開したアサンジ氏の例を作りたいと考えている。

マレー氏の投獄は、彼に対する侮辱訴訟でスコットランドの裁判所がマレー氏のパスポート剥奪を許可し、英国と米国をひどく当惑させている関連するアサンジ事件でスペインに渡航して証言することができないようにしたという事実とは何の関係もない。スペインの公聴会には、米国が 不法にスパイされた アサンジ氏はロンドンのエクアドル大使館内で、身柄引き渡しを避けるために政治亡命を求めた。 マレー氏は、アサンジ氏と自身の弁護士との特権的な会合と同様に、アサンジ氏との機密会話が撮影されたと証言する予定だった。 ロンドンの判事が実際に法律を適用していれば、このようなスパイ行為はアサンジに対する訴訟は棄却されるはずだった。 

実際、私がその件で最も衝撃的だと思ったのは、控訴を提出しなければならない3週間の間、CIAのスパイ容疑での刑事訴追で証言するために私がスペインに行くことは許されないという判事たちの奇妙な決定だった。アサンジの法務チーム。

— クレイグ・マレー (@CraigMurrayOrg) 2021 年 5 月 11 日

同様に、マレー氏の投獄は、彼がスコットランド元首相アレックス・サモンド氏の裁判における弁護事件をほぼ独力で報道し、スコットランドの政治・法曹界を当惑させたこととは何の関係もない。 企業メディアは報じなかったが、サルモンド氏の弁護士が提出した証拠により、女性が多数を占める陪審は多数の性的暴行容疑で同氏を無罪とした。 マレーの現在の悩みの原因は、サモンドの守備についてのマレーの報道だ。

そして最も確実なことは、マレーの投獄は、サルモンドが実際に彼の信用を失墜させるためのホーリールードの上級政治家らによる高レベルの陰謀の犠牲者であったという彼の主張（なぜ陪審が検察訴訟にこれほど納得しなかったのかを説明するかもしれない）とは全く無関係であるということである。そして彼のスコットランド政治の最前線への復帰を阻止するのだ。 マレー氏によれば、その目的はサモンド氏がロンドンと戦い、独立を真剣に主張する機会を否定し、それによってSNPのリップサービスが増大していることをその大義に暴露することであったという。

容赦ない攻撃

マレー氏はXNUMX年近くにわたり、英国支配層にとって厄介な存在だった。 現在、彼らはアサンジと同じように彼を監禁する方法を発見したばかりでなく、汚名を晴らそうとしているマレーを破産の危険にさらす法廷闘争で何年も拘束する可能性がある。

そして、彼の健康状態が非常に不安定であること（裁判所に詳細に文書化されている）を考慮すると、彼の投獄はさらに17か月が終身刑になる危険性がある。 マレー氏はXNUMX年前、英国支配層からのこのような容赦ない攻撃に最後にさらされたとき、肺塞栓症で死にそうになった。 それ以来、彼の健康状態は改善されていない。

当時、2000年代初頭、イラク侵攻の準備段階およびその初期段階で、マレーは、英国外交官仲間の共謀、つまり自国政府と政府が制裁した人権侵害に目をつぶろうとする彼らの共謀を効果的に暴露した。米国との腐敗した腐敗した同盟関係。

その後、ワシントンの「異常な演出」（国家誘拐）計画や、アブグレイブなどでの拷問体制が明るみに出たとき、声を上げなかった外交官の失敗にスポットライトが向けられるはずだった。 マレーとは異なり、彼らは内部告発を拒否した。 彼らは違法行為と野蛮行為を隠れ蓑にしました。

マレー氏はその苦痛のために、とりわけ性的犯罪者としてトニー・ブレア政府によって汚名を着せられたが、外務省の調査により最終的に容疑は晴れた。 しかしダメージは大きく、マレーは退場となった。 道徳的および法的誠実さへの取り組みは、明らかに英国の外交政策目標と相容れないものでした。

マレーは自分のキャリアを再発明する必要があり、それを経験した。 人気ブログ。 彼は、ジャーナリズムにおいても真実を伝えることと人権保護に対する同様の献身的な姿勢を貫いてきたが、再び英国支配層からの同様に激しい反対に直面した。

二層ジャーナリズム

マレーに対するドリアン夫人の判決で最も明白で憂慮すべき法的革新は、そして彼が刑務所に送られる主な理由であるが、ジャーナリストをXNUMXつのクラスに分けるという彼女の決定である。XNUMXつは承認された企業報道機関で働く者と、マレーのような報道機関で働く者である。彼らは独立しており、多くの場合、億万長者や国から多額の給料を支払われるのではなく、読者から資金提供を受けています。

資格のある企業ジャーナリストであるドリアン夫人によれば、マレー氏のような非公式で独立したジャーナリストに対して彼女が拒否した法的保護を受ける権利があるという。彼女はまさに政府を攻撃し、法制度を批判し、企業の偽善と嘘を暴露する可能性が最も高いジャーナリストだという。メディア。

いわゆる「ジグソー身分証明」でマレーの有罪を認定する際、ドリアン夫人はマレーがサルモンド事件について書いたことと承認したことを区別しなかった、と企業ジャーナリストらは書いている。

それには十分な理由があります。 15つの調査によると、サルモンド裁判をフォローし、彼の告発者のXNUMX人以上を特定したと信じている人のほとんどは、企業メディア、特にBBCの報道からそう判断したことが示されている。 マレーの著作は告発者の身元特定にほとんど影響を与えていないようだ。 名前を挙げられたジャーナリストの中で、日曜日のスコットランド裁判とロンドン・レビュー・オブ・ブックスについて執筆したダニ・ガラヴェリ氏は、サルモンド氏の告発者を特定するのに役立ったとして回答者からマレー氏よりもXNUMX倍多く引用された。

この世論調査は、パネルベースがスコットランドの標準世論調査の追加質問として実施した。私は質問に対して料金を支払いましたが、結果に影響を与える仕組みはありませんでした。
ダニ・ガラヴェッリがこれまでのところ最大の身元情報源であることが示されています。 https://t.co/sAqY9tbJw0 pic.twitter.com/D1D6o9A7i7

— クレイグ・マレー (@CraigMurrayOrg) 2021 年 2 月 3 日

むしろ、ドリアン夫人の区別は、同一化が起こったときに誰が保護されるかということでした。書く タイムズ or 保護者、または BBC で放送される場合、視聴者数は膨大であり、裁判所は訴追からあなたを守ってくれます。同じ問題についてブログに書くと、追われ刑務所に入れられる危険があります。

実際、「ジグソー身分証明書」の法的根拠は、それが国家に危険な権限を与えるという点にあり、その要点は議論の余地がある。 これは、法的機関が、想定されるジグソーのどの部分を識別としてカウントするかを恣意的に決定する許可を与えます。 BBC のカースティ ウォークにジグソーパズルの一部が含まれていたとしても、法廷ではそれは身分証明書とはみなされません。 マレーや別の独立系ジャーナリストがジグソーパズルの別のピースを提供する場合、それは重要です。 体制側がこの原則を悪用して、反体制派ジャーナリストを抑圧し沈黙させることが容易にできることは、強調するまでもないでしょう。

しかし、これはもはやドリアン夫人単独の判決ではありません。 英国最高裁判所はマレー氏の上訴の審理を拒否し、この同じ危険な二段階分類に祝福を示した。

国家による認定済み

ドリアン夫人が行ったことは、ジャーナリズムとは何かということについての伝統的な見方を覆すことです。つまり、ジャーナリズムとは、せいぜい権力者の責任を追及するために作られた行為であり、そのような仕事に従事する人は誰でも、ジャーナリズムをしているかどうかにかかわらず、ジャーナリズムを行っているというものです。一般的にはジャーナリストだと思われています。

その考えはつい最近まで自明でした。ソーシャルメディアが普及したとき、企業メディアさえも宣伝した利益の一つは、新しい種類の「市民ジャーナリスト」の出現でした。その段階では、企業メディアは、これらの市民ジャーナリストは安物の餌となり、彼らだけがアクセスできる現地のローカルな記事を提供し、エスタブリッシュメントメディアだけが収益を上げる立場にあると信じていた。まさにこれがきっかけでした 保護者の「コメントは無料」セクションは、初期の実施では、専門知識や情報を持つさまざまな人々が新聞の売り上げと広告率を高めるために無料で記事を同紙に提供することを許可していました。

市民ジャーナリストに対する体制側の態度、および 保護者コメントは無料モデルへの変更は、これらの新しいジャーナリストが制御するのが難しいことが判明し始めたときにのみ変更され、彼らの仕事はしばしば不注意またはその他の方法で企業メディアの欠陥、欺瞞、二重基準を強調しました。

今、ドリアン夫人は市民ジャーナリズムの棺に最後の釘を打った。 彼女は判決を通じて、誰がジャーナリストとみなされ、それによって誰がその仕事に対して法的保護を受けるかを決定するのは彼女と他の裁判官であると宣言した。 これは、国家がジャーナリストに免許を与えるか「資格を与える」ための、かろうじて隠された方法です。 それはジャーナリズムを、国家による法的報復から逃れられる公式の企業ジャーナリストだけが所属するプロのギルドに変えてしまう。

もしあなたが承認されていない、資格のないジャーナリストである場合、マレー氏のように、必要な資格を持たずに外科手術を行った者の投獄と同様の法的根拠に基づいて投獄される可能性がある。 しかし、ペテン師外科医に対する法律が国民を保護し、病人に不必要な危害を加えるのを阻止するためにあるのに対し、ドリアン夫人の判決は全く異なる目的を果たすことになる。すなわち、国家の秘密や大部分が暴露されることによって引き起こされる危害から国家を守ることである。問題を起こし、懐疑的で、現在はほとんどが独立したジャーナリストによる悪意のある行為。

ジャーナリズムは再び国と億万長者所有の企業の独占的管理下に閉じ込められつつある。 企業ジャーナリストが仕事を守りたいと考えているため、ジャーナリズムと言論の自由に対するこの全面的な攻撃に沈黙を通じて同意しているのは驚くべきことではないかもしれない。 結局のところ、これは、権力者に対抗する真の意図を持たない企業メディアに雇用されているジャーナリストにとって、一種の保護主義、つまり追加の雇用保障である。

しかし本当に衝撃的なのは、国家とその同盟企業階級へのさらなる権力の危険な増大が、暗黙のうちに英国ジャーナリスト組合であるNUJによって支援されていることだ。何ヶ月にもわたるマレー氏への攻撃や、彼の報道の信頼を傷つけようとする広範な取り組みに対して、同社は沈黙を保ってきた。 NUJは、ドリアン夫人が国家承認と非承認の2つのクラスのジャーナリストを創設したことや、これらの理由でマレーを投獄したことについて、大きな騒ぎを起こしていない。

しかし、NUJ はさらに前進しました。 組合幹部らはマレー氏が資格を得る必要があると認めているにもかかわらず、組合指導者らはマレー氏を組合員から除外することで公に手を洗っている。 かつてマレー氏の同僚外交官たちが大使としての追跡に加担したのと同じように、国立大学もジャーナリストの追跡に加担した。 これは国立大学の歴史の中でも実に恥ずべきエピソードである。

NUJ 会員の皆様へ – ある国の主要なジャーナリスト組合がオバートンの窓口を取り締まっているとき、あなたは権威主義への道を進んでいる社会にいます。 4 か月間、私は全国ジャーナリスト組合から除外され、何度も抗議したにもかかわらず、 https://t.co/RrdjiXUmmo

— クレイグ・マレー (@CraigMurrayOrg) ２０２４年７月１１日

言論の自由が犯罪化される

しかし、さらに危険なのは、ドリアン夫人の判決は、政界、司法界、メディア界が共謀してジャーナリズムとみなされるものの定義を狭め、企業メディアで通常ジャーナリズムとして通用するパパの枠を超えたものを排除するというパターンの一部だということだ。

マレー氏は、アサンジ氏の引き渡し公聴会での弁護団の主張を詳細に報道した数少ないジャーナリストの一人である。 アサンジ事件とマレー事件の両方で注目すべきは、裁判長が伝統的にジャーナリズムに与えられてきた言論の自由の保護を制限し、ジャーナリストとしての資格を制限することによってそうしていることである。 どちらの事件も、企業や国家の圧力を受けていない特定の種類のジャーナリストの重要な政治的話題を報道する能力に対する正面攻撃であり、独立系ジャーナリズムを事実上犯罪化している。 そしてこれらすべては巧妙な手によって達成されました。

アサンジの訴訟では、ヴァネッサ・バライツァー判事は、米国の主張にほぼ同意した。 Wikileaksは 創設者が行ったのはジャーナリズムではなくスパイ活動だった。オバマ政権は、米国の戦争犯罪の証拠を公表する彼の法的権利と、米国の戦争犯罪の証拠を公表する法的権利との間に法律上の区別を見出すことができなかったため、アサンジの訴追を保留していた。 ニューヨークタイムズ と 保護者が同じ証拠を公開する権利。 Wikileaksは。もし米政府がアサンジを訴追すれば、これらの新聞の編集者も訴追する必要があるだろう。

ドナルド・トランプ政権の当局者らは、出版物を監督・管理する企業報道機関に雇用されている「まともな」ジャーナリストと、そのような監視や圧力を受けていない独立系の「偽」ジャーナリストとの間に区別を設けることで、この問題を回避した。

トランプ政権当局者らはアサンジ氏のジャーナリストおよび出版者としての地位を否定し、代わりに内部告発者と共謀し、内部告発者を支援したスパイとして扱った。これにより、彼が憲法上享受していた言論の自由の保護が無効になったと考えられている。しかし、もちろん、アサンジに対する米国の訴訟は特許上のナンセンスであった。内部告発者と「共謀」し、内部告発者を支援することが調査ジャーナリストの仕事の中心である。そしてスパイたちは、そのような内部告発者から提供された情報をこっそり持ち去り、アサンジのように世界に公表することはない。

マレーとの類似点

バライザー判事のアサンジに対するアプローチは米国のやり方を反映しており、承認された資格のあるジャーナリストのみが訴追から法の保護を享受できるというものだった。承認され、資格を持ったジャーナリストのみが言論の自由の権利を有する（国家または企業の利益に基づくニュースルームで言論の自由を行使することを選択する場合）。言論の自由と法の保護は、もはや主に国家の合法性とは関係しない、とバライツァー氏はほのめかした。 何 と言われていますが、法的地位に who と言うのです。

同様の方法論がマレーの場合、ドリアン夫人によって採用されました。 彼女は彼のジャーナリストとしての地位を否定し、代わりに彼をある種の「不適切な」ジャーナリストまたはブロガーとして分類した。 アサンジの場合と同様、「不適切な」または「偽の」ジャーナリストは社会に対する非常に例外的な脅威であるため、言論の自由という通常の法的保護を剥奪しなければならないという含意がある。

「ジグソー識別」は、特に性的暴行疑惑と関連しており、女性の権利を巻き込み、現在のアイデンティティ政治への広範な強迫観念に関与している場合には、批判的なジャーナリストの言論の自由の犯罪化について広範な同意を獲得するための完璧な手段となる。

企業メディアの足かせ

企業かどうかを問わず、誠実なジャーナリストにとって見逃せない、さらに大きな全体像があります。 ドリアン夫人とバライザー判事、そして彼らの背後にある体制がやろうとしていることは、魔神を瓶に戻すことだ。 彼らは、企業メディアの束縛から解放され、視聴者が決して聞くはずのなかった真実を伝えるために、新しいテクノロジーとソーシャルメディアを利用するジャーナリストがXNUMX年以上にわたり、少数ではあるが増え続けてきた傾向を逆転させようとしている。

信じられない？次の場合を考えてみましょう 保護者 と オブザーバー ジャーナリストのエド・ヴァリアミー氏。著書『フラット・アース・ニュース』の中で、ヴァリアミー氏の同僚はこう述べている。 保護者 ニック・デイヴィスが、雑誌編集者のロジャー・アルトンがどのようにして起こったかを語ります。 オブザーバー イラク戦争当時、資格を持ち、免許を持ったジャーナリストが存在したとしても、同紙史上最大の記事の一つに何ヶ月も続けて座った。

2002年後半、ベテランで非常に信頼されている記者であるバリアミーは、CIAの機密許可をまだ持っていた元CIA高官メル・グッドマンを説得して、CIAはイラクに大量破壊兵器が存在しないことを知っていたと記録に残すよう説得した。その国への差し迫った違法な侵略。多くの人が疑っていたように、米国と英国の政府は来るべきイラク侵略戦争を正当化するために嘘をついていたが、バリミー氏はそれを証明する重要な情報源を持っていた。

しかし、オルトンはこの驚天動地の物語を書き上げ、戦争が迫る中、激怒したヴァリアミーが書いたさらに2002つのバージョンの出版をその後数カ月にわたって拒否した。 アルトンはこの話をニュースにしないことに決めていた。 XNUMX 年当時、ある種のニュースが読者に届かないようにするには、ほんの一握りの編集者が必要でした。編集者は全員、裁量権、ニュアンス、慎重な「判断力」で出世していました。

ソーシャルメディアはそのような計算を変えました。 ヴァリアミーの話は今日そう簡単に打ち消すことはできなかった。 それはまさにアサンジやマレーのような著名な独立系ジャーナリストを通じて漏洩するだろう。 だからこそ、そのような人物が健全で情報に基づいた社会にとって非常に重要である理由、また、彼らや同様の人物が徐々に姿を消しつつある理由です。 独立系ジャーナリストに自由な活動を許可する代償はあまりにも高すぎると体制側は理解している。

まず、独立した無許可のジャーナリズムはすべて「フェイクニュース」としてひとまとめにされました。 それを背景として、ソーシャルメディア企業は、いわゆるレガシーメディア企業と共謀して、独立系ジャーナリストをアルゴリズムで忘却の彼方に追い込むことができた。 そして現在、独立系ジャーナリストたちは、アサンジやマレーに倣おうとした場合にどのような運命が降りかかる可能性があるかについて教育を受けている。

運転しながら眠っている

実際、企業ジャーナリストが居眠り運転している間に、英国支配層は権力の責任を真剣に追及しようとするすべてのジャーナリズムを犯罪化する網を広げる準備を進めている。 最近の政府 相談書 「情報開示」（ジャーナリズムの規範）と欺瞞的に呼ばれているものに対するより厳格な取り締まりを求める主張は、プリティ・パテル内務大臣の支持を獲得した。 この文書は、ジャーナリズムをスパイ行為や内部告発とほとんど変わらないものとして暗に分類している。

この諮問文書を受けて、内務省は議会に対し、犯罪者、つまりジャーナリストに対する「最高刑の引き上げ」と、「スパイ行為と最も重大な不正情報開示との区別」を廃止することを検討するよう求めた。 政府の主張は、「今後の情報開示」はスパイ行為よりも「はるかに深刻な損害」を生み出す可能性があるため、同様に扱われるべきだというものだ。 受け入れられれば、ジャーナリストに対する伝統的な保護手段である公益の弁護は無効になる。

昨年夏のアサンジ公聴会をフォローした人なら誰でも（企業メディアのほとんどのジャーナリストは除く）、アサンジの引き渡しに関して米国が行った主張、つまりジャーナリズムとスパイ活動を混同する主張の強い反響に気づくだろうが、これはバライツァー判事によって大部分が受け入れられた。

これらはどれも突然に起こったものではありません。 オンライン技術出版物 The Register として 注意 2017年に遡ると、法務委員会は当時「ジャーナリストをスパイとして投獄する可能性のある、英国での新たなスパイ行為法案の提案」を検討していた。 同紙は、そのような行為は「法律顧問によって急いで策定されている」と述べた。

2人の調査ジャーナリスト（1人は長期にわたる元スタッフ）が調査ジャーナリストであることは極めて異例である。 保護者 – なんとか全体を書きました 記事 今月の同紙では政府との協議文書について言及しているが、アサンジについては一度も言及していない。 警告の兆候はここ XNUMX 年間のほとんどの期間にわたって存在していましたが、企業ジャーナリストはそれに気づくことを拒否しました。 同様に、マレーの窮状が企業メディアのレーダーに記録されていないのも偶然ではない。

アサンジとマレーは、調査報道と行政府の責任を追及する取り組みに対する取り締まりの強化において、炭鉱のカナリアである。 もちろん、企業メディアがそうしたことを行うことはかつてないほど少なくなっている。企業メディアが、言論の自由や透明性に対する政治的・法的風潮の高まりに対して寛大であるように見えるだけでなく、それを応援しているだけである理由は、このためかもしれない。

アサンジ氏とマレー氏の事件では、英国国家は、何が正当で公認されたジャーナリズムとみなされるかを定義する余地を自ら切り開いている。そしてジャーナリストたちは、たとえ沈黙を通してのみであっても、この危険な展開に共謀している。 この共謀は、一方では企業の政治的および法的組織と、他方では企業のメディア組織との相互の利益について多くのことを物語っている。

アサンジとマレーは、私たちが聞いてはいけない厄介な真実を語っているだけではありません。 彼らの同僚である人々、次に銃撃戦の先頭に立つかもしれない人々から連帯を否定されているという事実は、いわゆる主流メディアについて私たちが知るべきことをすべて物語っている。それは、企業ジャーナリストの役割は体制に奉仕することであるということである。興味に挑戦するのではなく、興味を持ってください。

ジョナサン・クックは元 保護者 ジャーナリスト（1994年～2001年）、マーサ・ゲルホーン・ジャーナリズム特別賞を受賞。 彼はナザレを拠点とするフリーのジャーナリストです。 彼の記事を気に入ったら、ぜひ検討してください 経済的支援を申し出る.

この記事は彼のブログからのものです ジョナサン・クックネット. 

表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。

お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに サポート 私たちの
夏 ファンドドライブ！