議会でペンタゴン文書を明らかにする — 7: 評決

この XNUMX 部構成のシリーズの第 XNUMX 部では、最高裁判所が Gravel 対米国の判決を下します。

これはパート 7 です コンソーシアムニュース」 故マイク・グラベル上院議員がダニエル・エルスバーグから国防総省文書を入手してから50周年と、30年1971月XNUMX日に最高裁判所が判決を下す数時間前に議会で最高機密文書を暴露したことでグラベルが直面した結果についての複数部構成のシリーズ。 。

In 第一部, グラベルは文書を国会議事堂に持ち込み、議会記録に読み込むことで公開した。で パートXNUMX、 グラベルは仲介者を通じてエルズバーグから書類を入手する。 パート3 グラベルが新聞を読んで感情的になった物語を語ります。で パート4、政府の事前の抑制を無効にする最高裁判所の決定は、新たな法的危険をもたらします。で パート5,グラベルは、ボストンのビーコン・プレスで議会外にペンタゴン・ペーパーズを出版させるという危険な行動をとった。で パート6 グラベルはニクソンに対する訴訟を米国最高裁判所に起こし、ニクソンもグラベルを訴えている。 

ここに掲載されている内容は本書からの抜粋です 政治的な冒険 マイク・グラベル上院議員とジョー・ローリア上院議員（セブン・ストーリーズ・プレス）著。これは、ローリアに語られ、書かれたグラベルの物語です。

パート 7: 評決 

By マイク・グラベル および ジョー・ローリア

Tにおける裁判所の判決 グラベル vs. アメリカ および アメリカ対グラベル 事件は 30 年 1972 月 XNUMX 日、私が文書を読み記録した夜からちょうど XNUMX 年後でした。裁判所は基本的に XNUMX つの質問に答えることになるでしょう: ビーコンによる出版は立法行為でしたか?そしてロドベリは証言する必要があったのか。私たちは、有権者への情報提供は保護された立法行為であると主張してきました。

しかし、5-4で負けてしまいました。判決はこう述べた。

「ビーコン・プレスの協力によるグラベル上院議員の個人出版は、上院の審議にとって決して不可欠なものではなかった。また、私的出版物に関する質問は、上院の審議を行政の影響に容赦なくさらすことによって、上院の誠実性や独立性を脅かすものでもありません。上院議員は公聴会を行っていた。記録と今後の報告書は彼の委員会と上院の両方に入手可能であった。私たちが知る限りでは、議会も全委員会も出版を命令したり許可したりはしていません。上院議員とビーコン・プレスとの取り決めは立法過程の一部ではなかったと結論せざるを得ません。」

責任がある

本当に痛かったのは、その決定がロドベリと私が刑事告発される可能性があるとも述べていたことだった。

「演説または討論条項は、言論、投票、およびその他の立法行為が、その他の場合に課せられる可能性のある責任から免除されるものとして認めているが、立法行為の準備または実施において、上院議員または補佐官がそれ以外の場合に有効な刑法に違反する特権を与えるものではない。これらの機密文書の再公開が議会法に基づく犯罪となる場合、言論条項または討論条項に基づく免責を受ける権利はありません。

また、大陪審は正当な捜査の通常の過程でまさにこの主題を追及していたようにも見える。我々の見解では、演説または討論条項は、上院議員の補佐官であるロドバーグに対し、グラベル上院議員とビーコン・プレスとの間の取り決めについて、あるいは疑惑の取引への自身の参加（もしあれば）について大陪審で証言することから免除されるものではない。上院議員の立法行為が非難されない限り。」

反対意見を読んで心強くなりました。スチュワート判事は次のように書いている。

「裁判所は…本日、議会議員は、そのような調査が行われた場合、演説または討論条項にかかわらず、立法義務の遂行において使用された情報源に関して大陪審で証言することを強制される可能性があると決定した。」第三者による犯罪の可能性の捜査に関連していることが証明されています。」私の見解では、この判決は、「行政による（議員の）脅迫と敵対的な司法機関に対する説明責任を防ぐ」という演説または討論条項の基本的な目的を考慮すると、非常に疑わしいものである。

裁判所の判決に基づき、議員は犯罪を犯しておらず、犯罪の知識もない情報提供者について証言するよう、執念深い行政府から召喚される可能性がある。しかし、たとえ行政府が、ある議員が特定の法律違反の可能性について知っていたと信じる理由があったとしても、司法行政に対する行政府の利益が、司法を維持するという公共の利益を常に優先しなければならないかどうかは、私には決して明らかではない。議会に報告した。」

ダグラス判事もこれに反対し、次のように書いた。

「私は演説条項または討論条項を、グラベル上院議員とその側近を国防総省文書に関する調査から隔離し、ビーコン・プレスをその出版に関する調査から隔離するものであると解釈する。なぜなら、その出版は何が起こったのかを国民に知らせるもう一つの方法に過ぎないからである」ベトナムにおけるいわゆる「戦争」の構想と遂行に関して行政府の秘密として。小委員会記録の内容を公開しようとするグラベル上院議員の取り組みに関しては、教育サービスとしてこの資料を広く配布することは、上院議員または下院議員の演説を全米に郵送することと同じくらい、演説または討論条項の理念の一部である。

上院議員の演説を新聞に再掲載することに特権があるのであれば、それは疑いなくそうであるが、議会の公聴会で紹介された展示物の再掲載もまたその特権を持たなければならない。それは、ビーコン・プレスによる再出版は演説または討論条項の範囲内であり、それを手配する上院議員の秘密は議会以外の「他の場所」での調査の対象ではないことを意味する。」

保存したユーザー： ウォーターゲート

訴訟に負けてしまいました。しかし、9人の判事全員が、言論・討論条項に基づいて、立法行為の一部である限り、言いたいことは何でも言えるし、極秘文書を読むこともできると再確認した。国会議事堂の外では誰も私や私の側近にこの件について質問することはできませんでした。しかし、5人の裁判官の過半数は、私が国会議事堂の敷地から通りに出て、立法手続きに関係のない行為で同じ言葉を発した瞬間に、それが犯罪とみなされるなら起訴される可能性があると本質的に述べた。

ロドベリも私も危機に瀕していた。

私たちが救われたのは、ニクソンの犯罪の重大さによってのみでした。ウォーターゲート複合施設で5人の強盗が逮捕されたとき、私の事件で裁判所が判決を下す12日前に、ようやくその罪が明るみになり始めました。ニクソンは突然、現職上院議員を刑事訴追し、その側近を追及するよりもはるかに大きな問題に直面した。ロドバーグ氏は証言に呼ばれることはなく、ボストンの大陪審は最終的に何の起訴もしないまま終了した。

エルズバーグ氏はすでにロサンゼルスの別の大陪審によって起訴されていた。彼の裁判は11年1973月XNUMX日まで何か月も続いたが、裁判官（FBI長官のニクソンから賄賂を持ちかけられていた）がニクソンの配管工（エルスバーグのような漏洩を塞ぐと呼ばれていた）が不正な行為を行ったことを知った後、事件は誤審で終わった。汚れを探してダンの精神科医のオフィスに侵入した。何も見つかりませんでした。ダンとゼロキシングの大犯罪のパートナー、アンソニー・ルッソは釈放された。

グリズウォルド氏は後に、ようやく文書を読んだところ、国家安全保障に有害なものは何も見つからなかったと記事を書いた。ニクソンは、ホワイトハウスの録音テープを巡る最高裁判所での争いの中で、実際、我々の賠償主張を利用しようとした。

© マイク・グラベルとジョー・ローリア

明日：最終回：最高裁判決の意義。

故マイク・グラベル氏は、1969年から1981年までアラスカ州を代表して米国上院議員を2008期務めた。グラベル氏の上院議員2020年目、新聞発行が閉鎖されていた時期にペンタゴン・ペーパーズを公表した。グラベル氏は米国軍国主義に激しく反対し、XNUMX年とXNUMX年には民主党の大統領候補に立候補した。

ジョー・ローリアは編集長です コンソーシアムニュース 元国連特派員 Tウォール・ストリート・ジャーナル、ボストン・グローブ、その他多数の新聞。彼はテレビ局の調査記者だった サンデー·タイムズ ロンドンのストリンガーとしてプロとしてのキャリアをスタートさせた。 ニューヨーク·タイムズ。  彼はで到達することができます joelauria@consortiumnews.com そしてツイッターでフォロー @ウンジョー