この XNUMX 部構成のシリーズの第 XNUMX 部では、マイク・グラベル上院議員がリチャード・ニクソン大統領に対する訴訟を米国最高裁判所に持ち込みます。ニクソンはグラベルも訴えています。
これはパート 6 です コンソーシアムニュース」 故マイク・グラベル上院議員がダニエル・エルスバーグから国防総省文書を入手してから50周年と、30年1971月XNUMX日に最高裁判所が判決を下す数時間前に議会で最高機密文書を暴露したことでグラベルが直面した結果についての複数部構成のシリーズ。 。
In 第一部, グラベルは文書を国会議事堂に持ち込み、議会記録に読み込むことで公開した。で パートXNUMX、 グラベルは仲介者を通じてエルズバーグから書類を入手する。 パート3 グラベルが新聞を読んで感情的になった物語を語ります。で パート4、政府の事前の抑制を無効にする最高裁判所の決定は、新たな法的危険をもたらします。で パート5,グラベルは、ボストンのビーコン・プレスで議会外にペンタゴン・ペーパーズを出版させるという危険な行動をとった。
ここに掲載されている内容は本書からの抜粋です 政治的な冒険 マイク・グラベル上院議員とジョー・ローリア上院議員(セブン・ストーリーズ・プレス)著。これは、ローリアに語られ、書かれたグラベルの物語です。
パート 6: 最高裁判所へ行く
By マイク・グラベル および ジョー・ローリア
M腸は結び目のように固かった。口頭弁論は19年1972月44日に最高裁判所で始まった。私は妻とXNUMX人の幼い子供たちとともに、最前列の傍聴席でそわそわしていた。私の目の前に座っている法務チーム、ロバート・ラインシュタインとチャック・フィッシュマンが見えました。彼らの隣にはビーコンを代表して若いアラン・ダーショウィッツが座っていた。部屋を取り囲む白いフリーズの下で、イタリア大理石の XNUMX 本のイオニア式柱が私たちを取り囲んでいました。私は、高さXNUMXフィートの天井の下、堂々としたマホガニーのベンチに座って、目の前に黒い服を着て整列した判事たちを見上げた。その後ろには赤いサテンのカーテンとXNUMX本の大理石の柱がありました。上からは巨大な白黒の時計がぶら下がっていました。
2人の新しい裁判官が法廷に加わった。 ニューヨーク·タイムズ紙 判決:ヒューゴ・ブラックとジョン・ハーランは1971年10月に辞任し、ニクソンは彼らの後任にルイス・パウエルとウィリアム・レンクイストを据えた。これは、私がニクソンを訴え、ニクソンが私を訴えていた訴訟にとっては良い前兆ではありませんでした。私はその日、無制限の行政権に挑戦しているという評判が高まっていることを法廷に持ち込みました。今、私は最高裁判所の前でそれを行っていた。その新古典主義の寺院は、XNUMXか月前に私が文書を読み上げて記録したオフィスビルの真向かいにある新古典主義の寺院であった。
史上初めて、米国上院が最高裁判所の議場に議員を務めました。ノースカロライナ州民主党のサム・J・アービン氏とオハイオ州選出の共和党員ウィリアム・サクスビー氏という2人の上院議員が主導した。彼らは、他の支部による干渉から議会の独立を守るためだけにそこにいたのです。彼らは二人とも、私や私の大義を守るためにそこにいるわけではないことを明らかにしました。
庶民的なアーヴィンが最初に法廷で演説した。彼はバーガー首席判事にこう語った。
「サクスベ上院議員と私はグラベル上院議員に対する準備書面を持っていません。私たちは米国上院を代表してここに出席しています。上院は、演説または討論条項は…事実上、政府の他の部門、つまり行政府と司法部門に対して、『この立法草を避けなければならない』と言っている、という立場をとっている。」
それはワシントンの素晴らしい春の朝でした。蒸し暑い夏が来る気配はまだありませんでした。 「私がこの表現を使ったのは、今日の午後裁判所に来たとき、芝生の緑に感動したからです。」とアービンは言いました。
公民権法には反対していたが、間もなくニクソン大統領の弾劾公聴会では司法委員会の地味な委員長として国民に慕われることになるこの丸い上院議員は、次のように語った。
「グラベル上院議員は行政府に対しても責任を負っておらず、司法に対しても責任を負っていません。たとえグラベル上院議員が上院の判決に違反し、不適切な行動をとったとしても、それは上院の判断の問題である。」
一言で知られるアービンのその日の午後の最も記憶に残る一言は、「これまで会った中で最も臆病な生き物の一つは、リースラだ」トー」同氏は、演説と討論条項は議会議員を行政や司法の脅迫から守っていると述べた。アービン氏は、議員は有権者や報道機関からの批判に対処できると語った。
「しかし、哀れな上院議員をこれ以上怖がらせるものを私は知りません」or 行政府が…行政府が持つ全力を尽くして、あるいは司法府が公平な機関として享受している敬意を尽くして上院議員や下院議員の責任を問うよりも、劣悪な代議士を死に追いやる方がよい。 」
アービンは法廷に対し、行政府がビーコンを脅して文書を入手した方法を漏らすのは間違っていると法廷に告げ、予期せぬ援助をしてくれた。
サクスベは私を心から嫌っていましたが、パンチは一切出しませんでした。次に彼は法廷に向かって演台に近づき、こう告げた。
「私たちの準備書面は議会の特権を代表して提出されたものです。これはグラベル上院議員やその側近を擁護するものではありません。特に彼らの行為を擁護するものではありません。私を含む多くの上院議員は、アラスカ州出身の若手上院議員が上院の規則を著しく乱用したと感じている。私たちは、彼の行動が規則の文言を遵守している可能性はあるものの、間違いなく規則の精神に違反していると強く感じています。グラベル上院議員の行動は非難に値するものだった。私は、彼がとんでもないことをしたと考えるすべての上院議員に同意する。しかし、彼が処罰されるかどうかを決めるのは上院だと私は信じている。」
サクスベ氏は、誰が私に文書を提供したかを調査できるのは他の支部ではなく上院であると提案した。彼は、私が犯罪を犯したと判断した場合、上院は私を引き渡す可能性があるとさえ言いました。サクスベは空想に夢中になっていました。上院は私を決して調査しませんでした。
を聞いて 口頭弁論 その日の。
今度は我々の打席が回ってきた。私たちの主任弁護士であるラインシュタインが法廷に近づきました。彼は何が問題になっているのかを丁寧に説明した。 「我々がここで持っているのは、外交政策における行政の行動を批判する情報を持っている議員であり、小委員会の開催や資料の出版を通じてその情報を米国国民に提供している」と同氏は判事らに語った。 。 「これはまさに、演説と討論条項の根本的な目的の主流に該当する種類の行為です。」
ラインシュタイン氏は、この条項はあらゆる立法活動を含むものとして広く解釈されていたと主張した。しかし、ビーコンによる出版は立法活動だったのだろうか?これが法廷での質問の核心だった。私たちは明らかに、有権者に情報を提供することは議員の役割の一部であると主張しました。ラインシュタイン氏は、「公共的に圧倒的に重要な事項についての行政府」を批判することが憲法で保護されていないのであれば、「演説と討論条項の約束は…幻想であることになる」と述べた。
その夜、私たちはしっかりと主張できたと確信して家に帰りました。翌朝、法務長官アーウィン・グリズウォルドの番が来た。ハーバード大学ロースクールの元学部長であるグリスウォルドは、行政権の揺るぎない推進者でした。同氏は、演説と討論の条項が側近を含むものとして広く解釈されており、ビーコンでの出版は立法行為であると拒否した。グリスウォルド氏は法廷で、この条項は上院議員と下院議員にのみ言及しており、その側近ではなく、純粋に演説や討論行為に限定されるべきだと述べた。 「この訴訟には、演説や討論条項の公正な適用が含まれていない」と同氏は述べた。
グリズウォルド氏はさらに、大陪審は「盗品の受領」について調査中であり、「ロドバーグ博士やその他の者が、これらの問題に関連する質問への回答を拒否する特権を有する理由はない」と述べた。
それからサーグッド・マーシャル判事は身を乗り出してグリズウォルドに尋ねた、「上院議員がどこから書類を入手したかについて質問することはできないということでよろしいでしょうか?」
「ミスター・ジャスティス、私たちは言論や討論に関する限り、グラベル上院議員にいかなる質問もすることはできません。」
「しかし、秘書にどこからそれらを入手したか尋ねることができるとあなたは言いましたか?」
"はい。
グリスウォルド氏は、「盗品受領罪やその他の罪状が存在する可能性は十分にあり、行政当局の義務はそれを調査することである。」と述べた。犯罪が犯された場合、ロドベリ氏自身も訴追される可能性があると同氏は主張した。 「彼は犯罪を犯さなかったかもしれないが、彼の証拠が他の誰かが犯罪を犯したことにつながるかもしれない」とグリズウォルド氏は述べ、エルズバーグ氏、つまりニクソン氏の強迫観念を明らかに言及した。
その後、グリスウォルド氏は6か月前のビーコンの出版物に焦点を当て、これは保護された立法行為ではないと主張した。 「スピーチや討論条項は再出版とは何の関係もありません」と彼は裁判官に語った。 「国防総省文書は…議会によって公表されておらず、グラベル上院議員のせいで他の場所で公表されることになった。これは演説や討論条項のいかなる概念によっても保護されていないと私は主張する。」
グリスウォルドは彼の議論をこう締めくくった。
"氏。正義よ、…私たちはこれらの資料の出版に関連して犯罪が行われたかどうかを調査しようとしています…。そして私たちはその件に関する証拠を入手しようとしています。 …演説が行われ、報道機関が動き始めた。問題は、その結果がどうなるかだ。私たちは、この事件で召喚されたこれらの人々の証拠を入手する権利があると信じています。」
その後、チャック・フィッシュマンが法廷で私たちに代わって演説しました。同氏は、議会委員会の報告書が非公開で出版されてきた長い歴史があると述べた。私たちがやったことは何も新しいことではありませんでした。 「グラベル上院議員が政府印刷局ではなくビーコン印刷所に行ったという事実は何の違いもありません」とチャック氏は語った。 「確かに、法務長官はそうであるとは主張していない。」
もしGPOがそれを印刷していたら、行政当局は正確な調査を行っていたであろう、と同氏は述べた。. ロドバーグは、私たちが彼を雇用して免責を得る前に彼が行ったことについては何でも尋問される可能性があるとチャックは言いました。当時私たちはそのことを知りませんでしたが、ロドバーグがエルズバーグを雇う前に書類を受け取ったので、そのことがエルズバーグについて証言せざるを得なかったのかもしれません。
議論は終わった。最高裁判所は、他の 2 つの支部の間で王室紛争の真っ只中にいることに気づきました。 2か月以上後の決定はイラク侵攻にまで影響を与えることになる。
© マイク・グラベルとジョー・ローリア
明日: 最高裁判所は、グラベルが論文を書籍として出版したことに対して刑事責任があるかどうかについて判決を下す。
故マイク・グラベル氏は、1969年から1981年までアラスカ州を代表して米国上院議員を2008期務めた。グラベル氏の上院議員2020年目、新聞発行が閉鎖されていた時期にペンタゴン・ペーパーズを公表した。グラベル氏は米国軍国主義に激しく反対し、XNUMX年とXNUMX年には民主党の大統領候補に立候補した。
ジョー・ローリアは編集長です コンソーシアムニュース 元国連特派員 Tウォール・ストリート・ジャーナル、ボストン・グローブ、その他多数の新聞。彼はテレビ局の調査記者だった サンデー·タイムズ ロンドンのストリンガーとしてプロとしてのキャリアをスタートさせた。 ニューヨーク·タイムズ。 彼はで到達することができます joelauria@consortiumnews.com そしてツイッターでフォロー @ウンジョー
私はこの訴訟の実際の議論を聞いてきました。ビデオ録画のリンクがここにあります。
~
しかし、書き起こしには非常に重大なエラーがいくつかあったため、中止せざるを得ませんでした。次回聴くときは、他の人がどのように転写しているかを読むことはせず、ただ聞くことになると思います。アービン上院議員の話を聞いたとき、ノースカロライナ州出身であることを誇りに思いました。
~
本当に、これらの転写エラーは修正する必要があります。ある時は「どちらでもない」という言葉が抜けていて、またある時は「権利」という言葉が代わりに話されていました。その言葉は「草」でした。
~
これらの詳細は重要ですが、最も重要なのは音声録音であり、それについては感謝しています。
~
BK
最近亡くなった名誉ある上院議員のことを考えると、これはさらに感動的です。これは私の心に響きます。
~
私はグラベル上院議員のご遺族にお悔やみの言葉を送り、彼の精神は生き続けていることを慰めとさせていただきます。
~
最近の DC には良い男性や女性があまり残っていないように思えます…でも、私はうんざりしているのかもしれません。
~
アラスカまで困難な道を旅したマイク・グラベル上院議員は間違いなく善良な人物だった。私の心には何の疑いもありませんし、できれば PP の第 2 巻を手に入れることができて興奮しています。何が入っているのかは分かりませんが、頑張って感じてみます。
~
素晴らしいグラベル上院議員、ご尽力に感謝いたします。彼らは高く評価され、変化をもたらしました。
平和は簡単です。
BK
ノースカロライナ州シャーロットからタイピングしています。