2016年のドナルド・トランプ大統領の選挙活動。 (oriana.italy、Flickr)
T独立系の小さな社会主義雑誌の編集者ネイサン・J・ロビンソンによる先週のエッセイに代表されるように、知的左派の新たな公の分裂が起きている。 時事、グレン・グリーンウォルドとマット・タイビが右派の主張を支持していると非難した。彼は、新しい業界のように見えるものの、より合理的な顔です 主張 グリーンワルドは羊の皮をかぶった狼であり、右派の課題を設定しているということだ。
見出しの下に「最終的に正しい奉仕をする方法ロビンソンは、かつて彼の知的な英雄だったグリーンウォルドとタイビが、意図的かどうかにかかわらず、右派の地位を強化し、左派を弱体化させていると主張している。彼は、「リベラルな」体制を批判し、右派の同様の議題と共通の大義を立てることの結果に対する彼らの無謀な無関心を非難した。ロビンソンは、両作家とも右派が私たちの社会で最大の権力を行使しているという事実を無視していると主張する。
これは、ロビンソン氏が昨年、人気オンライン政治番組「ザ・ライジング」の元共同司会者で左翼のクリスタル・ボール氏との闘いの継続とみられる。ロビンソン 攻撃 保守評論家のサーガル・エンジェティと自身のプラットフォームを共有したことに対して彼女は感謝した。その後ボールとエンジェティは独立し、最近「」という番組を立ち上げた。限界点に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
注目すべきことに、グリーンウォルドは、ロビンソンが最初にボールに対する批判を行ったときに、ロビンソンを自身の YouTube チャンネルに招待して、ボールに対するこれらの批判について話し合った。 私の意見では、ロビンソンはそのやり取りから出てきて、少なからず打撲傷を負ったように見えました。
ボールとの衝突と同様、ロビンソンのあいまいな政治的定義には問題がある。
ややばかばかしいことに、以前の口論では、思慮深い右翼ポピュリストであるエンジェティ氏を、ドナルド・トランプ氏やブラジルのジャイール・ボルソナロ氏のような人物と一括りにしていたが、どちらもナルシストであり、（能力の程度はさまざまだが）ポピュリズムの装いをした権威主義者である。する傾向があります。
ネイサン・J・ロビンソン。 （ツイッター）
同様に、ロビンソンとグリーンウォルドおよびタイビとの現在の意見の相違は、部分的には「左翼」を構成するものについての曖昧な定式化（彼も部分的には認めているようだ）に起因している。グリーンウォルドは、ロビンソンのような明確な社会主義者というよりも、進歩的な自由主義者としていつも印象に残っています。政治的な重点と優先順位の違いは避けられません。彼らは健康でもあります。
そして、ロビンソンのエッセイの多くは、グリーンウォルドとタイビからのいくつかのツイートを厳選して自分の主張を主張することに捧げられている。特にグリーンウォルドは多作のツイーターである。そして、ツイッターという戦闘的で二極化する分野を考えると、ロビンソンが要求する微妙なニュアンスを含まずに彼が時折自分の主張を展開しなかったら、まったく驚くべきことだったろう。
全体として、グリーンウォルド氏とタイビ氏の両方に対するロビンソン氏の訴訟は、彼が想像しているよりもはるかに説得力に欠けている。
息苦しい報道
しかし、私が彼のエッセイを検討する価値があると考える理由は、このエッセイが、便宜上、ロビンソン、グリーンウォルド、タイビを含む広範な知的左翼として扱うものについて、より根本的な分裂を示しているからです。
ロビンソンは、左翼の最大の象徴の何人かを引用しながら、特にグリーンワルドが左翼を裏切って右翼を正当化しているという権威からの議論で自分の主張を補強しようとしている。
ナオミ・クラインとジェレミー・スケイヒルの2人は、グリーンウォルド氏の元ジャーナリスト同僚である。 迎撃、億万長者が資金提供したオンラインニュース出版物で、彼が共同設立したが、記事を検閲しないという編集上の約束を破ったため、最終的には独立した。
グリーンウォルド氏は、シリコンバレーとリベラルな企業メディアのあり方について書こうとする彼の試みを編集者らが制圧した後、昨年末、見事に公の場で編集者らと仲違いした。 迎撃 ―大統領選挙の準備期間中、ジョー・バイデンが確実にトランプに勝つために必死の努力で、共謀してジョー・バイデンに対する否定的な報道を抑圧していた。
グリーンウォルド氏の辞任理由に関する公式声明 迎撃 そこでは実質的に制度上の欠陥が何であるかを暴露し、共同創設者の編集検閲に積極的または消極的に共謀したスケイヒルやクラインのような人々を関与させた。クラインとスケーヒルは、グリーンワルドを「陰謀を失った」「中傷を助長した」と非難し、決して冷静な評論家ではない。ゲームではスキンが存在します。
しかし、ロビンソンは自分の切り札は、さらに大きな左翼のアイコンであるノーム・チョムスキーだと考えているかもしれない。チョムスキーはグリーンウォルドについて次のように述べたという。通過します。"
グリーンウォルドのこのような表現方法の問題は、形勢が簡単に逆転してしまうことです。ここ数年、私のフィードは、そしてきっと他の人のフィードも、「チョムスキーに何が起こったの？」という質問をするフォロワーでいっぱいだった。あるいは「エイミー・グッドマンとデモクラシー・ナウに何が起こったのか？」
グリーンワルドに何が起こったのか、チョムスキーに何が起こったのかという、非常に還元的な質問に対する答えは同じです。トランプが起こった。そして、彼らのさまざまな反応は、トランプ大統領時代に左派がどのように二極化したか、そしてトランプ後の時代にどのように分裂が続いているかを例証している。
権威主義的思考
ロビンソンは、トランプ要因、つまり心的外傷後トランプ障害と呼ぶべきものを、あたかもグリーンウォルドとタイビの分析とは無関係であるかのように扱っている。しかし、それは左派の現在の緊張の中心にあります。最も単純に言えば、この分裂は、トランプがかつて、そして現在もどれほど危険なのか、そしてそれが政治的対応という点で左派にとって何を意味するのかという問題に要約される。
ロビンソンとは異なり、これを個人化することは役に立たないと思います。その代わりに、私たちはトランプとトランプ後の時代に左翼政治に何が起こったのかをより一般的に理解しようと努めるべきである。
「この分裂は結局のところ、トランプがかつて、そして現在もどれほど危険なのか、そしてそれが左派の政治的対応という点で何を意味するのかという問題に帰着する。」
左翼の一部もリベラル派に加わり、トランプ大統領を米国政治における独特の邪悪で危険な存在として執着するようになった。ロビンソン氏は、トランプ氏は気候変動の否定を通じて、私たちの種の生存に特別かつ差し迫った脅威を与えており、これらの理由だけで彼を排除するためにあらゆる努力が払われなければならなかった、と指摘している。
左派の他の人々はこのアプローチに反発します。 彼らは、左派分子がトランプに執着することで、トランプや彼のような人物の復帰に対する防波堤として、時には公然と、より多くの場合は暗黙のうちに、憂慮すべき権威主義的な考え方に流れ込んでいると警告している。
宣材写真のサーガル・エンジェティ氏（左）とクリスタル・ボール氏。
そのような傾向の神格化は、リベラル派と一部の左派が同様に共有するロシアゲートへの執着であった。 このスキャンダルとされるものは、トランプ氏を生み出した広範で腐敗した政治構造に対処するのではなく、トランプ氏という一人の人物に焦点を当てることの極めて危険性をあからさまに浮き彫りにした。
トランプ大統領とクレムリンとの共謀という証明不可能な主張を証明しようとするために膨大な時間とエネルギーを浪費しただけではなく、公然と行われているトランプ大統領の真の犯罪に対処することにもっと多くの資源を投資すべきだったのだ。
それは、政治的に部族的なトランプ対ロシアの物語が、意味のある抵抗政治を飲み込み、覆したということだった。それは次のような人たちを罠に掛けました Wikileaksは 創始者のジュリアン・アサンジは、西側政治のブラックボックスを打ち破ろうとしていました。
エドワード・スノーデンの暴露によって、米国の治安当局が国民の通信に対して秘密裏かつ違法に大規模なスパイ行為を行っていたことが暴露された後、これは米国の治安当局を強化した。ヒラリー・クリントン氏の大統領候補への工作に対する当惑の後、腐敗した民主党機構に危険な信頼性を吹き込んだ。そして、レイチェル・マドーのような捏造主義者を宣伝することですぐに大きな視聴率を獲得した、ますます信用を失ってきたリベラルメディアの運命を復活させた。
現実の政治問題に焦点を当てるためにロシアゲートに異議を唱えようとした左派は、プーチン大統領の操り人形としての汚名を着せられ、彼らの主張は「フェイクニュース」のレッテルを貼られ、徐々にアルゴリズム化されてソーシャルメディアのパーダに組み込まれていった。
ロシアゲートの旗の下、左翼の一部はすぐに、たとえ不本意ながらも、地球を破壊する現状を擁護する企業を支持して結集した。
しかし、それよりもさらにひどいものでした。民主党、企業メディア、シリコンバレー、米国諜報機関による明らかに空虚なロシアゲートの言説への執着は、投資だけを理由に「リベラルな」エスタブリッシュメントを非難したトランプ大統領の正しさを米国保守層の広範な層に証明する役割を果たした。それは自己保身のためであり、一般のアメリカ人のことなど気にも留めていない。
ロシアゲートは左派を分断しただけではなく、右派を劇的に強化した。
言論の自由の危険性
ロビンソンは少なくとも知的にはこれらすべてを知っているが、おそらくトランプが彼の考えの中で非常に重要な存在であるため、彼はグリーンウォルドやタイビと同じ観点でその重要性を検討していません。
グレン・グリーンウォルドとマット・タイビは私の初期のジャーナリストのヒーローでした。しかし最近では、彼らは欺瞞的で危険な右翼プロパガンダを繰り返しています。自分たちを合理的だと思っている人たちが、どのようにして右派の歪んだ世界観の一部を飲み込んでしまうのかについての説明:https://t.co/VCXPJJA46k
— ネイサン・J・ロビンソン (@NathanJRobinson) 2021 年 6 月 17 日
トランプを極度の悪の人物として特徴付けることの問題は、その特徴付けからあらゆる種類の権威主義的な政治的結論が導き出されるということだ――まさに左派の一部が採用しているのを見てきた政治的結論と同じだ。ロビンソンはこれらの結論を明示的に共有していないかもしれないが、グリーンウォルドやタイビとは異なり、それらがもたらす脅威をほとんど無視または軽視している。
トランプ大統領が民主主義に特有の危険をもたらすとしたら、再発を避けるためには次のことを行うべきだ。
- 私たちは、敵対者として選ばれた人を支持するために、無批判に、あるいは少なくともそれほど批判的ではなく結集する義務があります。トランプ氏の敗北を受けて、我々には、4年後の大統領選に立候補するトランプ氏、あるいはトランプ氏のような人物への扉が開かれた場合に備えて、勝者のジョー・バイデン氏に対する批判を、たとえそのパフォーマンスがいかに悪かったとしても自制する義務がある。
- ソーシャルメディアが当初のトランプ支持の急増に貢献したり、トランプが繁栄するより熱狂的な政治環境を作り出したりした場合に備えて、私たちは言論の自由を抑制し、ソーシャルメディアの自由な利用を制限しなければならない。
- 私たちは、右派であろうと左派であろうと、ポピュリズムの兆候をすべて根絶しなければなりません。なぜなら、ポピュリズムの戦いで左派が右派に勝つかどうか、あるいは、左派のポピュリズムが簡単に右派のポピュリズムに反転することはできないからです。
- そして最も重要なことは、私たちが「大衆」、つまりトランプを選出した人たちを信頼することを学ばなければならないということです。なぜなら、彼らは感情、偏見、カリスマ性にあまりにも簡単に振り回されてしまうからです。その代わりに、私たちはより伝統的なリベラルな観点から、テクノクラートや「専門家」による統治について考えなければなりません。彼らは、ほとんど秘密裏に社会を運営し、トランプ大統領を権力の座から遠ざける安定を提供してくれると信頼できます。
グリーンウォルド氏とタイビ氏は、まさにトランプ大統領就任によるこの種の政治的影響に焦点を当ててきた。そして、他の何よりも、これがロビンソンや他の人たちを敵に回しているものであるように疑わしいように見えます。
グリーンウォルド自身の経験 迎撃 彼の懸念を強調する。グリーンウォルド氏が昨年末、ハンター・バイデン氏のラップトップから発見された文書と、その文書が提起した父親、つまり米国大統領になろうとしている人物について提起した疑問について語ろうとしたことを理由に、退席を余儀なくされただけではない。それはそれでした 迎撃 リベラルな企業メディア全体とシリコンバレー全体が、それらの文書とその重要性について、しかも文書が本物かどうかに基づいて語ろうとするあらゆる試みを打ち砕こうと積極的に共謀していることについて、グリーンウォルドが話すのを止めた。
グリーンウォルドは、当時の非常に高給取りの仕事から立ち去った。 迎撃 民主主義の言説と選挙プロセスに対するこの全面的な攻撃を強調するためであり、その目的は真実の探求ではなく、トランプ再選の危険を防ぐことであった。対照的に、あまり古くなっていないツイートスレッドでは、ロビンソンは他の多くの人々とともに、グリーンウォルドの事件の詳細とそれが検閲に当たるかどうかについて、木を見て木を無視する形で反論した。
さてその @ggreenwaldのバイデン記事が公開されたが、インターセプトがその公開を拒否することが正当化されたかどうかを評価するための関連する質問は、その主張が虚偽であるか、または不十分に裏付けられているかということである。どのようにして出版基準を満たさなかったのでしょうか? https://t.co/5CwJT72XpC
— ネイサン・J・ロビンソン (@NathanJRobinson) 2020 年 10 月 29 日
グリーンウォルドとタイビが伝統的メディアとシリコンバレーの役割についてこれほど語るのは、メディアが公言するリベラリズム（女性、少数民族、トランスコミュニティの権利を擁護していると主張する）が企業の権威主義を美化する非常に効果的な方法であることを理解しているからだ。 、左派は戦っていると主張している権威主義だが、いったんリベラルに変身するとすぐに支持するようになった。
企業メディア、シリコンバレー、諜報機関といった「リベラルな」体制が実際にリベラルであるというわけではない。それは、リベラル派がそのエスタブリッシュメントと価値観を共有するものとしてますます同一視するようになってきたということである。
このため、ロビンソンは最高裁判所の権限について議論する際、左派の分裂の本当の性質を曖昧にしている。彼は、右翼が法廷に右翼裁判官を詰め込むことによって絶対的な権力を行使しているという事実を無視しているとして、グリーンウォルドとタイビを批判している。彼は、彼らがむしろこの「リベラルな」体制が行使する権力を不当に強調していると非難した。
しかし、ロビンソンの主張にもかかわらず、最高裁判所は、立法や政府の行動に対して拒否権を持っていたとしても、「すべての権限」を行使しているわけではないことは明らかである。なぜなら、国民が情報にアクセスして解釈する能力を制御できる機関には、さらに大きな権限が投入されているからです。影で何が行われているかを知るため。そしてその情報に基づいて、誰が代表を務めるべきかなどの選択を行うことになります。
情報管理と物語管理は、権力の最も奥深い形態である。なぜなら、それらは、批判的に思考し、プロパガンダに抵抗し、対話に参加し、最高裁判所と最高裁判所を含む深刻に腐敗した体制に対して流れを変える可能性のある同盟を築く能力を形成するからである。 と シリコンバレー。ロビンソンは、「グリーンウォルドとタイビに何が起こったのか？」を評価する上で重要であるにもかかわらず、エッセイの中でこの点を無視している。トランプ政権後の時代においても、情報チャンネルを常にオープンに保ち、対話を確実に継続するという取り組みが彼らに起こったのです。
ハードドライブが壊れた
ロビンソンの議論の核心は、グリーンウォルドとタイビが悪魔と契約を結び、彼らのより進歩的な資格を徐々にトランプ流の右翼ポピュリズムに結びつけ、「リベラルな」体制を打倒したということである。ロビンソン氏は、それが右派を強化し勇気づけるだけであり、トランプ氏の復活を確実なものにするだろうと示唆している。
ロビンソンらがグリーンウォルドの裏切りの証拠としてあげているのは、特に彼がタッカー・カールソンのFOXニュース番組に定期的に出演していることであり、そこでグリーンウォルドとカールソンは同じ「リベラル」体制の権威主義的行き過ぎに対して共通点を見つけることがよくある。
2020年のタッカー・カールソン。 (ゲージ・スキッドモア、CC BY-SA 2.0、ウィキメディア・コモンズ)
それは私たちにとって驚くべきことではありません。カールソンと右派は、自らの共和党の権威主義よりも民主党の権威主義を支持するシリコンバレーのハイテク独占企業の解体に関心を持っている。グリーンウォルド氏もシリコンバレーのテクノロジー独占企業の解体に関心を持っているが、その理由は全く異なる。それは、大衆を宣伝し操作し続けることを目的とした独占企業に反対しているからだ。
両者に反対しているのは、民主党、伝統的な企業メディア、シリコンバレー、諜報機関といった権威主義的な「リベラル」勢力であり、テクノロジー独占に対する支配を永続させることにあらゆる関心を持っている。
ロビンソンは、グリーンウォルドの行動を、小さな社会主義雑誌の編集者としての彼自身の清潔な手と対比させている。 時事.
しかし、私たちはロビンソンが自分自身を認めようとしているよりもはるかに多くのことを妥協してきたことに注意する必要があります。数年間、彼はリベラルな企業の表現方法を利用した。 保護者 彼自身の社会主義政治の骨抜きバージョンを提示するためのプラットフォームとして。そのためには、同紙が海外で戦争挑発し、国内ではジェレミー・コービン元労働党党首のような社会主義者を転覆させたという恐るべき記録を無視しなければならなかった。
ロビンソンはついに動けなくなった。 保護者 占領下にあるパレスチナ人を殺害し負傷させ、インフラを破壊するために米国がイスラエルに毎年与えている巨額の援助について風刺的なツイートを書いたとして編集者は事実上解雇した。
私の最新記事：米国の対イスラエル軍事援助を批判するツイートを理由にコラムニストを解任したが、ガーディアン紙は「反ユダヤ主義」を止めていなかった。それは、西側社会の継続的な植民地的性質に左翼が注目を集めるのを阻止するための取り締まり演説だった https://t.co/E2gORnn5x8
— ジョナサン・クック (@Jonathan_K_Cook) 2021 年 2 月 11 日
左翼が自らの主張を進めるために、リベラルであろうと保守であろうと、本質的に敵対的な企業プラットフォームを利用することが賢明であるかどうかについては、議論の余地があるだろう。しかし、ロビンソン氏が引き起こそうとしているのはそういう議論ではない。そして明白な理由は次のとおりです。 保護者, ロビンソンはグリーンウォルドがタッカー・カールソンに便乗してやったことをやった。両社とも、より大規模な企業媒体のリーチを利用して視聴者を獲得し、より進歩的なアイデアに触れる人々の数を拡大しました。
ただし、明らかな違いがあります。ロビンソンの場合、彼は印象的な率直さで、もしイスラエルからそう言われていれば喜んで自己検閲していただろうと認めた。 保護者 声を上げると職を失う可能性が高いと事前に考えていたからだ。これにより、彼自身の立場がグリーンウォルドとは一線を画すことになる。 迎撃 彼の作品が検閲されるのを許すのではなく。
それにもかかわらず、ロビンソン氏が想定しているように、左翼にとってリベラルな企業勢力が右翼企業勢力よりも同盟を結ぶのがより安全であるかどうかは、決して明らかではない。
グリーンウォルドは「リベラル」から解放されたことを思い出してください。 保護者 ロビンソンがエドワード・スノーデンの暴露に伴う栄光を同紙にもたらした一方で諜報機関の怒りを買った後、ロビンソンが解任される何年も前に。これらの暴露は、トランプ大統領ではなくバラク・オバマという「リベラルな」大統領政権下の米国国家安全保障国家の闇の底部を暴露した。そして数年後、グリーンウォルドは再び追放されたが、今回はさらに「リベラル」と思われる政党からだった。 インターセプト オバマ大統領の民主党後継者であるバイデン氏を守る取り組みの一環として。
18 年 2014 月 XNUMX 日: TED カンファレンスにサプライズ登場するエドワード・スノーデンが画面右上に映る。 (スティーブ・ジャーベットソン、Flickr、CC BY 2.0)
グリーンウォルドは右翼すぎるという理由でこれらの出版物から派遣されなかった。緊張が高まった 保護者 言論の自由と透明性に対するグリーンワルド氏の揺るぎない取り組みに対する治安当局の反発をめぐっては、 保護者 以前、治安当局の報復に直面したジュリアン・アサンジと不仲になった。 ウィキリークス 西側戦争犯罪の暴露。
ガーディアンズ 透明性に対する自らの取り組みは、英国治安当局の要求を実行するという合意により放棄された。 ハードドライブを破壊する スノーデンの秘密が詰まっている。これらのファイルの破壊は主に象徴的なものであった可能性があります（コピーが所有されていました） ニューヨークタイムズ）しかし、それが左翼と英国諜報機関に送ったメッセージは十分に明白だった：これからは、 保護者 断固としてチームプレーヤーになるつもりだった。
これらの経験は何ですか 保護者 と 迎撃 疑いなく、グリーンウォルド氏に証明されたのは、彼の最も基本的な政治原則が「リベラル」メディアの原則と本質的に相容れないということであり、トランプ時代にはなおさらだった。リベラル出版物の優先事項は、真実を伝えたり、議論のあらゆる側面を主催したりすることではなく、「穏健な」テクノクラートエリートの権威を必死で強化することであり、富の抽出と蓄積を継続できる安定した新自由主義的環境を確保することであった。
ロビンソンは、グリーンウォルドがこれらの経験に憤慨しており、その結果を気にせずに「リベラル」体制に対して激しく反撃していることをほのめかしている。しかし、より公平に読むと、グリーンウォルドは右派、中道派、左派など、私たちの社会のどこにでも見られる、独断的な権威主義的本能と戦っているということになるだろう。
皮肉なことに、彼はタッカー・カールソンについての意見が、彼よりも良く聞こえているようだ。 保護者 or 迎撃。ロビンソンの主張に反して、それは次のことを物語っている。 保護者 そしていわゆるリベラルメディアは、グリーンウォルドについてよりも報道している。
ウェイクネスに捕らえられた
ロビンソンはまた、グリーンウォルドとタイビが右翼メディアに出演する際に彼らがやろうとしていることを誤って伝えている。
第一に、グリーンウォルドはタッカー・カールソンの番組に出演することで、カールソンに右翼から左翼ポピュリズムへの忠誠を切り替えるよう説得したいと素朴に望んでいる、と主張しているような印象を彼は与えている。しかし、グリーンウォルドは司会者を左翼にするためにタッカー・カールソンの番組に出演するわけではない。彼は、大富豪のカールソンほど新自由主義の継続的な成功に投資していないカールソンの何百万人もの視聴者にリーチし、影響を与えるために番組に出演しています。
グリーンウォルドの計算は、ロビンソンが次のように書いているときの信念よりも不合理なものでしょうか？ 保護者 彼が方向転換に成功するかもしれないように ガーディアンズ リベラル派の読者が社会主義者に？リベラル派は右派よりも利己的な政治的世界観へのコミットメントが少しでも低いとロビンソンが考えるのは正しいだろうか？あるいは、彼らの側が負けているとき、リベラルな読者が、 保護者 FOXニュースの右派視聴者ほど権威主義の影響を受けにくい人はいますか？
ロビンソンはまた、グリーンウォルドとタイビが、ロビンソンの言葉を借りれば、CIAと大企業が「文化的に左派の『目覚めた』イデオロギーに囚われている」と示唆していると不当に非難している。しかし、どちらの作家も、Black Lives Matterや#MeTooが体制側の政策に影響を与えているとは信じていないようだ。むしろ二人は、CIAと企業が自らの権威主義的計画を推進するために「目覚めた」イデオロギーを利用し、操作していると主張している。
彼らが言いたいのは、エスタブリッシュメントがリベラルであるということではなく、むしろ、トランプが権力を握っているとき、あるいはトランプが権力に復帰するのではないかと懸念されているときに、より確実に自分たちをリベラルまたは進歩的であると売り込むことができるということである。 そして、その認識は真に進歩的な政治を弱体化させます。 エリートたちは、リベラリズムの衣をまとうことで、社会運動にダメージを与え、より大きな社会的分裂を促進するように設計された方法で、社会運動の価値観と目的をねじ曲げることができます。
大手兵器製造会社（男性、女性、子供の殺害を事業とする企業）のトップの仕事を女性がすべて引き受けることを称賛するフェミニズムは、本当のフェミニズムではない。それはフェミニズムの倒錯です。同様に、西側エリート層が自国の社会を内部分裂させ、外国社会を支配または破壊する中、「覚醒」を主張する体制側は隠れ蓑を提供している。
ロビンソンが嘲笑的に言う「覚醒した権威主義」は、覚醒の属性ではない。これは、トランプ後の時代にリベラルを自称することに成功した支配層が現在支持している権威主義の具体的な具体化の一つを描いたものである。
マスクが剥がれた
ここでの中心的な問題は、ロビンソンが提起しているものの議論を避けている問題であるが、米国および他の西側諸国において権威主義を助長する可能性が最も高い政治的状況は何か、そしてそれらの状況を逆転させるために何ができるのかということである。
ロビンソンにとって、答えは安心できるほど簡単です。トランプとその右翼ポピュリズムが最大の脅威となっており、民主党は、その指導者がいかに陰惨であっても、その脅威に対抗できる唯一の手段である。したがって、左派ジャーナリストには、右派に正当性を与える可能性のある議論や結びつきを避ける義務がある。
グリーンウォルド氏とタイビ氏にとって、状況ははるかに複雑で、危険で、潜在的に暗いものに見えます。
トランプは米国を根本的に分断した 数十年前に大企業エリートによる大規模な買収以来、国民のかなりの部分が自分たちの利益に反して不正操作されているように見える政治制度に対する根深い幻滅にトランプは応えた。彼は希望を与えましたが、それは偽りでした。
あるいは、トランプ大統領は、企業エリートたちが自分たちの支配を神聖化するために築き上げたリベラルなファサードをひっくり返すと脅した。彼は、海外ではアメリカ帝国主義を隠蔽し、国内では民主主義という虚構を維持するために非常に効果的に役立っていたリベラルな敬虔さを捨て去った。彼の選挙は、米国の政治システムについてすでに深く醜いものすべての仮面を剥ぎ取った。
深淵を垣間見たことで、リベラル派と左翼の一部の間で何としてでもトランプを追い出さなければならないという切迫感が高まったのだろうか――そして、たとえそれがさらに悪化したとしても、彼や彼のような人物が大統領執務室に復帰するのを阻止したいという現在の必死の気持ちも高まっているのだろうか。言論の自由と透明性を破壊するのか？
本質的に、左翼が現在直面しているジレンマは次のとおりです。
- 体制に仮面を取り戻そうと躍起になっている民主党やリベラル派と協力し、その欺瞞を強化し、政治的安定を回復できるようにすること、つまり世界中で戦争を繰り広げ、脅威を増大させている安定を回復することである。超大国の緊張と核による消滅、そしてそれが地球を破壊しています。
- あるいは、マスクを外したままにし、言論の自由と透明性への取り組みを共有するポピュリストの左右の勢力と協力し、公開討論を通じて説明責任のない権威主義的なテクノクラート階級とその支配層による現在の支配を暴露できることを期待して。 「リベラル」を装った企業後援者。
真実は、私たちは岩と困難な場所の板挟みになるかもしれないということです。 危険な兆候が高まっているにもかかわらず、リベラル派は自称専門家による支配という快適な毛布に最後まで固執し、経済的、生態学的崩壊に至るかもしれない。 そして保守派は結局のところ、言論の自由への取り組みや企業エリートに対する軽蔑の姿勢が、ナルシシストな有力者に対する感受性よりもはるかに弱いことを証明するかもしれない。
ロビンソンには、グリーンウォルドと同じように、未来を見るための水晶玉がありません。 どちらも暗闇の中で決断を下している。 そのため、ロビンソンと左派の同盟者らは、自分たちが道徳的に高い立場にあると主張するのをやめたほうがよいだろう。
ジョナサン・クックは元 保護者 ジャーナリスト（1994年～2001年）、マーサ・ゲルホーン・ジャーナリズム特別賞を受賞。 彼はナザレを拠点とするフリーのジャーナリストです。 彼の記事を気に入ったら、ぜひ検討してください 経済的支援を申し出る.
この記事は彼のブログからのものです ジョナサン・クックネット.
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
フィーチャー画像： エピソード「システム アップデート」をホストするグレン グリーンウォルドのスクリーンショット。 （ユーチューブ）
非常に公平でバランスの取れた思慮深い記事です。特に彼がグリーンウォルドとタッカーの関係に言及する方法。
完全に告白すると、私は何年も前にポール・ベガリアとのひどいクロスファイアの偽討論番組でタッカーを時々見ただけだった。私がバランスの名のもとに、特にフォックスとタッカーを監視し始めたのは、ここ 4 年間のことであり、トランプ的な政治のせいだ。正直に言えるのは、彼はもはや当時のような首を絞めた「右翼」扇動者ではないということだ。
彼は通路の両側に声をかけ、フォックスについて多くの人が考えている認識と明らかに一致しないゲストを紹介します。グリーンウォルドやナオミ・ウルフのような人々をかなり定期的に出演させていることは、その明らかな例です。それが彼の評価がMSMで常にナンバーワンである理由だと私は信じています。人々は一方的なニュース報道にうんざりしており、タッカー氏はその穴を埋めてくれているようだ。少なくとも MSM のみを視聴している人の多くは、おそらくグリーンウォルドの背景を十分に認識していません。
完全な免責事項。タッカーだけ見てます。ハニティは耐えられないほど同じことを繰り返し、完全な右翼です。常に外部の「敵」を探しています。イングラハムは少量であれば耐えられます。
Consortium News the Greyzone などの報道機関のおかげで、そうでなければ、その日の重要な問題について十分な情報を得ることができないでしょう。
あなた方子供たちは誰も理解していません。あなたはファシストの権威主義的な企業システムの中で暮らし、働いています。本当の選挙も、本当の政党も、本当の野党もありません。ディストピア茶番劇。アメリカはビッグマックとディズニーランドがあった1984年。しかし、その根底にはネオナチドイツがある。もしあなたの言葉が反対や深刻な議論を引き起こしたら、あなたは沈黙するだろう。それまでは、あなたは「ジャーナリスト兼真実探求者」としてプレーし、給料を引き出し、背中を押してもらうことができる。トランプのように道から外れれば、トランプと同じように、合法性が劣るものの、あなたも排除されるだろう。本物のジャーナリストを見てください – アサンジ。マレー、ウェッブ（安らかに）、人々を行動に駆り立てた人々。
私はこの分析が気に入りました。なぜ体制側がこのような言論の自由、議論、アイデアの交換を好まないのかを正確に示しています。なぜなら、それは大衆の目を開き、人々の考え方のコントロールに対する脅威となるからです。ジョナサン、この記事をありがとう。
サブスタック上の greenwald のコメントセクションが本物なのか、それともプラットフォームを占拠するために慎重に設計された諜報活動なのか、私はずっと疑問に思っていました。これらの加入者はグレンの新たな収入をもたらします。
このようなことが起こります。そしてそれは右側でも起こります。
ニクソンの政策は一部の保守派を疎外した。多くの保守派は、1976年にバリー・ゴールドウォーターがレーガンではなくフォードを支持したことにも激怒した。レーガンも高射砲の分け前を得た。
それは起こります。おそらくそれは常に起こるでしょう。あまり気にしないのが一番ですよ。
Consortium News からこの記事を読んでください。 。 。
と気づかせてくれます。 。 。
コンソーシアムニュースには本当に感謝しています。これほどの内容のものを他にどこで読むことができるでしょうか?おそらく今は民主主義なのでしょうか？
私はこの著者の意見に全面的に同意したわけではありませんが、それは問題ありません。この記事は、IMO が長い間「部屋の中の象」としてほとんど無視されてきた現象を取り上げ、分析しています。
イラク侵略と戦争に対するガーディアンの支持には私は気が狂いました…そして、ハードドライブに関する英国政府の要求へのガーディアンの遵守は「ほぼ同じ」です。別の選択肢は、「ハードドライブを破壊したい場合は、法律でそれが許可されており、ハードドライブが物理的にどこにあるか知っていますが、...私たちはあなたの望むようにはしません。」というものでした。
「左派」の多くが従順であり、それは悲しいことだ。
1980年、私たちは何人かのアメリカ人と話をしていました（不吉な前兆が気になる人のために、セントヘレンズ山が噴火した日のことです）。彼らはレーガンが選出される可能性はないと私たちに保証した。 「アメリカ人は本当に愚かだと思うに違いない。」そのため、2016年にノーム・チョムスキーがアイボリー・タワー・エリートに全力を尽くし、有権者はHRCを選出しなければならないと主張したとき、私はトランプが最終的にホワイトハウスに就任するだろうと確信していた。人々、特にアメリカ人は、「上司」から何をすべきか指示されることを好みません。その特定の茶葉セットを正しく解析できたのはサウスパークだけでした。
もし彼が、国民が大統領に立候補できる人物に投票するが、反対派のトランプ大統領の政策を実現するのに十分な数の民主党員が議会に選出されるようにすることを提案していたら、おそらく彼の最悪の行き過ぎは抑制されたかもしれない。おそらく緑の党かリバタリアンは次の大統領討論会に参加するのに十分な票を獲得していただろう。そしておそらく十分な数の有権者が最後の瞬間に糞サンドイッチはそれほど悪くないと判断するだろう。しかし、彼らは自宅からではなく、投票所からのみそれを行うことができました。
またはそうでないかもしれません。民主党はトランプ大統領の国内政策に反対した。彼らもコッホのお金の一部が欲しいのでしょう。国際的にはCIAが全面法廷でイランとニカラグアで「平和的」抗議活動を扇動し、南米で法廷クーデターを継続し、（彼らが何をしているのかさえ理解していれば）自分たちが彼らを拘束できないことを知っていたため、基本的にやりたい放題だった。しかし、進歩的なメディアはトランプだ！と叫んでいました。トランプ！トランプ！まるで彼が実際の三流ハスラーではなく、ボンドの悪役であるかのように。彼らがアイデンティティ政治に没頭し、何が起こっているのかについて国民に半分の手がかりも提供する代わりに、自分たちのものをむさぼり食うのは驚くべきことではありません。
ジョナサン、ありがとう。非常に多くの素晴らしいコメントで締めくくられた素晴らしい記事です。一縷の希望の証拠。
hXXps://truthout.org/articles/chomsky-republicans-are-willing-to-jeopardize-human-survival-to-retake-power/
ネイサン・ロビンソンは熱心で善意の活動家かもしれないが、ジョナサン・クックは彼とその同類に過大な信頼を与えていると思う。
私が見る限り、状況はかなり白黒はっきりしています。
一方で、私たちには正直で恐れを知らぬジャーナリストやコメンテーターがおり、調査の行き着く先が何であれ、真実を発見し、（出版され、見られる範囲で）国民に情報を伝えるという使命を果たすことに尽力しています。グリーンウォルド、タイビ、ブルメンソール、マテ、ボール、そして特にジョー・ローリアのような人たちです。知性と、特に物事をありのままに見る勇気を持った人。
その一方で、ガーディアン紙、NYT、WaPo、ケーブル局などの主流メディアやシンクタンクからの幅広い専門家がおり、彼らはどちらかというとプロパガンダに熱心で、真実を曖昧にし、誤った情報を伝えている公共。
これらの人々は、イラク戦争、リビア戦争、シリアでの汚い戦争、ジェレミー・コービンやその他多数の人物暗殺などの大失敗に対して（嘘に基づいて）同意をでっち上げた責任を問われる必要がある。 「反ユダヤ主義」の冤罪のリストは枚挙にいとまがない。特にロシアゲートの5年間にわたる卑劣なデマはそうだ。
私はロビンソンを後者のカテゴリーに入れるつもりはありませんが、「左派」で「反トランプ」と見なされている主流メディアに対する党員のような支持を主張することで、彼は主流の誤った情報と嘘を可能にしています。クック氏はこのことを理解していると思うが、ロビンソンに対する友情と敬意から、彼を非難するのは少し慎重だ。
スポットしてください。
ロビンソンは明らかに「左翼」ではない。彼は民主党員だと思います。
いつものように、今日書いている最も思慮深く、誠実で、知識豊富なジャーナリストの一人による素晴らしい分析です。この本は、グリーンウォルド氏とタイビ氏に対するクック氏の精力的な擁護のためだけでなく、トランプ氏の遺産によって与えられた損害、特に権威主義的右派と権威主義的左派の出現に関するクック氏の分析の記述という点でも重要である。それぞれが独自の閉鎖的な考え方と認識の単純さ、対立する意見に対する不寛容、そして部族主義を示しています。すごい仕事。
,
良い意味でも、悪い意味でも、あるいは無関心な意味でも、この記事で言及した 2 人のジャーノ (ジャーナリスト) は、深刻な問題に取り組み、現代の最も差し迫った問題に関する暴露情報を私たちにもたらしてくれました。ええ、それはおそらく単なる偶然です。何らかの理由であらゆる方向から攻撃される。ごめんなさい、忘れてください。
この記事をありがとう、グレン・グリーンウォルドの勇気と本物のジャーナリズムに感謝します。
素晴らしい記事でした。ありがとう！
スポットオン！何年も前、私はジョナサンの記事を読んで、どうして彼がイスラエルに拠点を置くことができるのかと不思議に思ったことを思い出します。しばらく彼から何も読んでいなかった。彼の洞察を再び見ることができてうれしいです。
彼はパレスチナのナザレに拠点を置いています。
右、左、中央 – 誰が気にするでしょうか？私は真実を探していますが、どこにも見つけられません。私たちの地球は燃えており、街では戦争が唯一の遊びで、お金が王様で、一般の人々は仕事がなく、ホームレスで飢えており、子供たちは死んでおり、海はプラスチックの汚水溜めであり、熱帯雨林は驚くべき速度で消滅しており、銃が世界を支配しています。街路、生物多様性は過去のもの、きれいな水は不足しつつある、そしてピエロたちは政治のことしか考えていないのですか？目を覚ましてください!!!!!!
スーザン、素晴らしい要約をありがとう。シェアしても構わないと思います。これは、最近印刷されているほとんどの記事に対する完璧な回答です。
この部屋にいる象/ロバは、2016 年に指名を盗もうと画策している DNC/HRC です。私たちの多くが、本物の有罪電子メールが漏洩したとき、民主党支配層を支持するのをやめたと私は知っています。その後、民主党やメディアを擁護すると、愚かか腐敗の範疇に入れられます。真の「目覚めた人」は、両党とも労働者階級を気遣う人々からの支持はゼロであることを知っている。
オバマ大統領が銀行のCEOなど特定の影響力のある人物からの「提案」を内閣に受け入れたという電子メールがほとんど宣伝されず、事実上すべてが受け入れられたことも覚えている。また、「ハッキングされた」電子メールの責任がロシアにあると、どれほど早く非難されたことか。
ブリンケンとノドがトランプ大統領の最悪の政策、例えばキューバ、アサンジ、シリア、ベネズエラを議論もせずに継続していることは、民主党が陥った非常に低いレベルを示しており、それはオバマ時代を通じて民主党への支持として目に見えていた。すべての選挙で敗北し、今では気候変動や労働者の組合支援などの選択された問題では決して達成できない公約や大々的な行動に隠れようとしている。
「企業メディア、シリコンバレー、諜報機関といった「リベラルな」体制が実際にリベラルだというわけではない。それは、リベラル派がその体制と価値観を共有するものとしてますます同一視するようになったということである。」
民主党の衰退はその売り切れに基づいているだろう。
完売という言葉があります！クック氏は「心的外傷後トランプ障害」について語っていますが、私はむしろ「トランプ後売国障害」だと思います。
最後まで優れた分析で、「ロビンソンが提起したものの議論を*避け*た」ことは認めているが、あえて詳しくは述べていない。
「どのような政治状況が権威主義を助長する可能性が最も高いか」という問題に、シル・ジョンソン首相のコンビがそうなる可能性を直視せずに、どうやってリモートで取り組むことができるだろうか。バレーの*検閲*とインテル機関の*スパイ活動*の範囲は、最終的に右派の支配が起こった場合に*なるかもしれない*よりも、*現在の*民主党政権の下で米国の自由を奪う可能性の方がはるかに高いでしょうか？
この投稿が「リベラル派は自称専門家による支配という快適な毛布に固執する*かもしれない*」と言っているが、「かもしれない」という言葉は適切ではない。
ほとんどのリベラル派は、自称専門家による支配という快適なブランケットに固執するだろう。なぜなら、ほとんどのリベラル派はそうした専門家に完全に囚われている、あるいはその虜になっているからだ。
一方、投稿が「保守派は言論の自由への取り組みや企業エリートに対する軽蔑が、ナルシシストの有力者に対する感受性よりもはるかに弱いことを証明するかもしれない**」と述べているとき、「かもしれない」という言葉を使ったのは的を射ていた。
トランプがバイデンよりも（ましてやコミーやブレナンよりも）、あるいはビッグ・ドッグよりも「ナルシストの強者」であるという考えは、完全に疑わしい。
ロビンソンのような「ジャーナリスト」が、「トランプとロシアのハッキングとの共謀」に対する長年の癇癪などについて白状するまで、彼とその同類は「専門家」どころか、普通の大人として扱われる資格もない。
素晴らしい記事です！ （初めてのコメンテーター、長年の読者）。
素晴らしい分析。私はロビンソンやチョムスキーと「2つの悪のうち小さい方」をめぐって長い間問題を抱えてきた。
何よりもまず、敵を知りましょう。私の敵はアメリカ帝国であり、トランプではない。
ロビンソンとチョムスキーが、たとえそれが人類と地球のすべてを破壊することを意味するとしても、どんな犠牲を払ってでも時間と空間を超えて覇権を拡大しようと熱狂する帝国よりも、ポピュリスト扇動者を心配するのは間違っている。
基本的にロビンソンとチョムスキーは大衆を信用しないエリート主義者であり、大衆を恐れている。トーマス・フランクがこれらの用語を定義したように、彼らは進歩主義者であり、ポピュリストではありません。
右。チョムスキーは救いようのないシオニストであることを理解しなければならない。彼は、たとえ他の形態の帝国主義に反対しているとしても、それが「ユダヤ国家」の破壊につながるため、BDSに反対している。
聞いて聞いて
同意します。だからこそ、私は分析全体を評価する一方で、この記事の最後でクックが私たちに提示した選択肢は誤りであり、少なくとも排他的なバイナリとして見なされると考えています。
ほぼ体制側の左翼ジャーナリストにとってはこの二つの道しかないように見えるかもしれないが（クックもかつてはガーディアン紙だった）、別の道は大衆運動や人気大衆政党に基づいた独立系メディアの構築だ。
ずっと難しいことだが、結局のところ、ジャーナリストが利用できるスペースは、あのコメンテーターの言動によってではなく、大衆の闘争によって決まる。
何も意味がありません。左は左ではないし、右は右ではない。リベラリズムも進歩主義も左翼の一部ではありません（右翼の一部ではありませんでした）。すべてが再形成されつつあり、それが最終的にどこに行くのかは明らかではありません。
かなり正確な要約ですが、非常にわかりにくい図です。
私にとって、今日の左翼の問題は、自分を左翼であると考えている多くの人々が実際には経済的に非常に快適であり、生産手段を誰が所有するのか、政府の義務と制限はどうあるべきか、などについて古い左翼が争っている点である。所得格差は、こうした「新左翼」の懸念の一部ではない。リベラルエリートとメディアのおかげで、左翼はアイデンティティ政治と「覚醒者」に引き継がれた。覚醒者問題だけを心配する左翼は体制にとって脅威ではない。
労働者の所得と代表権、政府の独占管理、富の分配を求める戦いで左翼が復活するまで、リベラルエリートは左翼とは何かという物語を語り続けるだろう。
お金に見合った素晴らしい記事です。間もなくアメリカは、右翼の権威主義独裁か、偽左翼のリベラル権威主義独裁かのどちらかを選択できるようになるだろう。進捗？
ジョナサン・クックの記事はいつも読んでいて啓発されます。
左右どちらの視点から見ても、この主題は予感させるものです！
興味深い内容です。問題の一部は、用語の本質的な曖昧さです。 「リベラルなエスタブリッシュメント」とは何ですか？ところで、最近の「リベラル」とは何を意味するのでしょうか？ 「リベラル」と言うとき、私たちは経済のことを話しているのでしょうか、それともアメリカの政治のことを話しているのでしょうか。彼らはまったく異なるタイプの「リベラル」です。このすべては、「リベラル」という用語をアイン・ランドの残したものを意味するように非常に効果的に「保守的」に再ブランド化したことで混乱しています。 「メインストリート共和党員」を思い出してください。今、彼らはRINOです。問題のもう一つの部分は、「敵の敵は味方」という考え方です。
カールソン、タイビ、グリーンウォルドが皆軽蔑している「エスタブリッシュメント」は主に経済リベラルなエスタブリッシュメントであり、政治的リベラル派ではない。左派ですら、予想通りアメリカの労働者階級を壊滅させた自由貿易協定を支持する経済リベラルな「体制」を嫌っていた。
かつて共和党は少なくとも経済自由主義を信奉する政党であったため、共和党と民主党の間の議論は経済への政府関与の詳細と範囲をめぐるものであったが、政府の有意義な役割は受け入れられた。そのため、古いメインストリート共和党は「自由主義経済体制」の一部として適切に見なされていると思います。彼らは良い道路も望んでいた。政府は必ずしも悪ではありませんでしたが、過剰な政府や間違った種類の政府は悪でした。レーガンに始まり、ギングリッチやノーキストによって急ピッチで進められた共和党は、経済自由主義から離れ、「リバタリアニズム」やアイン・ランドの「客観主義」などのより極端な（または反動的な）経済理論に移行し、政府による市場規制やあらゆる税金を支持するようになった。政府は悪とみなされるようになった。ロックフェラーやニクソンといった昔の「穏健派」共和党員が今日の共和党にとってRINOとみなされているのはそのためだ。
誰もが少なくとも 1 つの政府の政策を愚かな行き過ぎだとみなしているため（そして通常はかなりの理由があって）、「体制」によって運営されてきた政府を嫌うという共通点は十分にあります。言い換えれば、政府（または「体制」）は敵なので、体制の敵は私の友人です。そこでタイビとグリーンウォルドはカールソンとの共通点を見つけた。それは、特定の問題の解決策に関する共同処方箋を支持するために彼らが団結できるという意味ではない。敵が敗北すると、そのような同盟はすぐに失敗します。
最後に一つコメント：ロシアゲートよりも長く続いている唯一のものは、左派がロシアゲートに執着しすぎているという愚痴だ。確かにそうした人もいます。右派の一部がベンガジに過剰に執着したのと同じだ。ロシアゲートで発煙筒が見つかるとは予想していませんでしたが、調査を正当化するのに十分な煙が立ち込めていました。民主党は無視してどうするべきだったのでしょうか？実際、マナフォート氏が内部調査結果をロシアの工作員と共有していたという証拠は、単なる煙ではなく、何らかの火災があったことを示している。もちろん、トランプが自分自身に何らかの痕跡を残すほど愚かであると考えるのはばかげています。彼はそれをするにはあまりにも多くの訴訟に関わってきた。
よく言った！
「捜査を正当化するための大量の煙」、コミー氏のようなハッキング以外のどこから？
事実上、コミーやシフなどがそのような事柄について述べたことはすべて（明らかに）虚偽だった。
「マナフォート氏はロシアの工作員と内部投票を共有していた」 * 誰* によってそのようなことが知られていた*?
あたかも選挙スタッフが中国、サウジ、イスラエル、ベネズエラのエージェントと社内世論調査を共有したことがなかったかのように？
内部投票を外国の「エージェント」と共有！恐怖の中の恐怖！
あなたの分析は確かですが、あなたのロシアゲートがそれを物語ります。ずっと経っても、あなたはそれをありのままに見ることはできないでしょう。指摘しておきますが、MSMBC は当初、レイチェル・マドーの番組に専属レポーターの 40 人を出演させ、事実上、そこには何もないと言っていたのです。マナフォート氏とストーン氏は、政府の力と世界中での24年にわたるビジネス取引により、政治的な魔女狩りの格好の標的となったが、誰もその監視の下に耐えられないだろう。最後に、グレンやマットらが指摘しているように、クリントン氏の敗北から、ロシアゲートから弾劾、文字通り7時間年中無休のトランプ爆撃に至るまで、マスコミがどのように反応し、どのように対応したかは、彼らを疎外するだけでなく、私のように、この問題にうんざりしてきた人々を疎外させた。モーニング・ジョーやマドー、そして「記録紙」など。そうすることで、さらに9万人がトランプのような人物に投票するようになった。ネイサン・J・ロビンソンは、どうしてこんなことが起きたのかについて、まったく反省しない代表的な人物だ。
最初の 4 つの段落は思慮深い解説です。あなたの最後の段落は、最初から虚偽の物語をつなぎ合わせてFISA裁判所とFBIによって永続化された明らかな不正行為にもかかわらず、あなたがまだ実際にはロシアゲートを乗り越えていないという事実を偽っています。
60年代の終わりに中産階級左派が軍産複合体をやや劣勢に陥れた後、彼らは政府に対して自分たちを異質なロビーグループの群れとして見せ、自分たちの利益のために請願するよう奨励された。政治的柔道の見事な一環として、政府は左翼思想の宝庫となった。
結果 ？左翼の言説は人称代名詞についての被害妄想に陥っている。
仕事完了。
すべての点で間違っています。
中産階級左派は決して「政府に対して自分たちを異質なロビーグループの群れであると見せた」ことはなかった。
ロビーグループは、ほとんどの場合、企業の利益を代表しています。
政府は決して「左翼思想の宝庫」になったわけではない。
ワシントン・コンセンサスは決して「左翼思想の宝庫」ではない。左翼は全員粛清された。
最後に、左翼の言説は「人称代名詞についての被害妄想に陥っている」わけではありません。
アイデンティティ政治を心配しているのは偽左翼のリベラル派だけだ。
「アイデンティティ政治を心配しているのは偽左翼のリベラル派だけ」だが、彼らが支配的
共和党の拠点を除いて、国全体。
hXXps://reclaimdemocracy.org/powell_memo_lewis/
ジョン・D・ブレイビーは言います-
「政府は左翼思想の宝庫となった。」
笑！！！君はクラック仲間を解雇する必要がある。私たちがどのようにして今日の状況に至ったのかをよりよく理解するには、上にリンクされているパウエルメモをお読みください。パウエル氏はバージニア州出身の企業弁護士で、その後ニクソン大統領に任命された最高裁判事になった。彼のメモからも分かるように、彼は60年代の人権・平和運動にヒステリックに過剰反応している。このメモは、数十年前から続く企業による政府乗っ取りの青写真である。
ロシアゲートの物語は、米国内発のポピュリズム運動であるトランピズムを、トランプとプーチンが率いる白人ナショナリズムの世界的な陰謀に変えている。そしてそれは、新自由主義的企業主義者であるクリントン民主党を、悪に対する世界的な聖戦における高貴な戦士に変えるのである。自分たちが高貴な戦士であるという物語に人々が疑問を抱くようになれば幸いです。
面白いのは、黒か白かのどちらかです。グリーンウォルド氏が権力に対する真実を語っているか、あるいは「世界的な白人ナショナリズムの陰謀」が「高貴な戦士」クリントン氏によって打ち負かされているかのどちらかだ。
どちらにも感謝しません。
よく言った
クックさん、
この件については非常によく分析されていると思います。私は、グリーンウォルド氏とタビ氏が真実を語り、体制側がどのように国民を欺いてきたかを国民に啓蒙しようとしていると批判してきた「評論家」全員を非難します。ご指摘のとおり、グリーンウォルドがカールソンの番組に出演したのは、いわゆる「リベラル」メディアが彼の番組への出演を許可しなかったためです。
よくあることだが、基本的な問題は、党派や個人的な利益によってかき立てられる音や怒りによって覆い隠されている。私たち全員は、政治的信念や政党の党員に関係なく、以下の行為を一律に非難すべきです。
1. 政府の運営と活動に関して国民が情報を得るのに必要な、または役立つ情報の検閲。シリコンバレーの金権政治家によるソーシャルメディアの検閲をさらに強化する法案を、いわゆる「進歩派」議員たちが提唱していることに私は愕然としている。
2. 目的を問わず、政党、メディア関係者、政治家によるあからさまな事実誤認。私がここで言及しているのは、民主党とその指導者であるヒラリー・クリントンが先頭に立って行ったロシアゲート詐欺のことです。これは、国民に民主党を支持するよう説得するために体制側が利用した数多くの法外な詐欺行為の中でも最も恥ずべき行為の一つである。現在、ロビンソンのような専門家は、詐欺は「善意」のために行われたものであるため、事実上、我々はその詐欺を支持しなければならないと主張している。いいえ、私たちはそんなナンセンスなことを信じているわけではありません。それは非難されなければなりません。 MSNBCでその非難を受ける可能性はどのくらいでしょうか?タッカー・カールソンのショーがフォーラムでなければならないのなら、それはそれでいいだろう。
3. この国で行われている不法な戦争、制裁、その他のテロ行為による進行中の大量殺人に対する超党派の合意。両政党は、トランプとともに、今世紀だけで約6万人を殺害し、約37万人を避難させたこれらの恐怖行為を徹底的に非難されなければならない。
4. 国民が政府の運営や活動を正確に理解する能力に悪影響を与える目的で、政党、政治家、ジャーナリスト、その他のメディア関係者によって語られるすべての嘘。
国民が必要とする情報の抑圧を正当化し、ロシアゲートのような虚偽を助長しようとするロビンソン氏のような評論家の努力は拒否され、非難されなければならない。彼らは間違ってる。国民は選挙前にハンター・バイデンのラップトップに関する入手可能な情報をすべて受け取るべきだった。私たちは今、そのような情報が検閲されることを許可しなければなりません。
他の人が観察したように、政治/選挙制度の完全な腐敗により、この国ではもはや機能する民主主義はありません。私たちは、合法化された贈収賄のシステムとして正確に説明されているものを持っています。今、私たちは民主主義の形すらほとんど残っていないものに対する、以下のような複数の脅威に直面しています。
1. 共和党が全米で有権者抑圧法案を制定しようとする継続的な試み。その目的は、民主党に投票する可能性のある人々が投票できないようにすることである。
2. 無制限の予算（彼らがでっち上げた虚偽に正当性を与えようとするいわゆる「シンクタンク」への資金提供に部分的に使用される）を通じて世論を操作し、犯罪を犯すいわゆる諜報機関の圧倒的な力。あらゆる説明の中で、退役したメンバーをMSMのスタッフに就かせ、組織に不当な正当性の見せかけを与え、その極悪行為にあえて反対する者を脅迫し脅迫するためのものである。私たちがこの国に民主主義を確立する希望を持ちたいなら、これらの機関を統制下に置かなければなりません。
3. 両主要政党とその指導部のメンバー全員の完全な誠実さの欠如。私たちの政治・選挙制度に現在存在する腐敗が根絶されず、その場所に真の民主主義が置かれないのであれば、どの犯罪政党であろうと、私にはこの国の国民の生活が改善される希望はありません。」将来の選挙に勝つ。
もっとうまく言えなかったのではないかと思います。
ポピュリズムについても付け加えておく価値があります。曖昧ではありますが、ポピュリズムの 1 つの側面は、汚職に反対し、反対者を汚職として非難することです。 2 番目の側面は、妥協的な解決策が腐敗した側の間で戦利品を山分けしていると非難される可能性があるため、これと少し関連する「決定的な手段」を提供することです。
実際には、汚職も戦利品の分割も称賛に値するものではありませんが、汚職に反対する運動は非常に操作的になる可能性があります。この操作的な側面こそが実際の危険であるため、本物のポピュリズムと偽りのポピュリズムを区別する人もいます。
前回の選挙サイクルでは、民主党は医療制度に関して妥協か断固たる措置を選択することができた。 GDPの10％をオーストラリアよりも多く支出しているにもかかわらず、すべての人に医療を提供することが困難であり、より良い健康成果を達成できないということは、数兆ドルが戦利品として個人の手に渡ることを意味します。単一支払者制度はこのパイを縮小し、回収された資金の一部を国内のすべての人々が適切な医療を受けられるようにするために振り向けるだろう。反ポピュリストは、数兆ドルの利益の保護と結びついた所得の再分配という「戦利品の分配」を実際に支持していることに激しく反対した。
トランプ大統領が2016年前と同様の手口で悪用するであろう「不正行為の兆候」に関しては、クリントン氏やバイデン氏とは異なり、そのような不正行為のない候補者に決定するか、XNUMX年よりもマシな検閲作戦を開始することが解決策のXNUMXつだった。
「リベラル派」の問題は、「無所属有権者」のかなりの部分が汚職を嫌い、決定的な解決を好むことである。彼らはポピュリズムを嫌悪しており、実際には汚職を支持しており、真の解決策を考えていません。
言っておきますが、「犯罪に厳しい」措置や愚かな「警察への資金提供を打ち切る」といった卑劣な「決定的解決策」もあります。本当の問題は基準、訓練、説明責任です。おそらく私たちには、さまざまなアプローチから優れた特徴をピックアップするハイブリッド、「奇妙なポピュリズム」が必要なのかもしれません。
実によく言ったものだ。
私はロビンソン氏の記事を読みましたが、その意味するところにかなり不快感を覚えましたが、クック氏は（いつものように）ここで最も明確にそれを明らかにしています。ロビンソンの議論は反動的で近視眼的で、明らかに彼自身の個人的な恐怖に染まっており、それは私たち自身の恐怖でもあるに違いないと傲慢にも述べています。ここで思慮深い反論が見られてうれしいです。
私も最近、ロビンソン氏の時事ポッドキャストの最近のエピソードを聞きましたが、そこで彼は、すべての人が自由に利用できる「人類のあらゆる知識の普遍的なデータベース」の提案を提出しました。このようなことに関する議論や懸念のかなりの部分は興味深いと思いましたが、参加者のほぼ全員が、すべてを分類するための「図書館員の軍隊」が必要であるだけでなく、一種の図書館員が必要であることに同意していたのが印象的でした。すべての知識にアクセスすることで誤った考えを得ることがないよう、検閲も課されます。確かに、かなりのエリート主義的な立場です。
これを、グリーンウォルド氏とタイビ氏を解剖しようとする彼の記事と合わせて考えると、ロビンソン氏は、知ってか知らずか、自分の恐怖を和らげるために言論と議論の自由の権利を縮小することを支持しているように思えますが、それは正しい恐怖であると彼は主張しています。 。ここでは彼が基地からかなり離れていることに気づきました。
よく言った！私たちは出口のない袋小路にいるのです。私は、真実を見極め、それを伝えることができる限り、真実に熱心に取り組んでいる人たちと一緒に行きます。 Greenwald、Taibbi、you、Hedges、Blumenthal、Mate、Norton、Khalek、その他多数。ロビンソンとその仲間たちは戦う気力がない。彼らは「合理的」であることを望んでいます。それが私たちをここ、虐殺へと導いたのです。好むと好まざるにかかわらず、私たちは自分たちの命と、ロビンソン、スカヒル、クラインらのような「合理的な」人々を賭けて戦っている。私たちの終焉を確実にするだろう。
2016 年以降のさまざまな「左派」ジャーナリストやアナリストの間の対立について、私が読んだ中で最高の分析の XNUMX つ。何が起こっているのか、そしてその理由を明確に評価していただきありがとうございます。私としては、Taibbi 氏、Greenwald 氏、そして彼らの志を同じくする同僚は、利用できる数少ない信頼できる情報源の XNUMX つです。そしてロビンソンは、前者が争っているものの最も忌まわしい代表者の一人にすぎない。レイチェル・マドーやヤング・タークスのチェンク＆アナほど恐ろしくはないが、それでもひどい。
最も憂慮すべき常識に対するリベラルの裏切りは、彼らがヴィクトリア・ヌーランドを抱擁していることである。彼女の主張は、ロシアとの核戦争の危険を冒すことをいとわない唯一の勢力であるため、ウクライナにナチスの代理人を置くべきだというものだ。
どういうわけか、ナチスの武装は、彼らがヒトラーであると公言するトランプとプーチンから私たちを守ってくれます。
さて、もちろん、NATO（平和が決して達成できないことを保証しようとしている完全に時代遅れの勢力）はロシアを「深刻な脅威」と表現しています。 32隻の船を黒海とロシアの目的地に無邪気に送り込んだとしたら、これは本当に脅威だと思います。
これは非常に重要な記事だと思います。
利己的だと思われる危険を承知で、私がこの記事を歓迎する理由を示すために、私自身について何か言いたいと思います。私は左翼人間ですが、トランプが主要な政治家として登場して以来、他の左翼の人々との交流の中で多くの混乱と落胆を経験してきました。これらの左翼は、トランプを比類のない邪悪な勢力とみなし、その信用を失墜させ排除することがすべての左翼の唯一かつ無条件の目標であるべきであると考えている。そのような双曲的な思考は、それ自体が有害な現象であり、左翼は安全な距離を保つべきであると常に私には思われてきた。
Cook の記事がそのために役立つことを願っています。
クック先生、ありがとうございました。グレンはインターセプを離れて以来、燃え上がっており、素晴らしい仕事をしています。ロビンソン氏が、グレンやマットのような真に正直で進歩的なジャーナリストたちを、彼らが取り上げている問題について誠実に対話するのではなく、不当に非難することで、何らかの形で「道徳的高み」への道を美徳で示そうとしているのを見るのは悲しい。現時点でまだトランプ錯乱症候群に苦しんでいる人は、率直に言って「気が狂っている」だけです。
ほとんどのウォークスターは、この問題についてリモートで正直に対話することができません。
またしても「煙と鏡」の印象が拭えないようです。
なぜだろうか..
この作品を公開していただきありがとうございます。クック氏は、ロシアゲート詐欺がアメリカ国民に永続していることを暴露したのは、ここコンソーシアム・ニュースでのロバート・パリーの執拗な記事であり、ヒラリー・クリントンによって暴露された不快な現実から私たちの気をそらすために、私たちの目の前で振り回される光る物体だったと述べたかもしれない。漏洩した電子メール: DNC が党の指名を調整した。ロバート・ライヒのような評論家たちが、何らかの形でロシアの脅威に言及することなしには一篇の作品も書けなかったとき、左派の違いは痛いほど明らかになった。私はこの分裂が進歩的なジャーナリズムにもたらした明確さを歓迎します。信頼できるサイト、信頼できるライターを選ぶのに大いに役立ちます。
申し訳ありませんが、私はあなたの記事全体、またはロビンソンの記事全体を読んでいません/読むことができませんでした。なぜなら、私にとって最も単純な、オッカムの剃刀による答えが最近明らかになったからです。
すべてはお金の問題です。政策は、有力な企業や個人の短期的な財務目標によって動かされます。社会の左派と右派の議論は無関係であり、物事を混乱させることで両政党が利益を得る邪魔者です。
たとえば、中絶問題は危険な問題です。ハーバード大学の社会科学者は数年前、最も緩い中絶法を持つスウェーデンでは中絶が最も少ないと指摘した。なぜ？なぜなら、スウェーデンは、妊娠した女性に医療、育児、託児所、住宅、仕事などを提供し、女性が真の選択をできるようにし、子供を処分するという絶望的な状況に追い込まれることがないようにしているからです。
したがって、国家が女性の身体を管理すべきではないと信じる人々と、胎児は中絶されるべきではないと信じる人々の間には、共通点の余地が十分にある。
戦争、エネルギー、雇用、インフラ、気候変動、医療、その他の政策は、誰が経済的に利益を受けるかによって推進されます。規制はなくなり、地球上の持続可能な生活はなくなり、戦争は終わり、医療はなくなりました。
政治家が買って金を払ったのだ。
あなたが言及し、ロビンソンが言及したこれらすべての議論は、階級/支持者と誰の利益を見れば説明できます。そして裕福で権力のある人々が議会と大統領を所有しており、彼らは最後の一銭を集めることに必死で、国を破産させる準備ができています。世界を爆破する。ドクター・ストレンジラブのことを考えてみましょう。
批判的思考の最初のステップは、リベラル派と保守派の両方から距離を置き、目をそらし、自分たちと国にとって何が最善であるかを決定することです。残念ながら、これは帰属欲求に反するものです。私は、民主党のタカ派的態度と党員に対する恩着せがましい態度、共和党の海外に敵を探して見つける苦痛、そして税金と公共支出のおかげで我々が今も昔も存在していないかのような忍び寄る社会主義の叫びに我慢できません。社会主義者。そうでなければ、私たちは国家を持たないでしょう。
グリーンウォルドはまさにそのような人物に近いと思います。
ジョナサン・クックによる素晴らしい解説。 CNが取り上げてくれて嬉しいです。グリーンウォルド氏とタイビ氏の「問題」は、CNとその寄稿者たちも共有しているものと同じ、知的でジャーナリズム的な誠実さだ。
この記事では、議論の両側について思慮深く広範に考察しています。民主党の最下位候補者２人が予備選で勝利すれば、残された道はただ一つ、彼らに影から浮上する力を与えたテクノクラートでエリート主義的な権威主義を打ち消すことだ。
いいえ、ヒラリーは起こりました。彼女は、トッド・エイキンがクレア・マッカスケルにとってそうであったように、彼がスラムダンクになることを期待して、トランプやその他の人物をそれほど昇進させなかった。ウィキリークスが暴露した電子メールは「Pied Piper」と呼ばれていた。彼女はロシアゲートの立役者でした。それ以来、すべてが「私、私、私」でした。（空白を埋める）以外はどうすれば勝てたでしょうか。
グリーンウォルドは自分で考えるので、そのくだらないことに騙されませんでした。それが分かれ目です、クックさん。
「トランプ」 – 休ませてください。
「岩と硬い場所の間」は、世界中の多くの人が直面する 3 つの悪の難問のうち、小さい方の難題を表すのにぴったりです。違いは、ここ米国では、「ドア XNUMX 番」を探すときに「マスクを外さない」ために街頭や独立したメディアや組織にまだアクセスできることです。しかし、クック氏が指摘しているように、いわゆる左派の多くは自らの「マスク」を喜んで着用し、意図的に盲目になっている。その理由はトランプ氏だけに留まらない。