弁護人は実刑判決を課す決定を合理的に批判している、とアレクサンダー・メルクーリスは書いている。
エディンバラにあるスコットランド高等裁判所。 (Andycatlincom、CC BY-SA 4.0、ウィキメディア コモンズ)
By アレクサンダー・メルクーリス
ロンドンで
コンソーシアムニュースへのスペシャル
T彼は困っている 有罪判決 スコットランドの著名な民族主義者政治家アレックス・サモンド氏の性的暴行容疑での訴追に関する報道に関連した法廷侮辱罪で元英国外交官クレイグ・マレー氏が、スコットランド高等法廷で同様に懲役8か月という憂慮すべき判決を言い渡された。マレーのために。
マレー事件に関するこれまでの 2 回の手紙で、私はこう言いました。 議論する 政治的背景と法的問題、特に裁判所がマレーの報道を評価する際に適用すると主張していたいわゆる客観的テストが、サルモンドのような事件のメディア報道を脅かした方法 ほぼ不可能 何らかの意味のある意味で。
裁判所は、「客観的検証」によれば、事件の報道が実際に被告に対する性的暴行の申し立てを行った証人や告訴人の公的識別につながったかどうかは実際には問題ではないと述べた。また、サルモンド裁判について書いた記者が、自分の報道が証人や告訴人の公の特定につながるという意図があったかどうかも問題ではなかった。法廷によれば、記者が証人または告訴人である場合には、法廷侮辱罪で十分であるという。 かもしれない おそらく、彼らを親密に知っている人によっても特定される可能性があります。
お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに サポート クリニックについて 春の募金活動！
このようなテストを考えると、サルモンドに対して提起された事件（無罪で終わった）のような事件についてバランスの取れた報道が実際的にどの程度可能なのか私にはわかりません。この事件を完全かつ適切に報告する記事を提供することは不可能であるように思われますが、少なくとも一部の事実を報告していない記事を提供することは不可能と思われます。このような事実は、正しくても間違っていても、誰かが証人や告訴人を特定する原因となる可能性があると考えられます。
クレイグ・マレー。
被告が同様の保護を受けていないことを考えると、それは、例外的な状況を除き、裁判は公開で行われ、完全かつ詳細に報告されることを要求する、平等で均衡のとれた正義に対する最優先の法的および人権的義務と矛盾しているように私には思われます。バランスのとれた方法。
このことを言う際には、性的暴行事件の証人や告発者の保護が最優先事項であり、彼らの匿名性を確保して彼らを保護するための措置を講じる必要性は問題ではないことを強調することが不可欠である。しかし、この義務を利用して事件、特に公共的かつ政治的に重要な影響を及ぼしたサルモンド事件のような事件についてのバランスの取れた報道を妨げるのは、行き過ぎであり、抑圧的に見えるように私には思われる。これは、公正でバランスの取れた報道によってのみ確保できる、公正で公開された裁判を受ける権利を消滅させるものと思われる。このことは必然的に、裁判所の匿名命令の真の意図は証人や告訴人を保護することではなく、事件のバランスの取れた報道を妨げることにあったのではないかという疑問を抱かせることになる。
ここで重要なことは、比例性は人権法の基本原則であるということです。私には、裁判所の「客観的検証」は、比例原則に違反し、公平で平等な正義への権利が消滅する危険があるように思えます。
スコットランド政府のハラスメント苦情処理委員会に証拠を提出する準備をしているアレックス・サモンド氏、26月XNUMX日。 (スコットランド議会、ウィキメディア・コモンズ)
マレーに判決を下す際に、裁判所が判決コメントの中で「客観的テスト」の厳密な適用から遠ざかったように見えたため、裁判所がこうした懸念を生きていた可能性はある。むしろ、マレーがその報道によって、サルモンドの事件の告発者の身元を明らかにすることを実際に意図していたかのように語った。裁判所の量刑コメントによれば、マレー氏の告訴人に匿名性を与える命令への違反は不注意ではなかったという。それどころか、裁判所は、それは厚かましい故意であると述べた。実際、レディ・ドリアン判事は、マレー氏が自身の報道の結果、告訴人の身元が明らかになる可能性を実際に「楽しんでいる」と語った。
これにより、私の知る限りではこれまで言及されていなかった悪意の要素がマレーの報道に持ち込まれた。
高等裁判所まで
裁判所に提出された証拠が本当にマレー側の悪意の要素を証明しているかどうかを判断するのは最高裁判所だろう。私の意見では、証拠はそれを示していません。もちろん、マレーは宣誓供述証拠の中で、告訴人の身元を明らかにする意図や願望があったことを否定している。その代わりに、彼は原告の「ジグソー」特定を避けるために彼がとった骨の折れる措置を説明するために多大な労力を費やした。もしそれが真実であれば、裁判所が彼の行動の理由として主張する悪意はまったく存在しなかったことを意味する。
少なくとも私は、裁判所が、尋問中の彼からの最初の聞き取りや公判中の証人台での宣誓を経ずに、彼の意図や願望について包括的な結論を下すことを差し控えると予想していました。もちろんそのようなことは何も起こりませんでした。おそらく、スコットランドではこの種のケースではそのようなことは行われていないのでしょう。しかし、この事件のもう一つの特徴が厄介だ。
2018年、英国最高裁判所の本拠地ロンドンのミドルセックス・ギルドホール。 (トリスタン・サーテル、CC BY-SA 4.0、ウィキメディア・コモンズ)
裁判所は、マレー氏の行為は悪意があると述べた上で、彼に懲役刑を言い渡した。
マレーは善良な人格者であり、60代で健康状態が悪く、家族には2人の幼い子供がおり、そのうちの1人は生後数か月の赤ん坊であるという事実にもかかわらず、これは事実である。
マレーの弁護人は、懲役刑を科すという裁判所の決定を「不釣り合いなほど厳しい」ものとして合理的に批判した。
この種の事件で実刑判決が下されると、当局の訴訟提起に対する誠実さを疑問視する一部の人々の主張が強まるのは避けられない。この事件の本当の目的は告訴人を保護したり法律を遵守したりすることではなく、むしろ体制側の厄介者であるマレー氏を罰することだったという「証拠」として実刑判決を指摘する人もいるだろう。ロンドンとエディンバラの両方で、もう何年もの間。
私はこれがそうだという証拠を見たことがありませんし、スコットランド当局はもちろんそれを激しく否定するでしょう。訴訟の結果に関係なく、このような主張をする人がいることは間違いありません。しかし、今回の懲役刑の賦課により、こうした主張がさらに広まり、おそらくより広く信じられるようになるという事実は依然として残っている。それはスコットランドの司法にとって不幸な打撃となるだろう。
マレー氏はこの決定に対し、ロンドンの英国最高裁判所に上訴するつもりだ。私は最高裁判所がマレーの上訴を検討する中で、「客観的検査」の真の意味と目的について切望されていた明確な説明を提供してくれることを期待している。
また、私は最高裁判所が、エディンバラ裁判所によるマレーに対する悪意の認定が正当であるかどうか、また裁判所に提出された証拠が、マレー本人から法廷で審問することなく到達したそのような結論を本当に正当化するかどうかを検討することを期待している。 。
最後に、私は最高裁判所が、このような事件において、健康上の問題がよく知られている善良な60代の男性とその家族、そして幼い子供2人に懲役刑を科すことが適切かどうかも検討してほしいと願っています。最高裁判所は、裁判所の評決と判決の両方、事実の概要と法律の分析を含め、これらすべての問題を検討する必要がある。
たとえ最高裁判所が評決が間違っており、マレーが無罪であると判断したとしても、彼に懲役刑を科す決定は間違っていたと言う権利は依然としてあると私は信じているし、たとえマレーが判決を下したとしても間違っていただろう有罪であった。
法廷事件のバランスのとれた報道が可能であるならば、これらすべての問題の解明が緊急に必要であるように思われるが、これは極めて重要な問題であり、マレー自身の事件における処遇について提起された深刻な疑問を超えている。
マレーは、投獄されている友人のジュリアン・アサンジにマレー自身が提供したのと同じ種類の支援を受けるに値すると思われる Wikileaksは 出版社。
アレクサンダー・メルクーリスは、法律アナリスト、政治評論家、雑誌の編集者です。 デュラン.
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
私たちをサポートしてください
春の募金活動！
PayPal で安全に寄付しましょう
または、クレジット カードで安全に決済するか、赤いボタンをクリックしてチェックしてください。
マレーの法的費用基金には、彼のウェブサイトから簡単にドル単位で寄付することができます。
スコットランド在住の私は、クレイグスの事件、そして実際、当時のサーモンド裁判そのものを注意深く観察してきました。
私の観察では、サルモンドの裁判は単にサルモンドを永久に沈黙させるための政治的方便だったということです。
スコットランド政府・SNPと英国政府は、この男が独立運動を再燃させることを望んでいなかった。何があっても現状維持。裁判の過程で、でっち上げられた告発と嘘に対する彼の無実が疑いの余地なく証明された。
クレイグは正直に書きました、そして私の印象は、彼が「ジグソー」などで軽蔑されないように非常に苦労しているということでした。
彼が侮辱されたのは、純粋に裁判の真実の報道を阻止するためだった。
そのため、弁護側の正確な報道がないまま「たとえ無罪になってもサルモンドは有罪だ」という空気が蔓延し、ニコラにとって潜在的な脅威となる可能性があり、政治の舞台への復帰にダメージを与える可能性がある。
優れた、簡潔で説得力のある分析。ありがとう。クレイグは政治犯です。昨日のケンムレストリートで見せたように、スコットランドはこれよりも優れている
この事件には多くの問題点があるが、それらは結局、アレックス・サモンドが政治的に復帰するのではないかというニコラ・スタージョンの懸念に遡る。彼女は詐欺師症候群のため、この恐怖に対して非常に脆弱であり、レスリー・エヴァンスの仲介によるウェストミンスター支配層による搾取にさらされている。エヴァンスが内部苦情処理に失敗し、スコットランド政府に1万ポンドの損害を与えたとき、捜査によって不正が起こっていることが判明するかもしれないというパニックが起こった。したがって、（いわゆるクレーマーの意向に反して）犯罪捜査を開始することが不可欠でした。
スコットランド政府またはSNP幹部の誰かが、禁止令が発令される数時間前にデイリー・レコードに告発内容をリークし、組織的な中傷活動への道を開いた（誰がやったのかを突き止める真剣な努力はなされていないが、いくつかの候補）。
もしクレイグ・マレーが弁護側の訴訟を報告しなかったら、サルモンドがどうやって「降りた」のか誰も理解できなかっただろう。クレイグのおかげで、私たちは訴追事件が嘘の連続であったことを知りました。実際、主な告発者は宣誓に基づいて嘘をついたことが法廷で証明され、裁判官から何度も警告された。不思議なことに（不思議ではないが）彼女は偽証罪で起訴されず、匿名を認められている。クレイグは彼らの陰謀を大々的に暴いたため、標的にされている。
多くの人が、この「ジグソー」のナンセンスすべてがマレー裁判の陪審に当てはまると私が主張していると信じていたことを、多くの人が信じていたことを述べておきたい。もちろん、実際には陪審など存在せず、国王の最新のスターチャンバーの3人の無謬の審問官だけがいたのだ。 。ここでの落ち度は私にあります。私はある時点で陪審操作の可能性の文脈で「マレー」事件について言及しましたが、もちろん「サルモンド」事件のみに言及するつもりでしたが、文脈から明らかになったと思いますが、おそらくそうではありません。
今日のメルクーリスの記事についても思うことがたくさんあります。そして、この残念な古い世界において、アレクサンダー氏以上に私が法的見解を尊重する人を考えるのは難しいが、私もまた、すでにこの作品についてコメントした多くの人々と同様に、これは主として国家に対するある種の「謝罪」であると考えていた。クラウンは、ある種の慈悲の嘆願として、マレーの年齢と健康状態の悪さ（主よ、私自身も年をとって病んでいるのです！）さえも取り上げ、――ああ、身も凍るような、今もトラウマとなっているバライザー女史に対するアサンジ引き渡し評決――そして分析力や批判力が人間に比べて劣っているのは確かだ。
私はまた、法律の特定の点についてメルクーリス氏の意見に同意しません。特に、次のような前提を打ち消す意図的な批判については、メルクーリス氏に同意しません。
「性的暴行事件の証人や告訴人の保護が最優先事項であることを強調することが不可欠だ」…今のところは順調だ！ …。 「そして、彼らの匿名性を確保することで彼らを保護する必要性は問題ではない。」
まったく良いことではありません。なぜなら、少なくとも私やここにいる他の多くの解説者にとって、それは確かに、この最新の英国の法学茶番劇が提起する主要な問題の 1 つだからです。実際、女性は匿名にすることによって、つまり身元を消去することによって男性から守らなければならないという、どちらかというとヴィクトリア朝時代に残された教義が続く限り、マレー氏に起こったようなひどい虐待は、復讐心に燃える者にとっていとも簡単なままであり続けるだろう。政治的および法律上の主体が実行する。
私はまた、完全に誤ったマレー判決が引き起こす可能性のある潜在的に有害な、たとえ明らかにその可能性が高い政治的影響についても、メルクーリスとはまったく異なる見方をしている。
ひとまずここで止めて、常に示唆に富むコメントが今後も寄せられるので、もう少し読み、その後のコメントでおそらくメルクーリスの見解との私の相違点を詳しく述べることにする。ご回答くださった皆様、改めてありがとうございました!!
「レディ」ドリアンは邪悪な嘘つきのハックです。彼女は確かに女性ではありませんし、人間であるかどうかは疑わしいです。
しかし、彼女はスコットランドの最高裁判事です。決してそこに住まないように注意してください。
これがスコットランドc2021ならここから出ていきたい。しかし、どうやらここで行き詰まっているようです。私は敢えて言えば、スタージョンはドリアンよりもさらに邪悪なハッキングであると考えています。彼女がどのようにこの国を破壊し、腐敗させたのか、ほとんど信じられないほどです。英国国家は適切と判断すれば彼女を破壊するだろう――彼女は悪であると同時に愚かでもある。
多くの裁判官と同様に、レディ・ドリアンも最初は QC でした。法廷弁護士としてのキャリアが裁判官にとって理想的な経歴ではないことには議論の余地があるようです。成功した法廷弁護士は、法律に関する知識が乏しく、その根底にある原則の理解がさらに不十分な、説得力のあるソフィストに過ぎない場合があります。訴訟に勝つことだけが成功の基準です。
ジュリアン・アサンジはクレイグ・マレーのニュースを聞いたことがありますか?これはとても壊滅的です。マレーはジュリアンを支持したために標的にされている。さらなるカンガルー法廷の「正義」が、今回はスコットランドで行われる。これは、白日の下に値するSNPの党内陰謀をマレー氏が暴露したこととは全く異なる。
クレイグが実刑判決を受けた理由の一つは、スペインでのアサンジ関連の裁判で彼が証拠を提出するのを阻止するためだと思う。
彼に対する裁判官の敵意は衝撃的である。サルモンド裁判の陪審はサルモンドが無罪であるとの判決を下したが、これは彼の告発者たちが偽証を行ったことを意味する。しかし、法廷で嘘をついたとして責任を問われた者は一人もいない。彼らは匿名性を保持します。
たしかにそれは正しいね。米国の復讐機構の長い範囲がここで明らかです。
頑張ったよ、メルクーリスさん！
クレイグ・マレーが初めてブログで公開したとき、私はサルモンドに関する彼の文章の一部を読みました。アメリカ国民として、私は最初、事件全体が何についてのものなのか全く知りませんでした。
私はそれらすべてを読んでいないと思いますが、私が読んだ記事の中で、私の明確な印象は、マレーの主な関心は悪意を持って誰かの身元を明らかにすることではなく、それが何の役に立つでしょうか？サルモンドに対する訴訟の弱点を指摘して彼を批判した。
「悪意」に関して言えば、靴は本当に間違った立場にあります。無実の人を不当に告発し、政治的な陰謀に関連した悪意のある目的でそれを行うことほど悪意のあるものはありませんか？ 「復讐」のシナリオであっても、スコットランドのグリーンルームで進行していたと思われる冷酷で悪意のある陰謀よりも理解しやすい。
悪意？悪意を利用してサルモンド、そして今度はマレーを失脚させようとした人々の狂気を認めるのではなく、スコットランドの政界に潜む悪意の使者であるクレイグ・マレーを射殺してしまおうではないか。
もちろん、マレーも勇気を持ってジュリアン・アサンジのために立ち上がったことで罰を受けるかもしれない。性的虐待の告発を冷笑的で悪意のある武器にするというこれらの事件の両方を貫くテーマには、非常に憂慮すべき何かがある。
政治家がそのようなことができるなら、そうするだろう。 「民主的」政治は、高潔でまともで几帳面な人々を濾過し、最も良心のないサイコパスだけをチューブの上部に吐き出す。彼らには罪悪感や名誉の意識がありません。
このような卑劣な陰謀を止める唯一の方法は法律を変えることです。まず第一に、告発者の匿名の特権は廃止されるべきである。少なくとも、被告が無実であることが判明した場合には、この訴訟は完全に撤回されるべきである。
「まず第一に、告発者に対する匿名の特権は廃止されるべきです。少なくとも、被告が無実であることが判明した場合には、この訴訟は完全に撤回されるべきである。」
まさにその通りです。私は、人は告発者と対峙する権利があるということが慣習法か何かに明記されていると思っていました。
この「匿名の非難」シナリオはナチスドイツとDDRを彷彿とさせます。宣誓に基づく証言と反対尋問を受けていないのに、告発者が嘘をついているとどうやって証明できるのでしょうか？ MeToo の概念は、女性が性的虐待と解釈するあらゆる行為で男性を告発する女性を信じてくださいが、大きく軌道を逸脱し、このカフカ風のシナリオの肥沃な土壌を作り出したようです。
匿名の告発者は子供の手袋扱いを受け、正義か不正義かを問わず、どこにでもチップを落とします。
サルモンド事件では、MeToo構想自体が裁判中である。評決: 重大な司法の誤りを引き起こしたとして有罪。
問題のある活動家で市民ジャーナリストで元外交官のクレイグ・マレーに対する訴追と量刑のあからさまな政治的性質について熟慮しないことを好むA・Mの慎重さは理解できるが、ここでは特に被告の健康状態の悪さは無視するにはあまりにも大きな問題となっている。それはジュリアン・アサンジのフレームアップと迫害と平行している。その証拠に、英国の腐敗した戦争国家に対する傑出した批判者を処罰するために、合法性の幻想を使って司法行政が同じように手段化されていることが分かると私は信じています。
この事件は、修復的司法が英国の加害行為に対する対応の中心となる必要性を示す好例のように思われる。マレー氏に危害を加える意図があったかどうか、彼の行動が匿名の証人を特定した可能性があるかどうかにかかわらず、彼と彼の家族に多大な損害を与えることが私たちの社会に何の役に立つのでしょうか？おしゃべりな階級の人々が「真剣に話す」とき、すべての犯罪には罰が必要であるという思い込みがあります。そうですか？なぜ？人間社会ではいつもそうなのでしょうか？有害な行為に対処するより良い方法はあるでしょうか?
私は屁理屈を言うだろう。重要な点は「修復的正義の必要性」ではなく、法廷側の不正義と暴力です。論理は苦しめられ、高貴な（必ずしも無実ではないにしても）英語は侵害されました。 「客観的テスト」の構成は、書かれたちょっとした情報が「特定」されるかどうかの心のシナリオを作成する必要があるため、極端に主観的です。これらのシナリオはほとんど描かれていないため（身分証明を行った人物が同僚であるか、そうでなければ被告人と親しい人物である可能性があるということのみ）、結局は印象に帰着します。したがって、テストの結果は審査員の想像力の強さに依存し、頭の外の現実には依存しません。これはまさに「主観的」の定義であり、「客観的」の反対であり、人の精神状態に関係なく真実かどうかを示すものです。
一度言語に違反すると、論理的になるのは難しくなります。ある言葉を「テスト」と呼んだ後、あなたは人々を有罪と無罪に分け、その間に陰影はありません。たとえば、ポーランドの裁判所は、70歳くらいの女性抗議活動参加者が「逮捕に激しく抵抗した」ことについて無罪を認定したが、それは彼女が手足を使ういかなるジェスチャーも控えたからではなく（彼女は地面にうつぶせになっていた）、最も不快なジェスチャーであったためである。脚は自然な本能的な反応であり、何の害もありません。同様に、彼女は「このバカ」と訳されるような厳しい言葉を使ったが、裁判所は関連する告発を却下した。有害な違反と無害な違反を区別することが重要です。この例では、警官がゆっくりと動き始めて発作的に「殴られた」可能性がありますが、彼は姿勢を変えました。しかし、もし彼が特定の方法でかがむと、老婦人のつま先が彼の目に当たる可能性があります。しかし、裁判所にとって、起こった事実にできるだけ近づき、危害の可能性を判断することが重要である。たとえば、老婦人が裸足を小刻みに動かしているのではなく、鋭い短剣を振り回していたとすれば、潜在的な危害は正当に考慮される可能性がある。
したがって、裁判官が概念を拡張する場合、特に新しい方法で概念を拡張する場合、概念を拡張する必要があるほど、違反の程度は軽微になることを認識する必要があります。
まさにその通りです、ピョートル。
Dorrian & Co がここで行ったのは、古き良き「大嘘」テクニックではないかと私は思いました。
何かを「客観的テスト」と呼ぶと、小人たちは裁判官がそんな大嘘を吐くはずがないと考えるだろう。
「客観的」テストは完全かつ完全に主観的なものです。それは、クレイグ・マレーによる暴露に対する報復を求めるドリアン＆カンパニーの心の中にのみ存在します。
また、ドリアン商会による「悪意」については、クレイグ氏自身が、匿名性命令の前にフルネームを簡単に公表できたと指摘している。ドリアンが主張するように、もし彼が告発者の身元を特定できる可能性をそれほど「楽しんでいた」のであれば、なぜ彼はそうしなかったのだろうか？
この中絶には穴がたくさんあるので、彼らは時間稼ぎをしているとしか考えられません。彼らはクレイグ氏が6日以内にスペインで証言するのを阻止しようとしている。
「彼らはクレイグ氏が6日以内にスペインで証拠を提出するのを阻止しようとしている。」
まさにその通りだと思います。私はスペイン当局がマレー氏を召喚し、彼が証言できるようZoomの代替手段を設定してほしいと願っている。
当初のサルモンド氏の性的暴行容疑と今回のマレー氏の起訴は、独立運動を阻止するための司法の取り組みであると見る人は多い。要するに、これらの事件はより大規模な政治的魔女狩りの一部であり、事実上、この二人が完全に無実であることは私には明らかであるように思えます。メルクーリスは法廷で女王陛下に演説しているかのように書いており、一部の正義の感情を波立たせることを慎重に避けようとしている。実際、これらの事件は政治的なものであり、私たちが見ているのは政治的な魔女狩りであるため、不確実な言葉で説明されるべきです。
その通り。 「それがそうだという証拠はない」？バロニー。 「レディ」ドリアンが述べた嘘（マレーが意図的に、悪意を持って告発者を特定するつもりだったという）は、これがスコットランドの「正義」による誠意ある努力ではないことを単に示している。
これは単に、強力な政府が、眠っている国民を覚醒させることなく（それが彼らが恐れていることの一つである）、反体制派を、彼らが逃げられると思うだけの力で鎮圧するということである。
もちろん仕返しですよ。アサンジにとっては。ジャーナリズムのため。彼らは復讐と残虐行為のチャンスを見出しました。まったく清廉でも名誉でもない英国政府の前で、そして彼ら自身の面前で、廉直で名誉ある者であることに対して、彼らはあらゆる「名誉ある者」の中でも名誉を持っていないからだ。
これは、私たちが英国と米国で完全に抑圧された社会にいて…、そして私たち全員が今自分自身に注意する必要があるというメッセージでもあります。
そうは言っても、私は当初、特定のアイデンティティを保護するという考えに完全に賛成していましたが（確かに明らかに良い考えのように思えました）、今はケースバイケースでそれを詳しく説明する必要があると思います。ある程度、名乗り出ることを恐れるということは、ますます恐怖を増大させるだけであるという人もいますが、これを他の種類のケースでも同様に見なければなりません。
しかし、秘密保持規則はほとんどの場合、遅かれ早かれ権力者によって不正を隠し、私たちを脅かすためにさらに悪い方法で利用されます。彼らは実際には、HIPA のように私たちを支援しているだけで、おそらく患者情報を保護するため (良い目的) ではなく、システムの所有者が確実に患者を攻撃 (通常は金銭的な方法で) することで、同じ患者を鉄道化することに慣れています。
「社会病や産業病の治療法として宣伝が正当に評価される。日光は最高の消毒剤であると言われています。電灯は最も有能な警察官である。」
– 米国最高裁判所判事ルイス・ブランダイス (1856-1941)
参考までに、弁護士ではないが、英国史上最も賢明で公正な人物の一人としての重みのある意見を付け加えておきます。
「秘密や謎が始まるところ、悪徳や不正行為も遠くない。」
–サミュエル・ジョンソン
オープンで透明性のある司法行政に秘密と謎を加えるのは、あらゆる種類の腐敗を招くことになる。
最後の文「マレーは、投獄されたウィキリークス発行者の友人ジュリアン・アサンジにマレー自身が提供したのと同じ種類の支援を受けるに値するようだ」は、状況を最もよく説明しているので、おそらく最初に書くべきだったろう。