それは決して簡単なことではありませんでしたが、ジャーナリズム実践の規範の一部は、日々の政治報道において一方の政党を他方の政党よりも偏らせないということでした。
昔ながらの報道室。 (スナッピーヤギの無料画像)
お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに サポート クリニックについて
春の募金活動！
O政治ジャーナリズムで最もエキサイティングなことは、かつてはアリーナのリングサイドの席に座って、逐一報告し、その結果を国民に説明することではなかった。決して簡単なことではありませんでしたが、自分の偏見を脇に置き、部外者としての役割を担うのは記者にとっての挑戦でした。
公平性は客観性と同じではありません。客観性には、報道対象から距離を置き、あらゆる側面から検証する必要もあります。もちろん、レポーターには常に視点があるため、完全に客観的になることは不可能でした。
公平性は違います。それは、紛争の当事者に偏ることなく、双方の立場から懸案となっている利益を説明することを意味します。一方が明らかに間違っていて、もう一方が正しい場合、多くの場合、灰色の部分がたくさんありますが、直接言わなくても、物語の事実がそれを裏付けます。
今日のメディアにおける公平性のふりさえ、ほとんどなくなっています。 1996年のFOXニュースがその終わりの始まりだったと言えるだろう。テレビ報道の代わりに、共和党の議題を推進した。フォックスが視聴率でCNNとMSNBCを殺したとき、後者XNUMXつは徐々に民主党の政策を推し進める方向に動いた。
したがって、政治に内在する対立やドラマを公平に報道することは、公然とどちらかの側につくことを優先するあまり、ほとんど失われてしまった。
[外交政策と米国の冒険主義に関する報道は、ほとんど常に米国寄りのものである]
新聞やテレビ放送の膨大な量のニュースも犠牲になった。これを考えてみましょう: 1950 年代 ニューヨークデイリーニュース、 タブロイド紙は、当時の国連本部から 42 番街を XNUMX ブロック下ったところに、XNUMX 人からなる支局を設けていました。 お知らせ 本部。新聞は総会委員会の会議について報告する予定です。最近では、国連に特派員を置く大新聞はほとんどありません。
テレビでは、Fox News によって台無しになるまで、CNN は初期の数年間、ニュースや調査記事でいっぱいでした。 CNN と MSNBC は、立場を堅持してニュースにこだわり続け、より低い視聴率を受け入れることもできたでしょう。
At コンソーシアムニュース 私たちは四半世紀以上にわたり、失われつつあるニュースを皆様に提供し続けることに取り組んできました。私たちは米国の主要政党のどちらにも偏っていません。私たちは機会均等の批判者です。
ボブ・パリーが 1995 年に始めた使命を継続し、今日 Spring Fund Drive への寄付にご協力ください。
私たちをサポートしてください
春の募金活動！
PayPal で安全に寄付しましょう
または、クレジット カードで安全に決済するか、赤いボタンをクリックしてチェックしてください。
そして正直で信頼できるジャーナリズムはドードー鳥の道を歩みました。それは進歩です…
実際に植民地時代からアメリカのメディアを学んできた人なら、それが決して客観的であったり、真実に専念したりしたことは一度もなかったが、今日ほど信頼性が低く、あからさまに政治的だったメディアはどこにもないことに気づくだろう。ナチスとスターリン主義者も、繊細さの欠如という点では確かにそれに匹敵するものではあったが、それを超えることはなかった。おそらく、そのような繊細さの欠如はその終焉を意味し、実際に公平なジャーナリズムに特化したメディアが手遅れになる前に進化するでしょう。しかし、私は息を止めませんでした。
50年前、イギリスのメディアは確かに公平ではなかった。北アイルランドに関する彼らの報道では、ほぼ例外なく英国国家と英国軍が正しいものとして紹介される一方、アイルランド民族主義者と暫定IRAは、明らかに暴力のための非合理的な行為を行っていることは明らかではないにしても、間違っているものとして紹介された。問題となっている利益を彼らの側から説明しようとする試みがあった場合。
この記事は国内紛争や国際紛争ではなく、政党について報道しています。