ヴァネッサ・バライツァー治安判事が月曜日にジュリアン・アサンジ引き渡し事件に関して分割決定を下したらどうなるだろうか?とアレクサンダー・メルクーリスは尋ねる。
By アレクサンダー・メルクーリス
ロンドンで
コンソーシアムニュースへのスペシャル
O月曜日のジュリアン・アサンジ引き渡し事件で考慮しなければならない可能性の一つは、ヴァネッサ・バライザー判事が一方の起訴状についてはアサンジの引き渡しを決定するが、もう一方の起訴状については決定しないという分割決定である。例えば、彼女は議論のために、スパイ行為罪については引き渡しに反対するが、コンピュータ侵入共謀罪については引き渡しに賛成する判決を下す可能性がある（スパイ罪の懲役170年に対し、懲役は最長XNUMX年）。
その場合に起こりそうなことは、英国当局がバライツァー氏の決定を受け入れ、アサンジ氏の引き渡しと引き換えに、米国がコンピュータ侵入に関してのみアサンジ氏を裁くことを約束するという米国司法省との合意に達しようとすることだろう。スパイ行為罪ではなく、容疑である。
英国は交渉の過程で米国に対し、もし米国がその約束をしたくないのであれば、英国はアサンジを米国に引き渡すことはできないだろうと告げるだろう。
もちろん、英国は（アサンジがそのような根拠で米国に引き渡された場合）、アサンジが米国本土に戻った後に米国がその約束に戻るとしても、米国にそのような約束を守るよう強制する立場にはないだろう。
それは非常に可能性が高いはずなので、アサンジの弁護士がバライツァーの決定に対して高等法院に控訴する義務がある上訴で、それが争点となるだろうと考える人もいるだろう。
実際、このようなシナリオでは、双方が高等裁判所に控訴することも不可能ではありません。
(1) 米国は、スパイ法に基づいて身柄引き渡しを拒否するバライザー氏の決定に反対する。
(2) コンピュータ侵入容疑での身柄引き渡しというバライツァーの決定に反対するアサンジの弁護士。
それは魅力的な戦いになるだろうし、それがどのように展開するかを見るのは興味深いだろう。
論理的に言えば、スパイ活動法の告発が適切に行われておらず、あからさまに政治的だという理由でバライザー氏がおそらく引き渡しを拒否しただろうから、バランスはアサンジ氏に有利に傾くはずだ。
そのことを考慮すると、高等裁判所は、下級裁判所が拒否したあからさまな政治的罪でアサンジを告発しようとして失敗した国への、コンピュータ侵入罪でのアサンジの引き渡しを認める用意があるだろうか？
この場合は何も予測できません。
Alexander Mercouris は法律アナリスト兼編集者です。 デュラン.
貢献する 〜へ コンソーシアム
ニュース' 冬の募金活動
Paypalで安全に寄付しましょう
または、クレジット カードで安全に決済するか、赤いボタンをクリックしてチェックしてください。
私はアサンジが引き渡されるのは当然の結論だと常に考えてきた。
これは単なる「ショートライアル」です。
そして、たとえ「分割決定」があったとしても、米国は訴追を制限するといういかなる約束も破るだろう。
あなたは、ある無法国が「引き渡し」を行っており、別の無法国が「訴追」を行っていることに対処しているのです。
すべては見せ物です。
怪物的だ。言葉が通じない。怪物的だ。
ここに存在する腐敗を世界に知らしめたアサンジを決して米国に送らないよう、大きな叫びを世界に発信しなければならない。
特に私たちの政府は世界に多大な苦しみをもたらしています。彼は真実を語ることに何の間違いもなかった。の自由
ここでは言論が特に真実を語る者にとって危機に瀕している。アサンジは解放され、彼自身と家族に安全な住居を与えられなければならない。
彼の残りの人生。ジュリアン・アサンジを釈放せよ！
訴追をコンピュータ侵入罪に限定するという米国の保証に関しては、SAMの対象にはならないと米国が主張した両足切断者アブ・ハムザに関する専門証人リンジー・ルイスの証拠を検討する必要がある。ルイス氏は、法廷は誤解されたと主張した。コンピュータ侵入共謀罪に関しては、専門証人ポール・エラー氏は、アサンジ氏が当事者であったという証拠すらないと指摘した。エラー氏はまた、マニング氏が漏洩した機密資料にアクセスするにはパスワードが必要だったという主張にも反論した。また、別のログインによって彼女の身元を隠すこともできませんでした。こうした理由から、共謀罪は最も弱いと思われる。