英国の秘密のリビア政策はマンチェスターのテロに貢献しましたか?

英国の支配層がむしろ避けたい難しい質問をしない限り、英国の調査は無意味である、とピーター・オボーンは書いている。

By ピーター・オボーン
機密解除された英国

F22年2017月22日にマンチェスター・アリーナでXNUMX人が死亡したテロによる残虐行為から数日後、ジェレミー・コービンはキャリアの中で最も勇敢なスピーチを行った。 

当時の労働党指導者は、このような攻撃を受けて慣例となっていたテロリストの野蛮行為に対する形式的な非難よりもさらに踏み込んだ行動をとった。 

彼は英国の外交政策という禁じられた主題を取り上げた。コービン首相は、「我が国政府が他国で支持または戦ってきた戦争と、ここ国内のテロ」との関連性を強調した。

同氏が総選挙運動の最中に介入したこともあり、この介入はなおさら注目に値するものであった。保守党の戦略家たちは当初、彼らの幸運を信じられなかった。 

コービンが彼らに選挙をプレゼントしたと考え、当時の安全保障大臣（そして現在は国防長官）のベン・ウォレスは攻撃を開始した。同氏はこう宣言した。「我々は、ここの外交政策や向こうの外交政策について、どんなに言い訳をしても、どんなにねじ曲がった推論をしても、言い訳にはなり得ないということを明白に持たなければならない。」

しかし、保守党の戦略家たちは間違っていた。コービン氏はおそらく演説後の世論調査で下落するどころか上昇しただろう。 

英国国民は労働党党首の主張も一理あると理解できた。彼は露骨な発言を繰り返していた 警告 2003年のイラク戦争に先立って英国諜報機関が当時のトニー・ブレア首相に与えたもの:

「イラクに対する軍事行動が始まると、アルカイダの脅威は増大するだろう。」 

言い換えれば、海外の冒険主義と国内のいわゆる逆風との間には否定できない関連性があるということだ。 

政治家がこの関係を認めることはめったにありません。実際、ブレア首相は、2005人が死亡した56年XNUMX月のロンドン同時テロ攻撃後のイラク侵略の関連性を受け入れることを拒否した。 

ブレア首相もデービッド・キャメロン首相も、ロンドン爆破事件に関する完全かつ独立した公開調査を許可しなかったため、英国の外交政策との関連が適切に調査されることはなかった。

マンチェスター・アリーナでの残虐行為に対する現在の捜査でも、この問題を回避することになるのではないかと私は思い始めている。 

部屋の中の象

調査は今年15月XNUMX日に開始された。それ以来、会長であるサー・ジョン・サンダースは、マンチェスター・アリーナでの緊急サービスの対応と警備体制の綿密な調査に時間を費やした。

しかし彼は、2011年の戦争におけるリビアの指導者ムアンマル・カダフィ大佐の失脚における英国の役割という問題を回避した。 

しかし、事実を無視することは困難です。

マンチェスターの爆破犯は、リビアの背景を持つ22歳のサルマン・アベディで、その家族はカダフィ政権から逃れるためにマンチェスターに逃れて定住していた。 

アベディ氏の父ラマダン氏は、カダフィ大佐打倒を目的に設立されたリビア・イスラム戦闘集団（LIFG）の長年のメンバーだった。カダフィ大佐に対する主要な反政府勢力であるLIFGは、2009年までアルカイダの傘下組織だった。

 貢献する コンソーシアムニュースへ  2020 年冬の募金活動中

2011年、ラマダン教徒と若いサルマン・アベディはともに、英国が重要な役割を果たしたNATO爆撃作戦のおかげもあり、カダフィ大佐を打倒した内戦で戦うためにリビアに戻った。 

サルマンは後に、マンチェスターでの襲撃直前の訪問も含め、リビアを繰り返し訪問していたことが知られている。

おそらくサルマン・アベディとリビアとの関係は無関係だろう。アベディ氏が英国で「急進化」したという考えを排除するのは間違いだろう。 

それでも疑問は山積している。尋ねられたいと叫ぶ質問。サンダース氏がこれまでのところ検討する気配をほとんど見せていない問題。

2011つ目は英国の「門戸開放政策」に関するもので、リビア亡命者と英国系リビア国民（その大部分はマンチェスターに住んでいた）がXNUMX年の蜂起に参加することを許可した。 

これら英国系リビア人の一部は以前、電子タグを付けられ、登録された住所に16日XNUMX時間留まることを要求される管理命令を受けていた。

規制命令は「国民をテロの危険から守る」ことを目的としている。 

しかし、リビア介入に先立ち、イギリス政府はマンチェスターのリビア人はもはやテロの脅威ではないと判断していた。

〜によって記事 中東・アイ は、英国国内治安機関MI5によってリビアへの渡航と「問答無用」での戦闘を許可する糸が引かれていると主張するリビア人たちにインタビューした。

言い換えれば、英国は、テロ活動への関与が疑われる個人がリビアに渡航し、リビア・イスラム戦闘グループを含むイスラム過激派グループに参加することを許可していたのだ。

これらの規制命令はなぜ解除されたのか、誰のアドバイスに基づいて解除されたのでしょうか?何が政府の考えを変えたのでしょうか?リビア紛争に関連して統制命令が解除されたのか、それとも何か別の説明があるのだろうか?

大臣の説明責任

サンダース氏には、当時の内務大臣テリーザ・メイ氏と、おそらく彼女の直前の前任者であるアラン・ジョンソン氏に電話して尋ねる権限がある。彼はそうすべきだ。

同首相はまた、2011年に英国の軍事介入を命令したキャメロン首相に電話する必要がある。リビアでの任務から国内に影響が及ぶ可能性があると同首相が忠告を受けていたかどうかを知る必要がある。 

MI5はイラク侵攻の結果としてイギリスの街路で流血事件が起こる危険性について事前に警告していた。イギリスのリビア介入に先立ち、同様の警告が非公開で発令されたのだろうか？ 

調査では英国とLIFGとの関係についても聞く必要がある。LIFGは1990年代にMI6と対立し、暗殺を実行するためにMIXNUMXから資金を提供されていたとみられる。 試み カダフィ大佐に対して。

政権転覆の試みが失敗すると、リビア急進派はリビアの「第二の首都」とも呼ばれるマンチェスターに逃亡した。

9/11の後、イギリス国家はアプローチを変え、カダフィ大佐は予期せぬ人物となった 味方。現在、英国に亡命していたLIFGはパスポートを剥奪された。 

2011年、キャメロン首相が空爆を命令し、地元軍のカダフィ大佐排除を支援するために秘密裏に地上軍を派遣したため、LIFGは再び支持を集めた。

これはほとんど認められていません。しかし、当時国防参謀長だったデイビッド・リチャーズ将軍は、 言われ 2016年の議会調査では、英国がリビアの反政府勢力に「数名を潜入させていた」とし、彼らは「後方地域におり」、「前進したり後退したりするだろう」と述べた。 

これについてもっと詳しく知ることができるべきではないでしょうか？彼らは一体誰と協力したのでしょうか？彼らはどのようなサポートを提供してくれましたか?イスラム勢力への武力支援や訓練は含まれていたのか？

アベディと彼の父親は当時反乱軍の一員であったため、これらの質問は非常に重要です。彼らが管理命令を受けていたかどうかは確認できません。

リビアにおける英国の軍事行動中に適用された状況を考えると、これらの質問は特に関連性がある。

英国とフランスの介入を認めた国連決議の条項では、地上軍の派兵は特に禁止されていた。 

英国は主に、カダフィ大佐に長年の憎しみを抱いていたLIFGを含むイスラム主義戦闘員を支持しているようだ。 

2011年にリビアで活動していた一部のLIFG戦闘員は、それ以前に 戦った イラクのイスラム国と並んで、シリアでの存在感を確立し、その後イスラム国となったアルカイダ組織です。

別の言い方をすれば、カイダ系勢力はカダフィ大佐との戦争において英国の足役となった。

2018年、当時の外務大臣アラステア・バート 認められた 英国は17年にリビアでLIFGおよび別のイスラム主義団体である2011月XNUMX日殉教者旅団の「元メンバー」と接触した可能性が高いと議会に提出した。これらの接触とは何だったのか？

2011年の戦争後、アベディがリビアへの旅行中に他のイスラム過激派グループと接触したと推定する根拠がある。がある 提案例えば、アベディはチュニジアとの国境近くのサブラタにあるイスラム国が運営するキャンプ施設で訓練を受けていたという。 

カダフィ政権崩壊後、リビアはほぼ無法国家となり、ヨーロッパでのテロ攻撃の発射台となるなどテロの拠点となった。

アベディがどのようなグループと出会ったのか、彼らが彼を訓練したのか、そして彼らが英国にとって危険であったかどうかを知る必要がある。 

そして、アベディの本当の状況は何だったのでしょうか？救出2014年に英国軍によって、彼と当時リビアにいた他の英国人が英国に連れ戻されたとき？なぜアベディは何の妨げもなく英国に帰国することが許されたのでしょうか？ 

秘密情報局（SIS、MI6としても知られる）はこの件に光を当てることができるはずだが、SIS職員が誰も証拠を述べるために呼ばれていないようなのは、率直に言って奇妙で不合理である（MI5の証人が予定されている）。 SISの証言がなければ、サンダース氏の調査の信頼性は限られたものになるだろう。

アベディ氏のリビア訪問について彼らは何を知っていたのだろうか？ SISは統制命令の緩和を求めたのか？そして重要な質問は、2011 年にリビアで SIS が正確にどのような役割を果たしたのかということです。

血の値段？

罪のないマンチェスター市民は、6年前の英国の皮肉な政策に対して血の代価を支払ったのだろうか？英国国家そのものが結局はマンチェスターで罪のない人々を殺害したテロ機構の一部だったのだろうか？

このため、サンダース氏は2011年に外務大臣だったウィリアム・ヘイグ氏に電話し、LIFGと英国国家との関係に関する法医学的尋問を受ける必要がある。 

ヘイグは自分が何をしているのか理解していましたか？ 

その後国会の外務委員会で 終了する 彼はそうしなかった：「英国政府がリビアの反乱の性質について適切な分析を行ったという証拠は見当たりません。おそらくイギリス政府は、情報が不完全で組織的な洞察が不十分だったため、リビアの反乱の性質を分析できなかったのかもしれない。」

さらに、「反乱のイスラム過激派分子を特定できなかった」と付け加えた。

しかし外務省は本当にそこまで甘かったのだろうか？英国は、後に反旗を翻す可能性のあるテロ勢力と盲目的に同盟を結んだのだろうか？それとも、誰と関わっているのか正確に知っていたのでしょうか? 

9月に公聴会が始まって以来、サンダース氏は3カ月を費やして救急サービスとアリーナの警備責任者らの尋問を行った。学ぶべき重要な教訓があることに疑いの余地はありません。

しかし、マンチェスターの調査の目的は、将来同様の大惨事を確実に回避できるようにすることである。だからこそ、サンダース氏は英国の外交政策の尋問に少なくとも同じ時間を費やす必要がある。 

英国支配層がむしろ避けたがる難しい質問を投げかけ、根本的な原因を探らなければ、彼の調査には意味がない。  

これはサンダース氏にとって不公平だと感じる人もいるかもしれない。リビア介入というキャメロン首相の悲惨な決断について正式な調査が行われるべきであったならば、これらの疑問は答えられただろう。 

そのような調査がない場合、それはサンダース次第です。 

ピーター・オボーンはコラムニストです。 中東・アイ。 彼の新しい本、 真実への攻撃：ボリス・ジョンソン、ドナルド・トランプ、そして新たな道徳的野蛮の出現,  Simon & Schuster から 2 月に出版される予定です。 

この記事はからです 機密解除された英国

表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。

貢献する 〜へ コンソーシアム
ニュース' 冬の募金活動