フィスクがイスラエルに対して勇敢で、中東への西側介入に反対したからといって、特にレバノンのことに関して彼の無能さを指摘するのを妨げるものではないとアサド・アブカリルは書いている。
2010年、アルジャジーラのフォーラムに出席したロバート・フィスク。 (モハメド・ナナベイ、CC BY 2.0、ウィキメディア・コモンズ)
コンソーシアムニュース 中東コラムニストのアサド・アブカリル氏に、最近亡くなった特派員ロバート・フィスク氏の評価を書くよう依頼した。アブカリル氏は、他の人たちと同様に、フィスク氏が批判に応じられなくなるまで待たなかった。 持ってる。彼は一連の記事でフィスクの作品を批判し始めた。 ブログ記事 2005に戻る。
By アサド・アブハリル
コンソーシアムニュースへのスペシャル
Rオバート・フィスクは、彼が就任するまでは、 先月亡くなった、何十年にもわたって中東で最も有名な西側特派員です。この事実は彼の才能や資格の証拠というよりも、中東やその他の発展途上国からの西側報道の基準の低下を反映している。
この地域の西側特派員はかつて中東の政治を研究し、言語を学んだ実際の中東の専門家でした（私が言っているのは次のような人々のことです） ピーターマンスフィールド, パトリック・シール, アーノルド・ホッティンガー と エリック・ルーロー とりわけ）。今日、この地域の西側の新聞やメディア特派員は、大学で中東に関するコースを受講したことさえ期待されていません。
彼らのほとんどは、中東の政治や文化とは無関係に、他の分野をカバーすることからキャリアをスタートします。たとえばデクスター・フィルキンス（元米軍司令官）の場合のように、米軍に勤務することがプラスとみなされることもある。 ニューヨークタイムズ そして現在 ニューヨーカー）。アラブ人を撃つことは、彼らの文化を学ぶよりも優れた資格となるかもしれない。
フィスクは中東における昔ながらの西側特派員のように行動し、執筆したが、その資格はなかった。
彼は中東を正式に勉強したことはなく、その言語を学んだこともありませんでした。人々は彼がアラビア語を知っていると思っていましたが、彼はそうではなく、メッセージの中でアラビア語を持ち出すと、しばしば当惑しました。
しかし、フィスクは自分の欠点や限界を認めるどころか、学術的に訓練を受けた中東の専門家を装い、西側の読者に感銘を与えるためにアラビア語の言葉を投げかけた。たとえば、最初に私がしたように、 書いた 2012年XNUMX月、彼はかつて有名なバース派のスローガン「ウンマ・アラビーヤ・ワヒダ（一つのアラブ国家）」を引用したが、「母親」という言葉と「」という言葉を混同した。国に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
あまりにも快適さのためにクローズ
ワリド・ジャンブラット。 (レバノン情報省)
フィスクは、特にその人々が腐敗した専制君主、大物実業家、または戦争犯罪人であった場合、自分が書いている人々にあまりにも近づきすぎた。私 書いた これについては2005年XNUMX月に述べた。彼がレバノンの宗派軍閥の指導者ワリド・ジュンブラットと親しかったことは有名で、ジャンブラットの政治的変動や日和見主義的な変化に関係なく、また内戦中の彼の悪名高い戦争犯罪や人権侵害は言うまでもなく、彼について批判的に書くことを避けた。何年も（そしてそれ以降も）。
ジャンブラットはフィスクの運転手として、信頼できるボディーガードの一人を派遣した。長年フィスクの通信文を読んできた人は、運転手のアベドが情報源として引用されたときのことを覚えているだろう。フィスクにとってのアベドは、トーマス・フリードマンにとってのタクシー運転手と同じだった。
フィスク氏はレバノンの億万長者、故ラフィク・ハリリ首相を「私の友人」と呼び、ハリリ氏はベイルートからパキスタンに戻るためのプライベートジェットを彼に提供した（フィスク氏は彼がハリリ氏を引き合わせたと主張している） ダウン しかし、それでも彼は「非の打ちどころのない」食卓を称賛することを止めなかった。 ハリリ).
ラフィク・ハリリ暗殺後の彼の報道は、ハリリ氏のメディアオフィスの発表と区別がつかなかった。
過去20年間のレバノンの財政的・政治的崩壊に最も責任がある二人との親密な友情を認めながら、フィスクはどうやってレバノン情勢について書くことができたのだろうか？レバノンやその他の地域に関して、どうして自分の判断を信頼できるでしょうか？
フィスクは一人ではない。中東における西側諸国の文通状況は、もはや以前のものではありません。かつては、自ら足を運び、自らの訓練と知識を頼りにこの地域の政治的迷路を切り抜けていく個人特派員がいた。
もうない。西側特派員は今、西側新聞社のオフィスに到着しているが、そこにはすでに地元のストリンガー、翻訳者、運転手、フィクサー、ボディガードが配置されている。現在、ほとんどの西側特派員の仕事は、電子メールの管理、YouTube（シリア紛争に関する西側報道の主要な情報源）の視聴、そして政治的に都合の良い地元ジャーナリストとのコミュニケーションとなっている。 （例えば、ベイルートにいる西側特派員はもっぱらハリリ氏の14・XNUMX同盟とシリア反政府勢力を支持する人々に頼っている）。
原則が欠けていなかった
31年2017月XNUMX日、シリアのアイン・イッサでの訓練後に最初の装備品を受け取るラッカ国内治安部隊。 （米陸軍、ミッチェル・ライアン）
フィスクのシリアに関する報道は時間の経過とともに変化した（つまり、時には政権に同情的であり、また時には批判的であった）。シリア紛争の初期にはフィスク氏は反政府勢力の擁護者とみなされていたが、後年には政権擁護者として攻撃された。
しかし、フィスクが原則のない男だったとは言えません。確かに、彼はシオニズムに関する西側の基準に反抗することに一貫して勇敢であり、また西側の戦争の応援団長として働くことも拒否した。自分たちが正当化し美化しなかった米国の戦争に一度も遭遇したことがない中東のほとんどの西側特派員とは異なり、フィスクはこの地域における西側の軍事的冒険すべてに対して早い段階から批判的だった。
しかし、フィスクは1993年XNUMX月に、熱烈な次のような文章を書いた。 プロフィール オサマ・ビン・ラディンについては、当時、米国・サウジ・パキスタンの反動枢軸に雇われた宗教狂信者が隠蔽主義者のテロリストに過ぎないことを理解できなかった。
歴史の誤り
フィスクの著書には次のようなものがあります。 過多 中東の基本的な歴史に関する誤りや誤りについて説明します。彼の本、 文明のための大戦、私と同じように多くの間違いがありました 書いた 2013年：イエスの生誕地を間違えた（エルサレムではなくベツレヘムだった）。大惨事を意味するアラビア語「ナクバ」（1948年のパレスチナ占領を意味する現代アラブ政治用語の重要用語）を、「エリート」を意味する「ナクバ」と間違えた。
イスラム教の学生は、ムハンマドのいとこであるアリの死の世紀を、年ではなく世紀を見逃すことはできなかった（フィスクは8世紀にそれを知っていた）th 世紀）、またはバグダッドがウマイヤ帝国の崩壊後に設立されたときはウマイヤ朝の都市であったという説。彼は、1958年後に革命が起こったXNUMX年のイラク革命はバース主義者によるものだとさえ考えていた。の中に 大戦, フィスクはまた、ナポレオンの軍隊だったと誤って報告した。 焼け ロシア人ではなく、1812年のモスクワ。
フィスクはかつてヒズボラの旗にAK-47が描かれていると主張した 表すアッラーの文字「l」は、おそらく英語の L がアラビア語の L と同じであると考えていますが、銃には国旗に文字の意味はありません。ある記事の中で、フィスクはシドンが南レバノンにあることを知らずに、「スンニ派イスラム教徒シドン」と「シーア派イスラム教徒南レバノン」を区別した。
フィスクの知識の欠如は、彼の報告が彼が最後に話した人物によって色付けされているように見える程度に反映されていた。私は2005年に次のように書いた。「この最も批判的で冷笑的で懐疑的な記者は、その場所の政治を理解するためには、冷笑的、懐疑的、批判が最も必要であり、最も必要とされるこの場所について冷笑的になるのをやめた」あちら側またはあちら側の、自発的または不本意のプロパガンダのはけ口として機能しないこと。」
信頼性が低い
フィスクの問題は、彼の政治的偏見や、彼が批判的に報道するはずだった汚職政治家との交友関係でさえなかった。本当の問題はフィスクの信頼性の低い報告だった。
私が最初に 書いた 2012 年 XNUMX 月のこれについて:
「…エジプトの有力ブロガー、イサンドル・エル・アムラニは、「数十年の中東経験を持つジャーナリスト、特に1980年代にベイルートにいたジャーナリストの近くにいると、フィスクに関するこうした話を何度も聞き続けることになる」と述べた。
確かにそうですよね。 「ボブは出所を明示せずに単に物事をでっち上げたり、他人の仕事を持ち上げたり、粉飾したりできるというのは、イギリスとアメリカの記者の間では長年の常識だった」と、同じく元中東特派員のジェイミー・デットマーは、[ヒュー]・ポープの評論の中で書いている。本 [アルカイダとの食事]。 「首長国解放後のクウェートの手によるパレスチナ人の殺害についてのクウェートの話について、彼が私にそう言ったことを思い出します。フィスクが実際にカイロにいたとき、カイロで起きた暴動について日付入りのカイロ記事を提出したときのことも覚えている。 キプロス。」もちろん、私はそのような話を何年も聞いてきましたが、それがフィスクが真実を語ったとしても私が信じない理由です。」
彼はかつて 報告 2010年に当時のレバノン首相サド・ハリリとイランのマフムード・アフマディネジャド大統領の間で交わされたとされる会話について。フィスクの話はレバノンのマスコミによって広く報道された。しかし、フィスクはどうやってそのプライベートな会話を知ることができたのでしょうか?どうやら彼がでっちあげた可能性が高いようだ。
彼はまた、知的障害があり、教育も受けていないサド・ハリリ氏は、父親の寛大な寄付のおかげで入学が認められたジョージタウン大学の教授たちから直接知っているが、ベートーベンの「第九」のタイトルを知っているだろうとも主張した。交響曲。これに加えて、フィスクはハリリ（親米専制君主の重要な同盟者）を自由の擁護者として描いた。
フィスク氏はハリリ氏とアフマディネジャド氏の個人的な会話に関する報道に満足していない 行った これと同じで ピース、アフマディネジャドとシリアのバシュシャール・アル・アサド大統領との会話の詳細を報告する。これはフィスクの典型だった。彼は政治的出来事があればどこにでもいた、そして彼は常に――私たちに信じてほしかったのだが――ベイルートからの署名入りで英国から派遣を申請したときでさえ、真っ先に現場に到着した（によれば）。信頼できる情報源に伝えます）。
「フィスクは――敢えて言えば――レバノンについてきっぱりと嘘をつきますが、悪意はありません。 「彼は、14月2010日に友人たちから受け取ったあらゆる種類の嘘を機械的に報告している」と私はXNUMX年当時書いた。「フィスクがイスラエルや西側シオニストに対して勇敢だからといって、私たちが彼の完全な無能さと能力の欠如を指摘するのを止めるべきではない」特にレバノンのものに関しては、信頼性が高い。」
2011年のジェラルド・リベラ。 (マーク・テイラー、CC BY 2.0、ウィキメディア・コモンズ)
要するに、フィスクは、誇張や誇張、時には完全な捏造を、努力と知識に置き換えたセンセーショナルな特派員だった。人々は、FOXニュースのジェラルド・リベラが1978年と1983年にABCニュースのレバノン特派員を務め、レバノン軍の親イスラエル民兵を美化することに特化していたことを忘れている。
ジェラルドは戦犯バシール・ジェマイエルと友人になり、レバノンの問題の解決策として彼を昇進させた。ジェラルドは報道の際、常に事件や爆破事件に自らを登場させ、単なる特派員ではなく、事件の立案者または直接の目撃者として登場した。
ロバート・フィスクというと、私は昔のリベラを思い出しました。しかし、フィスク氏は中東に関する西側報道においては異常ではなかった。
As`ad AbuKhalil は、カリフォルニア州立大学スタニスラウス校の政治学のレバノン系アメリカ人教授です。 彼はの著者です レバノン歴史辞典 （1998） ビン・ラディン、イスラム、アメリカの新たな対テロ戦争 （2002）と、 サウジアラビアの戦い （2004）。 彼は次のようにツイートします。 @アサダブカリル
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに 貢献する コンソーシアムニュースへ
ご指摘いただきありがとうございます。虚偽やあからさまな嘘を報道する慣行は、中東だけでなく、アフリカやアフリカ諸国にも関係しています。これは、先住民よりもこれらの国の一部についてよく知っていると考えている西側のアナリストにも当てはまり、時折、そうでない人々を誤解させることがあります。結局のところ、一部の西側政策はそのような見解に基づいて決定されることになる。しかし、フィスク氏の報道は、西欧人に外国特派員について何かを教えることができたのだろうか？そうでなければ、おそらく何らかの変化が見られたでしょう。
As'ad AbuKhalil、有益で興味深い記事をありがとう。一部のコメンテーターが見逃していたように見えるのは、欠点と資質の両方を挙げて、フィスクに対するあなたの公平性です。今日、ジャーナリストを装った速記者について言えば、本当に悪い記者、トーマス・フリードマンに少し当てられたのがうれしかった。ニューヨーク・タイムズやワシントン・ポストを読んでいると体調を崩しそうになるし、今日ではザ・ニューヨーカーさえもロシアゲートとシリア化学兵器のプロパガンダに賛同している。
今日の報道状況に関する主旨とは別に、私にとって興味深かった一行は、「第一次世界大戦において、フィスクはまた、1812年にモスクワを焼き払ったのはロシア人ではなくナポレオン軍であると誤って報告した」というものだった。私は最近ロシアに行ったのですが、モスクワはナポレオン一色で、サンクトペテルブルクはナチス一色です。ナポレオンが到着した日にロシア人が立ち去り、立ち去る前にその場所に火を灯したとしたら、今日のシティではそのような話はあまり聞かれません。
繰り返しますが、Fisk に関する啓示をありがとうございます。あなたが私自身について言及したことに私は多くのことに気づきました。
今はなきアングリー・アラブ・ブログの長年の読者は、アサド・アブカリル氏が長年ロバート・フィスク氏に対して根深い嫌悪感を抱いていたことをよく知っている。アブカリルは今回の記事でフィスクの原則を見事に賞賛しているが、記事の大部分とアブカリルが長年にわたりフィスクで行った数多くの過去のポットショットには、明らかに厳選された性質があるように見えることが多い。
アブカリル氏のブログ批判は、事実やニュアンスを十分に考慮していないことが多かったものの、それでもフィスクに対する彼の怒りは過剰に見えることが多かった。おそらくそれが、彼のブログが不当な狙撃が広く行われている Twitter に移った理由だろう。痛烈な攻撃は、それを行う人にとって満足のいくものかもしれませんが、通常、それらは光よりも熱を放ちます。
アブカリルの批判（この記事の第 4 節から第 6 節を含む）がしばしば資格主義への訴えに基づいていることにも注目する人がいるかもしれません。アブカリルにとって適切な学位やその他の資格を持たない者は、定義上資格がないという考え。これは、まるでQEDを非難するかのように、彼が長年にわたり頻繁に訴えてきた怠惰な批判である。実際には、それは単なるペニス測定のバリエーションであり、でたらめです。
文明のための大戦には「嘆かわしい」誤りが含まれていますか?引用された誤りについては何の議論もありません。しかし、1200ページを超える本で、間違いを犯さない人がいるでしょうか?この本には欠点もありますが、中東とその周辺地域を包括的に概観したものとして賞賛に値します。これを読む人は誰でも、バランスを考えれば、以前よりもはるかに多くの情報を得ることができるでしょう。
フィスクは老後、ふらつき、信頼性が低下したのだろうか？その可能性は十分にあります。しかし全体として、彼は中東に対する私たちの理解に多くの賞賛に値する貢献をしました。
As'ad のブログには、この地域の歴史と現状に関する深い知識が満載でした。彼はレバノン人で学者であるため、フィスクの報道を学術的かつレバノン人の観点から考察した。アサドは記事の冒頭に、言語を話すことを含めて地域について深い教育を受けた中東の昔ながらの西洋記者数人を挙げているが、それが彼の記事の核心である。フィスクを、その基準が以下のような記者たちと比較することである。より高い。このような資格情報はでたらめではなく、アサド氏の批判の中心である。私が初めてフィスク氏をタイムズ紙で読んだのは、1979 年にロンドンに住んでいたときでした。その後、2006 年にコロンビア大学の会議で彼に会い、私たちのクラブの国連特派員に説明するために彼を国連本部に再び招待しました。彼はとても親しみやすく、フレンドリーで、その場所を埋め尽くしました。話を聞いたことはありましたが、私はいつも彼の報道に感心していました。インデペンデント紙の編集者だった友人は、編集者たちは常にフィスク氏の報道に疑問を抱いており、記事に中東の日付変更線を入れている間、彼がアイルランドの自宅にいることを知っていたと語った。そんな話が多すぎた。それは大きな欠陥ではあったが、彼の報道の大部分や、米国の戦争とイスラエルの行動を批判する勇気の邪魔をするものではなかった。人間の功績に関係なく、人間をアイコンにするのは常に間違いです。
『文明のための大戦、中東の征服』は、1368 ページからなる大著です。何らかのエラーが含まれていなかったら驚くでしょう。私はその本をまだ読んでいませんが、図書館にあります。そのため、アサド・アブカリル氏の間違いについては正しいと考えなければなりません。また、彼が 2005 年からの以前のブログでも非常に批判的であることにも注意してください。彼の批判は厳しく、時には野蛮に近いものです。
その一方で、私は英国インディペンデント紙に掲載されたパトリック・コックバーンによる死亡記事も読んだことがありますが、その中でロバート・フィスクは偉大なジャーナリストであるだけでなく、世界を照らした現代の歴史家であると述べられていました。コックバーンがフィスクに初めて会ったのは、北アイルランドの「トラブル」真っ盛りの1972年、ベルファストだった。当時、彼は細心の注意を払い、情報豊富な記者としての評判を確立したと彼は説明した。
二人とも1970年代半ばにベイルートから取材し、さまざまな出版物にレバノン内戦とイスラエルの侵略について書いていたが、どちらも第一次湾岸戦争前夜にインデペンデント紙の記者で、フィスクはクウェートに、コックバーンはイラクにいた。彼らは彼の死まで友人であり続けた。過去 XNUMX 年間、彼らはほぼ週に XNUMX 回電話で話し、それを定期的に電子メールで補っていました。コックバーン氏はフィスク氏とほぼXNUMX年来の知り合いだった。
いくつかの批判に応えてみます。ロバート・フィスクの死後、最初は何も書いていませんでした。友達に書くように勧められたのですが、迷っていました。そして、ここの編集者が私にこの話題を持ちかけたときでさえ、私はためらって次のように言いました。「フィスクはそのキャリアにおいて政治的に勇敢だったと私は主張するが、特派員としての彼の仕事には中東に関する西側報道に特有の問題があった」 。私は 2003 年に Angry Arab ブログを開始し、Fisk に繰り返し書きました。それをチェックして検証してください。私はフィスクに会ったことも、彼と文通したこともありませんでしたが、私の知人は彼に対する私の批判を共有してくれました。ここで謝る事は何もありません。フィスクがハリリやジャンブラットのような腐敗した階級とどれほど密接に結びついていたかを知るには、レバノンの政治を注意深く観察する必要がある。パレスチナでは、フィスクは他の誰よりも勇気があった。私は公平に評価しようと努めましたが、これが私の判断です。私はまた、アラビア語と英語の両方で、ツイッターとフェイスブックで彼の報道を長年批判してきました。私が彼を批判するのはこれが初めてだという考えは滑稽だ。
私がフィスクを読むのをやめたのは、数年前でした。そのとき、彼の議論は言うまでもなく、彼の記事の論調から、彼が正確には公平な視点を提供しているわけではなく、むしろ根本的にオリエンタリスト的な視点を提供していることが明らかになりました。
（彼がアラビア語を知らないとは思いもしませんでした…レバノンのようなところに何十年も住んでいて、アラビア語も分からずに普通の［中産階級ではない］人々を理解できるでしょうか？？）
MENA についてより詳しく、部分的ではない視点を得るには、むしろ Jonathan Cook et al を読みたいと思います。
それで、アサド・アブカリル教授に感謝します…ありがとう。
それなら、Fisk の最新の魅力に関する J.Cook の記事を読んだほうがよいでしょう。
また気が変わるかもしれません。
アサド氏はフィスク氏の死後、フィスク氏を追及するジャーナリストではないが、それがクック氏の記事の主題だ。
同世代で最も優れたジャーナリストの一人であるロバート・フィスクの記憶を侮辱するなんて、よくもそんなことだ！私はこれに激怒しています！
私たちは誰でも欠点を持っており、それを明らかにすることはまったく悪いことではありません…そして私たち（フィスクを含む）西側の人々は、オリエンタリズムを否定していませんし、私たちの認識に影響を与えすぎています。そして、祈ってください。なぜ、何十年もその国に住んでいて、母国語を学ばない人がいるでしょうか??したがって、労働者階級が何を考え、何を感じているかを学ばないのですか？フランス人は、そのような場合にのみ（モロッコが別の例です）、ブルジョワジーがどのように考え、物事を認識するかについての洞察を提供します。
死んでも生きていても批判を免れない人はいない…
シリア戦争に関する西側メディアの報道は純粋なプロパガンダである。以下はその概要をまとめたビデオです。
hXXps://www.youtube.com/watch?v=ours_8ygO0A
この正確でバランスの取れた偏りのない報道が、私がコンソーシアム ニュースをサポートし続ける理由です。
確かに、フィスクは時々自分の心を適切な場所に置いたが、それは彼に報道のフリーパスを与えるわけではない。彼はオサマ・ビンラディンを称賛していた（1993年）と同時に、ボスニア戦争に関する彼の報道はボスニア政府寄りすぎた。その側は寛容と寛容さを表していると主張したが、実際はアリヤ・イゼトベゴビッチ率いるボスニアのイスラム国家主義派だった（この派は、もう一人のボスニアのイスラム教徒政治家フィクレット・アブディッチの勢力と戦争さえした）。フィスクのような記者から受けた偏った報道が戦争を長引かせる一因となった。コンソーシアム ニュースのもう XNUMX 人の寄稿者であるダイアナ ジョンストンは、著書『愚か者の聖戦』でより正確な状況を提供しました。
この記事に示されているように、コンソーシアム ニュースのバランスと詳細な報道に本当に感謝しています。
フィスクの心は正しいと思われたため、進歩的な読者からはスルーされていたようですが、この記事はそれを正すのに役立ちます。 1990年代のボスニア戦争中にボスニア政府を代表して行った彼の党派的な報道が誤解を招き、正確ではないと感じたことは承知しています。この記事が、当時フィスクがオサマ・ビンラディンを称賛していたことを指摘しているのは興味深い。
ロバート・フィスクは素晴らしい仕事をしてくれました。それが誰も批判の余地を残さないとは思いますが、生前にその人を批判したかどうかにかかわらず、亡くなった個人ジャーナリストという人物は、せいぜい興味深い対象になります。
おそらくアブカリル氏が主張したいもっと壮大な論点があるだろうが、その場合、フィスク氏が有益な例としてここに登場するのは合理的であり、おそらく、不適切であると同時に最も優れた西側ジャーナリズムのおかげで、特定の分野をカバーする最良の例が最近生み出されたのかもしれない。 （ただし、ここではアブカリルの動機を知らずに推測しています）。アブカリルの散文にはそのような性質のものが漂っているように思えるが、二度読んだときには彼がその散文で正確にどのような点を言いたいのかよく分からない。ジャーナリストの書いたことをそのまま受け取る必要がないというだけであれば、その点はよく理解されています。中東に関する西側ジャーナリズムが総じてひどいという点があるとすれば、その点はよく熱心に受け止められており、アブハリルがそれを引き受けることを選んだことを嬉しく思う。しかし、フィスク自身に対する懸念により、訴訟の当初の意図であった可能性のあるものが曖昧になっている。
たとえば、人の意図を判断することは自然に困難であることを考慮すると、フィスクがいつ嘘をついたのか、あるいはいつ誤った情報を与えられたのかを立証することに本当に関心を持つ必要があるのだろうか？もしそうなら、中東または一般における西側ジャーナリズムの衰退に関して、そこから何を読み取ることができるでしょうか?フィスクとジェラルド・リベラを比較してどうなるでしょうか?
西洋文化は、確かに中東文化も含めた他文化についてほとんど理解しておらず、アブカリル氏が本当にアメリカやイギリスの大学での授業がアメリカやイギリスのジャーナリストの邪魔になるどころか役立つと考えているのか疑問に思うほどである。
ここには批判すべき専門家がたくさんいるし、おそらく数人もいるだろうし、ここでの観察のいくつかは合理的だ。おそらくアブカリルは、生きている人、あるいは場合によっては施設の後にさえ連れ出すことに同意するでしょう。
Bardamu – 「西洋文化は他の文化についてほとんど理解していない」のは、西洋文化が（全体として）そうすることを選択しており、それ（西洋ブルジョワ文化）が自分たちを優れていると考えているからです。中東アジアの文化に対するその思い込みは、オリエンタリズムとして知られています（つまり、「褐色」の肌を持つ人々が住んでいる古い、つまりはるかに古い文明、したがって間違いなく劣った文明に対する人種差別）。エドワード・サイードは、この実際に存在する猥褻行為を理解するための素晴らしい情報源です。
フィスクには良い瞬間があった（間違いなく占領下のパレスチナ[すなわちその全て]に関して）があったが、彼がアラビア語を知らなかった/話せなかった/理解できなかったという事実????????????その文化や社会の実際の言語を知らず、使用できない場合、どうやって他の文化や社会について報道できるでしょうか？
間違いなく彼はフランス語を話しましたが、それはフランス人によって押し付けられ、ブルジョワジーによって使用された植民地時代の言語です。ブルジョワジーはまた、アラビア語の現地語版を話すでしょう (さまざまな変種があります)。レバノン社会の下層部は（他のアラブ社会は言うに及ばず）、主にアラビア語を話し、フランス語も少し話します。西洋化された層だけでなく、現地の人々に住んで理解しようとする人（特にジャーナリスト）は、アラビア語を学び理解する義務があります（決して簡単ではありません）…確かにフィスクはそうすべきでした??????
ロバート・フィスクに対する非常に厳しい評価だが、著者が提供する内部証拠のまとまった断片が多数あるため、T氏は真剣に受け止める必要があると考えている。
私は何年も前にフィスクが好きでしたが、近年は彼が本当に面白くなくなってきたと思ったので、ほとんど読むのをやめていました。コラムは新しいことや興味深いことをほとんど提供していないことが多く、これは記者がもはや調査という大変な仕事をしていないことの確かな兆候です。
おそらく私たちの多くは、この地域に長期間住んでいる男性がこの地域についてレポートしていることに単純に感銘を受けたのではないでしょうか。私は彼がアラビア語を話すと信じていました。また、西側のあらゆる主要なニュースソースが避けてきた、イスラエルによる数々の恐ろしい虐待の一部を批判する西側の名前が紙面に載ったこともありがたかった。
アメリカの俳優、ジョン・マルコビッチがかつて、（イスラエルに関する報道を理由に）フィスクを殺したいと本気で言ったのを覚えているが、この種の醜い事件は、人がフィスクを擁護するようになるきっかけとなった。
この地域は、米国、イスラエルの闇の利権、そして多くの戦争の影響により、私たちのほとんどにとって、情報のブラックホールのようなものであり、真実はしばしば戦争の最初の犠牲者と呼ばれます。
しかし、それが、大国が危機に瀕している米国を含む他の多くの場所の場合と大きく異なるかどうかはわかりません。アメリカ社会を実際に動かしている力については、なんとほとんど報道されていないことだろう。
ほとんどのアメリカ人は、自分たちが持っているのは粉飾決算の金権政治ではなく、民主主義だと心から信じている。トランプ対バイデンの素晴らしい情熱劇により、多くのアメリカ人は民主主義が生き残ったことに感謝するだろう。この妄想的な概念は、この巨大で腐敗した惨状をさらに数年間適切に覆い続けるのに役立つだろう。
ほとんどのアメリカ人はまた、国防総省が金権政治に奉仕するために世界帝国を強化し拡大するという残虐行為を理解するのではなく、国防総省が勇敢にアメリカを守っていると信じていることも疑いない。
いいえ、ほとんどのアメリカ人は自分たちの社会、ましてや軍隊が計り知れない苦痛と破壊を与えてきた中東の社会さえ理解していません。 「無知な軍隊が夜に衝突する」という素晴らしい言葉に当てはまる事例があるとすれば、それは中東だ。
もちろん、アメリカの民主主義が救われたと信じているトランプ支持者たちにはその逆が当てはまるだろうが、社会におけるこの種の深く根本的な分裂は、アメリカの企業報道や巨大な政府機構によってさえ隠すことはできない
まったくその通りです、チャックマンさん、まったくその通りです。ロバート・フィスク – ここ数年、例えばドゥーマに対するいわゆる「化学」攻撃に関しては、西側同盟/NATOの路線にほとんど反抗していなかった…彼は、例えば、本物のOPCWを受け入れず、認めなかった公式（つまりNATO）報告書に対する調査員の反論…
フィスクは、空からの化学攻撃は起こらなかったと主張するドゥーマに関する初期報告を放棄したことがあっただろうか？
私には、彼はその後の少なくとも1つの報告書で、米国と英国の路線に批判的な自身の評価を繰り返したようである。
あなたは正しいです、先生！アメリカ人は世界のすべてについて本当に無知であり、最も悲しいことに、アメリカ人特有のばかばかしい虚偽と世界規模の悪質な残虐行為の集合体については無知である。しかし現在、彼らは略奪できる弱い小国を使い果たしたようで、生計を立てるために自分たちの中心部に内向きにならざるを得なくなっているようだ。彼らの時代は確実に近づいています。
サダムのイラクに住んで、サダムとそのイラク政府について批判的に書くことは不可能だったでしょう。隣国について書くこともできますが、近くにいることで、そこによく行く人々を知っていることで、その報道に特別な価値があるかもしれません。
フィスクのレバノンも同じだと思います。そこにいることで洞察が得られましたが、そこに住んでいる間は書けないこともいくつかありました。それはサダムのような権力者と彼らが運営する団体に対するコメントであり、彼が狂っていなかったということ以外のフィスクの資質についてのコメントではない。
私はまだあなたのことを疑っています。あなたは彼の死を悼む批評家だったと主張していますが、この資料はどこにあり、なぜ今日になって初めて明るみに出たのでしょうか？
編集者ノートの記事の上部にはブログ投稿のページ全体へのリンクがあり、この記事全体を通じて 15 年以上にわたる以前の執筆へのリンクがあります。これ以上わかりやすいものはありません。壁に貼られた視力検査表を読む時期かもしれません。
フィスク氏は長年にわたる批判に応じたことがあっただろうか？
西側メディアでは長い間、フィスク氏が報道をでっち上げていると主張する記事が広く広まっていた。また、hXXps://www.hindustantimes.com/books/robert-fisk-the-reporter-as-messiah/story-71Z75q4ZiQrJWTxgWHLxRJ.html もご覧ください。
ジョナサン・クックによる 2006 年の記事 (hXXps://mail.islam-radio.net/lebanon/propaganda/Will_Robert_Fisk_tell_us.htm)
アサド氏は、この記事で説明したのと同じように、フィスク氏の報道を長年批判してきました…手始めに彼のブログと多数のツイートをご覧ください。
それでフリスクの身長が6フィート下になった今、彼を批判できるのか？
コメントする前に見出しを読むだけではなく、コメントすることをお勧めします。この記事の一番上にある編集者の注記は、次のように指摘している。彼は 2005 年に遡る一連のブログ投稿でフィスクの作品を批判し始めました。」そして、読者が自分の目で確認できるように、これらすべてのブログ投稿へのリンクがあります。