米国で活動したことのないオーストラリア人のジュリアン・アサンジがどうして米国スパイ法に基づいて訴追されるのか、多くの人が疑問に思う。これが答えです。
領土到達—1961
アサンジを危険にさらす修正
By ジョー・ローリア
コンソーシアムニュースへのスペシャル
If オリジナル 1917 年のスパイ法がまだ施行されていたため、米国政府は告発できなかったはずだ Wikileaksは その下に出版者のジュリアン・アサンジがいる。 1917 年の同法の文言では、適用される領域が米国、その領土、公海に制限されていました。
「このタイトルの規定は、米国の管轄下にあるすべての領土、所有物、および場所に隣接しているかどうかにかかわらず、また、公海上または海軍および海事管轄権内の他の場所で犯された場合には、このタイトルに基づく犯罪に適用されるものとする。アメリカ …"
FBI捜査官率いるスカーベック。
Wikileaksは これらの場所では出版操作が行われたことはありません。しかし、1961年に下院議員は リチャード・ポフは数回の試みを経て、同法を「米国の管轄内、公海上、米国内」に限定する上院第0条廃止第791条を獲得することができた。
ポフの動機は、有罪判決を受けた国務省職員アービン・チェンバース・スカーベックの事件だった。 通過 冷戦中、物議を醸した1950年の別の法令に基づいて機密情報がポーランド政府に提供された。 破壊活動規制法、またはマッカラン法。
（議会はマッカラン法に対するハリー・トルーマン大統領の拒否権を無効にした。 法と呼ばれる 「言論、報道、集会の自由に対する最大の危険は、戦後 外国人および暴動に関する法律 「1798年の」、「権利章典の嘲笑」、そして「全体主義への長い一歩」。その規定のほとんどは廃止されました。）
スカーベック事件に関する新聞報道。
ポーランドの警備員は1959年に寝室に乱入し、妻ではない女性とベッドに横たわるスカーベックを写真に撮っていた。ポーランドの工作員らは写真を見せてスカーベックを脅迫した、「米国大使館から機密文書を引き渡せ、さもなければ写真が公開され、彼の人生は台無しになる」と。その時代では、姦淫に対する見方が異なっていました。
その後、スカーベック氏はスパイ活動法の対象となる米国領土である大使館から文書を持ち出し、当時はスパイ行為法の対象ではなかったポーランド領土の工作員に引き渡した。
スカーベックは発見され、解雇され、有罪判決を受けたが、当時の領土制限のため、スパイ法に基づいて起訴することはできなかった。これをきっかけに、ポフ下院議員はスパイ法の適用範囲を全世界に拡大するための一人キャンペーンを開始した。 3回の投票の後、修正案は可決された。
こうしてスパイ法は世界的なものとなり、世界中のあらゆる人を米国の管轄網に巻き込むことになった。アサンジ起訴によって前例が作られたことにより、国防情報を発信するジャーナリストは世界中のどこにいても、スパイ行為による訴追から逃れられないことになる。
ジョー・ローリアは編集長です コンソーシアムニュース 元国連特派員 Tウォール・ストリート・ジャーナル、ボストン・グローブ、その他多数の新聞。彼はテレビ局の調査記者だった サンデー·タイムズ ロンドンのストリンガーとしてプロとしてのキャリアをスタートさせた。 ニューヨーク·タイムズ。 彼はで到達することができます joelauria@consortiumnews.com Twitter で @unjoe をフォローしました。
お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに 貢献する 〜へ コンソーシアムニュース」
25 周年記念秋の募金活動
なぜアメリカが世界で唯一政府を持っている国だと考える人がいるのですか?すべての政府が治外法権をもつ権利を持っているのなら、なぜサウジアラビアやイスラエルも同じことができないのでしょうか?なぜ北朝鮮ではないのでしょうか？なぜベネズエラではないのでしょうか？
単純な答えは、米国と同盟関係にある国のほとんどの人々が、投票できない政府に従うことに慣れてしまっているということだ。彼らは民主的な権利を要求しません。米国は、彼らが現在統治者として受け入れている唯一の国です。今では、判例を見ることができなくなりました。米国やその同盟国の出版社でさえ、自分たちが同じ否定できない犯罪で処罰される可能性があるとは考えていません。
唯一の慰めは、他の国が米国とまったく同じことをしたときに、裁判官の不条理な嘘に私たちが感じる面白さだ。 donthomson1 (ドット) hotmail.com
英国の司法が米国の法律を適用しているという事実は、今でも印象に残っています。それに対する障壁はありませんか？国が自国の領土内で犯罪を犯した外国人を、あるいはその犯罪が国の国家安全保障に有害な場合には国外で訴追するのは理解できるが、国がどのようにして外国法を適用して個人を訴追できるのか理解できない。その領土内でその国の法と秩序に悪影響を及ぼさない犯罪を犯した。何かが足りないのでしょうか？
英国はアサンジを訴追していない。米国はアサンジが米国法に違反したと主張し、同国で裁判を受けるために同氏を米国に送還することを望んでいる。もちろん、英国は引き渡し要求を拒否し、アサンジが英国の唯一の法律に違反した保釈を怠ったことで罰せられた後に釈放することもできたはずだ。米国は、同氏が違反したと主張する米国法が、国家機密の不正所持と公開に関する英国法と類似していることを立証しようとしている。
ありがとう。それが私に欠けていたものです。
ブル。それは米国に米国以外の場所でアサンジを告発する権限を与えるものではない。英国がしなければならないことは、彼の引き渡しを拒否することだけだ。しかし、愛犬がそんなことをしないことは誰もが知っています…。
また、NYTと国防総省の文書に告訴を取り付けることができなかったときに、彼らがどのようにしてアサンジを告発できるのかも私には不明瞭です。
米国には同氏を告発する法律に基づく権限があるが、英国が同意する必要はなく、引き渡し要請を拒否することも可能だった。
「アサンジ検察によって前例が作られたことにより、国防情報を発信するジャーナリストは世界中のどこにいても、スパイ法による訴追から逃れられないことになる。」
そして欠席起訴ではないかもしれない。
これによると、最初に出版した人たちを訴追しないことで、米国は自国の法律に違反していることになります。非常に単純かつ痛ましいほど明白であるため、裁判官ですら回避するのは難しいでしょう。
選択的訴追
人種、宗教、その他の任意の分類などの不当な基準に基づく刑事訴追。
選択的訴追とは、特定の階級の人々に対して刑法を施行または起訴すると同時に、対象階級以外の人々に対しては刑法の施行を怠ることである。米国最高裁判所は、刑法の執行または訴追が「非常に不平等かつ抑圧的な精神で特定の階級の人々に対して排他的に向けられている」場合に選択的訴追が存在し、刑法の運用が現実的なものになると判示した。法の平等保護の否定 (米国対アームストロング、517 US 456、116 S. Ct. 1480、134 L. Ed. 2d 687 [1996]、YICK WO V. HOPKINS を引用、118 US 356、6 S. Ct. 1064、30 L. Ed. 220 [1886])。具体的には、警察と検察は、「人種、宗教、その他の恣意的な分類などの不当な基準」に基づいて人を逮捕したり、刑事犯罪で起訴したりする決定を下してはいけない（米国対アームストロング事件の引用）オイラー対ボールズ、368 US 448、82 S. Ct. 501、7 L. Ed. 2d 446 [1962])。
選択的訴追は、法の下ですべての人を平等に保護するという憲法の保障に違反する。連邦レベルでは、平等な保護の要件は米国憲法修正第 5 条の適正手続き条項に含まれています。憲法修正第 14 条の平等保護条項は、選択的訴追の禁止を州にまで拡大しています。平等保護原則では、同様の状況にある人々が法律に基づいて同様の扱いを受けなければならないことが求められています。
選択的訴追事件は証明が難しいことで知られている。裁判所は検察官が平等保護要件に違反していないと推定しており、請求者はそうでないことを証明する責任を負っている。選択的訴追を主張する者は、その検察政策が差別的な効果を有しており、それが差別的な目的によって動機付けられたものであることを証明しなければならない。差別的効果を証明するには、請求者は、異なる階級の同様の境遇の個人が訴追されなかったことを証明しなければならない。たとえば、白人のプロテスタントの選択的訴追を主張する人は、白人のプロテスタントが特定の犯罪で訴追されたこと、およびこのグループ以外の人々は訴追される可能性があったのに訴追されなかったことを示す証拠を提出しなければならない。
選択的訴追の禁止は、法律を無効にするために利用される可能性がある。イック・ウー対ホプキンス事件では、米国最高裁判所は木造建物内でのランドリーの営業を禁止するサンフランシスコの条例を無効にした。サンフランシスコ当局はこの条例を利用して、中国人が木造建物内でランドリー業を営むことを禁止していた。しかし、同じ当局は中国人ではない80人に木造建物内でのランドリー営業を許可していた。市は中国人経営のクリーニング店に対してのみこの条例を施行したため、裁判所は条例違反で投獄されていたイック・ウー氏の釈放を命じた。
クロスリファレンス
刑事手続き。
改正かどうかにかかわらず、スパイ行為法に基づいて米国以外の国民がどのように起訴されるのか、まだ答えは出ていないようだ。これがどのようにして起こるのかについて、明確な「合法化」を望みます。
非国民は、その国の法律に違反した場合、どの国でも告発される可能性があります。アサンジは国防情報を不正に所持した疑いで告発されている。 1961 年のスパイ法改正以前の問題は、この犯罪がどこで行われたかでした。 1961 年以前は米国または米国の所有物でなければなりませんでした。この変更後は、世界中のどこでも発生する可能性があります。国民の問題は関係ない、領土の問題だ。
ポフ下院議員のスパイ法改正案とトランプ大統領の独裁的野望の亡霊に関するこの情報は、世界を震撼させるはずだ。どの国の国民も安全ではないでしょう。
ありがとう、これは良い情報です。
それでも、スカーベックとアサンジの間には、類似点よりも多くの相違点がまだあります。
— スカーベックは米国国民で連邦職員であり、彼の「犯罪」の一部は米国大使館内で行われた。
— アサンジは米国国民でも米国政府の職員でもないし、米国領土内で活動していなかった。
スカーベック氏は大使館内の文書に合法的にアクセスできた。許可されていなかったのは、それらを撤去し、ポーランド領土内のポーランド政府に渡すことだった。したがって、彼は当時スパイ活動法の適用外でした。
しかし、モンロー主義によれば、エクアドル大使館は米国の領土である。
特にモレノ大統領が国民への裏切り者となった後はなおさらだ。
バイデンらしい瞬間に、彼の逮捕は新聞の切り抜きでボビー・ケネディによって発表された。ポーランドのエージェントに出し抜かれて謙虚です。アサンジの私事に対する卑劣な脅迫とメディアの中傷キャンペーンとの興味深い類似点。
リンドン・ジョンソンが大統領だった頃の古い逸話がある。
彼がヘリコプターに向かって歩いていたとき、側近がついに勇気を出して彼にこう言った。「先生、あなたは間違ったヘリコプターに向かっています。」
ジョンソンは「おい、それらはすべて私のヘリコプターだよ」と答えた。
これが最近のあらゆるものに対するアメリカの公式見解をほぼ要約していると思います。
他人の国境や法律はまったく意味を持ちません。
米国が何かを望むなら、ただ受け入れるだけだ。
そしてまさにその通りに、アサンジを起訴した。
本当だよ、ジョン。ジョーの記事は私にとって非常に有益でした。私はこの修正案についても、その理由についても、あるいは修正案に対するハリー・トルーマンの先見的かつ原則的な反対についても何も知りませんでした。しかし、この場合、スウェーデンとイギリス、そしてレーニン・モレノの全く情けない行為によって、この恐ろしい治外法権の侵害が許されたのである。これらの政府がする必要があるのは「ノー」と言うだけであり、そうすれば米国はアサンジを拉致しざるを得なくなり、アサンジは自らの意志で米国の管轄区域に戻ることは決してなかっただろう。さらに情けないことに、英国は米国が「政治的」という言葉の「意味」を「党派的」の同義語として押し付けてきたことに屈しており、この文脈でなかったらおかしなことだろう。
トルーマンは、スカーベックが起訴されたマッカラン法に反対し、トルーマンが退任してからずっと後の1961年に施行された改正には反対していた。
説明してくれてありがとう、ジョー。そして、読者の間違いを辛抱強く丁寧に修正することも含め、あなたの行動すべてに感謝します。戻ってあなたの記事をもっと注意深く読みます。
米国にはすべての資格のある弁護士がおり、表向きは憲法上の「法と秩序」の改善と維持に専念する多数の専門グループが存在し、その異常な数が州政府および中央政府の雇用で選出されたキャリア公務員を占めている。 、心配している国民は、より完全な組合を形成する仕事が私たちの組合の間違った要素に委託されていると考えるかもしれません。
いつものように、
EA
さらに、オーストラリア政府がジュリアン・アサンジを助けることを一切拒否しているという要因もある。彼らの卑劣さを恥じるべきだ。あるいは、彼らは国際法に対して全く同様の態度を共有しているのかもしれない。または両方。
ということは、米国の法律はどれも国際法になり得るということですか？なぜ他の国が米国の命令に従わなければならないのでしょうか？これと治外法権は、私が他国の政治家だったら立法で反対するであろう米国の主張である。米国の同盟国ですら国境内でのあのレベルの干渉を容認できるとは思えないが、彼らは受け入れている…
約20年前、米国によるキューバに対する締め付けがさらに強化されたことに対抗して、
カナダ政府はカナダでの事業を企業に義務付ける法律を可決した
キューバとの貿易に対する米国の禁止を無視すること。それはその頃に適用されました（例：
ウォルマートは米国が禁止を命じた醜いキューバ製パジャマを在庫しなければならなかった）、
しかし、私が知る限りではまだ本に載っていますが、最近では形骸化しているようです。
これは非常に興味深く、有益です。ありがとう、ジョー。しかし、米国、あるいは世界のどの国も、自国ではない他国、領土、州などの人々の行為にどのようにして自国の法律を有効に適用できるのか、私にはまだわかりません。それらの法律が課されている国はそれについて何も言うことがないのでしょうか？人権、市民的および政治的自由などに関する国際法はどうですか?おそらくその領域の法律が適用されるであろう別の国の領域内で行われる行為に対して、ある国の法律が勝手に域外適用されることは、法学者の間で必ずしも議論の余地がないわけではなく、実際にそうなる可能性が非常に高いと私は確信している。 。米国国民が米国本土で「犯した」行為を、サウジアラビアの法律に違反したとして、サウジアラビアが米国国民を訴追しようとしているところを想像してみてほしい。この考えはむしろ、完全な強制による力による法的権威の傲慢であるように思えます。これはどのように合理化されますか? Consortium News ではこの問題をぜひフォローしてほしいと思っています。
ラウリア先生、歴史の授業をありがとうございました。
リチャード・ポフは私たち全員が覚えておくべき名前です。
いいえ、それは制限的です...「帝国の拡張された物語に従わない場合、世界中のどこにいても、誰でも訴追から安全ではないことを意味します。」しかし、他の多くの問題と同様に、これは今日よりずっと前に、ショーを運営する政党に関係なく、すでに実施されていました。今日の主な違いは、それが起こっていなかったように見えることを吹き飛ばすことであり、それは偽善のベールを取り除き、それを石に刻み込むことであり、そしてそれは世界全体からのいかなる反応も完全に欠如していることです。
次のように述べているとき、「グイド」と引用しているのは誰ですか、または何ですか。
一国の法律を世界に押し付けるのは恣意的であるように思えます。
なぜそこで止まるのでしょうか？
偉大なオズの前に頭を下げることを義務付けてみませんか? (…)
あるいは、アイデアを与えるべきではないかもしれません。
こんにちはMM:
1. 「一国の法律を世界に押し付けるのは恣意的であるように思えます。」
—米国は帝国であり、その目標は地球の隅々まで支配を拡大することです。
2. なぜそこで止まるのですか？
偉大なオズの前に頭を下げることを義務付けてみませんか?」
―米国はあらゆるところに宣教師を派遣している。カルビン主義のキリスト教は、世界の大部分を強制収容所に変える経済政策に役立つ。
私たちの支配者の多くは、オズではなくカルビン主義者のイエスの前に頭を下げることを義務付けたいと考えています。
3. 「あるいは、彼らにアイデアを与えるべきではないかもしれません。」
――彼らはすでにアイデアを持っています。
帝国が衰退し、滅亡するときには、あるパターンがあります。強力な指導者は歴史のカルマによって選出された無謀な人物に取って代わられ、衰退を早めます。だからこそ、ネロはローマが燃えている間、ちょっかいを出していたのです。トランプもバイデンも、それぞれ独自のやり方ではあるものの、シックスパックにはあと数缶足りない。私たちは国としては生き残っていますが、帝国としては衰退しているため、「ネロス」が実権を握っています。
それはこの惑星を超えて、宇宙、宇宙全体も彼らのものです。
あらゆる種類の国際法の支配と積極的に戦うならず者国家の出身の金持ち。
むしろアサンジは、米国政府上層部の汚職のレベルを示す明らかな証拠を公表した。アサンジはオーストラリア人です…彼は出版社です。彼には、法的有効性や、彼に与えられたもののセキュリティレベルを判断する資格はありません。彼には出版者として、出版するのに適していると判断したものを、訴追の恐れなく出版する権利がある。
「米国政府の上層部」は、自分たちの子供や孫たちのために恐ろしい未来を準備してきた。公然矛盾した愚かな規則を課すことによって、米国政府の上層部は窃盗、詐欺、殺人を合法化してきた。
アーバスノット、クリントン、ブレア、オバマ、トランプ、サルコジらはまともな人間のふりをしようとするかもしれないが、これはうまくいかないだろう。全くない。これら精神病質の戦争利得者たちは、厚かましくも公然と西洋文明を破壊してきた。
それは少し異なりますが、より良いかどうかはわかりません。米国政府や役人が犯罪を犯すことは依然として違法だが、訴追よりもゴルフコースの落雷の方がリスクが大きい。しかし、文書を用いてこれらの犯罪を暴露することは違法であり、精力的に起訴されます。
これに関連して、マドリードの北朝鮮大使館侵入を積極的に主導した犯人は、おそらく米国に「潜伏」しており、明らかにかなりのんびりと追跡しており、彼の共犯者は保釈中で引き渡しの結果を待っている。聴覚。私たちは銃を突きつけて大使館を強盗し、少なくとも20つの国境（ポルトガルに入国し、その後米国に入国）を通って逃走した犯罪者のことを話しています。大使館からのコンピュータの盗難はスパイ活動に分類される可能性がありますが、法的にはスパイ活動であり、大使館はコンピュータを FBI に渡しました。なぜその場で逮捕されなかったのか？ウォルマートで略奪し（人々はカートいっぱいの商品を盗んでいました。武器は必要ありませんでした…自転車に乗る私としてはXNUMXkg程度に制限する必要があります）、それをFBIに持ち込んだらどうなるでしょうか？