元英国外交官のクレイグ・マレーは、ジュリアン・アサンジの公聴会のためにオールド・ベイリーの公開ギャラリーにいました。
Mジュリアン・アサンジの公聴会が、グアンタナモ湾で人々が異常な演出のもとで拷問を受けたことを誰も知らない、あるいは言うことを許されない空想の世界の奥深くに漂流し、今日はイライラする日となった。
ヴァネッサ・バライザー判事が証人が何を言ってもいいのか、何を言ってはいけないのかというアメリカのレッドラインを受け入れるという姿勢は、証人の数と証拠の長さを制限することでこの事件を迅速に終わらせたいという裁判官と検察双方の公然とした共通の願望と結びついた。そして最終弁論に与えられる時間。
2002年XNUMX月、グアンタナモ湾の捕虜。 （ウィキペディア）
私は初めて、国防法務チームを公然と批判する。彼らは、押しつけられるのをやめて、ノー、これは間違っていると言って、バライツァーに彼らに対して不利な判決を下すよう強いるタイミングを逃しているようだ。その代わりに、どのような弁護側の証拠を編集または省略できるかについての検察側と弁護側の間の交渉に一日のほとんどが費やされた。
詳細については後ほど。
最初の証人: クリスチャン・グロソフ
最初の証人は、ベルン大学応用科学研究所のコンピュータ科学者であるクリスチャン・グロソフ教授でした。グロソフ氏は、編集されていないケーブルがいつどのようにして初めてインターネット上に公開されたのかについての分析を準備していました。
グロソフはマークス・サマーズQCによって弁護側として主任証拠を調べられた。
グロソフ氏はこう証言した Wikileaksは ケーブルキャッシュをデビッド・リーと共有していた 保護者。これは暗号化された形式で行われていました。非常に強力な暗号化キーを持っていました。長くて強力なパスワードがなければ、アクセスする方法はありません。鍵がないとダメでした。
サマーズ氏の質問に答えて、グロソフ氏は、情報は強力な暗号化を施したオンラインキャッシュで共有されるのが標準的な慣行であると認めた。それは標準的な慣行であり、決して無責任ではありませんでした。銀行記録や医療記録は、この方法で安全に通信される可能性があります。ファイルが暗号化されると、キーがなければファイルを読み取ることはできず、キーを変更することもできません。もちろん、暗号化されていないオリジナルから異なるキーを使用して新しいコピーを作成することもできます。
その後、サマーズ氏はグロソフ氏を 2010 年 XNUMX 月に導き、最初は編集後のメディア コンソーシアムのパートナーによってケーブルが出版され始めました。グロソフ氏は、次の出来事は、サーバーに対する「分散型サービス妨害」攻撃だったと述べた。 Wikileaksは サイト。
同氏は、DDOS 攻撃がどのように機能し、複数のコンピューターをハイジャックして標的の Web サイトに需要を過負荷にするのかについて説明しました。 ウィキリークス その反応は、コンテンツの可用性を維持するために鏡を設置することを人々に奨励することでした。同氏は、これは DDOS 攻撃に対するごく正常な反応であると説明しました。
の図 「分散型サービス妨害」 攻撃。 (ナサンブイン、CC BY-SA 4.0、ウィキメディア コモンズ)
その結果、グロソフは世界中で作成された鏡の膨大なリストを作成しました。 Wikileaksは 鏡の設置方法についての説明が掲載されていました。これらの手順を使用してセットアップされたミラーには、編集されていないケーブルのキャッシュのコピーが含まれていませんでした。しかし、ある時点から、一部のミラーに編集されていないケーブルを含むファイルが含まれるようになりました。これらは、ミラー以外の方法で作成されたミラーを備えた少数の特別なサイトであるように見えました。 Wikileaksは 指示に従ってください。
Grothoff と Summers の間では、キャッシュされたファイルがどのようにしてアーカイブに隠蔽されたのかについて議論がありました。 Wikileaksは たとえば、ディレクトリにリストされていないサイト、および作成されたミラーがそのサイトをどのように掃引できるかについて説明します。
サマーズはその後、デヴィッド・リーがパスワードを公開したかどうかグロソフに尋ねた。
グロソフは、ルーク・ハーディングとデイヴィッド・リーが著書の中で暗号鍵を明らかにしたと答えた。 Wikileaksは 彼らはそれを章の見出しとして使用しており、本文ではそれが何であるかを明示的に説明していました。一部のミラーにある暗号化されたファイルのコピーは、David Leigh がそのキーを投稿するまで役に立ちませんでした。
サマーズ デビッド・リーが暗号化キーを公開すると、それは ウィキリークス 鏡を倒す力はあるのか？
グロソフ いいえ。
サマーズ それらのコピーの暗号化キーを変更できるでしょうか?
グロソフ いいえ。
サマーズ 彼らに何かできることはあっただろうか？
グロソフ 気を散らして遅らせる以外の何ものでもありません。
グロソフ氏は、25年2011月XNUMX日付けの雑誌で次のように説明し続けた。 デア・フライターグ 何が起こったのかを説明する記事を公開しました。それ自体はパスワードやキャッシュの場所を明らかにしませんでしたが、人々、特にファイルのキーまたはコピーのいずれかを既に特定していた人々に、それが可能であることを明らかにしました。
一連の出来事の次のつながりは、nigelparry.com が暗号化されたファイルのコピーの場所を特定するブログ記事を公開したことでした。鍵はデヴィッド・リーの本の中にあり、その資料は事実上公開された。その結果、数時間以内に torrent が作成され、暗号化も編集もされていない完全なアーカイブが Cryptome.org で公開されました。
サマーズ氏は、Cryptome はマイナーな Web サイトではないかと尋ねました。
グロソフ氏は、まったくそんなことはないと答え、これは漏洩または機密資料のための長年確立されたプラットフォームであり、特にジャーナリストによって使用されていた。
この段階でバライザー判事はグロソフの証拠に関してマーク・サマーズに対し5分間の警告を与えた。したがって、彼はイベントを急いで通過し始めました。
次に起こったのは、まだ 31 年 2011 月 1 日ですが、Web サイト MRKVA が検索可能なコピーを作成していたことです。トレントも、非常に人気のあるサービスである Pirate Bay などに登場し始めました。グロソフに提供された検察の機密資料によると、XNUMX月XNUMX日、米国政府は編集されていないキャッシュに初めてアクセスした。文書によると、これはパイレーツベイからの急流を経由したものでした。
Wikileaksは はすでに広く入手可能になっていた後、編集されていないケーブルを 2 月 XNUMX 日に入手できるようにしていました。彼らはすでに「止められない」段階を超えていた。
Pirate BayもCryptomeもこの出版に関して起訴されていなかった。 Cryptome は米国に拠点を置いています。
反対尋問
その後、ジョエル・スミスは検察側の反対尋問に立ち上がった。彼は教授の資格について話すことから始めた。彼は、教授はコンピュータ分析の専門家だが、出来事の年表をまとめるのは専門家ではないと示唆した。
グロソフ氏は、一連の出来事を正確に追跡するには専門の法医学的スキルが必要だと答えた。
その後、ジョエル・スミスは、彼の出来事の年表は弁護側が提供した資料に依存していると示唆した。
グロソフ氏は、確かに弁護側は重要な証拠を提出したが、事件の経過に関する他の資料や証拠をオンラインで広範囲に検索し、弁護側の証拠を検証したと述べた。
次にスミス氏はグロソフ氏に、関心の表明として提供すべき情報を差し控えていたかどうかを尋ねた。
グロソフ氏は、スミス氏が何を言っているのか考えたこともなかったし、考えられなかったと述べた。彼は調査を公正に実施し、弁護側の主張を証拠に照らして検証することに細心の注意を払った。
2017年のドナルド・トランプ大統領。 (Whitehouse.gov)
次にスミス氏は、アサンジ氏の訴追取り下げを求めるドナルド・トランプ大統領への2017年の公開書簡を読み上げた。
グロソフ氏は、その可能性はあるが、署名したり見た記憶はないと述べた。弁護側は土曜日にそのことを彼に伝えていたが、彼はまだ覚えていなかった。手紙の内容は彼にとって合理的であるように思えたので、もし友人に署名するように頼まれていたら、おそらく署名しただろう。しかし彼にはその記憶がなかった。
スミス氏は、グロソフ氏はオンラインで追加された署名者ではなく、最初の署名者としてリストされていると指摘した。
グロソフは、それでもそのことは覚えていないと答えた。
そこでスミスは信じられない様子で「米国大統領に手紙に署名したことを覚えていないのですか？」と尋ねた。
グロソフ氏はもう一度、思い出せないことを認めた。
スミス氏はその手紙を引用しながら、「検察は『暗闇への一歩』だと思いますか？」と尋ねた。
グロソフ氏は、これは世界中の報道の自由に強い悪影響を与えると考えていると答えた。
その後、ルイスはグロソフに対し、自分は強い見解を持っており、したがって明らかに「偏っていて偏っている」と述べた。
グロソフ氏は、自分はコンピューター科学者であり、何が起こったのかについて事実を調査し、証言するよう求められていたと述べた。彼は事実を適切に検証しており、個人的な意見は無関係でした。
スミスは手紙とグロソフの偏愛についてさらにいくつかの質問を続けた。スミス氏は、グロソフ氏が署名したとされる公開書簡に関連して、合計14の異なる質問をした。それから彼はこう続けました。
Smith 調査中に自分でケーブル ファイルをダウンロードしましたか?
グロソフ はい、しました。
Smith からダウンロードしましたか? Wikileaksは サイト？
グロソフ いいえ、クリプトームからだと思います。
Smith ということは、2010 年の夏に David Leigh にパスワードが与えられ、そのキャッシュが公開 Web サイトに置かれたということでしょうか？
グロソフ いいえ、ウェブサイトには掲載されましたが、公開はされていませんでした。隠しディレクトリにありました。
Smith では、公開されていないのに、どのようにしてミラーサイトに掲載されることになったのでしょうか?
グロソフ 特定のミラーがどのように作成されるかによって異なります。で Wikileaksは サイトの暗号化キャッシュは使用可能なフィールドではありませんでした。さまざまなミラーリング技術により、アーカイブ ファイルが大量に収集される可能性があります。
Smith Wikileaksは 鏡の作成を依頼しましたか？
グロソフ はい。
Smith パスワードを持つ人を制御できない場合、パスワードの強度は意味がありません。
グロソフ それは本当です。人間は常にシステム内で最も弱い部分です。デビッド・リーのような悪意のある俳優から身を守るのは困難です。
Smith 何人がやったか Wikileaksは 2010年の夏に鍵を渡しましたか？
グロソフ 彼の本ではデヴィッド・リーにのみ登場します。その後、彼はそれを彼の本にアクセスできる何十万人もの人々に配布しました。
Smith 最終的に 50 の報道機関や NGO が編集のプロセスに関与したというのは本当ですか?
グロソフ はい、ただし、キャッシュ全体へのアクセスがそれぞれに与えられたわけではありません。
Smith どうしてわかるの？
グロソフ デヴィッド・リーの本に載っています。
Smith これら 50 の組織からキャッシュにアクセスできた人は合計何人ですか?
グロソフ リー氏だけがフルセットへのアクセスを許可された。暗号鍵を持っていたのはリー氏だけだった。ジュリアン・アサンジは彼にそのアクセスを与えることに非常に消極的だった。
Smith その発言の証拠は何ですか?
グロソフ デヴィッド・リーの本に載っています。
Smith それはそうではありません。
次にスミスは、ルーク・ハーディングとデイヴィッド・リーの本からの二つの長い文章を読み上げたが、どちらの文章も、アサンジがリーに完全なキャッシュへのアクセスを極度の消極的で与えたものであり、デイヴィッド・リーの質問などによって誘導されたことを実に明白に示していた。アサンジがグアンタナモ湾に束縛され、アサンジ以外の誰もパスワードを保持していなかったらどうなるだろう。
グロソフ そう言いました。ハーディングとリーは、アサンジの手からパスワードを奪い取るのは大変な苦労だったと書いている。
ルイス 250,000 本のケーブルがすべて他の人に利用可能ではなかったことがどうしてわかりますか?
グロソフ 2011 年 XNUMX 月に、デイビッド リーは著書を出版しました。それ以前に証拠がない Wikileaksは パスワードを誰にも教えませんでした。しかし、もしそうだとしても、彼らはそれについて完全に沈黙を保ってきた。
Smith DDOS攻撃の後って言ってるね Wikileaksは サイトを世界中にミラーリングするよう人々に要請しました。彼らはそれを行う方法についての指示を公開しました。
グロソフ はい、ただし、 Wikileaksは 指示には暗号化されたファイルが含まれていませんでした。実際、これは役に立ちました。彼らは干し草の山を作ろうとしていました。暗号化されていないファイルが存在しないミラーが非常に多く存在するため、見つけるのが難しくなりました。
Smith しかし、2010 年時点ではパスワードは公開されていませんでした。なぜ Wikileaksは 干し草の山を作りたいですか？
グロソフ その結果、干し草の山が築かれました。おそらくそれが最初の動機ではなかったと思います。この鏡の作成が後に続いたときのことかもしれません。
Smith 2010 年 XNUMX 月現在 Wikileaksは 彼らは攻撃を受けているのでサイトを増殖させたいと言っているのでしょうか？
グロソフ はい。
ジョエル・スミス 23 8月2011について Wikileaksは ケーブルの大量放出を開始しますか？
グロソフ はい。これは非機密ケーブルのリリースであり、メディア パートナーによる編集された機密ケーブルのリリースも継続しています。
Smith 彼らは国ごとにケーブルをリリースし、当時と次回はどの国向けにケーブルをリリースするのかをツイートしていました。 (スミスはツイートから読み取った。)
グロソフ はい。分類フィールドでこれらのケーブルを検索することで、これらが未分類のケーブルであることを確認しました。
Smith 何か極秘だったのでしょうか？
グロソフ いいえ、それらは未分類でした。これを確認しました。
Smith 「厳重に保護」と書かれたものもありましたか？
グロソフ それは分類分野における分類ではありません。それについてはチェックしませんでした。
Smith Wikileaksは ファイルを検索可能な形式で利用できるようにしていると自慢しています。
グロソフ はい、しかし検索機能はあまり良くありませんでした。他の方法で検索する方がはるかに簡単です。
Smith あなたが言った デア・フライターグ 暗号化されたファイルはミラー上で利用可能であると述べた。記事にはそんなことは書いていない。
グロソフ いいえ、しかし、それはインターネット上で広く出回っていたと言われています。それはミラーリングによって行われます。彼らはその言葉を使わなかった、私も同意します。
Smith 29月XNUMX日 シュピーゲル 記事ではパスワードは公開されていません。それから Wikileaksは は、これらの話が「実質的に間違っている」と主張する記事を掲載しています。
グロソフ パスワードを指します。
Smith 一部のケーブルは「秘密」として公開されました。
グロソフ これらはメディア専門家のコンソーシアムによって完全に編集されたケーブルでした。
Smith なぜ彼らを「専門家」と呼ぶのですか？
グロソフ 彼らは主題と地域を知っていました。
Smith なぜ彼らを「専門家」と呼ぶのですか？
グロソフ 彼らは経験豊富なジャーナリストで、何が安全で何が危険で、出版するのが正しいのかを知っていました。それで、ジャーナリズムの専門家。現時点で公開されているケーブルの 1 つのタイプを区別する必要があります。2) 機密扱いと編集済み。 3) 未分類。 XNUMX) 機密および編集されていないキャッシュ。
Smith 一部のケーブルには「厳密に保護」とマークされているのをご存知ですか?
グロソフ これはケーブルの指定ではありません。個人にも適用されます。しかし、それは彼らが危険にさらされていることを示しているわけではなく、政治的理由から彼らが米国政府に証拠を提供していることを知られたくないだけである。
Smith どうしてわかるの？
グロソフ それは私が送られた束と他の弁護側証人の証拠の中にありました。
Smith あなたは知りません。
グロソフ あなたが言及している「厳密に保護されている」名前が安全な国にあったことは知っています。
Smith 31 月 XNUMX 日より前に、キャッシュ全体が完全に公開されたという証拠は見つかりませんか?
グロソフ はい。
(クリプトムのウェブサイト)
その後、私たちはスミスが出版に先立ってすべての出版のタイミングに関する証拠を照会するという、耐え難いほど長いプロセスを経ました。 Wikileaksは また、Cryptome、MRKVA、Pirate Bay、その他のさまざまな torrent を含むさまざまなコピーのオンライン公開の可能な最新の時刻を遅らせようとしています。彼は、あなたがどのタイムゾーンにいるかによって、その一部はおそらく 1 月 31 日ではなく 1 月 XNUMX 日の非常に早い時間に起因する可能性があり、正確な時刻を数秒の範囲内に置くことは不可能であることを立証することに成功しました。 XNUMX月XNUMX日早朝、Cryptomeの編集されていない出版物について数時間。
[この演習は両方の方法で解決できます。コピーまたはトレントが公開されていることをツイートし、リンクを提供するタイミングは、素材が公開された後に送信する必要があり、ツイートを送信する前にしばらく時間がかかる可能性があります。]
Grothoff 氏は、結局のところ、すべての出版物の詳細なタイミングは分からないが、確実に言えるのは、Cryptome を含め、議論されたすべての出版物は以前に出版されたということです。 Wikileaksは.
次にスミス氏は、パリー氏が自身のブログで「今日はデヴィッド・リーとガーディアン紙にとって悪い日だ。デビッド・リーの本のパスワードを古い W/L ファイルに入れて実行しました…」と書かれていましたが、ファイルの場所は示されていませんでした。これは10月31日午後20時でした。XNUMX分以内でした。 Wikileaksは はプレスリリース「裏切り声明」を発表していた。 Wikileaksは パスワード 保護者」と80分後の社説。 [スミスがここで言いたかったのは、 Wikileaksは パリーの躍進を出版していた。]
次にスミスはグロソフに、次のことに同意するよう勧めた。 Wikileaksは 彼ら自身が2月XNUMX日遅くに完全な文書を公開したが、それは以前の出版物よりもわかりやすく、見やすくなった。
グロソフ氏は、それはより包括的なものではなく、同じであると答えた。より目立つようになりましたが、その時までに猫はバッグから十分に飛び出しており、編集されていないケーブルはインターネット全体に急速に拡散していました。彼らを止める方法はありませんでした。
再検査
その後、マーク・サマーズはグロソフを再調査し、完全なキャッシュの暗号化キーがデビッド・リーに与えられたものであり、他の誰にも与えられていないという証拠を確立しました。保管方法は安全でした – グロソフ氏は、この事件では法廷に書類を送付するのにまったく同じ方法が使用されたと指摘しました。デビッド・リーだけがパスワードを明らかにしていました。
グロソフ氏はミラーサイトで次のことを確認した。 Wikileaksは 命令は暗号化されたキャッシュなしでミラーを作成しました。彼が他のミラー上で見つけた暗号化されたキャッシュのコピーはすべて、明らかに他のソフトウェア システムなど、他の方法を使用して作成されたサイト上にありました。
サマーズ氏はグロソフ氏に、発行されたケーブルを検証するために使用した方法論を説明してもらった。 Wikileaksはリー事故以前はすべて非機密扱いだった。ディップサンプリングとは別に、これには、各国で公表された数値と、米国政府のディレクトリに各国で未分類としてリストされている数値との相関関係が含まれていました。これらはどのケースでも一致しました。
サマーズはその後、ジョエル・スミスがごまかすことに多大な労力を費やしたタイムラインの証拠をめぐってグロソフを取り戻そうとしたが、バライツァーによって阻止された。彼女はサマーズの再検査中に14回も邪魔をした。その根拠は、この問題は以前に捜査されていたという異例のことだった。それが再検討のポイントであるため、異常です。バライツァーは、スミスが公開書簡に署名した理由についてグロソフにXNUMX回連続で質問することを許可していた。二重基準は非常に明白でした。
次に阻止される証人: アンディ・ワーシントン
アンディ・ワーシントン、2012年。 (トビアス・クレンツェ、CC-BY-SA 4.0、ウィキメディア・コモンズ)
これは非常に重要な点につながります。次の証人であるアンディ・ワーシントンは法廷に来て証拠を述べる準備ができていたが、証言を妨げられた。米国政府は、グアンタナモ抑留者ファイルに関する彼の研究に関する彼の証拠の審理に反対した。その証拠には、グアンタナモで囚人が拷問を受けているという申し立てが含まれていたからだ。
バライザー氏は、彼女の判決ではグアンタナモで拷問が行われたかどうか、あるいは異常な演出が起こったかどうかは考慮されないと述べた。彼女はこれらの点について証拠を聞く必要はなかった。
マーク・サマーズは、欧州人権裁判所はこれらを事実として裁定したが、欧州人権裁判所第10条の弁護に持ち込まれる際には、証人によって適切に述べられる必要があると答えた。
ジェームズ・ルイスQCは米国政府の反対を主張した。
バライザー氏は、検察側と弁護側に対し、最終陳述を含め来週末までに事件を終わらせる証人スケジュールを作成してもらいたいと述べた。彼女は、どのような証拠が審理できるのか、どのような証拠が審理できないのかに同意してもらいたかったのです。可能であれば、彼女は弁護側が要点を読み上げるだけで、反論のない陳述による証拠を望んでいました。
彼女はまた、法廷で最終弁論を聞きたくないが、最終弁論は書面で受けさせ、弁護側と検察側は口頭で簡単に要約するだけでよいとも述べた。
この時点で弁護人が言うべきだったのは、「奥様、街の犬たちはグアンタナモ湾で人々が拷問されていることを知っています。現実の世界では、それは議論の余地のない事実です。もしルイス氏の指示が地球が丸いということを否定するものであれば、我々の証人たちはそれに対応しなければならないだろうか？これらの問題の真実は明らかに第 10 条の抗弁にあり、悪名高い明白な事実の否定に迎合することで、この法廷は嘲笑の対象となるだろう。私たちはそのようなばかげた検閲についてルイス氏と議論するつもりはありません。証拠の中で拷問に関する言及があってはならないと裁定したいのであれば、それでいいのです。」
弁護側はそのようなことは何も言わなかったが、指示に従って検察側弁護士と証拠の短縮と編集に同意する手続きに入ったが、その手続きには丸一日かかり、ジュリアンは明らかに不快感を示した。
アンディ・ワーシントンは証拠を提出できなかった。
カサンドラ・フェアバンクスの証拠
カサンドラ・フェアバンクス。 （ツイッター）
さらなる証拠として聞かれたのは、カサンドラ・フェアバンクスの声明の要旨を朗読したことだけだった。私がこの話のほとんどを聞かなかったのは、ジュリアンの父ジョン・シプトン、ミュージシャンのMIAと私がコーヒーを飲んで外出していた間、法廷は午後4時30分に閉廷したが、公示よりも早く再閉廷したからである。
このアカウントを褒めます ケビン・ゴストラ著 フェアバンクスの驚くべき証拠。この文書はエドワード・フィッツジェラルドの「要旨」ですぐに読まれ、争点のない記述として同意され、この訴追に明らかな政治的動機を強く語っている。
私は、この事件を終わらせるために検察と裁判官が明らかに共謀していることを非常に懸念しています。
「時間管理」と米国政府が公の場で聞かれたくない証拠の排除を異常に混同することは、明らかに不当である。検察側弁護士が嫌がらせやいじめに相当する際限なく繰り返すことが許されているのに、弁護側の尋問を継続的に冷やかしたり妨害したりすることは違法である。キャリー・シェンクマン弁護士のような、非常に長い検察側反対尋問では、意図的に時間を浪費し、気を散らしているように見えます。
火曜日の証人は著名な精神科医マイケル・コペルマン教授であり、検察側は異例の4時間の反対尋問を希望していることを示しており、バライザー氏は弁護側の反対を押し切ってこれに同意した。彼女の時間管理への執着は明らかに主観的です。
私がこの医学的証拠をどの程度公開するかについては、明らかに道徳的な問題があります。この決定は、ジュリアン本人、またはそれが確認できない場合は彼の家族の意見に厳密に従って行われます。
クレイグ・マレーは作家、放送作家、人権活動家です。彼は 2002 年 2004 月から 2007 年 2010 月まで駐ウズベキスタン英国大使を務め、XNUMX 年から XNUMX 年までダンディー大学の学長を務めました。
この記事はからです CraigMurray.org.uk.
表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。
お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに 貢献する 〜へ コンソーシアムニュース」
25 周年記念秋の募金活動
