アサンジ公聴会 XNUMX日目—米国は再び、ジャーナリストはスパイ法に基づく訴追を排除されていないと主張する

コンソーシアムニュース は事実上オールド・ベイリーの法廷の「内部」にいて、ビデオリンクで議事を閲覧しており、私たちはジュリアン・アサンジの引き渡し公聴会が再開された９日目にこの報告書を提出した。

米国、ジャーナリストは排除されないと再び主張
スパイ法に基づく起訴から

By ジョー・ローリア
コンソーシアムニュースへのスペシャル

U公民権と憲法を専門とする弁護士である弁護側証人のキャリー・シェンクマンに対する反対尋問が再開された後、検察は、スパイ行為法第793条(e)が、国防情報の所持と流布の罪でジャーナリストが起訴されることを妨げるものではないことを明確に立証しようとした。 

検察官クレア・ドビンはこの主張に対して単純な肯定的な反応を引き出そうと何度も試みたが、代わりにシェクマンは「それほど単純ではない」との結論に達する法的訴訟や学術的意見を集中砲火を浴びせた。 「

「ジャーナリストの訴追を妨げる法律はあるのかという質問ですが、銅像と米国憲法が組み合わさったものもあります」とシェクマン氏は語った。 「憲法は国の法律です。」その後、ドビンはシェクマンを、メディアが関与した 3 件の重要なスパイ法事件の深い雑草へと導きました。シェンクマン氏は自分のものをいくつか追加した。

ドビンは最初、シェクマンにその反対意見に単純に同意させようとした。 ニューヨークタイムズ 対アメリカ ペンタゴン・ペーパーズの事件では、 タイムズ 公表後に起訴される可能性がある。最高裁判所は、ニクソン司法省が行ったように、政府は事前抑制、つまり新聞社に事前に何かを掲載しないよう命令することはできないとの判決を下した。

この事件における反対意見は、 タイムズ 事後的にスパイ法違反で起訴される可能性がある。シェンクマン氏は、先の拘束事件ではその問題が全く議論されていないため、報道後にジャーナリストが訴追される可能性があると結論付けることはできないと答えた。

シェンクマンは、関連するビーコンプレス事件を持ち出し、それを次のものと比較した。 Wikileaksは。ダニエル・エルズバーグは文書をマイク・グラベル上院議員に漏洩し、マイク・グラベル上院議員は委員会会議（公共の建物と敷地）で何百もの文書を読み、残りを議会記録に残した。

グラベルは合衆国憲法の言論と討論条項によって保護されており、同条は議会の議員が立法行為中に発言した内容について質問されることを禁じている。しかし、その後、グラベルはボストンのビーコン・プレスに、4 巻の本として出版される文書を持って行きました。

そのために彼は保護されず、ニクソンはスパイ活動法に基づいて彼を追いかけたかもしれない。代わりにニクソンはFBIをビーコン報道局に送り込み、起訴すると脅した。シェンクマン氏のこの発言は、単なる訴追の脅しと訴訟費用がビーコン・プレス社を倒産させそうになったことを示す一例であり、報道の自由を冷やかすのに実際の訴追は必ずしも必要ではないことを示す一例だった。

シェンクマン氏は、政府は（アサンジ以前には）出版社やジャーナリストを実際に訴追したことがなかったので、それは政府が権力を抑制していることを意味するというドビン氏のいくぶん驚くべき主張に応えてこのように述べた。

シェンクマンはビーコンプレスとビーコンプレスの比較を描いた。 Wikileaksは これは、政府は過去に大手メディアを訴追すると脅しただけだというドビン氏の同様に驚くべき声明に応えたものである。彼はこう言いました ウィキリークス、 Beacon Press は機密文書のライブラリを作成したいと考えていました。

「アサンジ氏に対する告発の性質を理解していますか」とドビン氏は尋ねた。 「あなたがあげた例とは比較にならないということを認めますか？」

「私は同意しません」とシェクマン氏は語った。 「ビーコン・プレスでも、ペンタゴン・ペーパーズ全体について同様の主張がなされた。」

「アサンジ氏に対する告発を前にすると、それは軽薄でナンセンスな発言だ。」

「それがあなたの立場ですが、私が提出した歴史と証拠はそれに同意しません」とシェクマン氏は語った。

彼はまた、出版の事例を挙げた アメラジア、 1945年にFBIが捜査し、何千もの機密文書を押収した。対中国政策をめぐって国務省内に分裂があり、一部の当局者が自国の側を支持するために文書を漏洩した。シェンクマン氏によると、政府はアサンジ編集長とその情報源チェルシー・マニングとの共謀事件と同様に、編集者と当局者との間の共謀事件を立件しようとしたが、起訴はされなかった アメラシア。 

シェンクマン氏は、政府が編集者やジャーナリストを訴追しようとした理由は、彼らが政権に反対したり、政府の不正行為を暴露したり、政策に反対したりするためであり、その理由は他の抑圧政権と何ら変わらない、と明言した。同氏は、何が機密で何が防衛情報であり、どの事件を訴追するかを決定するのは行政府であるため、スパイ事件に関して実際の法律を制定しているとまで述べた。ドビンはこれを「間違っている」と怒って却下した。

次にドビンは、1988年にソ連艦艇の機密写真を漏洩した海軍情報部職員サミュエル・モリソンの事件についてシェンクマンを激しく非難した。 ジェーンズ戦闘船 雑誌。機密保持契約に署名した政府内部関係者として、モリソン氏はスパイ活動法に基づいて起訴された。同氏は、情報は報道機関へのリークであり、外国政府へのリークではないため、憲法修正第 1 条によって保護されていると主張した。

モリソン氏は有罪判決を受け、控訴審で敗訴した。控訴裁判官の一人、ドナルド・スチュワート・ラッセルは、同法の第794条は古典的なスパイ活動を扱っているが、第793条では権限のない者に機密を渡した個人とそれを受け取った者に責任を負わせていると書いた。

ドビンが指摘したように、ラッセルは訴訟における憲法修正第 1 条の検討を却下した。弁護側は、この事件の他の2人の裁判官が合衆国憲法修正第1条の関連性を考慮していると立証したのは、再直接尋問によってのみであった。

ドビン氏はまた、シェンクマン氏やスパイ法批判者の多くが主張する、スパイ法は範囲が広すぎるという主張がモリソン事件で拒否されたことにも言及した。ドビン氏は、モリソン首相の決定は、政府がその権限を制限し、新聞や新聞で読む可能性のある機密資料の通常の所持を理由に人々を起訴しないことを明らかにしたと述べた。 Wikileaksは そしてそれが国家安全保障に「損害」を与えた場合にのみ解放するだろう。 

ドビンとシェクマンのやりとりは、お互いの弁護士を出し抜こうとする激しいものでした。ある時、彼女は怒って彼にこう尋ねた。「あなたはアサンジ氏を助けようとしているのですか、それとも法廷を助けようとしているのですか？」

法廷で語られるエル・マスリの物語 

午前7時52分（東部夏時間）: ヴァネッサ・バライツァー判事は、仮想証人台から証言するハーレド・エル・マスリに対して不利な判決を下した。彼女はアラビア語通訳を法廷から解雇した。米国はエル・マスリ事件の事実について言及することを望んでいなかったが、ストラスブール裁判所はこの事件が真実であると認定した。なぜなら、米国はこの事件に何の関与もしていなかったからだ、とジェームズ・ルイス検事検事は法廷で述べた。

エル・マスリ氏は2004年XNUMX月にマケドニアでCIA職員に誘拐され、アフガニスタンの黒人施設に送られ、そこでソドム化されたとドイツ人ジャーナリストのジョン・ゲッツ氏が水曜日に証言した。ゲッツは後にノースカロライナに住むCIAエージェントとその部下を発見した。 のカバーストーリー シュピーゲル この事件は、エル・マスリがドイツ国民であるため、ドイツ議会の捜査とミュンヘン検察によるCIA職員に対する逮捕状の提出につながった。しかし、彼らが住んでいた米国では令状は発行されなかった。

ゲッツ氏は、それは Wikileaksは その理由を理解した外交公電を公開した。同氏は壇上で、電報は米国がドイツに逮捕状を発行しないよう計り知れない圧力をかけていることを示していると述べ、米独関係への深刻な影響を警告した。弁護側弁護士のマーク・サマーズ氏は金曜日、バライツァー氏に、エル・マスリ氏の証言は次のように述べた。 Wikileaksは彼の物語の中での役割が、弁護側がエル・マスリ氏のその後の証言を望んだ理由である。

サマーズ氏は、ルイス氏は米国による明らかな犯罪行為を明らかにした証言の部分だけでなく、証言の内容全体にも反対していると語った。 ウィキリークス 彼の事件への関与。この時点で、アサンジは教室の檻から「私は拷問被害者の証言を隠蔽させない」と叫びました。バライツァー氏は再び法廷で発言した場合は解任されると警告した。

ウィキリークスのジョン・リース氏 @DEAキャンペーンは、エル・マスリ氏の証言が法廷で聞かれないようにするために米国政府が「異例の努力をした」結果、拷問被害者の沈黙に反対するアサンジ氏が被告席から叫び声を上げた経緯を説明している。

、 @SputnikInt pic.twitter.com/O3BfIbiyTM

— モハメド・エルマージ (@MElmaazi) 2020 年 9 月 18 日

バライツァー氏は、サマーズ氏がエル・マスリ氏の証言記録を読み上げることは認めるが、証言台に立つことは認めないことで妥協した。エル・マスリ氏は、この議論の前に法廷にログインするのに技術的な問題が発生していた。サマーズ氏は、より複雑な法廷ビデオシステムの代わりにZoomを使用できなかったことは残念だと述べた。 

サマーズが語る自分の物語

サマーズはその後、エル・マスリがどのようにして5ヶ月間の拷問に耐え、最終的には自分に何が起こったのかを語らないという条件で釈放されたことを語った。彼が解放されたのは真夜中、彼が見覚えのない場所でした。前に歩くように言われた彼は、後ろから撃たれるのを恐れた。その後、自分がアルバニアにいることに気づき、最終的にはドイツに戻り、そこで自分に起こったことの「責任を追及した」とサマーズ氏は語った。

その代わりに、彼の訴訟を追及してくれるドイツ人弁護士が見つかるまで、彼は嘲笑と脅迫の扱いを受けました。最終的にゲッツは自分の話を追及し、米国にいるCIAエージェントを発見した。 シュピーゲル  この話はミュンヘンの逮捕状につながったが、 Wikileaksは 外交公電が明らかにしたところによると、米国の副公使は米国で逮捕状を発行しないようドイツ当局者に圧力をかけた

「ケーブルの結果として、現在では判明しているが、令状の時点では知られていなかったが、ドイツが 13人のCIA職員の引き渡しを求めないという圧力に屈した」とサマーズ氏は読んだ。米国の脅しの影響で、彼の事件に対するドイツと議会の調査が妨げられた。

サマーズ氏によれば、欧州人権裁判所は2012年XNUMX月にエル・マスリの話は真実であるとの判決を下し、その大法廷はこう述べたという。 Wikileaksは 裁判所はケーブルに頼った。米国でのFOIA訴訟により、CIA監察長官がこの話を調査し、エル・マスリ氏の拷問と拘禁は不当であると判断したことが明らかになった。

その後、エル・マスリはバージニア州東部地区で訴訟を開始し、サマーズは、アサンジが関わっているのと同じ裁判所であると指摘し、CIA工作員と彼らを支配していた者たちを相手取った。しかし、米国の弁護士は訴訟の追及を拒否した。

ACLUは米州人権委員会で手続きを開始し、これが国際刑事裁判所への告訴につながり、同裁判所は3月に捜査を決定した。これに対しマイク・ポンペオ国務長官は、ICCとその検察に対して極端な措置を取ると述べた。 "氏。エル・マスリ氏は、国家機密の勇敢な暴露がなければ、自分の身に何が起こったのか決して理解されなかったであろうと述べた」とサマーズ氏は語った。 

ロビンソン、下院議員の法廷で語る
2017年にジュリアン・アサンジにオファー

午前7時24分（東部夏時間）: アサンジの弁護団の一員であるジェニファー・ロビンソンは法廷で陳述書を代読させられ、その中で彼女は15年2017月XNUMX日にロビソンがいたロンドンのエクアドル大使館を当時のダナ・ローラバッカー米下院議員がジュリアン・アサンジを訪問したことについて詳しく述べた。現在。 

ロビンソン氏は声明の中で、ローラバッカー氏はドナルド・トランプ大統領の代理人であり、その見返りとしてアサンジ氏の起訴阻止を大統領が好意的に見ていると主張したと述べた。 Wikileaksは 出版社は民主党全国委員会の電子メールの情報源を明らかにした。

2016年の米国大統領選挙前の漏洩は、ロシアがそれらの文書を提供したものであり、トランプ大統領が何らかの形でロシアと結託しているのではないかという疑惑の嵐を引き起こした。 Wikileaksは 民主党の挑戦者であるヒラリー・クリントン氏を傷つけるためだ。

ロビンソン氏の声明によれば、ロラバッカー氏はアサンジ氏に対し、民主党の電子メールの実際の漏洩者が誰であるかの証拠を提供できれば、アサンジ氏はトランプ氏を政治的に支援できるだけでなく、ロシアと米国の間の冷戦のような緊張の危険な激化を止めることができるだろうと語ったという。 。ロビンソン氏の声明は、「ローラバッカー氏は『ウィン・ウィン』の状況を提案し、アサンジ氏は情報源に関する情報と引き換えに恩赦を与えて『人生をやり遂げる』ことができる」と述べた。 「DNC漏洩源に関するアサンジ氏からの情報はトランプ氏にとって価値があるだろう。」

ロビンソン氏の声明によれば、アサンジ氏は拒否したという。 

検察側のジェイムズ・ルイスQCは、米国政府がロビンソンが真実を語っていることに異議は唱えていないが、ローラバッハーが真実を語っていることは認めていないとする声明が読み上げられた後、議席を上げた。 

情報提供者は依然として検察の問題となっている

午前6時35分（東部夏時間）:  最初の弁護側証人はニュージーランドの調査ジャーナリスト、ニッキー・ヘイガーで、他の弁護側証人と同様に、アサンジが情報提供者の名前を編集する際に特別な予防措置を講じたと証言した。 Wikileaksは 出版前の書類。ヘイガー氏と協力した Wikileaksは ニュージーランドとオーストラリアに関する書類について。

ヘイガー氏はまた、著書の中で漏洩の価値についても語った。 ひき逃げ、 アフガニスタンにおけるニュージーランド軍の行動について。

反対尋問で、ジェームズ・ルイス検事は、アサンジが編集されていない外交公電の全内容を無謀に公表したことを証明しようとした。ルイス氏は再びロンドンのモロ・レストランでの事件を持ち出し、デヴィッド・リー氏とルーク・ハーディング氏は著書の中で、アサンジ氏が情報提供者に危害が加えられるかどうかは気にしていないと述べたと主張している。 

夕食会に同席していたドイツ人ジャーナリストのジョン・ゲッツ氏は今週初めに証言台に立ったが、裁判官に止められ、アサンジはそのような発言はしていないと述べた。ヘイガー氏は、リー氏とハーディング氏の著書にある夕食会に関する記述は信頼性が低いとみられることについてはコメントしないと述べた。 

その後、ルイスはヘイガーに、自分の仕事の中で情報提供者の名前を明らかにする必要はなかったと証言させ、アサンジもそうしなかったとほのめかした。ルイスは彼を追い詰めて、記録から名前を編集するのに数日しか費やさなかったと言わせようとした。 Wikileaksは 一方、ルイスが男性だと誤認したイタリア人ジャーナリスト、ステファニア・マウリツィは、別のジャーナリストとともに4,000ページの編集にXNUMXか月かかったと書面で証言した。

ヘイガー氏は、ニュージーランドの状況では、指名された個人は政治的に恥をかくことになるだけで、アフガニスタンのような危害は加えられないと述べた。

ルイス氏は、ヘイガー氏が証人陳述で言及した「巻き添え殺人」ビデオ公開の罪でアサンジ氏は起訴されていないと、以前と同様に再び主張した。しかし、弁護人のエドワード・フィッツジェラルドは、リダイレクトで、アサンジがイラク交戦規則を受け取り、公表した罪で起訴されており、それがなければビデオが規則に違反していると判断できないため、ビデオが依然として事件に関連していると立証することができた。 

アサンジがこの罪で起訴されたということは、アサンジが情報提供者の名前が記載された文書を公開したことだけで起訴されているとする検察の取り組みの虚偽を再び証明することになる。

検察はこれまでと同様、2011年にロンドンのフロントライン・クラブでアサンジが行った声明を持ち出し、その中でアサンジは次のように述べた。 Wikileaksは 他人の情報源を「不当な報復」から守る義務はなかった。フィッツジェラルド氏は再直接調査で、それは北アイルランドなどでジャーナリストが過去に暴露した工作員の挑発者である情報源を意味する可能性があると指摘した。 

金曜朝の証言では、検察側が再び情報提供者の名前に焦点を当てた。ヘイガー氏は他の証人とともに、リー氏とハーディング氏が本の中でパスワードを公開した後、ウィキリークスは編集されていない公電のみを公開したと説明した。

5 am EDT：  法廷は開かれている。 

お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに 貢献する 〜へ コンソーシアムニュース」
25 周年記念秋の募金活動