パレスチナのリーダーシップについての考察

ジャミル・ヒラルは、1960年代と70年代のエリート主義者から草の根に至るパレスチナ指導者の歴史を、オスロ後の今日の悲惨な状況に至るまでたどります。

By ジャミル・ヒラル
アルシャバカ 

T1948年以前の主に伝統的な指導者は、半封建的であれ宗教的であれ、パレスチナ人民を組織する立場になかった。なぜなら、パレスチナ人民の生活や関心事から大きく切り離されていたからである。これらの指導者は農民や労働者の大衆を代表していませんでした。当時、小規模または土地のない農民が人口の 55 パーセント以上を占めていました。

第二次世界大戦の勃発後、英国の植民地支配者は港湾やその他の分野で労働者を必要としていたため、主要都市の労働者階級が拡大し、強力な労働組合運動が形成されました。エルサレムに本拠を置くフセイニ家とナシャシビ家の伝統的な指導者も、この運動から切り離されていた。

英国の植民地権力と拡大するシオニスト運動が直面した大規模な対立は、土地所有者や聖職者指導部の呼びかけではなく、主に農民、労働者、都市の専門家の動員から生じた。 20世紀前半には組織化されたグループがあったが、1930年代までは政党はXNUMXつしかなかった――新しい労働者階級とともに活動していた共産党と、ナブルスに本拠を置くリベラル改革政党ヒズブ・アル・イスラだった。

実際、当時は国民代表という概念がまだ明確に表現されていませんでした。それが表明されたとき、それは英国の植民地支配とシオニストの計画に反対するものでした。伝統的なリーダーシップは家族とその利益を代表し、民主的にリーダーシップを獲得する必要はなく、自分たちにはリーダーシップの権利があると信じていました。指導者間の対立は主に地位や地位をめぐる家族間の対立から生じたが、ナシャシビ家の指導者は一般に英国に近かったのに対し、フセイニ家の指導者はより国家主義的であったため、政治的な違いはあった。

特に 1917 年のバルフォア宣言以降、イギリスとシオニストの植民地化に対して多くの抵抗行為が行われました。 1936年から39年にかけて行われたパレスチナ全土の反乱とストライキは、当時の統一国家指導部による特別な呼びかけに応えたもので、シェイク・イゼディン・アル＝カッサムの生涯と抵抗からインスピレーションを得たものであった。 ² 

しかし、伝統的な指導部のスタイルを考えると、英国にとって指導部を解体し、投獄や亡命によってメンバーを分散させることは比較的容易であった。よく知られているように、イギリスはパレスチナにユダヤ人国家を建設しようとしていたシオニスト運動への支援を提供しながら、支配に対するパレスチナ人の抵抗を鎮圧するために厳格であり、多くの人を処刑、投獄した。

英国が裁判なしで投獄するために使用した緊急法は、イスラエルでも今日でも使用されている。 1940年代までに、イギリスの行動のせいで、重要な時期にパレスチナ人民を代表する効果的な統一指導者の姿さえなくなった。

全体として、組織、軍事能力、指導力の点でパワーバランスはパレスチナ人に大きく傾いており、国際情勢における権力政治を把握するパレスチナ人の能力は限られていた。パレスチナ指導部もまた、シオニスト計画の内外の力学に対する十分な理解を欠いていた。

さらに、ほとんどのアラブ諸国は何らかの形で植民地支配下にあり、パレスチナ人に与えられる支援は非常に限られており、明確な目的や目的が欠けていた。パレスチナ指導部は分散しており、組織化された支持層を持たず、英国統治とシオニスト運動の両方に対抗するためのさまざまな代替案や政策路線について国民に知らせたり相談したりしなかった。一言で言えば、統一された指導部と組織化された民衆基盤の欠如は壊滅的であった。

対照的に、シオニスト運動は非常によく組織され、十分に武装し、装備も充実していた。当時の超大国の支援と多様なリソースへのアクセスがあったのです。シオニストはまた、入植者植民地プロジェクトを構築するという目的を達成するための明確なビジョンと、1947年の国連分割計画を喜んで受け入れ、それに基づいて構築するより賢明なリーダーシップを持っていました。

1948 年のナクバ（大惨事）は、パレスチナの政治分野の破壊とパレスチナ指導者の排除をもたらしただけではありません。また、イギリスとシオニストによるパレスチナ人に対する継続的な攻撃にもかかわらず発展してきた、政党、労働者、若者、女性、その他の機関や文化機関で構成される繁栄した市民社会も破壊した。 ³

実際、パレスチナの市民社会は、パレスチナの知識人や実業家からの豊かな成果によって、パレスチナの民主国家を求め、その発展方法を提案するなど、1910年代にはすでに開花していました。この考えの一部はこの本に収録されています パレスチナの復興、 1919年にアメリカで出版。 ⁴

PLO の最初の 20 年間

アラブ連盟は1964年にパレスチナ解放機構を設立し、パレスチナ人にパレスチナ解放における国家認可の役割を与えた。それは帰還と民族自決を求める国民よりもアラブ政権に対してより責任を負うように設計された。

1960 年代後半にパレスチナの抵抗グループが PLO を引き継いだ後、組織の構成と構造が変化しました。新しい指導部は難民と中流階級、そして武装闘争の戦略を活用した。ヨルダン川西岸やガザ地区のパレスチナ人の間だけでなく、パレスチナ難民や亡命者の間でも支持を集めることができた。

PLO 指導部の社会的構成は、それが代表する選挙区や代表の形態と同様に根本的に変化した。 PLO は政党制 (政党は構成的な武装勢力である) に基づいており、人々はこの制度に対して発言権を持っていました。彼らには、政治団体だけでなく、人気のある専門組織への研修とメンバーシップも提供されました。

PLO の基盤には、労働者、女性、学生、教師、作家などからなる人気の民族主義団体が含まれており、そのすべてが政治的および地理的国境を越えて、すべてのパレスチナ人の国民運動となった。

ヤセル・アラファト氏、ハリル・アルワジル氏、サラー・カラフ氏、ナイフ・ハワットメ氏、ジョージ・ハバシュ氏など、PLOのさまざまな派閥の指導者の社会的出自を調べてみると、彼らが中産階級か下位中流階級の出身であることがわかる。これは、ナクバ以前にパレスチナ人が経験した著名人のリーダーシップとは大きく異なっていた。

PLO の最も重要な成果は、分散したコミュニティを 1 つの物語の下にまとめ、統一された目的を持った 1 つの国民であるという感覚をもたらす包括的な構造を提供したことでした。ベイルートのシャティラ難民キャンプで何かが起こったとき、人々はヤルムークで対応しました。シリアのキャンプ、ヨルダン川西岸のアル・アマリ、ヨルダンのアル・ウィダット、ガザ地区のハーン・ユニス、そしてその他の場所やディアスポラのパレスチナ人の町や村にもキャンプがある。

オスロ合意は、PLOの傘下で構築され、育成されてきた制度化された関係と構造を事実上解体したため、これを破壊した。

同様に重要だったのは、当時の指導者の戦略的思考能力と、世界情勢に関する多様な情報源へのアクセスでした。指導者たちはアラブ世界、社会主義諸国、そして西側の民主化運動と非常に深いつながりを持っていました。

PLOの各加盟組織はロシアや中国と強いつながりを持っており、一部の組織は代表を通じて、また左翼政党やそれらの国に住むパレスチナ人の団体との関係を通じて西側諸国とつながりを持っていた。指導部はイラク、アルジェリア、イエメン、シリアなどからの無数の意見や衝突する見解にアクセスすることができた。

ベイルートに駐在していた数年間、PLO指導部は定期的に会合を持ち、ある種の合意が得られるまで議論はしばしば何時間も続いた(イジュマ）が登場した。指導者たちはそれぞれ、さまざまな国や政治的立場からの情報にアクセスできました。

これは 1948 年以前の仕組みでも、今日の仕組みでもありません。 1970年代、アラファトは耳を傾けなければならなかった。 1982年夏にPLOがベイルートから追放され、小さなファタハ派が分裂する前は、武器が内側に向けられることはほとんどなかったものの、特にすべてのグループが武装していたため、彼はその発言を無視することはできなかった。 ⁵ 主要なグループはそれぞれ独立した組織を持ち、他の政治的、外交的情報源や独自の情報源との関係を持っていました。

さらに、指導者たちは、自分たちのために用意された、または自分たちの注意を必要とする問題に関して PLO 研究センターや計画センターによって出版された論文、研究、評価にアクセスすることができました。彼らは国際会議にも参加しました。 1982年にイスラエルがレバノンに侵攻し、PLOが追放された後、状況はすべて変わった。オスロの大きな罠は、合意形成の伝統と独立した知識と評価の情報源へのアクセスを破壊し、最終的には疎外したことであった。

1987年に勃発したヨルダン川西岸とガザ地区での第一次インティファーダを主導した統一指導部は、指導部が代表する大衆ベースの組織に依存していたために成功した。指導部は OPT に積極的に参加している XNUMX つの政党で構成されており、指導者はお忍びでいたにもかかわらず、人々は彼らの指示や指示に耳を傾けました。

OPT 内部のリーダーシップは組織的かつ政治的に外部のリーダーシップの延長であったため、彼らは PLO リーダーシップに脅威を与えることは決してありませんでした。違いは、地元のリーダーは地元コミュニティで活動しており、地元コミュニティに対して責任を負う個人であるということでした。

代表的リーダーシップの衰退 

パレスチナ問題とその指導者の進化を、この地域の発展から切り離すことはできません。 1978年のエジプトとイスラエルの間のキャンプ・デービッド合意は、PLOとパレスチナ問題を弱体化させ、脇に置いた。

1979 年のイラン革命はイスラム主義の見方に勢いを与え、「オイルダラー」の増大によってハマスやイスラム聖戦などのイスラム主義運動の成長に貢献しました。

1982年のイスラエルによるレバノン侵攻とベイルート包囲により、PLOの部隊は分裂し、その指導力はパレスチナおよびパレスチナ人コミュニティから遠く離れたところに分散した。

1988年のパレスチナ国民評議会（PNC）の時点までに、PLOはソ連、ヨーロッパ諸国、米国からのかなりの圧力に直面しており、その圧力はパレスチナ国家への仮説上の支持を国連安全保障の形でのパレスチナ分割の強化に条件づけていた。理事会決議 242 および 338。

その後、イラクによるクウェート侵攻とPLO指導部の曖昧な姿勢が湾岸諸国の怒りを買い、PLOの財源と政治的支援が枯渇した。

合意を求める政治的、経済的、外交的圧力は非常に強かった。それにもかかわらず、オスロ合意締結の決定が指導部全体の合意によってなされたものではないことは注目に値する。

今日、PLOはPAの創設によって空洞化しており、PA自体がさらなる分裂とイスラエル併合の危機に直面している。現在の問題は、PAが現在の構造とリーダーシップでいつまで機能し続けることができるかということだ。このリーダーシップはパレスチナ国民には認められていないが、対話者が必要なため国際システムによって容認されており、国際的な支援に依存している。占領軍の安全保障機能を果たし続けている。

PLO 指導部は 1960 年代と 1970 年代に多くの成功を収めました。地球上のあらゆる場所に友人がいたにもかかわらず、非常に脅威的な環境で機能していました。 PAが終焉に達する中、パレスチナ人民は、かつてアラブ世界における学習、戦略的思考、同盟構築の能力を活用しながら、民主的に構築されたPLOとその解放の物語を復活させ、取り戻す方法を見つけることができるだろうか。以降？

お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに 貢献する 〜へ コンソーシアム
そのニュース 25th周年