怒りのアラブ：イランとサウジの紛争を歪める

キム・ガッタスの新刊『Black Wave』は絶賛されているが、 アスアド・アブカリルはそれを純粋な帝国擁護と呼んでいる。

By アサド・アブハリル
コンソーシアムニュースへのスペシャル

Tキム・ガッタス著『ブラック・ウェーブ：サウジアラビア、イラン、そして中東の文化、宗教、集団記憶を解き明かした40年間の対立』が受章した わめく レビュー。しかし、それは本としてまったくまとまっていません。

イラン問題を扱った、支離滅裂な「報道」スタイルの記事をまとめたものです。 知的 アリ・シャリアティ。暗殺された元レバノン首相ラフィク・ハリリ氏。パキスタンのムハンマド・ジア・ウル・ハク将軍。リビアで失踪したシーア派指導者ムーサ・アス・サドル氏。そしてイラクのサダム・フサイン。 

副題は問題を伝えています。著者は 20 年にわたる彼女のレポートを編集し、それらが一貫した物語に適合しているかのように見せかけたかったのです。著者はBBCの特派員としてベイルート、その後ワシントンD.C.で特派員を務め、ヒラリー・クリントンのスター性あふれる聖人伝を書いた。

ガッタスは ネイティブジャーナリストの傾向 彼らは、西側メディアにリーチする唯一の方法は、中東における西側特派員の偏見と方向性を内面化することであると認識しています。さらに悪いことに、ネイティブの記者たちは、多くのアラブ人が大切にしている大義に対する人種差別、偏見、敵意において西洋人を上回らなければならないと感じている。

ガッタスはヒラリー・クリントンに関する著書『ザ・セクレタリー』の中で、彼女が本格的なレバノン出身者ではないという自身の見通しをすぐに説明している。彼女は読者に、自分の母親がオランダ人であり（なぜそれが関係するのかわからない）、自分は世俗的で「西洋とつながっている」（p. 2）こと、そして彼女にとってヨーロッパとアメリカは希望（戦争や破壊ではなく、占領とシオニズム）。 

彼女はさらに続けて、自分は――同胞の「多く」とは違って――「ソ連、イラン、シリア」を決して同一視していないことを読者に「知らせ」ている。イランとソ連とのつながりは、彼女が中東で育ったときでさえ、米国のすべての敵を嫌っていることを西側の読者に保証するためにのみ存在する可能性があります。 （彼女に対する賞賛からもわかるように、主流メディアとワシントンDCのシンクタンクはこの本を愛していました） ウェブサイトをご覧ください。)

イスラム教に敵対的

この地域に（少なくとも部分的に）関係がある者としては、彼女はその文化について恐ろしいほど無知であり、イスラム教に対しても敵対的である。もし彼女が信心深いイスラム教徒について語るのと同じように信心深いユダヤ人について論じていたら、本書における彼女のイスラム教の扱いは反ユダヤ主義の烙印を押されていただろう。 

この人は偏見があるため、敬虔なイスラム教徒を称賛するのは資格ではないと考えています。たとえば、ある時点で、彼女は「敬虔な人々」について好意的に書いている。 焙煎が極度に未発達や過発達のコーヒーにて、クロロゲン酸の味わいへの影響は強くなり、金属を思わせる味わいと乾いたマウスフィールを感じさせます。 進歩的な」イスラム教徒のアラブ人。そして、彼女がたまたま好きになった男性は、冷戦時代に共産主義と社会主義に反対する主な宣伝者であったサウジ国王の反動的顧問、マルーフ・ダワリビにほかなりません（p. 102）。彼女は、彼が進歩的であることの表れとしてフランス人女性と結婚したとも付け加えた。  

しかし、この本ではこれは驚くべきことではありません。彼女のアラブの英雄たちは全員、サウジ政権のために働いているか、サウジ政権メディアに執筆（および/または出演）しています（ジャマル・カショギ、ハゼム・サギエ、バディア・ファス、バイサン・アシュ＝シェイク、スビ・トゥファイリ、 Hani Fahs — およびその他多くの人々が謝辞セクションに記載されています)。 

お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに 貢献する 〜へ コンソーシアムニュース」 25周年記念春の募金活動

彼女のイスラム教に対する問題、あるいはイスラム教に対する恐怖症は、非常に多くの形で現れています。

まず、彼女はベールに関して深刻な問題を抱えている。彼女はベールに夢中です。誰がそれを着るか、誰がそれを外すかです。彼女にとって、ベールを取り除くことは解放の確かな兆候であり、イスラム教徒の女性に自由を与えることはありません。彼女は、映画界を引退してベールをかぶったエジプトの女優たち（エジプト人女優のほんの一部）は、儲かる賄賂によって動機づけられていたとまで主張している。それらの噂はしばしば彼らに不利に広まりましたが、キム・ガッタスが噂を報告するのは責任ではありません(p. 165)。彼女のタイトルの「黒い波」とは、黒いベールの光景です。   

彼女は基本的なイスラム教についてもまったく無知ですが、それでもこの本は宗教の多くの側面を扱っています。驚くべきことに、ワッハーブ派は厳密にはハンバリ派の法学派に属しておらず、ワッハーブ派の観点からすれば、すべての法学派が真のイスラム教からの逸脱であることを彼女は知らない。

彼女は、ヒズボラが「阿修羅」（p. 203）の儀式として知られる追悼のプロセスを「延長」したと想定しており、彼女はそれを「嘆きと胸の高鳴りの一時期」と表現している。彼女がユダヤ教の儀式をこのように嘲笑し、（当然のことながら）メディアの反発にさらされていないことを想像できますか？しかし、標的がイスラム教であれば、嘲笑や中傷で済ますことができます。

しかし、この本には他にも問題があります。それは信頼性に欠けているということです。ベイルートのジャーナリストとして、著者は米国とサウジ政府が設立した右翼連合である14月XNUMX日を支持し、ワリド・ジュンブラット、フアド・サニュラ、ラフィク・ハリリといった腐敗した親サウジ政治家への賞賛を決して隠さなかった。 。

ガッタス 彼女は対話者に簡単にだまされ、情報を確認することを気にしません。  最も顕著な事件はフサイン・フセイニの事件である。彼女はレバノンの政治家を地域のシーア派の影響力のある指導者として描いているが、実際、彼の唯一の名声は1978年から1980年までアマル運動の指導者を務め、その後シリア政権によってカミル・アスの後任として国会議長に任命されたことだけだった。 1984年の広告。

フセイニ (または彼の 2 人の子供のうちの 1 人) 謝辞に記載されています）この本全体を通して著者にほら話が語られています。彼は、1980 年の選挙でナビ・ベリに実際に負けたときにアマルを辞任したと主張している (p 113)。実際にバールバクでヒズボラの国会議員名簿に立候補していた彼を、ガッタスはヒズボラに対する勇敢な反対者に仕立て上げた。彼女は、反対のプロパガンダが主張しているにもかかわらず、フセイニがヒズボラの武装権を一貫して支持しており、それに反対する声を決して表明していないことに（知らないため）言及していない。 

ガッタスは、フセイニがかつてイランの元最高指導者であるホメイニ師に影響力を持っていたと主張している, 1960年代でもそうだった(p.25)。フセイニ（1972年まで国会議員に選出されず、それまで無名だった）は当時20代だったため、これは滑稽である。彼女は、フセイニがパレスチナとレバノンの問題についてホメイニに教育し、彼の家族がホメイニのカセットテープの世界流通の背後にいたと主張している。

私がフセイニの例に言及したのは、この著者（そしてこの本）がまったく信頼できないと主張するためだけです。彼女は、根拠のない主張や大げさな主張を数多く行っています。

例えばガッタスは、イマド・ムグニーヤは「良いユーモアのセンス」を持っていると述べている(p. 112)。彼女はどうやってそれを知るのでしょうか？彼女は彼と冗談を言いましたか?彼女は、ジャン＝ポール・サルトルがかつて「私には宗教はないが、もし一つ選ばなければならないとしたら、それはシャリーアティだ」と主張したと主張している。 （33ページ）。サルトルがそのようなことを言ったという証拠はなく（フランスの雑誌には載っていましたが）、決してサルトルが言うような発言とは思えません。 

米国とイスラエルの役割を否定する 

実はこの本には2つのテーマがあります。 1つ目は、米国とイスラエルは中東問題において何の役割も果たしていないということだ。彼女の主張は、この地域におけるすべての紛争、混乱、流血はイスラム教徒同士が戦っている仕業である、というものである。 

ガッタスは、結論の部分で、そして結論の部分でのみ、彼女の物語から米国を完全に除外していることが明白に見えるかもしれないことに気づいた。彼女はそれをどう説明しますか？サウジアラビアとイランには「代理権」があると主張し（p.274）、あたかもアメリカ帝国がそうでないかのように主張する。彼女の解釈では、米国は単に「間違い」を犯しただけであり（p. 274）、イラク侵略と占領もまた単に「誤った方向に導かれた」（p. 188）。

これは純粋かつ単純な帝国擁護です。さらに、パキスタンやサウジ政権によるイスラム保守主義と原理主義の促進について語る際、彼女は冷戦時代の数十年間、アラブ左派や共産主義者に対するこの作戦において米国が主要なパートナー（そして推進力）であったことを認めていない。 。むしろ、中東の保守政権がイスラム原理主義の推進に投資したのは、イスラム原理主義が米国の外交政策の重要な部分だったからである（ジョセフ・マサドの「自由主義におけるイスラム」を参照）。

イスラエルについては、この本には存在感がなく、ガッタスはイスラエルを単なるアラブのテロの犠牲者として認識しているような印象を受ける。彼女は明らかにパレスチナ人に対して敵意を抱いており（これは右翼レバノン民族主義者の間では珍しくない）、レバノンにおけるパレスチナ人の抵抗は意図的かつもっぱらレバノン領土出身の占領下パレスチナの民間人を標的にしたと主張している（p.113）。

レバノン民間人に対するイスラエルによる相次ぐ残忍な攻撃は、この記者を悩ませていない。イスラエルの歴史家たちは現在、パレスチナ人の多くが1948年にシオニスト軍によって強制的に追放されたことを認めているが、彼女の説明ではパレスチナ人は単に祖国から「逃げてきた」（p.24）としている。

イラン非難 

2番目のテーマは、この地域におけるスンニ派とシーア派の紛争の主な責任はイラン政権にあるということである。彼女はムハンマド・ビン・サルマンの言説（サウジ政権はイラン革命に対抗してイスラム原理主義を推進しただけだという趣旨）には同意していないが、王室は無力な支配下にあったとほのめかし、サウジ王室の責任を免除している。過激派聖職者の場合、その逆が真であった場合。聖職者は常に王室の手中にある道具であり、彼らが反対すれば政権はすぐに鞭を打つ。 

彼女の執着は一貫してイラン政権に向けられているため、彼女の説明はサウジアラビアの物語を傷つけるものではない。実際、彼女はシャー政権に対して明らかな郷愁を抱いている。シャーは著書の中で、自身の政権が行った暴力を見て恐怖を感じているようで、その暴力はイスラム反政府勢力のせいだとしている（p.24）。

要するに、これは信頼性の低い本であり、嘘、捏造、虚偽を数え上げる余地はありません。

彼女は、ヒズボラが南レバノンでの政党、音楽、アルコールを禁止したと主張しているが、私自身の親戚であるアブハリル家の人々は今も南レバノンに住み続け、世俗的な政党に所属し、音楽、アルコール、ダンスを楽しんでいることから、私は個人的に反論できる。 

彼女は、シーア派は神のためだけにイスラエル人と戦ったが、非シーア派は国家のために戦ったと主張している(p.121)。そして、彼女の文書は――そう呼んでいいのなら――西側の新聞と、サウジ当局者や政権ジャーナリスト、あるいはサウジの政策のために働き支持するアラブ人へのインタビューに基づいている（彼女はこの本のためにインタビューしたサウジの王子XNUMX人を挙げているが、その内容については気にしていない）イラン政権の人々。）

同じことは、現在サウジ枢軸の一部である元ヒズボラ高官を除いて、ヒズボラ指導部にも当てはまります。悲しいことに、米国とイスラエルが好意的に示されている一方、彼らの敵は彼女の激しい敵意の対象であるため、この本は好評を博すだろう。これはDCエスタブリッシュメントの物語に適合します。

アサド・アブカリルは、カリフォルニア州立大学スタニスラウス校のレバノン系アメリカ人政治科学教授である。著書に『レバノン歴史辞典』（1998年）、『ビンラディン、イスラム、アメリカの新たな対テロ戦争』（2002年）、『サウジアラビアの戦い』（2004年）がある。彼は次のようにツイートしています @アサダブカリル

表明された見解はもっぱら著者のものであり、著者の見解を反映している場合と反映していない場合があります。 コンソーシアムニュース。

お近くのLuxinar支社またはディストリビューターに 貢献する 〜へ コンソーシアムニュース」 25周年記念春の募金活動